ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа № 923/1515/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3519/21 від 19.11.2021 року

за позовом: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача: Приватного підприємство "ТРАНС-ЕКСПРЕС", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 30778,79 грн

встановив:

Управління капітального будівництва Херсонської міської ради звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства «ТРАНС-ЕКСПРЕС» про стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 30778,79 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору подано до суду копію платіжного доручення № 258 від 01.11.2021 року, яка належним чином не засвідчена. Такий доках суд не приймає до розгляду, відтак, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію зазначеного платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При досліджені матеріалів позовної зави судом встановлено, що позивачем не дотримано вказаних вимог.

Так, суд зазначає, що згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивач в якості доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу надав суду тільки не завірену належним чином копію фіскального чеку, що не може слугувати належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду опис вкладення у цінний лист із зазначенням в ньому повного переліку документів (додатків), що надсилаються на юридичну адресу відповідача та належним чином копію чи оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека).

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що копія акту від 02.07.2021 року № 15-21-05-34/03 подана на двох аркушах і є лише частиною зазначеного документа, а копія листа 152105-14/2708-2021 від 12.08.2021 подана позивачем на трьох аркушах і є також неповною частиною такого листа.

За таких обставин, позивачу необхідно надати повний текст документів - акту від 02.07.2021 року № 15-21-05-34/03 та листа 152105-14/2708-2021 від 12.08.2021.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути кошти на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, разом з тим зазначено код ЄДРПОУ стягувача - 22745717, що не відповідає ідентифікаційному коду позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем на виконання ч. 2 ст. 162 ГПК України необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень керівника Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, як підписанта зазначеної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, не зазначено на які права, обов`язки вказаної фізичної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на яких підставах, на якій стороні, третю особу належить залучити до участі у справі.

Так, до позовної заяви позивачами не додано клопотання про залучення вищезазначеної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Управління капітального будівництва Херсонської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22.11.2021.

Суддя В.П.Ярошенко