ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6005/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені у загальній сумі 123 900 грн. 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Представники:

від позивача: Чечель К.І., витяг з ЄДР, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 17.06.2021 № 58-02/193, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" 123 900 грн. 00 коп., з яких: 61 950 грн. 00 коп. - штраф, 61 950 грн. 00 коп. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.2019 № 58/28-рш у справі № 02/21-19 на ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Захист України" накладений штраф в розмірі 61 950 грн. 00 коп., у зв`язку із простроченням сплати штрафу позивачем нарахована пеня в сумі 61 950 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2021 задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 15.07.2021 у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

15.07.2021 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 15.07.2021, мотивоване зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2021 відкладено підготовче засідання на 05.08.2021 із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за заявою позивача, підготовче засідання відкладено на 23.09.2021 із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

31.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну сторони правонаступником від 26.08.2021 № 54-02/3243, в якому повідомив суд, що відповідно до п. 5 Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України, з 01.06.2020 Запорізьке відділення припинено шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення. За змістом п. 7 вказаного Розпорядження Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінило найменування на Південо-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 15.06. 2020.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2021 проведено заміну позивача у справі його правонаступником; закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.10.2021 із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

19.10.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 28.10.2021 розгляд справи по суті призначений у судовому засіданні 18.11.2021 із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У призначені засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та отримані останнім, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь представника у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.11.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини винесення рішення про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції; строк сплати штрафу; наявність прострочення сплати штрафу.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: копія рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.2019 № 58/28-рш у справі № 02/21-19, копія листа від 07.11.2019 № 58-02/14-2345 та докази його направлення відповідачу.

Відповідач не скористався правом на надання заперечень, докази на спростування позовних вимог не надав.

Так, відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.2019 № 58/28-рш у справі № 02/21-19 (надалі - рішення) визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації на вимогу голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2019 № 58-02/14-1341 у встановлений головою відділення строк.

За вчинене порушення, зазначене у пункті 1 рішення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" накладено штраф у розмірі 61 950,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України, яка кореспондується з ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції" встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Позивачем з листом від 07.11.2019 № 58-02/14-2345 направлено рішення від 06.11.2019 № 58/28-рш на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" та отримано останнім 29.11.2019, що підтверджується поштовим повідомленням № 070 (а.с. 11,12).

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Доказів оскарження рішення від 06.11.2019 № 58/28-рш у справі № 02/21-19 сторонами до справи не надано.

Частиною 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За таких обставин, відповідач мав сплатити штраф, накладений рішенням від 06.11.2019 № 58/28-рш, у строк до 29.01.2020 включно.

Однак, відповідач рішення від 06.11.2019 № 58/28-рш у справі № 02/21-19 не виконав, штраф не сплатив.

Приписами ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Господарський суд констатує, що матеріали справи не містять доказів прийняття господарським судом рішення про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Захист України" штрафу в сумі 61 950 грн. 00 коп.

На підставі ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції позивачем нарахована пеня за період з 20.01.2020 по 17.06 2021 у загальному розмірі 479 271грн. 25 коп.

Разом з тим, оскільки розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, то позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 61 950 грн. 00 коп.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку пені порушень чинного законодавства судом не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 61 950 грн. 00 коп. та пені у розмірі 61 950 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" (49008, м. Дніпро, вул. Каверіна, буд. 1, приміщення 244, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, штраф у розмірі 61 950 грн. 00 коп. (шістдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.), пеню у розмірі 61 950 грн. 00 коп. (шістдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" (49008, м. Дніпро, вул. Каверіна, буд. 1, приміщення 244, ) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2, , р/р UA0001441, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.11.2021

Суддя І.А. Рудь