номер провадження справи 27/115/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021 Справа № 908/3069/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про затвердження мирової угоди по справі № 908/3069/15

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503 Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення 26 049 125 грн. 60 коп.

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 30.06.2015 у справі № 908/3069/15 прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС 18 222 072 грн. 38 коп. заборгованості, 3 227 376 грн. 37 коп. пені, 14 100 974 грн. 72 коп. індексу інфляції, 524 613 грн. 99 коп. 3 % річних, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 908/3069/15 апеляційну скаргу КП ПКВ ЕМР залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 у справі №908/3069/15 змінено, викладено резолютивну частину рішення в новій редакції: стягнуто заборгованість в розмірі 21 302 210,31 грн, пеню в розмірі 3 227 376,37 грн, 3% річних в розмірі 524 613,99 грн, інфляційні витрати в розмірі 14 100 974,72 грн та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

14.09.2015 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.09.2021 задоволено заяву державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3069/15. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 у справі № 908/3069/15 Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради його правонаступником Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ідентифікаційний код 42346158).

22.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі № 908/3069/15 в процесі виконання виконавчих проваджень № 67235315.

Выдповыдно до протоколу передачы судовоъ справи раныше визначеному складу суду від 22.11.2021, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Дроздовій С.С.

Дослідивши подані матеріали заяви суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі Мушта проти України, N 8863/06, від 18.11.2010, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно частини другої статті 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви вих. № 10335-6-03 від 19.11.2021 заявником не додані докази її (заяви) надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі № 908/3069/15 в процесі виконання виконавчих проваджень № 67235315, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до господарського суду з заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі № 908/3069/15 в процесі виконання виконавчих проваджень № 67235315, повернути заявнику без розгляду, направивши на адресу, зазначену в заяві: пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107.

Додаток: заява вих. № 10335-6-03 від 19.11.2021 з додатками згідно переліку, усього на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України.

Ухвала підписана 24.11.2021.

Суддя С.С. Дроздова