ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" листопада 2021 р. Cправа №902/216/21

Суддя Господарського суду Вінницької області О.Нешик, при секретарі судового засідання Н.Шаравській, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс", м.Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи", м.Вінниця

про стягнення 2578805,53 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/216/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" 2578805,53 грн, з яких: 360700,00 грн - основний борг; 2218105,53 грн - пеня. Заявлена до стягнення заборгованість визначена позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №14/06/3 від 14.06.2019 в частині здійснення вчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 15.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/216/21, вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.06.2021 судом постановлено ухвалу про призначено у справі судово-економічної експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Окрім того, вирішено зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.06.2021 у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.06.2021 скасовано. Справу №902/216/21 передано на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

02.11.2021 матеріали справи повернулися на адресу суду.

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2021 поновлено провадження у справі №902/216/21, призначено підготовче судове засідання на 22.11.2021 на 11 год. 00 хв.

Вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача до дня призначеного судового засідання надати суду письмовий обґрунтований розрахунок позовних вимог (в тому числі в частині стягнення пені із врахуванням положень діючого законодавства (ч.2 ст.343 ГК України та ст.254 ЦК України зокрема), правових висновків Верховного Суду), в якому (з посиланням на відповідний первинний бухгалтерський документ) показати як росла заборгованість та погашалась відносної кожної видаткової накладної за договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019 (за період з 14.06.2019 по 01.03.2021); реєстр видаткових накладних за період з 14.06.2019 по 01.03.2021 та платіжних документів; усі наявні первинні документи на підтвердження виконання зобов`язань за договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019 (що відсутні в матеріалах справи №902/216/21), в тому числі в частині поставки товару та сплати боргу станом на час розгляду справи в суді; докази про направлення копій вище перелічених документів відповідачу.

На визначену судом дату та час (22.11.2021) представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Слід зазначити, що про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 08.11.2021.

Зокрема, ухвала суду від 08.11.2021 надсилалась сторонам рекомендованими листами на адреси зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також засобами електронного зв`язку за відомими суду адресами електронної пошти.

Зазначене судове рішення, що направлено позивачу рекомендованим листом, отримано останнім 12.11.2021, що підтверджується відомостями, отриманими судом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (трек номер відстеження 151).

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/216/21 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання, 22.11.2021, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.11.2021 в частині надання суду доказів, необхідних для розгляду даної справи, а саме не подано: письмовий обґрунтований розрахунок позовних вимог (в тому числі в частині стягнення пені із врахуванням положень діючого законодавства (ч.2 ст.343 ГК України та ст.254 ЦК України зокрема), правових висновків Верховного Суду), в якому (з посиланням на відповідний первинний бухгалтерський документ) показати як росла заборгованість та погашалась відносної кожної видаткової накладної за договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019 (за період з 14.06.2019 по 01.03.2021); реєстр видаткових накладних за період з 14.06.2019 по 01.03.2021 та платіжних документів; усі наявні первинні документи на підтвердження виконання зобов`язань за договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019 (що відсутні в матеріалах справи №902/216/21), в тому числі в частині поставки товару та сплати боргу станом на час розгляду справи в суді; докази про направлення копій вище перелічених документів відповідачу.

При цьому позивачем не повідомлено суду обставини та підстав, які унеможливлюють виконання вимог вказаної ухвали суду.

Слід зазначити, що наявні в матеріалах справи первинні бухгалтерські документи, що підтверджують виконання зобов`язань за договором поставки №14/06/3 від 14.06.2019 подані до суду відповідачем в підтвердження обставин, викладених останнім у відзиві на позовну заяву, що є правом відповідача.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не подано витребуваних доказів в обґрунтування позовних вимог, що позбавляє можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення, яке б відповідало положенням п.5 ст.236 ГПК України. Так, відповідно до вказаної норми Кодексу, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс" не подало витребувані судом докази, суду не відомі причини невиконання останнім вимог ухвали суду від 08.11.2021. Окрім того, представник останнього у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а його неявка перешкоджає вирішенню даного спору.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

За наведених обставин, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до вказаної норми Кодексу, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай Сервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" 2578805,53 грн в зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов Договору поставки №14/06/3 від 14.06.2019 в частині здійснення вчасної оплати за отриманий товар у справі №902/216/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 22.11.2021 у справі №902/216/21 підписана суддею та набрала законної сили 29.11.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу суду від 22.11.2021 у справі №902/216/21 надіслати позивачу рекомендованим листом, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), представнику відповідача ().

Суддя Ольга НЕШИК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.М.Грушевського, 33, кв.73, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)