ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1984/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Самборська Н.П. (на підставі ордеру);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРНИЙ-1» (65111, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ілічанка, вул. Шкільна, 35, )

до відповідача: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «МІКРОМЕГАС» (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, буд. 8-Б, оф. 9, )

а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1" (65123, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 44, )

про зобов`язання передати документацію.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 12.07.2021 року позивач ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2067/21) до відповідача ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС», в якій просить суд зобов`язати останнього передати за актом приймання-передачі ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» технічну документацію ліфтового господарства (17 ліфтів багатоквартирних будинків №35 та №37 по вул. Шкільній в с. Ілічанка Лиманського району Одеської області., а також стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування поданого позову, позивач посилається на те, що 17 лютого 2021 року між забудовником багатоквартирних будинків ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» та ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» було підписано акт приймання-передачі житлового комплексу «ЯНТАРНИЙ» з балансу в управління та приймання-передачі обладнання. В процесі отримання документації на будинок від відповідача з`ясувалося, що на 17 із 20 встановлених ліфтів відсутня технічна документація (секції 1-3, 5, 6, 7, 8, 10), що відображено в пункті 6 акту. ОСББ неодноразово зверталось до відповідача із проханнями передати технічні паспорти на всі ліфти, однак до теперішнього часу технічна документація на ліфтове господарство не передана в повному обсязі, у зв`язку із чим ОСББ вимушено звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року було відкрито провадження у справі №916/1984/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2021 р. о 14:30.

10.08.2021 року судом отримано від ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» відзив (вх. ГСОО №21333/21), в якому відповідач зазначає, що ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» в якості генерального підрядника та замовника здійснювало будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Шкілька, будинки 35 та 37, проте, обслуговування зазначених будинків ним ніколи не здійснювалось, оскільки обслуговуючі функції зазначених будинків здійснювались ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1» на підставі договорів №01/05-14-111/37 від 01.05.2014 щодо обслуговування будинку №37 та №01/05/-14-Ш від 01.05.2014 року щодо обслуговування будинку №35. Тому вимоги щодо передачі технічної документації ліфтового господарства необхідно пред`являти до останнього управителя зазначених будинків ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1».

Крім цього, відповідач посилається на те, що ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1» було укладено Договір про №6/05 на технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від « 01» квітня 2018 року з ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ», внаслідок чого ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ» отримало всі необхідні документи з метою виконання зазначеного договору та відповідач зазначив, що у нього є копії документів, що підтверджують передачу технічних паспортів на 12 ліфтів (реєстраційний № 190006, №226472, №155628, №155631, №155629, №190005, №155627, №1044, №кв - 374, №кв-373, №кв-376, №кв-375).

Також відповідач зазначив про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ», оскільки дана юридична особа зможе надати документи та підтвердити факт передачі технічної документації на ліфтове господарство.

У судовому засіданні 11.08.2021 року суд ухвалою у протокольній формі оголосив відкладення підготовчого засідання на 15.09.2021 року о 14:00. Також судом встановлено строки для надання відповіді на відзив - 20.08.2021 року, а для заперечень - до 06.09.2021 року.

25.08.2021 року судом отримано від ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» відповідь на відзив (вх. ГСОО №22297-21), в якому позивач звертає увагу, що у відзиві відповідач не заперечує та надає відповідні документи, що ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» є замовником та забудовником житлового комплексу розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Шкілька, будинки 35 та 37, а також відповідачем визнається, що вищезазначений комплекс перебував на балансі ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС».

Як зазначив позивач, згідно договорів на утримання будинків, укладених між Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «МІКРОМЕГАС» та ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1», строк дії цих договорів було пролонговано лише до 31.12.2018 року. Жодних документів щодо управлінням будинками за період з 01.01.2019 року - по 01.05.2020 року (дата, з якої управління будинку за рішенням співвласників передано до ОСББ) - відповідачем не надано. Також позивач вказує, що відповідачем не підтверджується жодним документом факт передачі документації на будинок до ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1» або до будь-якої іншої особи-управителя.

Крім цього, позивач звертає увагу, що долучена до матеріалів справи відповідачем розписка щодо передачі документації на ліфти між ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1» та ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ» не може бути належним доказом того, що технічна документація знаходиться у ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ», оскільки розписка датована січнем 2019 року, тобто вже поза межами дії договору на управління будинками ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1», розписка містить незастережні виправлення щодо того хто саме здав-прийняв документи, в розписці зазначено про передачу документації на 12 ліфтів (в будинках наявні 20 ліфтів), а також один із технічних паспортів на ліфт № 155627, зазначений в цій розписці (та за поясненнями відповідача мав би перебувати у володінні ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1») перебуває в розпорядженні позивача, оскільки переданий відповідачем позивачу на підставі акту прийому-передачі від 17.02.2021 року. Зазначений факт, на думку позивача, підтверджує, що вся документація на ліфти, повинна була перебувати в розпорядженні відповідача станом на 17.02.2021 року (дата складання акту прийому-передачі від відповідача до позивача).

Разом із відзивом позивачем подано до суду заяву про залучення третьої особи (вх. ГСОО №22299/21), в якій позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1».

Ухвалою суду від 15.09.2021 року продовжено строк розгляду справи №916/1984/21 у підготовчому провадженні на 30 днів, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЯНТАРНИЙ-1 (вх. № 22299/21 від 25.08.2021 р.) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1" (65123, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Марсельська, будинок 44, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 04.10.2021 р. о 12:00.

04.10.2021 року судом отримано від представника третьої особи клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. ГСОО №26116/21), а саме копії договору між ОК ЖБК «ЯНТАРНИЙ-М» та ТОВ «Полібуд ліфт» б/н на технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від 01.09.2019 року та копію акта прийому-передачі Житлового комплексу «ЯНТРАНИЙ» з балансу на баланс та приймання передачі обладнання від 01.10.2019 року.

У судовому засіданні 04.10.2021 року, суд ухвалою у протокольній формі оголосив відкладення підготовчого засідання на 11.10.2021 року о 14:00.

У судовому засіданні 11.10.2021 року суд оголосив ухвалу в протокольній формі ,в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/1984/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 18.10.2021 року о 14:00. При цьому суд попередньо визначив дату та час для додаткового судового засідання для розгляду справи по суті, а саме 15.11.2021 року о 12.30.

У судовому засіданні 18.10.2021 року суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву для розгляду справи по суті до попередньо визначеної додаткової дати для розгляду справи №916/1984/21 по суті, а саме до 15.11.2021 року о 12:30.

15.11.2021 року у судове засідання з`явився представник позивача та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача були належним чином повідомлені про судові засідання 18.10.2021 року та 15.11.2021 року шляхом направлення ухвали від 04.10.2021 року відповідачу в електронному вигляді на електронну пошту, яка була зазначена відповідачем у відзиві, та третій особі рекомендованим листом засобами поштового зв`язку на юридичну адресу.

Між тим, представники відповідача та третьої особи в судові засідання 18.10.2021 року та 15.11.2021 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності таких учасників справи.

У судовому засіданні 15.11.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено 25.11.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.02.2020 року протоколом №1 затверджено рішення установчих зборів статут ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1», відповідно до п.3 розділу 1 та п.1 розділу 2 якого, Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових та нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

30.03.2020 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРНИЙ-1» та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідний запис про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи за № 0017215.

12.04.2020 року рішенням загальних зборів ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» функції з управління багатоповерховими будинками та прибудинковою територією, що знаходяться за адресою: Одеська область, Лиманський район, м.Ілічанка, вул. Шкільна, буд. №35 та №37, а також належними до будинку будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб його співвласників, передано в управління ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» з 01.05.2020 року.

Листом від 10.04.2020 №002, з відміткою про отримання 13.04.2020, позивач звернувся до відповідача із вимогою передачі всієї наявної документації на будинки.

17 лютого 2021 року між забудовником багатоквартирних будинків ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» та ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» було підписано акт б/н приймання-передачі житлового комплексу «ЯНТАРНИЙ» з балансу в управління та приймання-передачі обладнання.

Згідно п.3 вказаного акту, житловий комплекс облаштований ліфтами у кількості 20 шт.

Відповідно до п.6 вищезазначеного акту, разом із житловим будинком передається наступна технічна документація, зокрема, технічна документація на ліфти (3 техпаспорти в наявності, 17 відсутні).

Також було складено дефектний акт до акту б/н приймання-передачі житлового комплексу «ЯНТАРНИЙ» з балансу в управління та приймання-передачі обладнання.

Суд звертає увагу, що зазначені акти підписані та скріплені печаткою відповідача - Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «МІКРОМЕГАС».

Крім цього, відповідачем в обґрунтування своєї позиції надано суду копії договорів №01/05-14-111/37 від 01.05.2014 щодо обслуговування будинку №37 та №01/05/-14-Ш від 01.05.2014 року разом з додатковими угодами про продовження строку дії таких договорів та копію договору №6/05 на технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від 01.04.2018 р. разом з розпискою про передачу технічних паспортів ліфтів у кількості 12 шт., а також копії сертифікатів про відповідність закінченого будівництвом об`єкта та копії декларацій про готовність об`єкта до експлуатації.

Судом встановлено, що 01.05.2014 року між ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» (Замовник) та ТОВ «Мікромегас Домсервіс-1» (Виконавець) укладено договори №01/05-14-111/37 та №01/05/-14-Ш, відповідно до п. 1.1 яких, на підставі відповідних рішень органів місцевої влади, Сторона 1 була визначена балансоутримувачем багатоповерхових житлових будинків та споруд за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Ільїчівка, вул. Шкільна, 35 та 37.

Згідно п.2.1 договорів, Сторона 1 передає Стороні 2 функції обслуговуючої організації по експлуатації та утриманню Житлових будинків визначених в п. 1.1. договорів, а Сторона 2 приймає на себе функції обслуговуючої організації та здійснює функції управління з наданням житлово-комунальних послуг й проведення розрахунків із Споживачами та виробниками/постачальниками по таким послугам.

Як передбачено п.3.1.1. договорів, Сторона 1 зобов`язана: передати Стороні 2 інформацію, шо стосується Житлових будинків в тому числі картотеку власників житлових та нежитлових приміщень, бухгалтерську, правову та технічну документацію, шо стосується експлуатації Житлових будинків, іншу документації необхідну для виконання Стороною 2 покладених на неї договорами обов`язків.

Пунктами 6.1, 6.2 договорів встановлено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2015 року. Термін дії договору може бути продовжено Сторонами з обов`язковим укладанням про це додаткової угоди.

Як вбачається з доданих відповідачем до вищезазначених договорів додаткових угод про пролонгацію дії таких договорів, а саме додатковими угодами №3 від 29.12.2017 року до договорів №01/05-14-111/37 та №01/05/-14-Ш, термін дії таких договорів продовжено до 31.12.2018 року.

Разом з тим, 01.04.2018 року між ТОВ «Полібуд ліфт» (Виконавець) та ТОВ «Мікромегас Домсервіс-1» (Замовник) укладено договір №6/05 на технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком, предметом якого є: Замовник передає а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати роботи з технічного обслуговування та експлуатації ліф тів (надалі - «Ліфтове обладнання») встановлених за адресою м. Одеса, вул.Шкільна 35,37 у кількості 18 шт.

Відповідно до п.п. 2.1-2.3 зазначеного договору, даний Договір набуває чинності 01.04.2018 р. та діє до 31.12.2019 р. Дострокове розірвання Договору допускається при взаємній письмовій угоді Сторін, або за рішенням Господарського суду. Якщо протягом місяця до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не заявить про припинення дії даного Договору, то він вважається продовженим на кожний наступний рік.

Як передбачено п.4.2.14 договору, Замовник зобов`язаний передати Виконавцеві оригінал паспортів на Ліфти протягом 3-х робочих днів після підписання даного Договору по Акту прийому-передачі.

Також відповідно до розписки про передачу технічних паспортів ліфтів, ТОВ «Мікромегас Домсервіс-1» передав, а ТОВ «Полібуд ліфт» отримав 12 паспортів за №190006, №226472, №155628, №155631, №155629, №190005, №155627, №1044, №кв - 374, №кв-373, №кв-376, №кв-375).

Позивачем до відповіді на відзив надано суду акт обстеження ліфтів ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1», з якого вбачається, що у позивача наявні тільки 3 технічні паспорти №155627, №10573, №10574, а також позивачем надано копії зазначених технічних паспортів.

Крім цього, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1" долучено до матеріалів справи акт №ММ-3537/29/08-19-ОК приймання-передачі житлового комплексу «Янтарний» з балансу на баланс та приймання-передачі обладнання від 01.10.2019 року, відповідно до якого на виконання умов Договору №01/10-19 від 01.10.2019 року про передачу функцій з управління Житловим комплексом, що складається з будинків 35 та 37 по вул. Шкільна, с. Ілічанка, Лиманського району, Одеської області, було проведено обстеження активів житлового комплексу, що передаються з балансу ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» на баланс ОК ЖБК «Янтарний-М».

Із зазначеного акту вбачається, що відповідачем було передано на баланс ОК ЖБК «Янтарний-М» технічну документацію, зокрема паспорти ліфтового господарства.

Разом з тим, ТОВ "МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1" надано суду договір б/н на технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від 01.09.2019 року, який було укладено між ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ» та ОК ЖБК «ЯНТАРНИЙ-М».

Відповідно до п.1.1 договору, Замовник передає а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати роботи з технічного обслуговування ліфтів (надалі - «Ліфтове обладнання») встановлених за адресою м. Одеса, вул.Шкільна 35,37 у кількості 19 шт.

Згідно п.п. 2.1-2.3 договору, даний Договір діє по 31 грудня 2019 р. Дострокове розірвання Договору допускається при взаємній письмовій угоді Сторін, або за рішенням Господарського суду. Якщо протягом місяця до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не заявить про припинення дії даного Договору, то він вважається продовженим на кожний наступний рік.

Як передбачено п.4.2.14 договору, Замовник зобов`язаний передати Виконавцеві оригінал паспортів на Ліфти протягом 3-х робочих днів після підписання даного Договору по Акту прийому-передачі.

Як зазначив позивач, підставою для звернення з відповідним позовом стало те, що відповідач на теперішній час не передав ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» технічні паспорти на ліфти, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про зобов`язання ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» передати за актом приймання-передачі ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» технічну документацію ліфтового господарства (17 ліфтів багатоквартирних будинків №35 та №37 по вул. Шкільній в с. Ілічанка Лиманського району Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільно кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1,2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Як встановлено ст. 385 Цивільного кодексу України, Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

У статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Абзацом 1 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Як встановлено ч. 1, 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

З урахуванням наведених законодавчих положень із матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРНИЙ-1» створено та зареєстровано 30.03.2020 року у визначеному законом порядку, належні та допустимі докази незаконного створення ОСББ або протиправності реєстрації такої юридичної особи у справі відсутні.

Частинами 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Здійснивши аналіз положень частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", суд зазначає, що передбачений зазначеною нормою обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 20.03.2019 у справі № 910/23740/17, від 13.03.2019 у справі № 910/ 910/2106/18, від 16.01.2019 у справі № 912/3857/17, від 11.07.2018 у справі № 916/2560/17, від 07.06.2018 у справі № 925/980/17, від 25.04.2018 у справі № 904/6261/17 та від 20.02.2018 у справі № 916/255/17.

Згідно до частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами першою та другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що предметом вимоги позивача є передача технічної документації ліфтового господарства.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок» від 17.07.2018 №176, до переліку таких документів, передбачено зокрема технічну документацію на ліфти.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №190 від 01.09.2008 (який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №937/15628) затверджено Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів.

Відповідно до пункту 7.1.3 цих Правил виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника: паспортом ліфта, установчим кресленням (для ліфтів); настановою з експлуатації; настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки; принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів; описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації); електричною (гідравлічною) схемою з єднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт.

Відповідно до пункту 9.7.15 Правил встановлено, що експлуатація ліфтів заборонена, зокрема, якщо відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію ліфту.

Із матеріалів справи вбачається, що забудовником багатоквартирних будинків ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» було передано ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» з балансу в управління Житловий комплекс «Янтарний», зокрема передано технічні паспорти №155627, №10573, №10574, однак, як встановлено судом, зазначений житловий комплекс облаштований 20-ма ліфтами.

Суд звертає увагу, що в свої доводах, викладених у відзиві, відповідач визнав факт того, що він був балансоутримувачем такого комплексу, проте він заперечує проти того, що саме на нього покладено обов`язок передачі іншої технічної документації на ліфтове господарство, оскільки управління житловим комплексом здійснювалося ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1».

Між тим, суд зауважує, що строк дії наданих відповідачем договорів на утримання будинків, укладених між Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «МІКРОМЕГАС» та ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1», сплив 31.12.2018 року. Інших доказів пролонгації таких договорів матеріали справи не містять.

Крім цього, суд наголошує, що договір на обслуговування ліфтів укладений між ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1» та ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ» від 01.04.2018 року передбачає, що оригінали паспортів на ліфти протягом 3-х робочих днів після підписання даного Договору передаються по Акту прийому-передачі, отже надана відповідачем розписка не є належним та допустимим доказів передачі ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ» частини технічних паспортів на ліфти, а також факт того, що один з таких паспортів за №155627 наявний у позивача, що теж спростовує наведені твердження відповідача.

В свою чергу, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1» надала акт №ММ-3537/29/08-19-ОК приймання-передачі житлового комплексу «Янтарний» з балансу ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» на баланс ОК ЖБК «Янтарний-М» та приймання-передачі обладнання від 01.10.2019 року на виконання умов Договору №01/10-19 від 01.10.2019 року, однак не було надано копії зазначеного договору, що позбавляє суд встановити предмет договірних відносин за даним договором та строк його укладення, а також оцінити правомірність укладеного акту.

А також, наданий третьою особою договір б/н на технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від 01.09.2019 року, який було укладено між ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ» та ОК ЖБК «ЯНТАРНИЙ-М» також як і договір на обслуговування ліфтів укладений між ТОВ «МІКРОМЕГАС ДОМСЕРВІС-1» та ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ» від 01.04.2018 року передбачає, що оригінали паспортів на ліфти протягом 3-х робочих днів після підписання даного Договору передаються по Акту прийому-передачі, проте матеріали справи не містять відповідного акту прийом-передачі технічної документації на ліфтове господарство за договором б/н на технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від 01.09.2019 року, укладеного між ТОВ «ПОЛІБУД ЛІФТ» та ОК ЖБК «ЯНТАРНИЙ-М».

За таких обставин, суд не вбачає із наданих відповідачем та третьою доказів відсутності обов`язку у ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС», як колишнього балансоутримувача будинку, з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку у тримісячний строк залишку технічних паспортів на ліфти, облаштовані у житловому комплексі «Янтарний».

Між тим, суд звертає увагу, що законодавством не передбачено передачі технічної документації на будинок частинами окремо балансоутримувачем чи управителем такого будинку, на підставі чого, оскільки 17 лютого 2021 року між забудовником багатоквартирних будинків ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» було передано ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» більшу частину технічної документації на житловий комплекс «Янтарний», то відповідно суд вважає, що на відповідача також покладений обов`язок щодо передачі іншої частини технічних паспортів на ліфтове господарство.

Крім цього, суд зазначає, що положення статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ставлять в пряму залежність не тільки обов`язок передати документацію протягом трьох місяців, а також й обов`язок колишнього балансоутримувача відновити втрачені документи протягом шести місяців з дня державної реєстрації ОСББ.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 р. у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 р. у справі N 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі ОСББ «ЯНТАРНИЙ-1» технічну документацію ліфтового господарства (17 ліфтів багатоквартирних будинків №35 та №37 по вул. Шкільній в с. Ілічанка Лиманського району Одеської області підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та докази надані на підтвердження правомірності такої вимоги є більш вірогідними ніж докази надані відповідачем та третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на спростування тверджень позивача.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Зобов`язати Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «МІКРОМЕГАС» (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, буд. 8-Б, оф. 9, ) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРНИЙ-1» (65111, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ілічанка, вул. Шкільна, 35, ) технічну документацію ліфтового господарства (17 ліфтів) багатоквартирних будинків № 35 та №37 по вулиці Шкільній в с. Ілічанка Лиманського району Одеської області.

3.Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «МІКРОМЕГАС» (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, буд. 8-Б, оф. 9, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРНИЙ-1» (65111, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ілічанка, вул. Шкільна, 35, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 25 листопада 2021 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська