І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 740/612/19
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
у судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат по справі
до відповідача 1: ОСОБА_2 ,
відповідача 2: ОСОБА_3 ,
відповідача 3: ОСОБА_4 ,
відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Аспект",
відповідача 5: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича,
Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича,
Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області,
Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області,
про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу;
представники сторін у судове засідання не з`явились;
07.10.2021 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 740/612/19, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Під час ухвалення рішення у справі № 740/612/19 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2021 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 02.11.2021 з подальшим відкладенням до 10.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці.
Судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення сторін про дату та час судового засідання з розгляду питання стосовно судових витрат.
Так, ухвали направлялись сторонам на електронні адреси, адреси реєстрації. Крім того, сторони повідомлялись про судове засідання шляхом розміщення об`яви на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області.
У нарадчій кімнаті 10.11.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення на підставі ст. 240 ГПК України.
02.11.2021 від Виконавчого комітету Ніжинської міської районної ради надійшла заява № 01.1-15/5-1284 від 29.10.2021, відповідно до якої останній проти стягнення судових витрат заперечує, посилаючись на те, що внесення реєстраційних записів на підставі рішень загальних зборів ТОВ «ВКП «Аспект», які в подальшому були визнані недійсними рішенням Господарського суду Чернігівської області, здійснено не з вини виконавчого комітету Ніжинської міської ради, а з вини суб`єкта подання документів до виконавчого комітету.
Суд прийняв заперечення до розгляду. Справа розглядається з урахуванням заперечення.
10.11.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Суд клопотання задовольнив.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 740/612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженню відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект», Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа № 740/612/19 розглядалась Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.03.2021 Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року, додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект», ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання недійсними договорів відчуження частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.04.2021справу №740/612/19 передано до Господарського суду Чернігівської області для розгляду.

Отже, справа № 740/612/19 розглядається судом повторно, а тому питання відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат по сплаті судового збору розглядається судом у сукупності з витратами, понесеними позивачем при розгляді справи у суді цивільної юрисдикції і у Господарському суді Чернігівської області.

Як встановлено судом, як доказ понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції (Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області) до матеріалів справи позивачем додано договір про надання правової допомоги №31-01/2019-01 від 31 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та «Юридичною фірмою» АО «Олександр Перемежко та партнери», квитанції від 07.02.2020, 07.02.2020, 07.01.2020, 07.02.2020 щодо сплати позивачем на виконання вказаного договору про надання правової допомоги 14000 грн, 14000 грн, 14000 грн, 8000 грн (всього 50000 грн.), рахунок фактуру № 5810 від 24.01.2020 Юридичної фірми «Олександр Перемежко та партнери» від 24.01.2020 року №5810 щодо вказаного договору на суму 50000 грн., погодинний звіт від 01.02.2020 щодо підготовки запитів, позовів, заяв про забезпечення позовів, заяв про витребування доказів, заяви про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу, отримання інформації про судовий розгляд, участі в судових засіданнях, аналізу матеріалів справи, відрядження, аналізу матеріалів реєстраційної справи.

В доказ понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції (Чернігівським апеляційним судом) позивачем додано договір про надання правничої допомоги № 15/04/2020-1 від 15.04.2020, укладеного між позивачкою та Адвокатським бюро «Тарас Кулачко і партнери», акт приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2020, копію квитанції від 17.04.2020 на суму 13500 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 17.04.2020 адвокатом були надані наступні послуги: ознайомлення адвоката з матеріалами апеляційних скарг, складання правової позиції по цим апеляційним скаргам, складання і підготовку по подачі відзивів на апеляційні скарги.

Крім того, адвокатом Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» Золотопупом С.В. позивачу було надано професійну правничу допомогу, зазначену в акті приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2020 обсяг і вартість якої визначені наступним чином: підготовка до судових засідань та представництво клієнта в судових засіданнях Чернігівського апеляційного суду 13.05.2020 та 02.06.2020 за апеляційними скаргами на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24.01.2020, та витрачено 3 години вартістю 1350,00 грн/год на суму 4050,00 грн, що підлягають оплаті протягом одного місяця з дня складання цього акта.

До заяви про відшкодування витрат на послуги адвоката додано акт приймання-передачі наданих послуг від 16.09.2021 відповідно до якого адвокатом надано, а клієнтом прийнято послуги на загальну суму 5 400 грн, а саме: складання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2020 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2020 у цивільній справі № 740/612/19.

На підтвердження витрат на послуги адвоката, понесені під час розгляду справи Господарським судом Чернігівської області до матеріалів справи додано договір про надання правничої допомоги № 15/04/2020-1 від 15.04.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 16.09.2021 на загальну суму 24 000 грн.

Так, відповідно до умов договору сторони погодили, зокрема, що вартість послуг складає 1500 грн за одну годину надання послуг.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг Адвокатським бюро надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги: складання процесуальних документів в інтересах Клієнта, підготовка до засідань та представництво Клієнта в засіданнях Господарського суду Чернігівської області у господарській справі № 740/612/19, у тому числі: підготовка до засідання та представництво в засіданні 08.06.2021 - 2 год., підготовка до засідання та представництво в засіданні 13.07.2021 - 2 год., складання клопотання про витребування доказів від 13.07.2021 - 2 год., підготовка до засідання та представництво в засіданні 09.08.2021 - 2 год., ознайомлення з матеріалами справи 09.08.2021 - 1 год., підготовка до засідання та представництво в засіданні 08.09.2021 - 2 год., складання заяви про судові витрати від 16.09.2021 - 2 год., складання пояснення від 16.09.2021 - 1 год., підготовка до засідання та представництво в засіданні 28.09.2021 - 2 год.. Всього 16 год. Загальна вартість наданих послуг 24 000 грн.

Матеріалами справи встановлено, що представник позивача вчасно заявив про відшкодування судових витрат.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із с. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Клопотання про зменшення судових витрат жодною стороною не заявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розглянувши подані позивачем докази, суд зазначає наступне.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Як убачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачів 96 950 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: 50 000 грн витрат, понесених позивачкою під час розгляду справи Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, 17 550 грн витрат, понесених під час розгляду справи Чернігівським апеляційним судом, 5400 грн витрат, понесених під час розгляду справи Касаційним цивільним судом Верховного суду, 24 000 грн витрат, понесених під час розгляду справи Господарським судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, з огляду на наведені положення чинного законодавства, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності, співмірності, необхідності та розумності судових витрат, докази, надані на підтвердження зазначених витрат, суд дійшов висновку що доведеними належними доказами, співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг є витрати адвоката в сумі 71 400 грн, у тому числі 50 000 грн витрат за розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, 6 000 грн за розгляд справи Чернігівським апеляційним судом, 5 400 грн понесених витрат під час розгляду справи Касаційним судом Верховного Суду, 10 000 грн понесених витрат під час розгляду справи Господарським судом Чернігівської області.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що під час розподілу судових витрат, понесених позивачкою під час розгляду справи Господарським судом Чернігівської області, судом взято до уваги наступне:

-даний спір, з урахуванням повторного розгляду, для кваліфікованого юриста є незначної складності, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають;

- матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час для підготовки до судових засідань та представництва позивачки у судових засіданнях;

- судом враховано, що визначені у п. 1.7,1.8. Акта послуги (складання пояснення та складання заяви про судові витрати) мають аналогічний характер, а тому не потребували значного витрачання часу адвоката (сумарно 3 години);

- визначена у п. 1.9. Акта послуги (підготовка до засідання та представництво в засіданні 28.09.2021) не надавалась адвокатом, оскільки судове засідання 28.09.2021 не відбулося, про що сторони були повідомлені ухвалою суду від 27.09.2021.

Отже, доведеними є наступні послуги адвоката: підготовка до засідання та представництво в засіданні 08.06.2021, 13.07.2021, 09.08.2021, 08.09.2021, ознайомлення з матеріалами справи 09.08.2021, складання клопотання про витребування доказів від 13.07.2021, складання заяви про судові витрати та пояснення від 16.09.2021.

На підставі приписів ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Враховуючи пропорційність заявлених і задоволених вимог витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу із розрахунку 71 400 грн наступним чином: з ОСОБА_2 - 26 180 грн, ОСОБА_3 - 9 520 грн, ОСОБА_4 - 9 520 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» - 26 180 грн.

Щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, суд зазначає наступне:

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу між сторонами витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою сплачено 9 989,20 грн судового збору, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект» пропорційно заявленим і задоволеним вимогам до кожного з них.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , код НОМЕР_2 , 3662,71 грн судового збору, 26180 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , АДРЕСА_8 , код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , код НОМЕР_2 , 1331,89 грн судового збору, 9520 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , код НОМЕР_2 , 1331,89 грн судового збору, 9520 грн витрат на професійну правничу допомогу

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект», вул. Шевченка,109А, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600, код 30542028 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , код НОМЕР_2 , 3662,71 грн судового збору, 26180 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 22.11.2021.

Суддя М.П.Ноувен