ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7247/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Луценко Н.В.

від відповідача: Сідельківська Г.М.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» про стягнення до міського бюджету заборгованості за період з 01.08.2013 по 30.01.2017 у розмірі 137367,89грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №501-УКВ/08 від 01.12.2008 в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на розірвання договору оренди за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 у справі № 904/7514/13 та повернення об`єктів оренди 06.10.2014 і 30.01.2017.

Також, відповідач звернувся із заявою про застосування позовної давності.

У судовому засіданні 16.11.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавець)) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №501-УКВ/08.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 64,00 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б на 1 поверсі 3-поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 295549,00грн без ПДВ, що перебуває на балансі МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», для використання під офіс.

Відповідно до пункту 2.2 договору, орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Як зазначено у п. 2.3 договору, передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 30.09.2008, на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 3798,50грн гривень без ПДВ/базова за жовтень місяць 2008 рік (абз. 1 п. 3.2 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 договору).

Розділом 5 договору визначено обов`язки орендаря, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно (пункт 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.5 договору у випадку припинення цього договору орендар зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

У пункті 10.1 договору встановлено, що договір діє з 01.12.2008 до 31.10.2011 включно.

Згідно з абз. 6 п.11.1 договору дія цього договору припиняється внаслідок дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до акту приймання - передачі від 01.12.2008, об`єкт оренди площею 64,00кв.м. було передано відповідачу в користування.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.12.2008 № 501-УКВ/08.

Згідно з абз. 1 та 2 пункту 3.5 договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить стягнути заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.08.2013 по 30.01.2017 у розмірі 137367,89грн.

Однак, позивачем не враховано, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 по справі № 904/7514/13 задоволено позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради:

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету 12599,84грн - заборгованості з орендної плати, 252,40грн пені;

- розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.12.2008 №501-УКВ/08;

- виселено товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» з комунального нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 64,00 кв. м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-Б, на першому поверсі трьохповерхового будинку на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі».

Вказане рішення набрало законної сили 09.11.2013.

Отже, договір оренди припинив чинність 09.11.2013.

Суд враховує встановлені вказаним рішенням обставини при розгляді даної справи на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Також, позивачем безпідставно не враховано те, що згідно з підписаним сторонами актом приймання передачі комунального нерухомого майна від 06.10.2014 відповідач передав балансутримувачу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» об`єкт оренди нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 53,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б у комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди від 01.12.2008 №501-УКВ/08.

Відповідно до акту приймання-передачі комунального нерухомого майна від 30.01.2017 ТОВ «Дорбуд» повернуло балансоутримувачу - КП «Теплоренерго» нежитлове приміщення площею 10,8 кв.м.

За актом обстеження нежитлового приміщення КП «Теплоенерго» від 30.01.2017 нежитлове приміщення, яке використовувалось товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбуд», зокрема, за договором оренди нерухомого майна №501-УКВ/08 від 01.12.2008 станом на 30.01.2017 зазначеним підприємством не використовувалось.

З урахуванням наведеного є неправомірним нарахування позивачем орендної плати за позадоговірний період з дати розірвання договору - 09.11.2013 по 30.01.2017.

Про те, що стягнення орендної плати можливе лише до моменту припинення дії договору зазначено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

З приводу вимоги позивача про стягнення орендної плати до розірвання договору оренди за період з 01.08.2013 по 08.11.2013 суд зазначає наступне.

В ході вирішення спору відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач просить стягнути заборгованість в тому числі за період з 01.08.2013 по 08.11.2013.

Однак, позивач звернувся із відповідним позовом до суду тільки 12.08.2021.

Таким чином, позивачем пропущено позовну давність щодо позовних вимог про стягнення заборгованості до розірвання договору оренди за період з 01.08.2013 по 08.11.2013.

Згідно з ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

На думку суду посилання позивача на відсутність фінансування для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» про стягнення до міського бюджету заборгованості за період з 01.08.2013 по 30.01.2017 у розмірі 137367,89грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.11.2021.

Суддя В.О. Татарчук