ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Справа№ 910/5564/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021

у справі № 910/5564/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіафуд-Полісся")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг"

про стягнення 172 500,00 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіафуд-Полісся")

про стягнення 172 500,00 грн

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (на час розгляду справи судом апеляційної інстанції змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіафуд-Полісся») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №180404 від 18.04.2017 у розмірі 172 500,00 грн.

Також ТОВ "РПС Інжиніринг" пред`явлено зустрічний позов про стягнення з ТОВ "Промклімат" 172 500,00 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/5564/20 первісний позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "РПС Інжиніринг" на користь ТОВ "Промклімат" 172 500, 00 грн - суми боргу та 2 587, 50 грн - витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "РПС Інжиніринг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/5564/20 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову та стягнути з ТОВ "Промклімат" 172 500,00 грн безпідставно набутих коштів.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем за первісним позовом повідомлено, що докази понесення стороною судових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва 12.01.2021 у справі №910/5564/20 - задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №910/5564/20 скасовано, ухвалено нове рішення.

В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд-Полісся») до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" про стягнення 172 500,00 грн, - відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд-Полісся») про стягнення 172 500,00 грн, - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд-Полісся») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" 172 500, 00 грн безпідставно набутих коштів та 2 587, 50 грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд-Полісся») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" 7 762,50 грн судового збору, сплаченого стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Щодо судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в суді першої та апеляційної інстанцій Північним апеляційним господарським судом вирішено здійснювати в порядку ст. 244 ГПК України.

В межах встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України строків від відповідача за первісним позовом доказів пов`язаних із понесенням судових витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не надходило, а тому заява про розподіл названих судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим, не вирішена доля судових витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в загальній сумі 26 875,00 грн.

Від ТОВ "РПС Інжиніринг" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

В судове засідання 15.11.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце судового розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином. При цьому, судова колегія зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до матеріалів справи щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на таке.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Обґрунтовуючи звернення із заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26 875,00 грн відповідачем за первісним позовом, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги № 763-20 від 19.05.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Грамацький і партнери» та ТОВ "РПС Інжиніринг" (а.с. 95 том 1); акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 14.01.2021 (а.с. 182 том 2); детальний опис робіт (а.с. 183 том 2).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

За ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Подібна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Так, на підставі долучених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено, що 19.05.2020 між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Грамацький і партнери» (виконавець за договором) та ТОВ "РПС Інжиніринг" (клієнт за договором) укладено договір про надання правничої допомоги № 763-20 (далі - договір), згідно умов якого Клієнт доручає, а Адвокатська фірма приймає на себе зобов`язання здійснювати захист і представництво Клієнта, надавати йому інші види правничої допомоги у спорі (судовій справі № 910/5564/20) про стягнення заборгованості як відповідача за первісним позовом, так і з позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 2.1 договору на виконання умов цього Договору Клієнт уповноважує Адвокатську фірму та/або Адвоката здійснювати всі права, надані Господарським процесуальним кодексом України позивачу, відповідачу, у т.ч. право готувати, підписувати та подавати від імені Клієнта, позовні заяви, відзиви на позов, інші заяви по суті, зустрічний позов, апеляційні та/або касаційні скарги, всі процесуальні документи, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях судів всіх інстанцій, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, повністю або частково відмовитися від позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, укласти мирову угоду, одержувати рішення, ухвали, постанови суду, оскаржувати рішення суду, постанови суду, отримувати будь-які документи від фізичних та юридичних осіб.

В розділі 3 договору сторонами узгоджено, що за надані Адвокатською фірмою послуги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокатській фірмі гонорар у розмірі, що визначається : рахуванням обсягу виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг) та витраченого Адвокатом часу:

- за збір та підготовку доказів, складання та подання до відповідного суду відзиву на позовну заяву на виконання цього Договору Клієнт сплачує Адвокатській фірмі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп., у тому числі ПДВ;

- за збір та підготовку доказів, складання та подання до відповідного суду зустрічного позову на виконання цього Договору Клієнт сплачує Адвокатській фірмі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп., у тому числі ПДВ;

- за підготовку та участь Адвоката в одному судовому засіданні будь-якої судової інстанції Клієнт сплачує Адвокатській фірмі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн 00 коп., у тому числі ПДВ;

- за підготовку (складання і оформлення) та подання за належністю будь-якого процесуального документа (чи іншого документа необхідного для належного виконання цього Договору, у тому числі заяв по суті справи, додаткових доказів) Клієнт сплачує Адвокатській фірмі гонорар з розрахунку: 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн 00 коп., у тому числі ПДВ, за одну годину роботи Адвоката.

Згідно п. 3.2 договору виконання робіт (надання послуг) за цим Договором оплачуються Клієнтом протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту підписання Клієнтом та Адвокатською фірмою відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), якщо інше не погоджено сторонами.

Таким чином, умовами договору, визначеними на підставі вільного волевиявлення сторін згідно ст. ст. 6, 627 ЦК України, встановлено як фіксований розмір гонорару так і погодинна оплата послуг адвоката, що узгоджується з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), адвокатом за договором № 763-20 від 19.05.2020 виконано:

- збір та підготовка доказів, складання та подання до відповідного суду відзиву на позовну заяву (справа № 910/5564/20) - витрачено 4 години - вартість згідно пп. 3.1.1 договору - 5 000,00 грн;

- збір та підготовка доказів, складання та подання до відповідного суду зустрічного позову (справа № 910/5564/20) - витрачено 6 годин - вартість згідно пп. 3.1.2 договору - 10 000,00 грн;

- підготовка (складання і оформлення) та подання до суду відповіді на відзив у справі №910/5564/20 - витрачено 3 години 30 хвилин - вартість згідно пп. 3.1.4 договору - 4 375,00 грн;

- підготовка та участь у п`яти судових засіданнях, що відбулися 28 липня 2020 року, 20 жовтня 2020 року, 24 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року та 12 січня 2021 року у приміщенні Господарського суду міста Києва - вартість згідно пп. 3.1.3 договору - 7 500,00 грн.

14.01.2021 між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Грамацький і партнери» та ТОВ "РПС Інжиніринг" підписано акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 22 395,83 грн. Всього з урахуванням ПДВ вартість наданих послуг становить 26 875,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору представником відповідача за первісним позовом до суду першої інстанції подано відзив на позовну заяву, зустрічний позов, відповідь на відзив, а також уповноважений представник сторони приймав участь в засіданні суду.

Таким чином, представлені відповідачем за первісним позовом документи щодо настання судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, є належними і допустимими доказами в підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів, серед іншого, враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Позивач не скористався своїм правом та не заявив будь-яких заперечень щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, доказів невідповідності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу критерію реальності адвокатських витрат, неспівмірності понесених позивачем витрат на адвокатські послуги, необхідності та підстав їх зменшення тощо, також не представлено.

Таким чином, оскільки ціна наданих адвокатом послуг (гонорар) була узгоджена ним з відповідачем за первісним позовом у визначеному сторонами розмірі, надані ТОВ "РПС Інжиніринг" документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат, а також з огляду на відсутність вмотивованих заперечень позивача за первісним позовом про зменшення розміру цих витрат, судова колегія приходить до висновку, що заявлений відповідачем за первісним позовом до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, доведеним, документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи вищенаведене, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми обсягу наданих адвокатських послуг, а також з огляду на їх співмірність з розумною необхідністю витрат для цієї справи, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для відшкодування ТОВ "РПС Інжиніринг" судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції, в сумі 26 875,00 грн, шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - залишити без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд-Полісся») (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Велика Бердичівська, 71; ідентифікаційний код 38441208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС Інжиніринг" (02140, м. Київ, просп. М.Бажана, 14-А, ідентифікаційний код 33148025) 26 875 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених стороною у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № 910/5564/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк

Повний текст постанови підписано 29.11.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці