СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/1045/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.
за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,
1-го відповідача - не з`явився,
2-го відповідача - не з`явився,
3-ї особи на стороні 1-го відповідача - не з`явився,
3-ї особи на стороні 2-го відповідача - адвокат Кудрявцев В.І., ордер АХ № 1072106 від 19.10.2021, свідоцтво № 904 від 15.12.1999,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ,
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Київ;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", м. Київ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 1-го відповідача - ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" - ОСОБА_2 , м. Харків;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 2-го відповідача - ТОВ "Тімсен" - ОСОБА_1 , м. Харків;
про визнання недійсним договору,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
21.05.2021 ОСОБА_1 надав суду заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача ТОВ "Тімсен".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 залучено до участі у справі №922/1045/21 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 2-го відповідача ТОВ "Тімсен".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі № 922/1045/21 (суддя Ольшанченко В.І.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 922/1045/21 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.) апеляційну скаргу позивача - ТОВ "Актив-В" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі № 922/1045/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі № 922/1045/21 залишено без змін.

15.11.2021 ОСОБА_1 (3-я особи на стороні 2-го відповідача - ТОВ "Тімсен") подав заяву про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000,0 грн на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021 у справі № 922/1045/21 зазначену заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пелипенко Н. М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2021 о 09:45.

22.11.2021 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких він зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено права третьої особи на відшкодування на її користь витрат на правничу допомогу.

В судове засідання 25.11.2021 прибув представник ОСОБА_1 (3-ї особи на стороні 2-го відповідача - ТОВ "Тімсен"), який підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники інших сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідно до ч.3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглядати справи за їх відсутності.

Розглянувши подане третьою особою на стороні 2-го відповідача клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача, а у разі часткового задоволення позову - на сторони пропорційно задоволеним вимогам. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 13 ст. 129 ГПК України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Як свідчать матеріали справи, 3-я особа на стороні 2-го відповідача - ОСОБА_1 під час розгляду справи № 922/1045/21 заперечував проти позиції апелянта (позивача), якому за результатами розгляду справи № 922/1045/21 відмовлено у задоволенні позову та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник ОСОБА_1 в першій заяві по суті спору, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та просив покласти витрати на професійну правничу допомогу на сторону позивача.

Присутній у судовому засіданні суду 11.11.2021 представник ОСОБА_1 до закінчення дебатів зробив заяву, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним будуть подані докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як свідчать матеріали справи, 11.11.2021 Східним апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі № 922/1045/21, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення.

У встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, 15.11.2021 ОСОБА_1 (3-я особа на стороні 2-го відповідача - ТОВ "Тімсен") подав до Східного апеляційного господарського суду заяву про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн.

До заяви представником ОСОБА_1 додано:

- копію договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020;

- додаткову угоду від 27.09.2021 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020;

- копію договору про залучення іншого адвоката для надання правової/професійної правничої допомоги Клієнту б/н від 27.09.2021;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом становм на 06.08.2021.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено права третьої особи на відшкодування на її користь витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими заперечення позивача, оскільки частиною 13 ст. 129 ГПК України чітко унормовано, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як свідчать матеріали справи, між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020, відповідно до якого професійну правничу/правову допомогу з представництва та захисту Клієнта за цим договором надає адвокат Яценко Андрій Олексійович.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2021 між Адвокатським бюро «Андрій Яценко» та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду до договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020, якою було визначено тарифи за надання професійної правничої допомоги за договором про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020 щодо надання професійної правової (правничої) допомоги у справі Східного апеляційного господарського суду №922/1045/21 за позовом ТОВ «Актив-В» до ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" та ТОВ «Тімсен».

Згідно з п.1.1.1. додаткової угоди надаються послуги в суді апеляційної інстанції:

- пошук, аналіз судової практики, складання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, інші види професійної правничої допомоги.

- складання заяв, запитів, тощо до будь-яких фізичних/юридичних осіб.

У п. 2 додаткової угоди визначені тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги з питань, визначених у п.1.1.1. цієї додаткової угоди:

-1500 грн за одну годину роботи, не пов`язану з участю у судовому засіданні;

- 2000 грн - участь в одному судовому засіданні незалежно від тривалості.

У п.4.1, 4.2 додаткової угоди оговорено критерії складності справи в залежності від обставин справи, складності доказової бази, значення справи для Клієнта.

27.09.2021 Адвокатське бюро "Андрій Яценко" на виконання Договору про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 26.10.2020 та договору про внесення змін від 27.03.2021 із ОСОБА_1 уклало договір про залучення іншого адвоката для надання правової/професійної правничої допомоги Клієнту з адвокатом Кудрявцевим Володимиром Ігоровичем.

Відповідно до п.1 вказаного договору Адвокатське бюро залучає та доручає адвокату Кудрявцеву Володимиру Ігоровичу надавати на користь ОСОБА_1, код НОМЕР_1 (Клієнта) професійну правничу/правову допомогу з представництва інтересів Клієнта, без обмеження повноважень у господарській справі №922/1045/21 і №922/2738/21 (про банкрутство ТОВ ІЦ «Енергомаш»).

З матеріалів справи вбачається, що у суді апеляційної інстанції інтереси ОСОБА_1 (3-ї особи на стороні 2-го відповідача) представляв адвокат Кудрявцев В.І., що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги АХ № 1072106 від 19.10.2021 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 904 від 15.12.1999.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у суді апеляційної інстанції надано суду наступні документи:

-копію договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020;

-додаткову угоду від 27.09.2021 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020;

-копію договору про залучення іншого адвоката для надання правової/професійної правничої допомоги Клієнту б/н від 27.09.2021;

-Акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом становм на 06.08.2021.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 Господарського процесуального кодексу України та ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на приписи ст. 15 Господарського процесуального кодексу України при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Колегія суддів вважає підтвердженими витрати 3-ї особи на стороні 2-го на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції по даній справі у сумі 16000,00 грн, зокрема:

-вивчення, аналіз апеляційної скарги ТОВ «Актив-В» - 2 години - 3000 грн;

-аналіз наявних у ОСОБА_1 документів, що стосуються оскаржуваного правочину, документів з інших судових справ в частині, що необхідна для складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1045/21 - 1 година - 3000 грн ;

-складання відзиву на апеляційну скаргу, відправлення копій відзиву іншим учасникам, подання відзиву - 5 годин - 6000 грн ;

-участь адвоката Кудрявцева В.І. з представництва інтересів ОСОБА_1 в судових засіданнях: 19.10.2021, 11.11.2021 - 4000 грн.

Колегія суддів враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); значення справи для третьої особи та результат розгляду апеляційної скарги, прийшла до висновку, що надані докази є достатніми, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги та розмір понесених третьою особою витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постановах у справах № 903/330/20, № 910/10074/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

З огляду на приписи ст. ст.126, 129 ГПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 (3-я особи на стороні 2-го відповідача) підтверджено правовий статус адвоката, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є цілком співмірним зі складністю справи, витраченим адвокатом часом та обсягом виконаних робіт по справі, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати ОСОБА_1 на правничу професійну допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 16000,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 2-го відповідача - ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"(02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд. 4, код 34758119) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 29.11.2021.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна