ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Справа № 924/352/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів

до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, Хмельницька обл., Білогірський район, смт. Білогір`я

про стягнення 343380,98 грн. заборгованості за спожитий газ, 2812,89 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заявника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2021р.у справі №924/352/21 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів до ілогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, Хмельницька обл., Білогірський район, смт. Білогір`я про стягнення 343380,98 грн. заборгованості за спожитий газ, 2812,89 грн. пені. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 160463,45 грн. заборгованості за спожитий газ, 2406,95 грн. витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

24.09.2021р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

12.11.2021р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр - Новий" надійшла заява, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому документі (наказі) Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2021р.у справі № 924/352/21 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 44, код 04403143) товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (79019, м. Львів, прос. Чорновола, 63, код 41087491) 160463,45 грн. (сто шістдесят тисяч чотириста шістдесят три гривні 45 коп.) заборгованості за спожитий газ, 2406,95 грн. (дві тисячі чотириста шість гривень 95 коп.) витрат по сплаті судового збору. - судового збору на Нового кредитора згідно договору про відступлення права вимоги № 1/11 від 02 листопада 2021 р - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр - Новий" (юридична адреса: 79016, Львівська обл., місто Львів, вул. Раппапорта Я., будинок 27, Код , р/р № НОМЕР_1 у АБ "Південний" МФО 328209).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.11.2021р. вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 25.11.2021р.

Представник заявника - ТОВ "Теплоцентр - Новий" в судове засідання не з`явився.

Представник позивача - ТОВ "Кастум" в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з`явився, 25.11.2021р. на адресу суду надійшли письмові заперечення, у яких просить суд взяти до уваги, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/696/21 про визнання недійсними Додаткових угод № 1 від 11.01.2021р., № 2 від 12.01.2021р., № 3 від 13.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №6 від 14.01.2021р., №7 від 14.01.2021р., № 8 від 14.01.2021р., № 9 від 14.01.2021р., якими внесено зміни до Договору постачання природного газу № 848 від 28.12.2020р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів та Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області, за позовом Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" м. Львів, до 2. Білогірської селищної ради смт. Білогір`я Хмельницької області. Також зауважив, що відповідно до п. 10.9 договору на постачання природного газу № 848 від 28 грудня 2020 року жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цим Договором іншій стороні без письмової на те згоди другої Сторони. Тому Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області заперечує проти заміни стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр - Новий".

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі та додані до неї документи суд дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту ст. 52 ГПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр - Новий" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" укладено договір № 1/11 про відступлення права вимоги від 02 листопада 2021 р. у відповідності до п. 1.1 якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги за судовим наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2021 року, яке набрало законної сили 03.09.2021 року за судовою справою № 924/352/21 за яким прийнято рішення Стягнути з Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 44, код 04403143) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" (79019, м. Львів, прос.Чорновола, 63, код 41087491) 160463,45 грн. (сто шістдесят тисяч чотириста шістдесят три гривні 45 коп.) заборгованості за спожитий газ, 2406,95 грн. (дві тисячі чотириста шість гривень 95 коп.) витрат по сплаті судового збору, із врахуванням ухвали суду від 20 жовтня 2021 року по справі № 924/352/21 в частині виправлення описки, - Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Судовим наказом по справі № 924/352/21.

В свою чергу, за умовами договору постачання природного газу №848 від 28.12.2020р., який був укладений між позивачем та відповідачем та невиконання умов якого було підставою позову у справі №924/352/21, жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цим договором іншій стороні без письмової на те згоди другої сторони (п. 10.9 договору).

Таким чином, з огляду на умови договору №848 від 28.12.2020р., який був укладений між позивачем та відповідачем та невиконання умов якого було підставою позову у справі №924/352/21, сторони погодили необхідність надання згоди другої сторони на передачу своїх прав та обов`язків за цим договором.

Такої згоди Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області не надавала, доказів такого погодження заявник та позивач не надали, відповідач у письмових поясненнях також зазначив, що заперечує проти заміни стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено здійснення відповідного процесуального правонаступництва в межах договору постачання природного газу №848 від 28.12.2020р., за наслідками невиконання якого судом прийнято рішення у справі №924/352/21 від 03.08.2021р. та видано судовий наказ 24.09.2021р., а тому у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2021р. у справі № 924/352/21 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Теплоцентр - Новий" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2021р. у справі №924/352/21 відмовити.

Ухвала набирає чинності 25.11.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу ()

3- відповідачу ()

4 - заявнику (ІНФОРМАЦІЯ_1)