ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2021 р. Справа№ 910/16463/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021

у справі № 910/16463/21 (суддя Ломака В.С.)

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

2. Приватного підприємства "Ковераж"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новітні-технології"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроцентр"

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" (далі - відповідач-1), Приватного підприємства "Ковераж" (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новітні-технології" (далі - відповідач-3) про визнання недійсними з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та Договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що Договір № 18/06-2018 про відступлення права вимоги від 18.06.2018, укладений між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2, та Договір про переведення боргу від 18.06.2018, укладений між відповідачем-1, відповідачем-2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Агроцентр", позивачем не підписувались, зміст таких договорів та документів не відповідає волевиявленню позивача, зазначені договори порушують законні права та інтереси позивача, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" про визнання недійсними з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та Договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018 відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до Приватного підприємства "Ковераж" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новітні-технології" про визнання недійсними з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та Договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16463/21. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроцентр". Підготовче засідання призначено на 01.12.2021.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/16463/21, в частині відмови у відкритті провадження у справі про визнання недійсними з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018; матеріали справи № 910/16463/21 передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі про визнання недійсними з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" у судовій справі № 910/16463/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідно до трекінгу Укрпошти, оскаржувана ухвала отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" 05.11.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19), а щодо можливості самостійно ознайомитись із судовим рішенням у ЄДРСР, то оприлюднення такого рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі № 404/4551/19).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження справи № 910/16463/21 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/16463/21, в частині відмови у відкритті провадження у справі про визнання недійсними з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/16463/21, в частині відмови у відкритті провадження у справі про визнання недійсними з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 18.06.2018 № 18/06-2018 та договору про переведення боргу від 18.06.2018 № 06/07-2018.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити справу № 910/16463/21 до розгляду у судовому засіданні 16.12.2021 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

7. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16463/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко