ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/154/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Богатиря К.В.,Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - Римарчук С.В.,

від ПП Агрофірма «Промінь» - Земщук О.С.,

від Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області - Неплій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма «Промінь»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 (суддя Волков Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

до Приватного підприємства Агрофірма «Промінь»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області

про зобов`язання припинити дії та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - Товариство, позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПП Агрофірма «Промінь» (далі - Підприємство, відповідач) про зобов`язання припинити дії, які порушують його права як орендаря по договору оренди землі, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від посівів, насаджень, техніки, поливних машин, прокладених комунікацій, рухомого та нерухомого майна тощо.

Позов обґрунтований тим, що Товариство не має можливості використовувати орендовану ним земельну ділянку у зв`язку з її самовільним зайняттям відповідачем.

На думку позивача факт використання землі без правовстановлюючих документів Підприємством, встановлений Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у приписі №458-ДК/0173Пр/03/01/-19 від 15.08.2019.

На підтвердження свого права оренди відповідач надає нікчемний договір оренди землі від 10.07.2006, який не зареєстрований відповідно до чинного законодавства, що діяло на момент його укладення, оскільки стосується не сформованої земельної ділянки, якій не присвоєно кадастровий номер, укладений між відповідачем та Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, яка вийшла за межі своїх повноважень розпорядившись землею комунальної власності, розташованої в межах м. Біляївка та право на розпорядження якою мала Біляївська міська рада.

Будь-яких рішень (розпоряджень) Біляївська районна державна адміністрація у 2006 році щодо передачі земель в оренду не приймала, то договір від 10.07.2006 є нікчемним з усіма наслідками такої нікчемності, зокрема, відсутності потреби визнавати його недійсним у силу ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, навіть якщо укладання договору оренди землі, на який посилається відповідач й мало місце.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 позов задоволено.

Рішення мотивоване порушенням відповідачем поетапності процесу отримання земельної ділянки у користування (відсутні в матеріалах справи докази прийняття відповідних рішень з цих питань вповноваженими органами на розпорядження земельною ділянкою).

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Підприємство звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в якій просило рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначав, що станом на 17.07.2006 договір оренди землі від 10.07.2006 був зареєстрований належним чином, відповідно до Порядку державної реєстрації Договорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073, а будь-яких рішень суду щодо встановлення факту порушення порядку реєстрації у рішенні не наведено, звернення до суду з позовом про усунення перешкод є передчасним, оскільки позивачу по справі потрібно було звертатися саме з позовом про визнання договору оренди землі від 10.07.2006 недійсним.

05.01.2021 від Товариства надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким останнє просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки воно є законним, ґрунтується на засадах верховенства права, ухвалене судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами.

Так, позивач вказав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на те, що обраний Товариством спосіб захисту своїх прав цілком відповідає як чинному законодавству, так і судовій практиці, надані відповідачем докази чинності його договору законно відхилені судом у рішенні з чітким визначення підстав та мотивів такого відхилення, судом першої інстанції встановлено недотримання та невиконання умов отримання земельної ділянки відповідачем в оренду.

Відсутність кадастрового номеру в договорі є наслідком недотримання законодавчих умов укладення договорів оренди землі, зокрема не виготовлення землевпорядної документації, виключило можливість здійснення реєстрації такого договору у відповідності до чинних норм на 2006 рік, а сам реєстраційний номер №6 та форма запису щодо реєстрації на договорі від 10.07.2006 не відповідає вимогам Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25.12.1998;

Форма книги, що є додатком до вказаного вище Порядку передбачала окрему графу для запису кадастрового номеру

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу Підприємства Агрофірма «Промінь» задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 скасовано, відмовлено у задоволенні позову Товариства.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 постанову апеляційного господарського суду від 16.02.2021 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Савицького Я.Ф., Богатиря К.В. та призначено справу до розгляду на 13.09.2021.

30.07.2021 до апеляційного суду від Підприємства надійшли пояснення, в яких останнє просило суд задовольнити у повному обсязі апеляційну скаргу, звертаючи увагу суду на те, що договір оренди землі від 10.07.2006 як правочин не можна кваліфікувати як такий, що порушує публічний порядок відповідно до ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України, оскільки відсутні докази наміру порушити такий публічний порядок стороною договору, а відтак не може бути нікчемним на підставі норм ч. 2 вказаної статті, проте може бути оспорюваних.

До початку судового засідання 13.09.2021 до суду від позивача надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної справи №916/2064/20.

Заслухавши пояснення представників сторін судовому засіданні 13.09.2021, судова колегія оголосила перерву до 04.10.2021.

30.09.2021 до апеляційного суду по даній справі від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 256 від 30.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Богатиря К.В.,Савицького Я.Ф., яка прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 17.11.2021.

17.11.2021 в судовому засіданні представники ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та міської ради підтримали клопотання про зупинення розгляду даної справи до перегляду касаційним судом пов`язаної справи №916/2064/20. Представник Підприємства заперечувала проти вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору щодо дійсності договору оренди в рамках справи №916/2064/20, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи. Позивачем не доведена неможливість її розгляду до вирішення вказаної вище іншої справи.

В судовому засіданні 1711.2021 представник Підприємства надала пояснення, в яких підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити останню, рішення господарського суду - скасувати.

Представники Товариства та міської ради в судовому засіданні 17.11.2021 надали пояснення в яких заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2003 між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та ПП Агрофірма «Промінь» укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (т.1, а.с.105-109), у п.1.1 якого визначено, що Біляївська районна державна адміністрація Одеської області на підставі розпорядження адміністрації №113/2003 від 24.02.2003 надає, а ПП Агрофірма «Промінь» приймає в тимчасове довгострокове користування земельну ділянку загальною площею 34,595 гектарів, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, згідно з планом землекористування, що є додатком до цього договору.

Згідно з п.1.2 вказаного договору земельна ділянка надається в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10.07.2006 між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області (орендодавець) та ПП Агрофірма «Промінь» (орендар) укладено договір оренди землі (т.1, а.с.35-39), в якому сторони визначили предмет договору, а саме орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове, платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться за адресою: територія Бляївської міської ради (за межами населеного пункту) Одеської області (п. 1. Договору).

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 149,2 га, з них: 1-й масив - 4,00 га (при фермерська сівозміна) - сміттєзвалище; 2-й масив - 32,6 га, 4-полеовочевої сівозміни. Землі малопродуктивні, знаходяться в межах населеного пункту: 3-й масив - 31,00 га 1-2 поле овочевої сівозміни; 4-й масив - 38,5 га, 5-поле польової сівозміни; 5-й масив - 43,00 га, 7 - поле польової сівозміни. На земельних ділянках відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна. Інші об`єкти інфраструктури на даній ділянці теж відсутні. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок не проводилась (п.п. 2- 6 Договору).

Згідно з п. 7 договору його укладено на 25 років.

28.11.2019 між Біляївською міською радою (орендодавець) та ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (орендар) укладено договір оренди землі (т.1, а.с.15-16), за умовами якого, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 40,0000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована за адресою: м. Біляївка, вул. Гетьмана Головатого, б/н, кадастровий номер :02:009:0146 (п.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що підстави звернення Товариства до суду з позовом у даній справі є договір оренди землі від 28.11.2019.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Судовою колегією встановлено, що договір оренди землі від 28.11.2019 на підставі якого позивач звернувся до суду, визнаний в судовому порядку недійсним.

Так, постановою апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі 916/2064/20 залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2021 року яким, визнано протиправним та скасовано рішення Біляївської міської ради від 28.11.2019 року № 1077-51/VII «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду», визнано недійсним Договір оренди землі від 28.11.2019 року,

Вказана постанова апеляційного суду від 02.09.2021 набирала законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що у справі № 916/2064/20 приймали участь ті ж самі особи, які приймають участь у даній справі, то відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини встановлені судами у справі № 916/2064/20 не потребують доказування при розгляді даної справи.

При цьому, судова колегія зазначає, що позивач (Товариство) не позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо Верховний Суд скасує постанову апеляційного господарського суду у справі № 916/2064/20.

Отже, враховуючи викладене, а саме, що договір оренди землі від 28.11.2019 в судовому порядку визнаний недійсним, судова колегія дійшла висновку, що підстави для задоволення позову у даній справі у суду відсутні, у зв`язку з цим, рішення господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового, про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП Агрофірма «Промінь» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати з розгляду справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 282-284 ГПК України,

колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕР ЕН ЕС ЕНЕРДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» 6 306,00 грн. судового збору за подану та розглянуту апеляційну скаргу.

Видачу наказів за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.11.2021.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Богатир К.В.

Савицький Я.Ф.