ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1618/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 (прийняте суддею Топчій О.А., повне судове рішення складено 27.09.2021) у справі № 908/1618/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в якому просить скасувати рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії у розмірі 398 941,56 грн, яке оформлене протоколом №44 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 19.05.2021.

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/1618/21 в задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що відповідачем при перевірці встановлено факт відсутності пломби на огорожі до облікових кіл, установленої у місці, указаному в акті про пломбування, а тому такі дії позивача є порушенням підпункту 8 пункт 5.5.5. та підпункту 2 пункту 8.4.2. Правил, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, а тому застосування пункту 8.4.10. Правил для донарахування вартості електроенергії є правомірним. Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме позивачем ТОВ "Продрезерв-Україна", а відсутність пломби є окремим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленої пломби.

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/1618/21, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на ті обставини, що позивач, у листі-поясненні заявляв про те, що пломба №R10221242 з металевим тросом (дротом), яка була знайдена в траві, має явні ознаки корозії металевого тросу (дроту). Це свідчить про природний знос пломбувального матеріалу.

Складений Відповідачем акт про пломбування від 25.10.2017 підтверджує те, що пломба №R10221242 була встановлена раніше та не знімалася. Однак, судом першої інстанції не з`ясовано коли саме опломбовувалась огорожа дооблікових кіл пломбою №R10221242, на підставі якого акту про пломбування та саме від якої дати була встановлена та передана на зберігання Позивачеві дана пломба, чи взагалі складався акт про пломбування відносно пломби №R10221242, чи передавалась пломба №R10221242 Позивачеві на зберігання та коли саме.

При цьому, на схемі вузла обліку відсутня огорожа дооблікових кіл.

Норма пп.2 п.8.4.2 Правил, за якою кваліфіковано правопорушення Позивачем, передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється Відповідачем на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами застосовується в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб, установлених саме на засобах вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування. Тобто, дане правопорушення стосується не будь-яких пломб, які можуть встановлюватися відповідно до акта про пломбування, а саме тих, які встановлені на засобах вимірювальної техніки.

За актом про пломбування від 25.10.2017 пломби Відповідача були встановлені на клемній кришці лічильника електроенергії, огородженні трансформаторів струму, тощо. Дані пломби на момент виявлення порушення були збережені, тобто актом про порушення від 30.03.2021 за №10001891 не було зафіксовано факту пошкодження або відсутності. установлених на засобах вимірювальної техніки пломб, що є визначальною кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого пп.2 п.8.4.2 Правил, на підставі якого Відповідачем здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

На фото огорожі дооблікових кіл, зробленого саме зі сторони відсутньої пломби №R10221242, чітко видно місця встановлення, наявність і цілісність трьох пломб. Не можливо відкрити бік огорожі дооблікових кіл зі сторони відсутньої пломби №R10221242, не пошкодивши, по суті не розірвавши, дроти на яких кріпляться три інших пломби. Відсутність однієї, з усіх установлених на огорожі дооблікових кіл пломб, без вчинення інших дій - не призводить до безоблікового споживання електричної енергії.

Відсутність пломби № R10221242, без ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не є самостійною підставою для донарахування необлікованої електричної енергії.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що дії позивача є порушенням підпункту 8 пункт 5.5.5. та підпункту 2 пункту 8.4.2. Правил. за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, а тому застосування пункту 8.4.10. Правил для донарахування вартості електроенергії є правомірним.

При цьому, відповідач зазначає, що у суді першої інстанції позивачем така підстава позову, як "не вірне застосування відповідачем норми пп. 2 п. 8.4.2 Правил до спірних правовідносин, а тому застосування п.8.4.10 Правил для донарахування вартості електроенергії - є неправомірним" не заявлялась.

У акті про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000 В від 25.10.2017 зазначено, що всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма. Пломбувальний матеріал механічних пошкоджень не має. Споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність за них.

Відповідач зазначає, що для донарахування недооблікованої електроенергії за відсутність пломб достатнім є факт відсутності пломби переданої на зберігання споживачу згідно акта про опломбування. При цьому, факт відсутності пломби № R10221242 позивачем не заперечується.

Тому, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що відсутність пломби є окремим порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач не зазначає позовні вимоги чи підстави позову, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а лише вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке полягає в неправильному розтлумаченні норм пп.2 п.8.4.2 Правил, що призвело до хибного висновку про кваліфікування зриву пломби № R10221242, установленої на огорожі дооблікових кіл як правопорушення Позивачем та як наслідок, застосування п.8.4.10. Правил для донарахування вартості електроенергії за таке правопорушення.

Виходячи з норм Кодексу комерційного обліку, пломби встановлюються як на засобах вимірювальної техніки, так і на пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин схеми обліку. Однак, норма пп.2 п.8.4.2 Правил, за якою кваліфіковано правопорушення Позивачем, передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється Відповідачем на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, застосовується в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб, установлених саме на засобах вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування. Тобто, дане правопорушення стосується не будь-яких пломб, які можуть встановлюватися відповідно до акта про пломбування, а саме тих, які встановлені на засобах вимірювальної техніки.

Тоді як, актом про порушення не було встановлено пломб установлених на засобах вимірювальної техніки.

Дійсно, в акті про пломбування від 25.10.2017 зазначено про те, що Позивач приймає на відповідальне збереження всі пломби, встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні. Але, складений Відповідачем акт про пломбування від 25.10.2017 підтверджує лише те, що спірна пломба була встановлена раніше та не знімалася, а Позивач приймає її на відповідальне збереження не первісно, тому даний акт не є, в розумінні п.5.16.15. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, саме відносно спірної пломби актом про пломбування, що підтверджує факт її установлення та передачі на збереження.

З`ясування обставини, коли було встановлено спірну пломбу, має важливе значення для справи, оскільки Позивач, відповідно до п.5.5.5. пп.8 Правил забезпечує збереження і цілісність лише тих пломб, які встановлені на його території відповідно до акта про пломбування та зобов`язаний, згідно п.2.3.4. Правил, нести відповідальність за пломби тільки згідно акта про пломбування. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається Відповідачем на підставі акту про порушення за відсутність пломб, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку (п.8.4.2. пп.2 Правил).

Акт про пломбування, згідно п.5.16.15. Кодексу комерційного обліку, складається лише після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ та підтверджує факт установлення пломб та передачі їх на збереження. Іншої процедури складання акту, ніж після пломбування, чи одночасного розпломбування з пломбуванням чинне законодавство не містить.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/1618/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.11.2021 о 14:30 год.

В судовому засіданні 23.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

24.04.2013 між ТОВ "Продрезерв-Україна" та ПАТ "Запоріжжяобленерго" укладено договір про постачання електричної енергії №392, за яким постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та з метою неперервного електрозабезпечення об`єкту позивача, учасник роздрібного ринку електричної енергії - оператор системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго", який діє на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана на підставі Постанови НКРЕ КП від 13.11.2018 року № 1415, направив Позивачу заяву-приєднання про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПАТ "Запоріжжяобленерго" та приєднання споживача з 1 січня 2019 року до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" (який розміщено на сайті ОСР https://www.zoe.com.ua) на умовах Договору №392 від 24.04.2013 в частині індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, особливості обліку (п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312). Про приєднання позивача свідчить підпис директора ТОВ "Продрезерв-Україна" Кислинського Т.М. в заяві-приєднанні (а.с. 121, т.1).

В той же час, позивач посилається на те, що згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, від 13.11.2018 № 1415 ПАТ "Запоріжжяобленерго" з 01.01.2019 припинило надання послуг з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом та здійснює надання послуг з розподілу електричної енергії на території Запорізької області.

25.04.2019 між ТОВ "Продрезерв-Україна" як споживачем та ТОВ "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" як постачальником укладено договір № 153 про постачання електричної енергії споживачу, за яким постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (а.с 30-35, т. 1).

12.09.2017 між ТОВ "Продрезерв-Україна" як замовником та ПАТ "Запоріжжяобленерго" Запорізький РЕМ як виконавцем укладено договір-замовлення № 1229/23 (договір про надання послуг), за яким замовник доручає, а виконавець надає наступні послуги: пломбування електролічильника трансформаторного включення 0,4 кВ після планової держповірки; розпломбування електролічильника трансформаторого включення 0,4 кВ.

25.10.2017 у споживача ТОВ "Продрезерв-Україна" на огорожі до облікових кіл встановлено пломби № № 13290057, 13290059, 13290060, 13290062, 13290063 та зафіксовано найменування пломб, які були встановлені раніше та не знімалися - № № 09996478, 09996414, R10221224, R10221225, R10221203, R10221242, R10221241, 09996500, згідно з актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000 В від 25.10.2017.

У вказаному акті зазначено, що всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма. Пломбувальний матеріал механічних пошкоджень не має. Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, електромагнітних полів високої частоти, в стані, що свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на засіб обліку на момент складання цього акту.

Споживач ТОВ "Продрезерв-Україна" приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР (зміни і доповнення), ПКЕЕ і умов Договору про постачання електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. У разі пошкодження або розкрадання засобів обліку, які знаходяться у власності ПАТ "Запоріжжяобленерго", споживач, який відповідає за їх збереження, у відповідності п. 3.3 Правил користування електричної енергії, відшкодовує їх повну вартість.

30.03.2021 під час контрольного огляду засобів обліку електричної енергії за адресою: вул. Миру, б. 11-Е, с. Августинівка, Запорізька обл., Запорізький р-н, по об`єкту ТОВ "Продрезерв-Україна" було виявлено факт порушення позивачем п.п. 8 п. 5.5.5., п.п. 2 п. 8.4.2, п. 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: "відсутність пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго", встановленої на огорожі дооблікових кіл 0,4 кВ КТП 86/475 №R 10221242. Акт про пломбування від 25.10.2017 підтверджує факт передачі на збереження пломб. Пломба зірвана (пломбувальний матеріал (дріт) розірваний. Порушення виявлено під час контрольного огляду.".

На виконання п. 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявленого порушення, у присутності представника споживача - Самохвалової Н.О. складено Акт про порушення ПРРЕЕ №10001891 від 30.03.2021.

Акт підписаний особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - Самохваловою Н.О. (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.02.2021 Хортицьким РВ УДМС України в Запорізькій області).

Акт не містить інформації, щодо пошкодження інших пломб, ознак самовільного підключення до схеми електропостачання споживача або іншого втручання.

19.05.2021 комісією з розглядів акту про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення, оформлене протоколом №44, згідно з яким вирішено виконати розрахунок необлікованої електроенергії по акту, відповідно до п. 8.4.2.2, 8.4.8, 8.4.9, 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 19.11.2020 по 29.03.2021, у зв`язку із чим кількість необлікованої електричної енергії складає 121 019 кВт/г загальною вартістю 398 941,56 грн з ПДВ.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".

За змістом частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

ПРРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1)

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

У пункті 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно визначення, наведеного у п. 1.1.2. ПРРЕЕ засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

За положеннями п. 5.16.1.- 5.16.3. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від14.03.2018 № 311, з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Відповідно до п. 5.2.24. Кодексу уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу.

При цьому, за визначенням наведеним у п.п. 14 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності (п.п. 19 п. 1.2.1 Кодексу).

Актом про порушення №10001891 від 30.03.2021 встановлено зрив однієї з пломб, встановленої на огорожі дооблікових кіл 0,4 кВ КТП 86/475 №R10221242, що не заперечується позивачем.

Тобто, спірна пломба не була розташована на засобі (вузлі) вимірювальної техніки.

Виявлене визнано позивачем порушенням відповідачем п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Однак, відсутність пломби не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки не є порушенням, яке охоплюється п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, про яке зазначено позивачем в акті про порушення.

Відсутні підстави ототожнювати вузол обліку електричної енергії з засобом (вузлом) вимірювальної техніки, оскільки вузол обліку є сукупністю обладнання та засобів вимірювальної техніки, тобто є більшим та включає в себе засоби вимірювальної техніки. До того ж у ПРРЕЕ та Кодексі комерційного обліку електричної енергії відсутнє визначення терміну вузол вимірювальної техніки.

Тому, апеляційний суд розцінює, що засіб і вузол вимірювальної техніки є одним і тим саме приладом, визначення якого підпадає під п.п 1.1.2 пункту 1.1 визначення основних термінів та понять ПРРЕЕ (технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/aбо якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відсутність пломби не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки не є порушенням, яке підпадає під порушення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, про яке зазначено позивачем в акті про порушення.

Враховуючи наведене та зважаючи на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би свідчили про втручання позивача в роботу приладів обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, судова колегія апеляційної інстанції зазначає про безпідставність нарахування відповідачем вартості недооблікованої електроенергії на підставі протоколу засідання комісії №44 від 19.05.2021; у відповідача відсутні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та здійснювати нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії у розмірі 398 941,56 грн на підставі підпункту 2 пункту 8.4.2., пункту 8.4.10. ПРРЕЕ.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неприйняття на зберігання спірної пломби. Акт про пломбування від 25.10.2017 є належним доказом прийняття її на збереження. Кодекс комерційного обліку електричної енергії та Правила роздрібного ринку електричної енергії не виключають можливості прийняття на зберігання пломб, які були встановлені раніше, та не містять відповідних заборон. Таким чином, підписавши вищевказаний акт, відповідач в добровільному порядку погодився з вимогами збереження відповідних пломб, місцем їх розташування та наявністю у споживача відповідальності за їх збереження.

Колегія суддів не погоджується з доводами відповідача щодо зміни позивачем підстав позову у зв`язку з посиланням в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції невірно застосував норму п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та кваліфікував зрив пломби, установленої на огорожі дооблікових кіл, як правопорушення передбачене зазначеною нормою.

Відповідач не розмежовує поняття підстав позову та його правового обґрунтування. Підставою позову є фактичні обставини, що наведені в заяві, тому зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Колегія суддів зазначає, що згідно з принципом "jura novit curia" суд знає право, оскільки саме суд повинен дати правильну юридичну кваліфікацію фактичним обставинам, навіть якщо сторона на цю норму права не посилається.

Посилання позивача у позовній заяві на норми права, які не підлягають застосуванню в цій справі, не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки суд при вирішенні справи враховує підставу (обґрунтування) та предмет позовних вимог.

Практика Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, на яку посилається відповідач, стосується правовідносин, які не є подібними з правовідносинами в справі що розглядається, оскільки в постанові від 19.08.2020 по справі №923/896/19 інший об`єкт - пломба була встановлена на дверцятах щитової, при цьому суд не прийшов до висновку, що об`єкт на якому встановлена пломба не відноситься до засобів вимірювальної техніки. В постанові від 21.07.2020 по справі №908/3402/16 інші умови застосування правових норм - норми Правил користування електричною енергією втратили на сьогодні чинність та правопорушення полягало у знятті розрахункового лічильника електроенергії без дозволу енергопостачальної організації.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За викладеного вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/1618/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/1618/21 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скасувати рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у розмірі 398 941, 56 грн, яке оформлене протоколом №44 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 19.05.2021.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна" судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 270, 00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 405, 00 грн.

Видачу наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.11.2021

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов