ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"29" листопада 2021 р. Справа№ 920/1059/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз»

на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021)

у справі №920/1059/17 (головуючий суддя: Жерьобкіна Є.А., судді: Яковенко В.В., Котельницька В.Л.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз»

2) Сумської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Фізичної особи-підприємця Комлика Олега Васильовича

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 додатку до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 264-МР «Про надання в оренду земельних ділянок» щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ «Мед-Союз» земельної ділянки, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0480 га строком на 5 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0480 га від 28.03.2016, укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Мед-Союз».

Визнано протиправним та скасовано пункт 9 додатку до рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 399-МР «Про надання в оренду земельних ділянок» щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ «Мед-Союз» 81/100 часток від земельної ділянки, кадастровий номер: :16:004:0033, площею 0,0719 га строком на 5 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :16:004:0033, площею 81/100 частина від 0,0719 га від 02.06.2016, укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Мед-Союз».

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз» на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни 3200 грн. витрат по сплаті судового збору, 7365 грн 60 коп витрат на проведення судової експертизи № 2235(03), 3420 грн витрат на оплату виготовлення плану горизонтальної зйомки ДП «Сумигеодезкартографія», 3575 грн на проведення додаткової судової експертизи № 1924 (03).

Присуджено до стягнення з Сумської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни 3200 грн. витрат по сплаті судового збору, 7365 грн 60 коп витрат на проведення судової експертизи № 2235(03), 3420 грн витрат на оплату виготовлення плану горизонтальної зйомки ДП «Сумигеодезкартографія», 3575 грн на проведення додаткової судової експертизи № 1924 (03).

Не погодившись із прийнятим рішенням, 22.10.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Союз» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/707/21 від 15.11.2021 у зв`язку перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко А.І. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1059/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Союз» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1059/17. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Союз» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

23.11.2021 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено апелянту 29.09.2021, однак, під час спливу строку на апеляційне оскарження у період з 11.10.2021 по 15.10.2021 представник відповідача-1 перебував на стаціонарному лікуванні (копію виписки медичної карти додано до клопотання).

24.11.2021 матеріали справи №920/1059/17 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати відповідачу-1 можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, статті 256, частину 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, статтю 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17 на час апеляційного оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17.

4. Запропонувати учасникам у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості відповідачу скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2021 у справі №920/1059/17 на 18.01.2022 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №12 (другий поверх).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна