ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/6347/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача-1: Гурський В.С., ордер серії АЕ №1094379 від 28.09.2021 р., адвокат;

від позивача-2: Гурський В.С., ордер серії АЕ №1094381 від 28.09.2021 р., адвокат;

від позивача-3: Гурський В.С., ордер серії АЕ №1094380 від 28.09.2021 р., адвокат;

представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро-Лідер С" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду (повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2021 суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/6347/21

за позовом 1) Фермерського господарства "Агро-Лідер С" (с. Виноградівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" (м. П`ятихатки, Дніпропетровська область);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" (м. П`ятихатки, Дніпропетровська область)

до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" (смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область)

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та визнання права оренди на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Фермерське господарство "Агро-Лідер С" (далі - позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" (далі - позивач-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" (далі - позивач-3) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просять суд:

- усунути перешкоди Фермерському господарству "Агро-Лідер С", Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" у користуванні орендованим майном, шляхом звільнення земельних ділянок від осіб, які працевлаштовані або діють в інтересах Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", а саме: таких земельних ділянок: :02:002:0176, :04:001:0196, :04:001:0030, :04:001:0027, :04:001:0070, :04:001:0008, :04:001:0032, :04:001:0054, :04:001:0033, :04:001:0186, :04:001:0149, :04:001:0038, :04:001:0035, :04:001:0153, :01:003:0006, :04:001:0041, :04:001:0040, :04:001:0044, :04:001:0042, :04:001:0061, :01:003:0010, :04:001:0133, :04:001:0001, :04:001:0045, :04:001:0131, :04:001:0046, :04:001:0118, :04:001:0010, :04:001:0011, :04:001:0021, :01:003:0005, :04:001:0004, :04:001:0003, :04:001:0020, :04:001:0050, :04:001:0052, :04:001:0091, :04:001:0132, :04:001:0060, :04:001:0169, :04:001:0181, :04:001:0180, :04:001:0063, :04:001:0199, :04:001:0200, :04:001:0055, :04:001:0056, :04:001:0022, :04:001:0023, :04:001:0185, :04:001:0198, :04:001:0146, :01:003:0009, :04:001:0066, :04:001:0067, :04:001:0009, :04:001:0071, :01:001:0075, :01:002:0051, :01:002:0089, :01:003:0010, :02:002:0219, :01:003:0008, :01:003:0246, :01:003:0014, :01:003:0254, :01:003:0047, :01:003:0020, :01:003:0245, :01:003:0021, :01:003:0022, :01:003:0035, :01:003:0034, :01:003:0036, :01:003:0155, :01:003:0226, :01:003:0227, :01:003:0046, :01:003:0218, :01:003:0219, :01:003:0058, :01:003:0057, :01:003:0054, :01:003:0085, :01:003:0251, :01:003:0039, :01:003:0250, :01:003:0263, :01:003:0040, :01:003:0048, :01:003:0239, :01:003:0238, :01:001:0095, :01:001:0096, :01:002:0069, :01:003:0308, :01:003:0289, :01:003:0290, :01:003:0068, :01:003:0071, :01:003:0191, :01:003:0079, :01:003:0185, :01:003:0240, :01:003:0074, :01:002:0059, :01:003:0093, :01:003:0094, :01:003:0189, :01:003:0202, :01:003:0178, :01:002:0121, :01:003:0229, :01:003:0225, :01:003:0072, :01:001:0026, :01:001:0045, :01:003:0190, :01:003:0091, :01:002:0068, :01:003:0095, :01:002:0011, :01:003:0096, :01:003:0089, :01:002:0012, :01:002:0053, :01:002:0058, :01:002:0056, :01:003:0165, :01:001:0105, :01:002:0128, :01:002:0127, :01:003:0099, :01:003:0024, :01:003:0025, :01:003:0102, :01:003:0177, :01:003:0248, :01:003:0111, :01:001:0091, :01:001:0097, :01:002:0073, :01:002:0071, :01:003:0120, :01:003:0019, :01:003:0117, :01:003:0119, :01:003:0113, :01:003:0114, :01:003:0253, :01:003:0252, :01:002:0024, :01:003:0126, :01:003:0157, :01:003:0127, :01:003:0130, :01:003:0139, :01:003:0131, :01:002:0070, :01:003:0056, :01:003:0113, :01:003:0136, :01:003:0135, :01:002:0025, :01:003:0144, :01:001:0027, :01:002:0027, :01:002:0028, :01:003:0030, :01:003:0259, :01:003:0293, :01:003:0149, :01:003:0147, :01:003:0150, :01:003:0152, :01:003:0151, :01:003:0158, :01:003:0153, :01:003:0166, :01:003:0051, :01:003:0052, :01:003:0197, :01:003:0223, :01:002:0099, :02:083:0004, :02:002:0057, :02:002:0058, :02:002:0073, :02:090:0010, :02:005:0085, :02:047:0011, :02:068:0002, :02:002:0086, :02:003:0005, :02:001:0119, :02:001:0161, :02:001:0130, :02:001:0095, :02:080:0004, :02:016:0002, :02:107:0005, :02:001:0153, :02:001:0154, :02:002:0035, :02:048:0007, :02:001:0084, :02:005:0205, :02:002:0094, :02:002:0037, :02:002:0038, :02:002:0040, :02:002:0039, :02:020:0051, :02:055:0011, :02:001:0033, :02:001:0011, :02:003:0038, :02:058:0002, :02:058:0003, :02:002:0054, :02:004:0404, :02:052:0004, :02:052:0006, :02:002:0093, :02:002:0092, :02:001:0062, :02:001:0118, :02:005:0088, :02:016:0001, :02:060:0002, :02:060:0003, :02:085:0006, :02:066:0004, :02:010:0095, :02:091:0001, :02:005:0092, :02:001:0163, :02:005:0078, :02:001:0051, :02:001:0052, :02:008:0028, :02:065:0076, :02:005:0079, :02:015:0066, :02:001:0126, :02:001:0127, :02:005:0188, :02:107:0006, :02:059:0012, :02:004:0010, :02:067:0003, :02:005:0103, :02:068:0009, :02:068:0008, :02:085:0004, :02:080:0026, :02:005:0038, :02:050:0026, :02:005:0007, :02:070:0012, :02:016:0016, :02:071:0017, :02:080:0002, :02:071:0016, :02:103:0014, :02:005:0022, :02:028:0001, :01:003:0056, :01:045:0005, :01:011:0009, :01:001:0123, :01:001:0065, :01:028:0003, :01:032:0001, :01:004:0018, :01:026:0001, :01:011:0012, :01:043:0008, :01:050:0001, :01:001:0120, :01:005:0001, :01:006:0001, :01:001:0058, :01:001:0059, :01:044:0013, :01:004:0026, :01:004:0021, :01:005:0012, :01:005:0013, :01:028:0004, :01:008:0006, :01:008:0007, :01:005:0010, :01:008:0008, :01:003:0048, :01:001:0126, :01:097:0003, :01:003:0031, :01:029:0004, :01:029:0005, :01:009:0017, :01:030:0013, :01:030:0014, :01:030:0012, :01:001:0062, :01:011:0016, :01:023:0004, :01:011:0013, :01:027:0011, :01:001:0122, :01:032:0012, :01:032:0013, :01:008:0011, :01:008:0012, :01:027:0010, :01:043:0005, :03:001:0324, :03:003:0154, :03:002:0055, :03:002:0044, :03:004:0213, :03:001:0064, :03:002:0057, :03:005:0066, :03:002:0058, :03:003:0061, :03:002:0012, :03:003:0117, :03:002:0038, :03:003:0026, :03:001:0003, :03:002:0050, :03:002:0049, :03:001:0017, :03:001:0263, :03:001:0018, :03:001:0117, :03:001:0045, :03:001:0074, :03:003:0185, :03:002:0071, :03:001:0078, :03:002:0022, :03:001:0247, :03:001:0161, :03:001:0245, :03:003:0193, :03:003:0071, :03:001:0015, :03:001:0038, :03:001:0009, :03:002:0060, :03:002:0061, :03:001:0093, :03:001:0113, :03:001:0289, :03:004:0218, :03:001:0271, :03:005:0144, :03:002:0013, :03:002:0056, :03:002:0039, :03:001:0261, :03:001:0260, :03:001:0160, :03:002:0032, :03:001:0298, :03:002:0063, :03:002:0215, :03:001:0358, :03:001:0276, :03:002:0065, :03:001:0114, :03:003:0153, :03:001:0274, :03:003:0140, :03:002:0064, :03:001:0285, :03:001:0275, :03:001:0235, :02:001:0158, :02:001:0079, :02:003:0187, :02:003:0186, :02:001:0173, :02:001:0172, :02:003:0087, :02:003:0088, :02:001:0193, :02:001:0205, :02:002:0213, :02:001:0142, :02:001:0213, :02:001:0099, :02:002:0227, :02:001:0011, :02:003:0140, :02:002:0041, :02:003:0204, :02:002:0057, :02:002:0056, :02:003:0033, :02:001:0102, :02:001:0103, :02:001:0171, :02:003:0269, :02:003:0266, :02:001:0125, :02:003:0275, :02:002:0222, :02:002:0144, :02:002:0212, :02:003:0225, :02:003:0226, :02:003:0271, :02:003:0270, :02:003:0213, :02:001:0140, :02:002:0062, :02:002:0209, :02:002:0207, :02:003:0248, :02:003:0032, :02:003:0139, :02:002:0060, :02:003:0038, :02:003:0284, :02:003:0235, :02:003:0233, :02:003:0138, :02:002:0104, :02:003:0232, :02:003:0210, :02:002:0223, :02:003:0262, :01:002:0286, :01:002:0287, :02:001:0113, :02:001:0207, :02:002:0210, :02:003:0162, :02:001:0164, :02:003:0210, :02:003:0213, :02:001:0181, :02:001:0210, :02:001:0211, :02:001:0165, :02:003:0219, :02:003:0190, :02:003:0274, :02:003:0134, :02:001:0151, :02:002:0224, :02:003:0171, :02:003:0256, :02:001:0008, :02:001:0155, :02:003:0227, :02:003:0183, :02:002:0036, :02:003:0094, :02:003:0095, :02:002:0195, :02:002:0196, :02:003:0201, :02:001:0187, :02:001:0178, :02:001:0177, :02:001:0179, :02:002:0152, :02:003:0157, :02:003:0493, :02:003:0307, :02:001:0160, :02:001:0161, :02:001:0159, :02:001:0077, :02:001:0076, :02:002:0140, :02:002:0141, :02:002:0052, :02:002:0051, :02:002:0143, :02:001:0183, :02:003:0297, :02:003:0283, :02:003:0093, :02:001:0167, :02:003:0290, :02:002:0046, :02:001:0095, :02:001:0135, :02:003:0149, :02:002:0237, :02:001:0048, :02:001:0006, :02:003:0161, :02:001:0007, :02:001:0130, :02:003:0163, :02:002:0053, :02:003:0090, :02:001:0081, :02:001:0104, :02:001:0080, :02:002:0217, :02:002:0218, :02:001:0148, :02:001:0170, :02:001:0091, :02:001:0090, :02:002:0213, :02:002:0059, :02:001:0175, :02:003:0216, :02:002:0206, :02:003:0218, :02:003:0223, :02:003:0257, :02:003:0258, :02:003:0276, :02:003:0277, :02:003:0249, :02:003:0247, :02:001:0176, :02:001:0182, :02:001:0186, :02:002:0157, :02:002:0139, :02:003:0089, :02:003:0451, :02:003:0452, :02:003:0247, :02:003:0224, :02:002:0229, :02:002:0228;

- визнати право оренди на земельні ділянки згідно з вказаним вище переліком за Фермерським господарством "Агро-Лідер С", Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі №904/6347/21 позовну заяву

- позивача 1 Фермерського господарства "Агро-Лідер С",

- Позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро",

- Позивача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус"

до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та визнання права оренди на земельні ділянки - залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції вмотивовано тим, що у підготовче засідання 23.09.2021 представники позивача-1, позивача-2, позивача-3 та відповідача не з`явились, причин нез`явлення суду вказані учасники не повідомили. підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з даною ухвалою, Фермерське господарство "Агро-Лідер С" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- 19.09.2021 позивачами на адресу суду засобами поштового зв`язку направлялось клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що 23.09.2021 о 10:30 год. в Центральному апеляційному господарському суді розглядалась Апеляційна скарга СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМРРІВСЬКЕ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 р. у справі № 904/6085/21 про вжиття заходів забезпечення позову.

- вказана справа та дана справа є взаємопов`язаними оскільки у справі № 904/6085/21 було вжито заходи забезпечення позову до подання позову у даній справі.

- суд повинен був відкласти розгляд справі на іншу дату, або перейти до розгляду справи по суті, оскільки в матеріалах справи були наявні позовна заява та відзив відповідача.

- підготовче засідання спрямоване на з`ясування всіх необхідних обставин справи, вчинення ряду процесуальних дій та переходу до розгляду по суті справи, а не залишення позову без розгляду при неявці позивача.

- судове засідання від підготовчого засідання відрізняється як суттю так і процедурою регулювання, вважаємо, що положення п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України можуть бути застосовані до підготовчого засідання виключно у випадку неподання витребуваних доказів позивачем, оскільки такі процесуальні дії вчиняються саме в підготовчому засіданні.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Селянським (фермерським) господарством "Олександро-Володимирівське" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агро-Лідер С" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/6347/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.11.2021 о 12:40 годин.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується спрямуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 на відповідну юридичну адресу відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказану ухвалу апеляційного суду Відповідачем отримано згідно даних сервісу "Трекінг" сайту Укрпошта за рекомендованим поштовим повідомленням №580 - 21.10.2021 року.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

15.11.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

У підготовче засідання 23.09.2021 представники позивача-1, позивача-2, позивача-3 та відповідача не з`явились, причин нез`явлення суду вказані учасники не повідомили.

Позивач-1, позивач-2, позивач-3 та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання 23.09.2021, оскільки їх представники приймали участь у попередньому засіданні 07.09.2021, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.09.2021 (а.с.235 у томі 3) та розпискою (а.с.236).

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом даного апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відійти від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який викладено у постанові від 12.02.2020 у справі №904/11194/15 в частині можливості залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України лише у випадку, якщо суд викликав позивача у судове засідання і визнав його явку обов`язковою.

Крім цього, в зазначеній постанові викладено наступну правову позицію:

5.2.2. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

5.2.3. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5.2.4. Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

5.2.5. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

5.2.6. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до данних КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку у справі №904/6347/21 колегією суддів встановлено, що згідно протоколу судового засідання від 07.09.2021р., в засіданні оголошено протокольну перерву до 23.09.21 об 10:30 год. В судовому засіданні приймав участь представник Позивачів -1,-2,-3 Гурський В.С. ордер, серія АЕ № 1076397.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає встановленим, що місцевий господарський суд явку представника Позивачів -1,-2,-3 не визнавав обов`язковою. Про час і місце наступного судового засідання представник Позивачів -1,-2,-3 був сповіщений належним чином.

Відповідно до данних КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку у справі №904/6347/21 виявлено «Додаткові документи до справи» По справі 904/6347/21 (Вх. № 4-5982/21), 05.10.2021р. за Вх. № 48077/21 надійшов Документ про відкладення № б/н від 19.09.21р.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Представником Позивачів 1,-2,-3 визнано ту обставину, що цей документ, є само тим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що 23.09.2021р. о 10:30 в Центральному апеляційному господарському суді розглядалася Апеляційна скарга СФГ «Олександрово-Володимирівськае» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.201р у справі № 904/6085/21 про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає встановленим, що вищезазначене клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату отримано судом першої інстанції через два тижні після судового засідання, в якому прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

У вступній частині Ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі № 904/6085/21 відповідно до данних КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), зазначено про те, що в судовому засіданні 23.09.2021р. приймали участь представники Позивачів -1,-2, -3 адвокат Гурський В.С. на підставі ордерів серії АЕ № 1089860 від 03.06.2021 р., АЕ №1089859 від 03.09.2021 р.та адвокат Поух Д.А. на підставі ордерів серія АЕ №1091050 від 09.09.2021 р.; АЕ № 1091051 від 09.09.2021 р.; АЕ № 1091049 від 09.09.2021 р.

Відповідно до частин 1, 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, наслідки несення негативних наслідків від того, що в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції Позивачі -1,-2,-3 забезпечили явку одразу двох представників, а в судове засідання, яке проводилося в суді першої інстанції, явку свого представника не забезпечили і не пересвідчились в отриманні місцевим господарським судом клопотання про відкладення розгляду справи лежить саме на ФГ "Агро-Лідер С", ТОВ "Скорпіон Агро" та ТОВ "Агро Максімус" .

Посилання скаржника на практику Верховного Суду у складі касаційного господарського суду відхиляються з огляду на наступне:

В постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 904/5646/20 викладено наступний правовий висновок:

3.23. Щодо висновку суду апеляційної інстанції стосовно того, що у цій справі закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулось, тобто розгляд справи перебував на стадії підготовчого процесу, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду зі стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, пунктом 1 частини другої статті 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція наведена постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 від 916/365/17, від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20).

3.24. При цьому, колегія суддів вважає, що висновки про застосування норм цивільного процесуального права при залишенні позову без розгляду залежно від стадії судового розгляду, які містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №761/8849/19, від 18.01.2021 у справі №760/22245/18, від 20.01.2021 у справі №569/5089/17, від 10.02.2021 у справі №598/2250/19, на які посилався суд апеляційної інстанції, не можуть бути враховані під час розгляду цієї справи, оскільки такі висновки не можна вважати релевантними щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України для правовідносин щодо залишення позову без розгляду, які не є подібними з правовідносинами при залишенні позову без розгляду у наведених цивільних справах, оскільки вони (ці правовідносини) (1) регулюються різними процесуальними кодексами; (2) відсутня можливість уніфікації висновків різних судів щодо застосування різних норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.11.2017 у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме Позивачами - 1,2,3 не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 269 Господарського процесуального права, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, в зв`язку із чим, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/6347/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скаргу Фермерського господарства "Агро-Лідер С" на неї, відповідно, без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 2 270,00 грн. (т.4 а.с. 80) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро-Лідер С" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/6347/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/6347/21 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 270,00 грн. покласти на Фермерське господарство "Агро-Лідер С" (52141, Дніпропетровська область, П`ятихатський р-н, село Виноградівка, )

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2021

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік