ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2021 р. Справа№ 910/3943/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної податкової служби у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року

(повний текст складено 29.09.2021 року)

у справі №910/3943/21 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"

до приватного підприємства "Селтік"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 визнано кредиторами Приватного підприємства "Селтік": товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на загальну суму 10 726 525,17 грн, а саме: 76700,00 грн - перша черга, 10 649 825,17 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр гідроізоляціїї" частково на загальну суму 40 797,84 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 29 102, 55 грн - четверта черга; 7 120,65 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовлено; Головне управління державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ державної податкової служби частково на загальну суму 455 972,76 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 18 607,63 грн - друга черга; 355 814,21 грн - третя черга; 97 010,92 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовлено. Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі. Відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства "Селтік" про зупинення провадження у справі. Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року по справі №910/3943/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у місті Києві у розмірі 158098,83 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до боржника у повному обсязі.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у місті Києві передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3943/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" до приватного підприємства "Селтік" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року по справі №910/3943/21 до надходження матеріалів справи №910/3943/21 до Північного апеляційного господарського суду.

15.11.2021 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року надійшли матеріали справи №910/3943/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" до приватного підприємства "Селтік" про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр гідроізоляції», приватному підприємству «Селтік» та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року, прийнята за наслідками розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання його кредиторських вимог до боржника, за подання якої підлягало сплаті 4540,00 грн. судового збору, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 6810,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що через важкий майновий стан не може його сплатити, при цьому жодних належних доказів на обґрунтування вказаного клопотання не додає. Доводи наведені в клопотанні не є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління державної податкової служби у місті Києві підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр гідроізоляції», приватному підприємству «Селтік» та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст. 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року по справі №910/3943/21 залишити без руху.

3.Надати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко