ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Справа№ 752/15905/16-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: Жидков О.В.,

від відповідача: Кметик-Власенко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ломоносова 75"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 (повний текст складено 22.07.2021)

у справі № 752/15905/16-ц (суддя Головіна К.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ломоносова 75"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва",

третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору:

ліквідаційна комісія Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У жовтні 2016 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ломоносова 75" (далі - ОСББ "Ломоносова 75") звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою, якій просило зобов`язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", Керуюча компанія) вчинити певні дії, а саме:

- протягом 10 календарних днів видати розпорядження про передачу будинку на баланс ОСББ "Ломоносова 75" і створити комісію за участю представників ОСББ "Ломоносова 75" для обстеження технічного стану будинку;

- в термін до 20 днів провести обстеження технічного стану будинку зі складанням про це акта;

в термін до 1 місяця передати ОСББ "Ломоносова 75" один примірник документації на будинок у відповідності до вимог п. 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13 (далі - Правила);

в термін до 2 місяців виготовити (відновити) за власний рахунок документи з вищенаведеного переліку, які на момент передачі будуть відсутні;

- після передачі документації скласти і підписати акт передачі будинку.

В обґрунтування заявлених вимог ОСББ «Ломоносова 75» вказує, що Керуюча компанія як попередній балансоутримувач житлового будинку по вул. Ломоносова, 75, у місті Києві не вчиняє належних заходів щодо передачі вказаного багатоквартирного будинку позивачу як новому балансоутримувачу. Зокрема, у визначені законом строки відповідач не здійснив технічне обстеження будинку, не видав розпорядження про його передачу ОСББ "Ломоносова 75", не передав передбачених Правилами документів, чим порушив права позивача.

Під час розгляду справи в Голосіївському районному суді міста Києва ОСББ «Ломоносова 75» неодноразово змінювало позовні вимоги (заяви від 06.02.2017, від 10.05.2017, від 22.10.2018) та остаточно (заява від 22.10.2018) просило суд:

- зобов`язати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" передати позивачу кошториси і описи робіт з капітального і поточного ремонту будинку;

- стягнути з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" грошові кошти у сумі 47 000,00 грн за розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75", орієнтовною площею 0,53 га для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Ломоносова, 75, у Голосіївському районі міста Києва та у сумі 9 285,00 грн за відновлення проектно-технічної документації, що разом становить 56 285,00 грн.

В обґрунтування остаточно заявлених позовних вимог, які були прийняті судом до розгляду, ОСББ "Ломоносова 75" вказує, що у подальшому КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" передало ОСББ «Ломоносова 75» частину документації на будинок, ще частину необхідної документації ОСББ "Ломоносова 75" за власною ініціативою замовило у ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" (з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75" за ціною 47 000,00 грн) та у ПАТ "Київпроект" (з відновлення проектно-технічної документації будинку за ціною 9 285,00 грн). Сплачені за виготовлення вказаних документів кошти на загальну суму 56 285,00 грн ОСББ «Ломоносова 75» просить стягнути з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва".

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №752/15905/16-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2019, відмовлено у задоволенні позову ОСББ "Ломоносова 75" до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", третя особа: ліквідаційна комісія Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 05.06.2019 скасовано, провадження у вказаній справі закрито з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020, за клопотанням ОСББ «Ломоносова 75», справу №752/15905/16-ц передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заявлених ОСББ «Ломоносова 75» вимог, господарський суд першої інстанції вказав, що позивач не довів наявності усіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, зокрема, вини та протиправних дій відповідача у невідновленні землевпорядної документації та технічної документації житлового будинку по вул. Ломоносова, 75, в м. Києві, та непередачі її ОСББ «Ломоносова 75», а також причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та сумою визначених позивачем збитків (витрат) у розмірі 56 285,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2021, ОСББ "Ломоносова 75" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСББ «Ломоносова 75» посилається на невстановлення / неправильне встановлення судом обставин справи, порушення судом норм матеріального права, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

На думку скаржника, господарський суд першої інстанції необґрунтовано звільнив відповідача від обов`язку і відповідальності, встановлених законодавством. Апелянт вважає, що суд замість з`ясування обставин у справі своїм рішенням звільнив відповідача від обов`язку за законом і відповідальності за його порушення, зокрема, щодо креслень, що відображають проектну конфігурацію і параметри загальнобудинкових комунікацій.

Скаржник вказує, що підписав акт передачі від 31.03.2017 без зауважень, оскільки цей акт був оформлений відповідно до Правил і затвердженого зразку і його форма не передбачає місця (і графи) для зазначення документації, якої не вистачає, а простіше було зазначити, яка документація передається. Позивач також вважає позов у цій справі офіційною вимогою до відповідача щодо надання документів за переліком, наведеним у позовній заяві. На думку скаржника, встановлення обставин щодо підписання акта без зауважень не дає підстав для висновків про відсутність вимог або претензій до відповідача щодо передачі документації під час передачі житлового комплексу.

Позивач вважає, що відповідач де-юре і де-факто визнав вимогу щодо витребування документації на земельну ділянку, вчинивши низку конклюдентних дій, спрямованих на отримання відповідних документів.

Щодо розміру заявленої до стягнення матеріальної шкоди скаржник зазначає, що розмір цієї шкоди обґрунтований підписаними з виконавцями протоколів узгодження ціни робіт. При цьому скаржник зазначає, що понесені ним витрати є вимушеним кроком, оскільки без таких документів він не міг укладати договори з виконавцями робіт на обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Також скаржник відзначає помилковість залучення Голосіївським районним судом м. Києва до участі у справі третьою особою ліквідаційної Комісії Голосіївської м. Києві РДА.

Крім того, на думку скаржника, господарський суд першої інстанції на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України мав присудити до стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати, оскільки частина вимог позову відповідачем була задоволена під час розгляду справи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 поновлено ОСББ "Ломоносова 75" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Ломоносова 75" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі № 752/15905/16-ц. Розгляд справи призначено на 04.10.2021.

04.10.2021 колегією суддів у судовому засідання оголошено перерву до 27.10.2021 згідно ст. 216 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв`язку з відпусткою судді Зубець Л.П.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 прийнято апеляційну скаргу ОСББ "Ломоносова 75" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі №752/15905/16-ц до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 повідомлено ліквідаційну комісію Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, що наступне судове засідання у справі відбудеться 17.11.2021.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. (у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 прийнято апеляційну скаргу ОСББ "Ломоносова 75" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі №752/15905/16-ц до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Позиції учасників справи.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надало відзив у заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У поданому відзиві відповідач проти апеляційної скарги заперечує та вважає її безпідставною, а оскаржуване рішення - законним та обґрунтованим; відзначає, що не визнає позовні вимоги.

Відповідач у відзиві вказує, що не був і не є власником, користувачем або балансоутримувачем земельної ділянки під будинком та прибудинкової території будинку №75 по вул. Ломоносова у м. Києві, докази чого наявні у матеріалах справи. Відповідна містобудівна та землевпорядна документація в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташований будинок і належні до нього будівлі і споруди, не виготовлялась та відповідачу не передавалась, що підтверджується листом КП «Київський інститут земельних відносин». Вважає вимогу позивача про відшкодування йому шкоди у вигляді сплати коштів за роботи з виготовлення землевпорядної документації безпідставною та незаконною.

Відповідач також заперечує проти вимог позивача про відшкодування шкоди у вигляді сплати коштів за виконання робіт ПАТ «Київпроект» з відновлення проектно-кошторисної документації та виконавчих креслень на будинок та кожну споруду на прибудинковій території будинку, оскільки такі документи були направлені відповідачем позивачеві листом №431-3975 від 29.08.2017.

Щодо вимог про передачу кошторисів та описів робіт з капітального і поточного ремонтів будинку відповідач зазначає, що такі кошториси не формував, оскільки поточний ремонт здійснювався власними силами робітників підприємства. Відповідно, таких документів не існує і їх передача є неможливою.

ОСББ «Ломоносова 75» надало відповідь на відзив, у якій проти доводів поданого відповідачем відзиву заперечує.

Відповідач надав пояснення у заперечення на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти апеляційної скарги та вважає її такою, що не підлягає задоволенню, надає пояснення щодо відновлення землевпорядної документації та вимог передати позивачу кошториси і описи робіт з капітального і поточного ремонтів будинку, а також вимог про відшкодування позивачу шкоди.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

У 2010 році відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир багатоквартирного будинку №75 по вул. Ломоносова у м. Києві створили ОСББ "Ломоносова 75".

Починаючи з 01.05.2015, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" як балансоутримувач здійснювало управління та було безпосереднім виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, переданого до сфери управління Голосіївської РДА, у тому числі і житлового будинку за адресою: по вул. Ломоносова, 75.

Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.09.2016 № 518 "Про забезпечення передачі житлового комплексу на вул. Ломоносова, 75 у Голосіївському районі м. Києва на баланс ОСББ "Ломоносова 75" вирішено забезпечити передачу житлового комплексу на вул. Ломоносова, 75, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, з балансу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на баланс ОСББ "Ломоносова 75".

На виконання розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.09.2016 №518 та відповідно до наказу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" від 22.12.2016 №270/04 "Про передачу житлового будинку по вул. Ломоносова, 75 на баланс ОСББ "Ломоносова 75" для приймання-передачі житлового комплексу на вул. Ломоносова, 75, у м. Києві з метою визначення технічного стану будинку та складення акта прийому-передачі житлового будинку згідно із затвердженим зразком створено відповідну комісію.

04.01.2017 ОСББ "Ломоносова 75" та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" склали та затвердили акт технічного огляду житлового комплексу на вул. Ломоносова, 75, у м. Києві, до якого також склали протокол розбіжностей від 04.01.2017.

У протоколі розбіжностей від 04.01.2017 ОСББ "Ломоносова 75" та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" зафіксували відсутність передачі ОСББ "Ломоносова 75" проектної та технічної документації на інженерні мережі будинку під час прийняття житлового будинку на обслуговування.

27.03.2017 за актом приймання-передачі житлового комплексу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" передало зі свого балансу, а ОСББ "Ломоносова 75" отримало на свій баланс житловий комплекс по вул. Ломоносова, 75.

Акт від 27.03.2017 свідчить, що разом із житловим комплексом новому балансутримувачу передається наявна у попереднього балансоутримувача документація:

план-схема прибиральних площ прибудинкової території,

технічний паспорт житлового будинку,

поповерховий план житлового будинку,

акт оцінки №1,

акт оцінки №2,

журнал замірів та підрахунків площ приміщень,

перелік мешканців будинку станом на 28.02.2017,

довідка про доходи та витрати по будинку за 2016 рік,

договір про надання послуг з вивезення побутових відходів та дислокація,

рішення Голосіївської районної в місті Києві ради №41/10 від 19.10.2010,

акт прийому-передачі від 29.10.2010,

договір на послуги з дезінфекції, дислокація.

17.03.2017 листом №431-1270 Керуюча компанія направила ОСББ "Ломоносова 75" акти приймання-передачі житлового комплексу, акти приймання-передачі основних засобів; копію рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 19.10.2010 №41/10; копію технічного паспорту; копію поповерхового плану житлового будинку на вул. Ломоносова, 75; копію плану-схеми прибиральних площ прибудинкової території; акт оцінки №1; акт оцінки №2; журнал замірів та підрахунків площ приміщень; довідку про доходи та витрати по будинку за 2016 рік; договір про надання послуг з очищення №07/10-16Д/311 від 15.10.2016; копію додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №1795 від 31.08.2004; перелік зареєстрованих мешканців у будинку №75 по вул. Ломоносова та повідомило, що будь-які договори на оренду нежитлових приміщень, розміщені у зазначеному будинку, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" не укладало.

Крім зазначеного Керуюча компанія передала ОСББ "Ломоносова 75":

акт будівельної лабораторії КП "Київжитлоспецексплуатація" №194/59 від 03.05.2017 про обстеження технічного стану та огороджувальних конструкцій житлового будинку №75 на вул. Ломоносова в м. Києві з висновками і рекомендаціями щодо ремонтних робіт для належної експлуатації будинку;

технічний звіт ПВКП "Рембудналадка" з випробування електрообладнання у будинку з висновком про те, що опір розтікання струму заземлювальних пристроїв не перевищує норму, опір кола між заземлювачами і заземленими елементами електроустановок не перевищує 0,10 ОМ, а тому встановлено придатність до експлуатації заземлювальних пристроїв, ліній електропроводки та електрообладнання у будинку.

31.03.2017 згідно з актом приймання-передачі №6 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" передало на баланс ОСББ "Ломоносова 75" основні засоби вказаного житлового комплексу.

Листом №431-3975 від 29.08.2018 Керуюча компанія направила на адресу ОСББ «Ломоносова 75» відновлену проектно-кошторисну документацію житлового будинку №75 по вул. Ломоносова у м. Києві "Жилые дома Киевского университета. Привязка дома "Г" та копію рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 10.01.1961 №86.

Звертаючись з позовом у справі, що розглядається, ОСББ "Ломоносова 75" вважає, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" (як попередній балансоутримувач) не виконало вимог закону та не вчинило дії з передачі ОСББ «Ломоносова 75» документів, визначених п. 2.2 Правил.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" у відзиві на позовну заяву вказує, що під час передачі за актом приймання-передачі житлового комплексу, розташованого по вул. Ломоносова, 75, на баланс ОСББ "Ломоносова 75" останньому були передані всі наявні у КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" документи щодо цього будинку. При цьому ОСББ «Ломоносова 75» не висловило будь-яких зауважень щодо неповноти документів.

Щодо кошторисів та описів робіт з капітального і поточного ремонту будинку КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" вказує про їх відсутність, оскільки у будинку здійснювався лише поточний ремонт силами працівників комунального підприємства, а роботи з капітального ремонту будинку не проводились з підстав відсутності у КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" права на їх здійснення.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" вважає, що роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75" та відновлення проектно-технічної документації будинку, кошти за які ОСББ «Ломоносова 75» просить відшкодувати, були виконані останнім за власною ініціативою, відтак у КП "Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва" відсутній обов`язок щодо їх сплати чи відшкодування.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) (ч. 1 ст. 385 ЦК України).

За визначенням ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати: паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку.

Відповідно до п. 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Згідно з п. 2.2 Правил при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833;

- паспорт об`єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- паспорти ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі (п. 2.3 Правил).

Правила є чинними на час спірних правовідносин, зокрема, на момент передачі будинку на баланс ОСББ "Ломоносова 75", та діють у частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Вказані норми закону прямо передбачають обов`язок відповідача, як попереднього балансоутримувача багатоквартирного будинку, забезпечити передачу ОСББ "Ломоносова 75" примірників лише фактично існуючої (наявної) у підприємства технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, а в разі відсутності таких документів - відновити їх за власний рахунок.

Водночас зазначений в законі обов`язок відновлення існуючої (раніше створеної/складеної/виготовленої), але відсутньої у колишнього балансоутримувача документації на багатоквартирний будинок, не створює для цього балансоутримувача обов`язку з виготовлення нової документації на такий будинок.

Як встановлено вище, 27.03.2017 за актом приймання-передачі Керуюча компанія передала на баланс ОСББ "Ломоносова 75" житловий комплекс по вул. Ломоносова, 75, у м. Києві з документацією (план-схема прибиральних площ прибудинкової території, технічний паспорт житлового будинку, поповерховий план житлового будинку, акт оцінки №1 та №2, журнал замірів та підрахунків площ приміщень, перелік мешканців будинку станом на 28.02.2017, довідка про доходи та витрати по будинку за 2016 рік, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів та дислокація, рішення Голосіївської районної в місті Києві ради №41/10 від 19.10.2010, акт прийому-передачі від 29.10.2010, договір на послуги з дезінфекції, дислокація).

Акт від 27.03.2017 підписаний головою правління ОСББ "Ломоносова 75" Жидковим О.В. без будь-яких зауважень, в т.ч. щодо відсутності усього обсягу документів, визначених п. 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Крім того, у протоколі розбіжностей від 04.01.2017, складеному до акта технічного огляду житлового комплексу на вул. Ломоносова, 75, у м. Києві, зафіксовано відсутність передачі ОСББ "Ломоносова 75" проектної та технічної документації на інженерні мережі будинку під час прийняття житлового будинку на обслуговування.

Також 17.03.2017 листом №431-1270 Керуюча компанія направила ОСББ "Ломоносова 75" акти приймання-передачі житлового комплексу; акти приймання-передачі основних засобів; копію рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 19.10.2010 №41/10; копію технічного паспорту; копію поповерхового плану житлового будинку на вул. Ломоносова, 75; копію плану-схеми прибиральних площ прибудинкової території; акт оцінки №1; акт оцінки №2; журнал замірів та підрахунків площ приміщень; довідку про доходи та витрати по будинку за 2016 рік; договір про надання послуг з очищення №07/10-16Д/311 від 15.10.2016; копію додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №1795 від 31.08.2004; перелік зареєстрованих мешканців у будинку №75 по вул. Ломоносова та повідомило, що будь-які договори на оренду нежитлових приміщень, розміщені у зазначеному будинку, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" не укладало.

Керуюча компанія також передала ОСББ "Ломоносова 75": акт будівельної лабораторії КП "Київжитлоспецексплуатація" №194/59 від 03.05.2017 про обстеження технічного стану та огороджувальних конструкцій житлового будинку №75 на вул. Ломоносова в м. Києві, в якому містяться висновки і рекомендації щодо ремонтних робіт для належної експлуатації будинку; технічний звіт ПВКП "Рембудналадка" з випробування електрообладнання у будинку, в якому надано висновок, що опір розтікання струму заземлювальних пристроїв не перевищує норму, опір кола між заземлювачами і заземленими елементами електроустановок не перевищує 0,10 ОМ, а тому встановлено придатність до експлуатації заземлювальних пристроїв, ліній електропроводки та електрообладнання у будинку.

Листом № 431-3975 від 29.08.2018 Керуюча компанія направила на адресу ОСББ «Ломоносова 75» відновлену проектно-кошторисну документацію житлового будинку №75 по вул. Ломоносова у м. Києві "Жилые дома Киевского университета. Привязка дома "Г" та копію рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 10.01.1961 №86.

Факт передачі йому вказаних документів ОСББ "Ломоносова 75" не заперечувало, про що свідчить, зокрема, остання подана ним заява про зміну позовних вимог від 22.10.2018, у якій ОСББ «Ломоносова 75» просило суд зобов`язати Керуючу компанію передати ОСББ "Ломоносова 75" лише кошториси та описи робіт з капітального і поточного ремонту будинку.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" вказує про відсутність у нього кошторисів з поточного ремонту будинку, оскільки поточний ремонт у будинку здійснювався власними силами працівників комунального підприємства без будь-якого документального оформлення. Доказів проведення поточних ремонтів у будинку ОСББ «Ломоносова 75» також не надало.

Крім того встановлено, що роботи капітального характеру на 2017 рік виконувались згідно з Програмою економічного і соціального розвитку міста Києва на 2017 рік, затвердженою розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №3 від 06.01.2017. Цим же розпорядженням затверджено перелік об`єктів з капітального будівництва (ремонту), що здійснюється за замовленням виконавчого органу Київради за рахунок власних коштів підприємств, установ чи організацій, кредитів, лізингів чи інших джерел фінансування не заборонених законом, крім бюджетних коштів (додаток 5).

При цьому з додатку 5 до вказаного розпорядження не вбачається, що будинок №75 по вул. Ломоносова був внесений до переліку об`єктів, у яких заплановано капітальний ремонт у 2017 році.

Позивач, зі свого боку, у встановленому ГПК України порядку належними доказами не довів, що у вказаному будинку протягом 2015 - 2017 років (тобто у період перебування його на балансі відповідача) проводився капітальний ремонт.

Таким чином, у справі відсутні докази того, що на час здійснення Керуючою компанією управління будинком №75 по вул. Ломоносова в цьому будинку проводився ремонт (поточний чи капітальний зі складанням описів робіт та кошторисної документації), а наявні у справі матеріали свідчать, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" замовником ремонтних робіт або розпорядником коштів на такі роботи не була.

З огляду на наведене у сукупності, у Керуючої компанії не виникло обов`язку надати кошториси та описи робіт з капітального і поточного ремонту вказаного будинку. Відповідно, не виникло й обов`язку ОСББ «Ломоносова 75» відновити за власний рахунок кошторисну документацію, відсутність якої встановлена судом.

За таких обставин вимоги ОСББ «Ломоносова 75» про зобов`язання КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" передати кошториси та описи робіт з капітального і поточного ремонту будинку задоволенню не підлягають.

ОСББ «Ломоносова 75» (у заяві від 22.10.2018) заявило вимогу про стягнення з Керуючої компанії грошових коштів у сумі 47 000,00 грн за розроблення на замовлення ОСББ «Ломоносова 75» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75" орієнтовною площею 0,53 га для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Ломоносова, 75, у Голосіївському районі міста Києва.

Заявляючи таку вимогу, ОСББ «Ломоносова 75» вказує, що здійснило відновлення потрібних йому документів (які, на його думку, не надані Керуючою компанією та про витребування яких заявлено відповідні вимоги) шляхом звернення до сторонніх профільних організацій, а тому вважає, що понесені ним витрати мають бути компенсовані відповідачем.

ОСББ «Ломоносова 75» вказує, що понесло витрати у розмірі 47 000,00 грн для відновлення документації: план земельної ділянки з будинком та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5 000, 1:2 000, 1:1 000 та 1:500 (ГКНТА 2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.041998, зареєстрованим у Мінюсті України 23.06.1998 за №393/2833.

На підтвердження заявлених витрат у розмірі 47 000,00 грн з поданою до Голосіївського районного суду м. Києва заявою ОСББ «Ломоносова 75» надало:

- протокол угоди про договірну ціну на технічну продукцію, згідно з яким ОСББ «Ломоносова 75» доручає (приймає), а ТОВ «УкрземХХХХХХХХХХХХХХ» бере на себе зобов`язання виконати наступні роботи: розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ «Ломоносова 75» орієнтовною площею 0,53 га для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Ломоносова, 75 у Голосіївському районі м. Києва. Сторони досягли угоди щодо договірної ціни на створення (передачу) технічної продукції в сумі 47 000,00 грн;

- акт №1 від 22.11.2018 приймання-передачі виконаних робіт за договором №П-013/18 від 16.08.2018, складений про те, що роботи згідно з договором виконані ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" в обсязі загальною вартістю 17 000,00 грн. Акт підписано та скріплено печатками ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" та ОСББ «Ломоносова 75».

- платіжне доручення №121 від 17.08.2018 про сплату на користь ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" 10 000,00 грн (призначення платежу: оплата послуг з розробки документації із землеустрою (аванс) згідно рах. №49 від 16.08.2018 та договору №П-013/18);

- платіжне доручення №135 від 05.10.2018 про сплату на користь ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" 7 000,00 грн (призначення платежу: оплата згідно рах. №74 від 05.10.2018 (аванс) та основного договору);

- платіжне доручення №159 від 03.01.2019 про сплату на користь ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" 15 000,00 грн (призначення платежу: згідно рах. №01 від 02.01.2019 за розроблення проекту, згідно дог. №П-021/18 від 27.12.2018);

- платіжне доручення №184 від 06.03.2019 про сплату на користь ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" 15 000,00 грн (призначення платежу: згідно рах. №20 від 06.031.2019 за розроблення документації із землеустрою, згідно дог. №П-021/18 від 27.12.2018);

При цьому матеріалами справи підтверджено, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", будучи балансоутримувачем будинку по вул. Ломосова, 75, не було постійним землекористувачем або власником земельної ділянки, на якій розташованій цей будинок. Відповідна містобудівна та землевпорядна документація в межах земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок і належні до нього споруди, та яка необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку і забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників та наймачів квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, не виготовлялась, межі відповідної земельної ділянки не визначались. Указане підтверджується листом Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» №482 від 02.04.2018 у відповідь на запит відповідача, копія якого міститься в матеріалах справи.

Колегія суддів щодо цього питання також вважає за необхідне відзначити, що наявний у матеріалах справи лист КП «Київський інститут земельних відносин» Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №482 від 02.04.2018 свідчить, що у КП «Київський інститут земельних відносин» відсутній план земельної ділянки з усіма будівлями і спорудами, на якій розташований житловий будинок ОСББ «Ломоносова 75». Одночасно КП «Київський інститут земельних відносин» поінформувало, що згідно з даними міського земельного кадастру будинок на вул. Ломоносова, 75, знаходиться на земельній ділянці (код 79:427:0039) площею 2,01 га і обліковується як житлова забудова. Для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на якій розташований житловий будинок ОСББ «Ломоносова 75», необхідно розробити відповідну документацію з землеустрою.

Наявні у справі матеріали свідчать, що Виконавчий комітет Київської міської ради депутатів трудящих рішенням №86 від 10.01.1961 «Про введення в експлуатацію» новозбудованого 5-ти поверхового жилого будинку по пр. 40 річчя Жовтня на садибі Держуніверситету - буд. «Г», в Московському районі м. Києва постановив затвердити акт Державної приймальної комісії від 05.01.1961 про прийняття в експлуатацію жилого будинку на садибі Держуніверситету та ввів зазначений будинок в експлуатацію.

За визначенням ч. 1 ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

З наведеного вище слідує, що первісно будинок був збудований «на садибі Держуніверситету», який був первісним володільцем (користувачем) земельної ділянки площею 2,01 га. Доказів чи просто інформації про те, що ця земельна ділянка згодом була поділена чи вибула з користування «Держунверситету» (його правонаступника) і перейшла у встановлений земельним законодавством спосіб в користування відповідача матеріали справи не містять.

При цьому ОСББ «Ломоносова 75» (у заяві від 22.10.2018) вказує, що понесло витрати у розмірі 47 000,00 грн для відновлення документації: план земельної ділянки з будинком та спорудами, що на ній розташовані, а тому заявило вимогу про стягнення з Керуючої компанії грошових коштів у сумі 47 000,00 грн за розроблення на замовлення ОСББ «Ломоносова 75» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75", орієнтовною площею 0,53 га для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Ломоносова, 75 у Голосіївському районі міста Києва.

Тобто, з огляду на зміст листа №482 від 02.04.2018 КП «Київський інститут земельних відносин» Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСББ «Ломоносова 75» фактично замовило виготовлення нового проекту землеустрою щодо відведення (виділу) земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75", що жодним чином не пов`язано з діями чи бездіяльністю Керуючої компанії.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено протиправності поведінки відповідача у невиконанні обов`язку передати землевпорядну та технічну документацію, що стосується будинку по вул. Ломоносова, 75, та земельної ділянки, на якій він розташований.

Норми цивільного та господарського законодавства, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд не передбачають права чи обов`язку нового балансоутримувача будинку вчиняти дії з відновлення документації будинку у разі її фактичної відсутності з подальшим відшкодуванням попереднім балансоутримувачем понесених новим балансоутримувачем витрат на таке відновлення.

Відтак, замовлення ОСББ «Ломоносова 75» робіт у ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" та ПАТ "Київпроект" з розроблення нового проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Ломоносова, 75 у Голосіївському районі м. Києва було здійснене ОСББ "Ломоносова 75" за власною ініціативою, а тому оплата цих робіт не носить характеру збитків, заподіяних внаслідок порушення господарського зобов`язання.

Також ОСББ «Ломоносова 75» зазначає про витрати у розмірі 9 284,00 грн на відновлення технічної документації: проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та кожну споруду, що на прибудинковій території.

На підтвердження заявлених витрат у розмірі 9 284,00 грн з поданою до Голосіївського районного суду м. Києва заявою ОСББ «Ломоносова 75» надало:

- додаток №1 до договору від 22.10.2018 - завдання замовника до договору, згідно з яким відповідно до умов п. 1.1 договору виконавець відновлює пректно-технічну документацію житлового будинку №75 по вул. Ломоносова в 1 примірнику на аркушах цупкого паперу білого кольору в масштабі, що 100% відповідає масштабу документів, що зберігаються в архіві виконавця. Перелік документів, що підлягають відновленню:

«Проект 1-424-14 серія, Сантехобладнання правої частини підвалу, лист №С-16, арх.121;

Рабочие чертежи университетского дома «Г», сечения фундамента, Лист №23-04, арх.4457, заказ 1614;

Рабочие чертежи университетского дома, привязка дома «Г», привязка цоколей, Лист 23-02, арх.4455, заказ 1614;

Типовые дома 1-424, проект 1-424-14, разрезы по канализации, Лист№С-14, арх.121;

Типовые дома 1-424, проект 1-424-14, вытяжные трубы на крыше. Лист №С-9;

Типовые дома 1-424, проект 1-424-14, схема магистралей отопления, Лист №С-10, арх.121;

Проект 1-424-14. Схема холодного и горячего водоснабжения, вариант центрального горячего водоснабжения. Лист №С-22;

Проект 1-424-14, Холодное и горячее водоснабжение и канализация. План подвала;

Вариант централизованного горячего водоснабжения. Лист №С-20, арх.121а;

Типовые жилые дома из кирпичных блоков серии 1-424, Проект 1-424-14, План стропил. Лист №К-5, арх.121;

Типовые жилые дома из кирпичных блоков серии 1-424, Проект 1-424-14, План сети электрооборудования подвала, Лист №ЭЗ, арх.121;

Типовые жилые дома из кирпичных блоков серии 1-424, Проект 1-424-14, Схема магистральных сетей, Лист№Э-4, арх. 121;

Типовые жилые дома из кирпичных блоков серии 1-424, Проект 1-424-14, Схема стояков отопления, Лист №С-12, арх.121;

Проект 1-424-14, Развертка стен подвала, Лист №А-12, арх.121.».

Підписано та скріплено печаткою від замовника ОСББ «Ломоносова 75».

Під час розгляду справи в Господарському суді міста Києва ОСББ «Ломоносова 75» також надало (тільки суду):

- акт №1 від 07.03.2019 приймання-передачі виконаних робіт (технічної продукції) за договором №П-021/18 від 27.12.2018, згідно з яким ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" виконало у повному обсязі роботи на суму 30 000,00 грн - розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75" орієнтовною площею 0,7090 га. Акт підписано та скріплено печатками ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" та ОСББ «Ломоносова 75»;

На підтвердження цих вимог ОСББ «Ломоносова 75» надало калькуляцію (порядок ціноутворення) робіт (послуг), що виконуються (надаються) технічним архівом ПАТ «Київпроект» на замовлення сторонніх організацій згідно листа від 03.10.2018 №181, згідно з якою замовник (ОСББ «Ломоносова 75») замовило роботи (послуги) по об`єкту: житловий будинок №75 по вул. Ломоносова, а саме: пошук технічної документації, надання креслень, послуги поліграфічного відділу на суму 9 284,00 грн. Замовлення №1614 арх.121, рік проектування 1956, найменування об`єкта «житлові будинки Київського університету. Прив`язка будинку «Г». Типові житлові будинки з цегляних блоків серії 1-424, Проект 1-424-14», ця калькуляція не підписана та не скріплена печатками сторін.

Під час розгляду справи в Господарському суді міста Києва ОСББ «Ломоносова 75» також надало (тільки суду):

- акт від 02.11.2018 приймання-передачі виконаних робіт на послуги по відновленню проектно-технічної документації, про те, що ПАТ «Київпроект» виконало послугу по відновленню проектно-технічної документації житлового будинку за адресою: №75 по вул. Ломоносова - «Жилые дома Киевского университета. Привязка дома «Г» загальною вартістю 9 284,99 грн, згідно рахунку-фактури та договору. Акт підписано та скріплено печатками ПАТ «Київпроект» та ОСББ «Ломоносова 75»;

- платіжне доручення №144 від 02.11.2018 про сплату на користь ПАТ «Київпроект» 9 284,99 грн (призначення платежу: згідно рах. №244 від 24.10.2018 за послуги по відновленню проектно-техн. Документації ж/б Ломоносова, 75 та договору від 22.10.2018).

Відповідно до ст. 224 ГК України, ст. 623 ЦК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За загальними положеннями ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

При цьому обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими (ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України).

Отже, з боку ОСББ "Ломоносова 75" має бути доведений факт протиправного порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними.

Як зазначив позивач, Керуюча компанія завдала новому балансоутримувачу будинку збитків на суму 56 285,00 грн., оскільки не виконала обов`язку щодо виготовлення та передачі позивачу технічної та землевпорядної документації щодо житлового комплексу, що змусило позивача самостійно замовити розроблення даної документації у підрядних організацій.

Проте судом вже встановлено, що такі документи можуть бути передані новому балансоутримувачу лише у разі їх фактичної наявності у попереднього балансоутримувача (без виготовлення нових).

Колегія суддів зазначає, що ОСББ «Ломоносова 75» також не довело і розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат у сумі 47 000,00 грн, які, на думку позивача, були понесені ним за розроблення ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ "Ломоносова 75", та витрат у сумі 9 285,00 грн за розроблення ПАТ "Київпроект" проектно-технічної документації будинку.

Зокрема, ОСББ «Ломоносова 75» не надало до матеріалів справи договорів, укладених з ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" та ПАТ "Київпроект", що унеможливлює встановлення обставин щодо того, які саме роботи (послуги) мали бути надані цими організаціями, обсяг цих робіт (послуг) та яка вартість цих робіт (послуг).

Так, акт №1 від 07.03.2019 приймання-передачі виконаних робіт (технічної продукції), підписаний ОСББ «Ломоносова 75» та ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт", свідчить, що послуги надавались згідно з договором №П-021/18 від 27.12.2018.

Акт №1 від 22.11.2018 приймання-передачі виконаних робіт до договору №П-013/18 від 16.08.2018 свідчить про те, що роботи були виконані ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" за договором.

При цьому платіжне доручення №121 від 17.08.2018 (яким ОСББ «Ломоносова 75» сплатило ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" 10 000,00 грн) свідчить що послуга з розробки документації із землеустрою надавалась за договором №П-013/18.

Платіжне доручення №135 від 05.10.2018 (яким ОСББ «Ломоносова 75» сплатило ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" 7 000,00 грн) свідчить, що оплата була здійснена на підставі основного договору.

Платіжними дорученнями №159 від 03.01.2019 та №184 від 06.03.2019 ОСББ «Ломоносова 75» сплатило на користь ТОВ "ІЗПВ "Укрземконсалт" грошові кошти на загальну суму 30 000,00 грн за розроблення проекту та за розроблення документації із землеустрою згідно дог. №П-021/18 від 27.12.2018, однак у матеріалах справи вказаний договір (№П-021/18) відсутній і, крім того, з дати цього договору (27.12.2018) вбачається, що цей договір було укладено після подання ОСББ «Ломоносова 75» останньої процесуальної заяви, якою позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів.

Щодо технічної документації будинку, як встановлено вище, Керуюча компанія поряд з іншими документами щодо технічного стану будинку, направила на адресу позивача (лист № 431-3975 від 29.08.2018) відновлену проектно-технічну документацію житлового будинку №75 по вул. Ломоносова у м. Києві "Жилые дома Киевского университета. Привязка дома "Г" та копію рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 10.01.1961 № 86, відновлені на замовлення відповідача в ПАТ «Київпроект».

Так само акт від 02.11.2018 приймання-передачі виконаних робіт на послуги з відновлення проектно-технічної документації свідчить, що ПАТ «Київпроект» виконало послугу з відновлення проектно-технічної документації житлового будинку згідно з рахунком-фактурою та договором; платіжне доручення №144 від 02.11.2018 про оплату ПАТ послуг «Київпроект» з відновлення проектно-техн. документації свідчить про укладення між ОСББ «Ломоносова 75» та ПАТ «Київпроект» договору від 22.10.2018. Однак вказаний договір у матеріалах справи відсутній; акт від 02.11.2018 підписаний після подання позивачем остаточної (уточненої позовної) заяви про стягнення коштів.

Крім того, вказані докази ОСББ «Ломоносова 75» надало тільки суду (що підтверджується переліком додатків до заяви ОСББ «Ломоносова 75», згідно з яким додатки 1-8 на 1 арк. кожний - тільки в адресу суду).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

За наведених вище підстав у їх сукупності колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог ОСББ «Ломоносова 75» про стягнення 56 285,00 грн, оскілки ОСББ «Ломоносова 75» не довело наявності усіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, зокрема, вини та протиправних дій відповідача у невідновленні землевпорядної документації та технічної документації житлового будинку по вул. Ломоносова, 75, та непередачі її позивачу, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та сумою заявлених до стягнення збитків (витрат) позивача.

Колегія суддів, з огляду на те, що ОСББ «Ломоносова 75» у поданій апеляційній скарзі вказує про встановлення Верховним Судом деяких обставин у справі (зокрема, що акт передачі від 31.03.2017 був оформлений у суворій відповідності до правил і встановленого зразку; заявлена ОСББ до стягнення з Керуючої компанії сума нанесеної шкоди фігурує у постанові Верховного Суду; заявлені до стягнення суми давно відомі учасникам справи і Верховному Суду) зазначає таке.

Згідно зі ст. 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Тобто, суд касаційної інстанції не встановлює обставини справи, а перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши порушення судами правил юрисдикції загальних судів, визначених ст. ст. 19-22 ЦПК України, які є безумовною підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав, що доводи скарги, які в основному стосуються розгляду справи по суті, не заслуговують на увагу.

Щодо доводів скаржника про помилковість залучення 03.11.2017 Голосіївським районним судом м. Києва до участі у справі третьою особою ліквідаційної Комісії Голосіївської м. Києві РДА колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що такі дії були вчинені Голосіївським районним судом м. Києва в порядку ЦПК України і Верховний Суд у постанові від 16.09.2020, якою здійснив перегляд цієї справи після її розгляду Голосіївським судом м. Києва та Київським апеляційним судом, не вказав про допущені в цій частині порушення.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що господарський суд першої інстанції на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України мав присудити до стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати, оскільки частина вимог позову відповідачем була задоволена під час розгляду справи, колегія суддів зазначає, що вказана частини ст. 130 ГПК України передбачає подання позивачем відповідної заяви. Водночас Господарський суд міста Києва (після передачі йому справи Верховним Судом), залишаючи позовну заяву ОСББ «Ломоносова 75» без руху, здійснив перевірку позовної заяви позивача вимогам ГПК України щодо форми та змісту та, з огляду на заявлені позивачем вимоги, встановив, що остаточно (заява від 22.10.2018) позивач заявив вимоги немайнового та майнового характеру у зв`язку з чим надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом додаткової сплати судового збору за вимогами майнового характеру.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ломоносова 75" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі №752/15905/16-ц залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі №752/15905/16-ц залишити без змін.

Справу № 752/15905/16-ц повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.11.2021.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова