Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021Справа № 910/12663/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Окуджаві Г. Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сейм-93"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Інвестпрестижбуд"

про стягнення 363 125,29 грн.

за участю представників:

від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сейм-93" (далі - ТОВ "Компанія "Сейм-93", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Інвестпрестижбуд" (далі - ТОВ "БГ "Інвестпрестижбуд", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 363 125,29 грн. за договором підряду № 09/11-К від 09.11.2018 р.

У обґрунтування своїх вимог позивач вказує на порушення відповідачем умов договору підряду № 09/11-К від 09.11.2018 р. в частині своєчасної сплати вартості виконаних робіт, у зв`язку з чим у ТОВ "БГП" виникла заборгованість. У позові ТОВ "Компанія "Сейм-93" просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 363 125,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судове засідання, призначене на 16.11.2021 р., представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У минулому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав, позиція відповідача з приводу даного позову суду невідома.

Розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 09.11.2018 р. між ТОВ "Компанія "Сейм-93" (підрядник) та ОВ "БГ "Інвестпрестижбуд" (замовник) був укладений договір підряду № 09/11-К (далі - договір). За умовами цього договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов договору повний комплекс робіт по зовнішньому освітленню на території комплексу (роботи з підготовки території земельних ділянок житлових будинків № 29 та № 30 у частині благоустрою території, прилеглої до УФМЛ КНУ ім. Т. Шевченка), у складі об`єкта будівництва: "Будівництво житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 в Голосіївсьому районі м. Києва» (п. 1.1).

Підрядник збов`язаний виконати роботи, передбачені п. 1.2 договору, у відповідності до затвердженої замовником проектної та кошторисної документації згідно вимог ДБН, вимог чинного законодавства та вимог, які зазвичай ставляться до такого виду робіт (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 3.1 договору початок робіт - листопад 2018 р.; закінчення робіт - грудень 2018 р. Строк виконання робіт змінюється (переноситься) шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору (п. 3.2 договору).

Датою закінчення виконання робіт підрядника за цим договором є дата підписання останньої довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (довідка КБ-3) та останнього акта приймання виконаних робіт (акт КБ-2в) (п. 3.4).

Договірна ціна повного комплексу робіт, включаючи вартість матеріалів, вказаних в п. 1.2 договору, є динамічною, визначається згідно з додатком № 1 та становить з ПДВ - 578 882,34 грн. (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.2.3 договору замовник зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання актів та довідок про вартість виконаних робіт, перевіряти та підписувати їх у частині фактично виконаних робіт та достовірній їх вартості в межах договірної ціни, або направити підряднику мотивовану відмову від приймання робіт та підписання наданих актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (п. 5.2.3, 10.2 договору).

Оплата виконаних підрядником робіт здійснюється замовником протягом 10 робочих днів з моменту підписання актів (КБ2в), довідок (КБ-3) за умови надходження коштів від замовника будівництва (п. 10.3 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 17.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 2 наведеної статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання (обумовлені роботи) виконав у повному обсязі на загальну суму 933 125,29 грн., що підтверджується наявними у справі копіями актів приймання виконаних робіт за грудень 2018 р., січень 2019 р., а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р., січень 2019 р., підписаними обома сторонами без заперечень щодо якості та строків виконання робіт.

Проте, відповідач зобов`язання зі сплати вартості робіт виконав неналежним чином, а саме - вартість робіт оплатив частково - на суму 570 000,00 грн., про що свідчать копії банківських виписок з рахунку відповідача.

Отже, у відповідача виникла заборгованість у сумі 363 125,29 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 23.07.2021 р., підписаним обома сторонами без зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості виконаних робіт відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "БГ "Інвестпрестижбуд" заборгованості в сумі 363 125,29 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сейм-93" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Інвестпрестижбуд" про стягнення заборгованості у сумі 363 125,29 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Інвестпрестижбуд" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26/2, ідентифікаційний код 42305970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сейм-93" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 134, ідентифікаційний код 38130515) заборгованість в сумі 363 125 (триста шістдесят три тисячі сто двадцять п`ять) грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 446 (п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 88 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 16 листопада 2021 року.

Повний текст рішення складений 22 листопада 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.