УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/13639/21

За заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

про визнання недійсною односторонню відмову від продовження договору

оренди

у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

про визнання недійсною односторонню відмову від продовження договору оренди

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

19.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо», про визнання недійсною односторонню відмову генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» Черепанова В.О. від продовження договору оренди № 01/10-13 від 01.10.2013, викладену в листах № 060 від 09.08.2016, № 087 від 20.09.2016, № 094 від 13.10.2016, № 098 від 31.10.2016.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», який володіє 50% його статутного капіталу. Позивач зазначає, що 01.10.2013 між відповідачем та ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/10-13, відповідно до якого останньому згідно акту приймання-передачі 01.10.2013 передано в орендне користування належні відповідачу приміщення площею 4589,90 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4.Строк дії договору встановлений до 31.08.2016. ТОВ "Лізингова компанія «Ельдорадо» до закінчення дії договору звернулося до відповідача щодо укладення нової угоди про користування приміщенням. Проте відповідача в особі генерального директора Черепанова В.О. направило орендарю листи № 060 від 09.08.2016, № 087 від 20.09.2016, № 094 від 13.10.2016, № 098 від 31.10.2016 про відмову в укладенні нової угоди про надання приміщень в оренду. Позивач вважає, що зазначені листи вчинено генеральним директором Черепановим В.О. за відсутності узгодження з позивачем, який згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Боедем» № 10 від 10.11.2011 має ключовий вплив щодо вирішення всіх питань, пов`язаних з активами та пасивами нерухомого майна, тобто фактично вчинено односторонні правочини без відповідних повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13639/21 від 28.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

09.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13639/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»; підготовче засідання призначено на 12.10.2021.

В підготовчому засіданні 12.10.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/13639/21 на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 11.11.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13..11.2021.

22.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» про визнання недійсною односторонню відмову генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» Черепанова В.О. від продовження договору оренди № 01/10-13 від 01.10.2013, викладену в листах № 060 від 09.08.2016, № 087 від 20.09.2016, № 094 від 13.10.2016, № 098 від 31.10.2016.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» вбачається, що вказана юридична особа протиставляє свої вимоги вимогам позивача у справі № 910/13639/21, оскільки у разі задоволення заявленого третьою особою позову можливе виключення задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/13639/21 та об`єднати вимоги за позовом третьої особи в одне провадження з первісним позовом.

2. Зобов`язати відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів іншим учасникам процесу.

4. Встановити третій особі з самостійними вимогами у строк до трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу за позовом третьої особи з самостійними вимогами у строк до трьох днів з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву надати суду заперечення на відзив відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова