ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Справа№ 873/139/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі № 873/139/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 року у третейській справі №29/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року у загальній сумі 2902 267,41 грн., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 2710656,00 грн., 53454,76 грн. пені, 131549,51 грн. з урахуванням 30% річних на підставі договору, інфляційні втрати у сумі 6607,14 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" третейський збір у сумі 25500,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 року у третейській справі №29/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року, справу №873/139/20 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 року у третейській справі №29/20 задоволено.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (місцезнаходження: , адреса: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (місцезнаходження: , адреса: 09800, Київська область, м. Тетеїв, вул. Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року у загальній сумі 2902267 (два мільйони дев`ятсот дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 41 копійку, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 2 710 656,00 гривень (два мільйони сімсот десять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень, 53 454 ( п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривень 76 копійок пені, 131549 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 51 копійка з урахуванням 30% річних на підставі Договору, інфляційні втрати у сумі 6 607 (шість тисяч шістсот сім) гривень 14 копійок.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (місцезнаходження: , адреса: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (місцезнаходження: , адреса: 09800, Київська область, м. Тетеїв, вул. Соборна, буд.3) третейський збір у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (місцезнаходження: , адреса: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (місцезнаходження: , адреса: 09800, Київська область, м. Тетеїв, вул. Соборна, буд.3) 1 051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.

18.09.2020 року на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 року у справі №873/139/20 Північним апеляційним господарським судом видано накази.

28.09.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20, у якій просить суд: скаргу задовольнити; визнати за період з 03.08.2021 року по 27.09.2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) Чернецької Ольги Анатоліївни під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі № 873/139/20 у період з 07.08.2021 року по 27.09.2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні.

При цьому, представником заявника у своїй скарзі на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20, у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України, тобто до закінчення судових дебатів, було зроблено відповідну заяву про відшкодування понесених у майбутньому судових витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких та їх розмір позивач не мав можливості надати на момент звернення із вказаною скаргою.

01.11.2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" надійшла заява про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України. До вказаної заяви останнім додано: копію договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020 року з актом №13 від 27.10.2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг, належним чином завірену копію платіжного доручення №11801 від 27.10.2021 року про оплату правових послуг згідно договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020 року та акту №13 від 27.10.2021 року, належним чином завірена копія виписки із ЄДРПОУ щодо Адвокатського бюро "Василя Вонтлаба", належним чином завірена копія рішення №1 від 12.12.2018 року засновника АдвокатськогоБюро "Василя Вонтлаба", належним чином засвідчена копія наказу №1 від 12.12.2018 року про виконання обов`язків керуючого Адвокатського Бюро "Василя Бонтбала" та докази відправлення даної заяви та доданих документів товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" та Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року призначено розгляд зазначеної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" в судовому засіданні на 24.11.2021 року. Запропоновано Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до дати судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про відшкодування судових витрат або клопотання про зменшення таких витрат та повідомлено учасників справи про розгляд заяви в судовому засіданні.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" у судове засідання, призначене на 24.11.2021 не з`явився, у поданій суду заяві про відшкодування судових витрат просив розглянути заяву за його відсутності

Представники Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень із приводу поданої позивачем заяви суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не до суду не надходило.

Розглянувши у відкритому судовому засіданнні заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі № 873/139/20, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з поданих до заяви доказів вбачається та судом встановлено, що 07.12.2020 року між ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", як Клієнтом, та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", як бюро, укладено Договір №07-12-2020 про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно:

- представництво інтересів Клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта в суді;

- правовий захист інтересів Клієнта;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру.

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справу, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

- представництво та захист інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності Клієнта та необхідні для виконання даного Договору.

У відповідності до п. 2.2. Договору безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Розділом 5 Договору сторони обумовили умови розрахунків, зокрема, згідно п. 5.1. розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Бюро надає Клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п. 5.2 Договору).

Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується Сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової" допомоги, яка передбачені цим Договором (п. 5.3 Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро (п. 5.4 Договору).

На підтвердження виконання послуг за вказаним договором 27.10.2021 року між ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" підписано Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги №13, у відповідності до якого сторони підтвердили, що загальна вартість наданої правової винагороди складає 9470,00 грн.

Зазначений вище акт містить перелік робіт, які проведено Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" в рамках супроводження інтересів ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у даній справі, зокрема:

- аналіз матеріалів виконавчого провадження №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 у Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 1 година;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарський судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 1 година;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 та направлення зазначеної скарги поштою товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОПРО ГРУП», Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) та Північному апеляційному господарському суду - 4 години;

- участь Адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №873/139/20 із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20, яке відбулося 13.10.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, підтримання правової позиції, надання усних пояснень у справі - 1 200,00 грн.;

- участь Адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №873/139/20 із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20, яке відбулося 27.10.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, підтримання правової позиції, надання усних пояснень у справі - 1 200,00 грн.;

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 - 2 270,00 грн.

Пунктом 2 даного Акту сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 800,00 гривень, а участь у судовому засіданні 1200,00 гривень, а розмір гонорару при позитивному вирішенні спору на користь Клієнта - 2 270,00 грн.

Підписанням цього акту сторони підтвердили, що фінансових та інших претензій згідно Договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020 року одна до одної не мають. Правова допомога надана у повному обсязі. Клієнт стверджує про повне виконання Бюро наданої правової допомоги на загальну суму 9470,00 грн.

Представництво інтересів ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у Північному апеляційному господарському суді здійснював адвокат Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" Бонтлаб В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатського діяльністю №3280 від 24.04.2008 року) на підставі довіреності б/н від 09.03.2021 року.

За надання відповідних правових послуг на підставі наведених договору та акту ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" сплатило на користь Бюро грошові кошти у розмірі 9470,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11801 від 27.10.2021 року.

Як зазначає представник ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у поданій заяві, сторонами під час надання послуг та виконання робіт щодо надання адвокатських послуг враховано стислі строки на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро), а також визначення/обумовлення перед виконавцем даної справи як пріоритетної поряд з іншими справами виконавця за умовами необхідності дотримання принципу інтенсивності та професійності під час виконання робіт та надання послуг.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини справи та наведені докази, оскільки спір у даній справі №873/139/20 зумовлений (спричинений) неправомірною бездіяльністю та протиправними діями державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро), то понесені ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 9470,00 грн., на переконання заявника, підлягають стягненню з державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро).

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (така правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у практиці Верховного суду, зокрема у постановах №910/10536/20, 925/9321/20, 916/14257/19, 905/3553/15, 873/148/20, 873/108/20).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неподання Фортечним ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-ЕСТ АГРО» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та надані заявником документи в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Часткове задоволення скарги позивача на бездіяльність Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) пов`язане з уточненням судом строку бездіяльності державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) та не є піставою для зменшення адвокатських витрат.

Оскільки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.10.20201 року не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали у справі № 873/139/20.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Прийняти додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/139/20.

3. Стягнути з Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) Чернецької Ольги Анатоліївни (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд.32, прим.29, код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3, код 38953469) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 9470 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень) 00 коп.

Додаткова ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 873/139/20.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (09800, Київська область, м.Тетіїв, вул. Соборна, буд.3, код 38953469).

Боржник: Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) Чернецька Ольга Анатоліївна (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд.32, прим.29, код НОМЕР_1 ).

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її оголошення (24.11.2021 року) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 24.11.2024 року включно.

Повний текст додаткової ухвали складено 30.11.2021.

Суддя О.С. Копитова