СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2021 м. Харків Справа № 905/1158/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (вх.№2931 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2021, ухвалене суддею Лейбою М.О. у приміщенні Господарського суду Донецької області 01.09.2021 об 11 год. 45 хв. (рішення складено та підписано 01.09.2021) у справі № 905/1158/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн, м.Василівка, Запорізька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 946639,49 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн", м. Василівка, Запорізька область,

про стягнення штрафних санкцій в сумі 148860,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Аерлайн, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, про стягнення 925913,28 грн., в тому числі: 893160,00 грн.- основний борг; 17618,50 грн. - пеня; 3523,70 грн. - 3% річних; 11611,08 грн. - інфляційні втрати.

В ході розгляду справи ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "Аерлайн" про стягнення штрафних санкцій в сумі 148860,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 первісні позовні вимоги ТОВ Аерлайн, до ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля на користь ТОВ Аерлайн основний борг в сумі 893160,00 грн., 3% річних в сумі 6606,94 грн., інфляційні втрати в сумі 13397,40 грн., пеню в сумі 33181,51грн. та судовий збір в розмірі 14195,18 грн. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, до ТОВ Аерлайн, про стягнення штрафних санкцій в сумі 148860,00 грн. відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що невиконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання, яке виникає не перед контрагентом за договором підряду, а з податкових правовідносин, не може бути підставою для покладення на підрядника господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції, яка може наставати за фактом порушення стороною умов договору підряду або, маючи компенсаційну природу, за фактом настання реальних негативних наслідків у іншої сторони. За своєю правовою природою це зобов`язання є податковим, яке регулюється нормами податкового законодавства та за порушення якого нормами Податкового кодексу України передбачена окрема відповідальність, а тому, невиконання або неналежне виконання таких умов договору не є правопорушенням у сфері господарювання та відповідно до вимог статті 218, частини 1 статті 230 Господарського кодексу України виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій. З огляду на вказане, доводи позивача за зустрічним позовом про те, що відповідач за зустрічним позовом з порушенням умов пункту 2.1.17 договору не виконав свого обов`язку зі своєчасної реєстрації податкової накладної, суд вважає безпідставними, оскільки невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на підрядника господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2017 у справі №908/3565/16, від 13.04.2018 у справі №902/380/17, від 07.02.2019 у справі №913/272/18, від 18.11.2019 у справі №904/5949/18.

ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля у межах встановленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення з ТОВ Аерлайн, штрафу за порушення умов договору №9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020 в розмірі 148860,00 грн.

Апелянт вважає, що у даному випадку підставою зустрічного позову є порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором, а не порушення ним встановленого Податковим кодексом України строку реєстрації податкових накладних, тому, на думку позивача за зустрічним позовом, вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі податкового кредиту в розмірі 148860,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд на 23.11.2021, встановлено учасникам справи строк до 19.11.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

29.10.2021, тобто в межах визначеного судом строку ТОВ Аерлайн надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ТОВ Аерлайн 22.01.2021 склало податкову накладну №105, зареєструвало її 11.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах граничних строків, установлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та цього ж дня, 11.02.2021, направило її ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля через систему електронного документообігу - тобто ТОВ Аерлайн належним чином виконало свої зобов`язання, а відтак, відсутні підстави для покладення на нього господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції. ТОВ Аерлайн вважає вимоги зустрічного позову необґрунтованими, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22.11.2021 ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля звернулося з клопотанням (вх.№13542), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, але не раніше, ніж на 06.12.2021, посилаючись на перебування працівників юридичного відділу підприємства на самоізоляції з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, у зв`язку з наявністю позитивного результату ПЛР-тесту в начальника відділу. Копію відповідного наказу про звільнення працівників відділу від роботи на період з 22.11.2021 по 06.12.2021 додано до клопотання.

В судове засідання 23.11.2021 представник ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля не з`явився.

ТОВ Аерлайн, повідомлене належним чином про час та місце судового засідання, не направило для участі в ньому свого представника, про причини його неявки суд не повідомило.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З урахуванням приписів вищевказаних норм, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищевказаного клопотання ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля та про відкладення розгляду справи в межах строку, визначеного у ч.1 ст.273 ГПК України, згідно з якою апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна