номер провадження справи 9/118/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 Справа № 915/1180/21

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх-Плюс 2012, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова, буд. 15/19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Стріла, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Донцова Дмитра, буд. 16/1)

про стягнення 54731,88 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2021 матеріали (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1180/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх-Плюс 2012 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Стріла про стягнення суми 54731,88 грн. передано до Господарського суду Запорізької області за підсудністю на підставі ст.ст. 27, 31 ГПК України.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 27.08.2021 здійснено розподіл судової справи № 915/1180/21 між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 31.08.2021 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/1180/21, присвоєно номер провадження 9/118/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.11.2021 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позові, які мотивовані наступним. 01.04.2021 між ТОВ «УСПІХ-ПЛЮС 2012» та ТОВ «Машинобудівний завод «Стріла» було укладено договір про надання послуг № УП-80/21. Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УП-0000120 від 12.04.2021 та № УП-0000166 від 05.05.2021 виконавцем проведено роботи на суму 1111,20 грн. та 133731,88 грн. відповідно, всього на суму 134843,08 грн., які прийняті відповідачем. З урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати (9000,00 грн., 1111,20 грн., 40000,00 грн., 20000,00 грн., 10000,00 грн.) заборгованість відповідача становить 54731,88 грн. Відповідачу засобами поштового зв`язку направлялась претензія вих. № 127 від 09.06.2021 з вимогою погасити заборгованість у вказаному розмірі в строк до 01.07.2021. Відповіді на претензію від відповідача не надійшло, заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України та умовами договору про надання послуг № УП-80/21 від 01.04.2021. Згідно з викладеним у позовній заяві попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зазначені витрати складаються з: суми 2270 грн. судового збору, суми 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позов суду не надав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.09.2021 направлена на адресу ТОВ «Машинобудівний завод «Стріла», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Донцова Дмитра, буд. 16/1, та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 23.09.2021.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УСПІХ-ПЛЮС 2012» (Виконавець, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Стріла» (Замовник, відповідач у справі) укладено договір про надання послуг № УП-80/21, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався за замовленням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги: механічної обробки та різання металу, балансування запчастин, реставрації та ремонту і обслуговування машин, а Замовник зобов`язався сплачувати такі послуги.

Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у Актах виконаних робіт (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно з п. 2.3 Договору Замовник, зокрема, зобов`язаний приймати від Виконавця результати надання послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачений договором.

В пункті 3.1 договору визначено, що за надання передбачених договором послуг Замовник передплачує 50% від суми у вказаному рахунку, 50% - після наданої послуги.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 надання послуг та приймання їх результатів оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання робіт. Підписання Акту приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Згідно з п. 5.1 договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року.

Матеріали справи свідчать, що 01 квітня 2021 року ТОВ «УСПІХ-ПЛЮС 2012» було виставлено відповідачу рахунки-фактури № УП-0000261 на суму 1111,20 грн. на оплату послуг з гнуття металу та № УП-0000260 на суму 133731,88 грн. на оплату послуг плазмового різання.

Сторонами за вищевказаним договором було складено Акти про те, що Виконавцем проведено роботи (надані послуги) по вищевказаним рахункам, а саме:

12.04.2021 сторонами підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УП-0000120 (послуги з гнуття металу) загальною вартістю послуг з ПДВ - 1111,20 грн.

15.05.2021 підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УП-0000166 (послуги плазмового різання) загальною вартістю послуг з ПДВ - 133731,88 грн.

Дані акти підписано представниками сторін та скріплено печатками. Відповідно до змісту зазначених актів претензій одна до одної сторони не мають.

Всього загальна вартість наданих послуг згідно з Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) склала 134843,08 грн.

Відповідно до виписок по рахунку, копії яких надано позивачем до позову, відповідачем ТОВ «Машинобудівний завод «Стріла» було перераховано на рахунок позивача ТОВ «УСПІХ-ПЛЮС 2012» часткову оплату за послуги згідно з виставленими рахунками: 12.04.2021 (9000,00 грн. та 1111,20 грн.), 16.04.2021 (40000,00 грн.), 27.05.2021 (20000,00 грн.) та 28.05.2021 (10000,00 грн.), всього в загальному розмірі 80111,20 грн.

У зв`язку із тим, що інша частина вартості наданих послуг відповідачем оплачена не була, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 54731,88 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення зобов`язань (цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договір. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 цього Кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлені договором або законом.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Позивачем надані в матеріали справи (додані до позову) документи, які підтверджують викладені ним обставини та заявлені позовні вимоги.

Як встановлено судом вище на підставі наданих позивачем доказів, ТОВ «УСПІХ-ПЛЮС 2012» були надані відповідачу обумовлені договором послуги загальною вартістю 134843,08 грн., які прийняті відповідачем без зауважень. З урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат заборгованість за надані позивачем послуги становить 54 731,88 грн.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 54 731,88 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано (додано до позову) копію договору про надання правової допомоги № 039/21 від 22.07.2021, ТОВ «УСПІХ-ПЛЮС 2012» (Клієнт) та Адвокатом Сивовою Яною Віталіївною, відповідно до змісту п. 1 якого Адвокат за дорученням Клієнта прийняв на себе зобов`язання з представництва інтересів Клієнта в суді у справі за позовом ТОВ «УСПІХ-ПЛЮС 2012» до ТОВ «Машинобудівний завод «Стріла» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № УП-80/21 від 01.04.2021 та складання процесуальних документів по цій справі. У Додатку № 1 від 22.07.2021 до вказаного договору сторонами, зокрема, погоджено виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн., яка здійснюється авансом (п.п. 1, 3 Додатку).

На підтвердження надання послуг до позову додано завірену копію Акту приймання-передачі послуг по договору про надання правової допомоги № 039/21, складеного та підписаного сторонами 26.07.2021, із описом наданих послуг та їх вартості, а саме: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором - 5000,00 грн., супровід справи у суді першої інстанції (складання та подача заяв, клопотання, відзиву на позов) 1000,00 грн.

Також до позовної заяви додано копію ордера на дання правничої допомоги АР №1055593 від 23.07.2021 на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача адвокатом Сивовою Я.В., копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 987 від 30.08.2012, копію виписки за рахунком на підтвердження оплати послуг за договором про надання правової допомоги.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

Як вже зазначав суд, в описі наданих послуг та їх вартості, що викладений в Акті приймання-передачі послуг по договору про надання правової допомоги № 039/21, значиться: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором - 5000,00 грн., супровід справи у суді першої інстанції (складання та подача заяв, клопотання, відзиву на позов) 1000,00 грн.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що враховуючи обсяг фактично наданих адвокатом правничих послуг, пов`язаних з підготовкою та подачею до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором, відсутність інших заяв позивача по суті справи, крім самої позовної заяви та заяви на усунення її недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а також складність справи та ціну позову, обґрунтованою сумою відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка належить до стягнення з відповідача на користь позивача є сума 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Стріла, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Донцова Дмитра, буд. 16/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх-Плюс 2012, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Донцова Дмитра, буд. 15/19) суму 54731 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн. 88 коп. заборгованості, суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, суму 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва