СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3488/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» (вх.№3601ХХ/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021

у справі №922/3488/21 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення підписано 28.10.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергогруп», м.Харків

до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання», м.Куп`янськ Харківської області

про стягнення 103.909,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спеценергогруп", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до КНП "Куп`янське територіальне медичне об`єднання", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за електричну енергію за січень 2021 року у сумі 103.909,44 грн (яка складається з основного боргу у розмірі 94.799,87 грн (159,16 + 94640,71), 3% річних у розмірі 1.153,19 грн (1,94 + 1151,25), інфляційних втрат у розмірі 2.194,94 грн (3,69 + 2191,25) та пені у розмірі 5.761,44 грн, нарахованої за період з 31.03.2021 по 25.08.2021. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №19/12-06 від 28.12.2019 та за договором №20/11-19 від 30.11.2020 про постачання електричної енергії споживачу. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №922/3488/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з КНП "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" на користь ТОВ "Спеценергогруп" 103.908,18 грн заборгованості; а також понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням процесуального права, та при його прийнятті не було враховано доводи відповідача.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 3.405,00 грн, тобто 150% від суми 2.270,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу КНП "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 по справі №922/3488/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Істоміна