ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2021 р. Справа № 903/900/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцької районної ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05 листопада 2021 року у справі № 903/900/21 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Горохівської міської ради

до Луцької районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство «Райтеплобуд»

2) Городищенська сільська рада

про визнання незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05 листопада 2021 року у справі № 903/900/21 заяву Горохівської міської ради про забезпечення позову - задоволено частково.

Заборонено Луцькій районній раді, Комунальному підприємству «Райтеплобуд» відчужувати в будь-який спосіб, розпоряджатися, передавати у власність, в користування (оренду) третім особам майно (згідно переліку).

Заборонено Луцькій районній раді, Городищенській сільській раді відчужувати в будь-який спосіб, розпоряджатися, передавати у власність, в користування(оренду) третім особам майно (згідно переліку).

Заборонено суб`єктам державної реєстрації реєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про виникнення, зміну чи припинення речових прав та їх обтяжень на майно (згідно переліку).

В іншій частині заяви Горохівської міської ради про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Луцька районна рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасувати, а в задоволенні вимог вказаної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021" визначений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 422 від 12.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 1702,50 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що платіжне доручення № 422 від 12.11.2021, додане до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцької районної ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05 листопада 2021 року у справі № 903/900/21 - залишити без руху.

2. Луцькій районній раді протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.