УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/5675/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр"

про визнання договорів недійсними

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі - позивач, ТОВ "Черкасиенергозбут") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" (далі - відповідач, ТОВ "Міжнародний технічний центр") про визнання недійсними договорів № 327-19 від 10.09.2019, № 356-19 від 29.10.2019, № 357-19 від 29.10.2019, № 358-19 від 29.10.2019, № 359-19 від 29.10.2019, № 360-19 від 29.10.2019, № 361-19 від 29.10.2019.

Позов мотивовано тим, що спірні договори не відповідають Закону України "Про публічні закупівлі" та Порядку визначення предмету закупівель, затвердженому Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 54, оскільки було здійснено поділ предмету закупівлі на частини з метою уникнення процедури відкритих торгів, а також предмет закіпівлі не було визначено за показником четвертої цифри відповідно до Єдиного закупівельного словника, що в свою чергу, що свідчить про наявність підстав для визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 позовну заяву ТОВ "Черкасиенергозбут" залишено без руху.

28.04.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5675/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 31.05.2021 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.05.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

27.05.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 31.05.2021, з`явились представники позивача. Представник відповідача у підготовче засідання 31.05.2021 не з`явився.

У підготовчому засіданні 31.05.2021 судом розглянуто та залишено без задоволення заяву відповідача про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 31.05.2021 суд дійшов висновку проводити наступне підготовче засідання у справі з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника позивача.

У підготовчому засіданні 31.05.2021 суд оголосив перерву до 14.06.2021 о 14:00 хв.

09.06.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача надійшла заява №б/н від 09.0.2021 про вступ у справу як представника Сироткіна Олександра Олександровича .

10.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.06.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання призначене на 14.06.2021 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився.

У підготовчому засіданні 14.06.2021 суд розглянув та задовольнив заяву відповідача №б/н від 09.0.2021 про вступ у справу як представника - Сироткіна Олександра Олександровича.

У підготовчому засіданні 14.06.2021, суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд відклав підготовче засідання на 05.07.2021 о 15:10 год.

Суд дійшов висновку проводити наступне підготовче засідання 05.07.2021 у справі з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника позивача.

15.06.2021 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив.

25.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення.

25.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

02.07.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника позивача надійшли пояснення на заперечення.

У підготовче засідання, призначене на 05.07.2021, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.07.2021 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2021 о 10:40 год., проведення судового засідання у справі, призначеного на 26.07.2021 о 10:40 год., постановлено здійснювати за участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

15.07.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

21.07.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист, згідно якого надано докази направлення ухвали суду від 05.07.2021 відповідачу.

23.07.2021 та 26.07.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, відповідно до яких позивач просив встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи висновок експерта №2354/21-27 від 15.07.2021.

У підготовче засідання, призначене на 26.07.2021, з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 26.07.2021 підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, подане ним 23.07.2021 через відділ діловодства суду.

У судовому засіданні 26.07.2021 суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про долучення до матеріалів справи нових доказів.

У судовому засіданні 26.07.2021 суд долучив до матеріалів справи докази, надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2021.

У судовому засіданні 26.07.2021 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.07.2021 суд оголосив перерву до 30.08.2021 о 10:00 год. та зазначив, що наступне засідання буде відбуватись в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.08.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника позивача та 28.08.2021 від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач та відповідач також повідомили суд, що сторони почали переговорний процес щодо врегулювання спору у даній справі, відтак є необхідність надання додаткового часу для вчинення всіх необхідних дій.

У судове засідання, призначене на 30.08.2021, представники позивача та відповідача не з`явились.

Судом задоволено клопотання представника позивача та відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 відкладено судове засідання у справі на 20.09.2021 о 10:40 год., проведення судового засідання у справі, призначеного на 20.09.2021 о 10:40 год., постановлено здійснювати за участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

17.09.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника позивача та 20.09.2021 від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач та відповідач також повідомили суд, що сторони ведуть переговорний процес щодо врегулювання спору у даній справі.

У судове засідання, призначене на 20.09.2021, представники позивача та відповідача не з`явились.

Судом задоволено клопотання представника позивача та відповідача про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні, призначеному на 20.09.2021, суд оголосив перерву до 25.10.2021 о 14:00 год.

22.10.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Черкасиенергозбут".

Судове засідання, призначене на 25.10.2021, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

26.10.2021 через відділ діловодства суду (засобами поштового зв`язку) від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Черкасиенергозбут", аналогічна змісту заяви позивача, направленої 22.10.2021 засобами електронного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 призначено судове засідання на 22.11.2021 о 14:40 год.

У судове засідання, призначене на 22.11.2021, представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час і місце цього засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 явка представників позивача та відповідача не визнана обов`язковою.

У судовому засіданні 22.11.2021 судом здійснювався розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду, направленої позивачем до суду засобами електронного та поштового зв`язку.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду (направлена до суду засобами електронного зв`язку) підписана представником позивача Сергієм Курасою за допомогою електронного підпису, що підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 22.10.2021. Заява про залишення позовної заяви без розгляду (направлена до суду засобами поштового зв`язку) також підписана представником позивача Сергієм Курасою.

Повноваження адвоката Кураси Сергія Анатолійовича на підписання заяви позивача про залишення позову без розгляду підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю № 652/01/01 від 17.03.2021 (а.с. 75 т. 1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору відсутні.

У судовому засіданні, призначеному на 22.11.2021, в нарадчій кімнаті суд прийняв, склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега О.В.