ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокуСправа № 912/2131/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Весна" від 23.11.2021 про забезпечення позову у справі №912/2131/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, ідентифікаційний код 13743004

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, ідентифікаційний код 39963153

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Весна" (далі - ПрАТ "Весна", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ КДЦ "КДЦ"), зміненим найменуванням якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" (далі - ТОВ "МАХСОМ" , відповідач) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ КДЦ "КДЦ".

Ухвалою господарського суду від 23.07.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі 912/2131/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.10.2021 від ПрАТ "Весна" надійшла заява від 08.10.2021, відповідно до якої позивачем доповнено позовні вимоги вимогами про скасування рішень приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності не нежитлові приміщення за відповідачем.

Ухвалою від 11.10.2021 прийнято заяву ПрАТ "Весна" від 08.10.2021 як заяву про зміну предмета позову, та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

визнано недійсними договори:

- купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 298.6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1352 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

- купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1354 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

- купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 15 вересня 2016 року за номером 1356 та усі укладені до такого договору - договори про внесення змін та/чи додаткові угоди до нього;

- купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1030;

- купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442,8 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1029;

- купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО, Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1028;

- купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 за номером 1100;

скасовано:

- рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. про державну реєстрацію за ТОВ КДЦ "КДЦ" (після перейменування - ТОВ "МАХСОМ") прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31396765 від 15.09.2016, 10:30:42, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 298.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13;

- рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. про державну реєстрацію за ТОВ "МАХСОМ" (ТОВ КДЦ "КДЦ") прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31399016, від 15.09.2016, 11:22:23, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 361,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13;

- рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. про державну реєстрацію за ТОВ "МАХСОМ" (ТОВ КДЦ "КДЦ") прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31399296, від 15.09.2016, 11:28:54 щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 385,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13;

- рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. про державну реєстрацію за ТОВ "МАХСОМ" (ТОВ КДЦ "КДЦ") прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37818999, від 28.10.2017 10:44:00, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 175.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова,13;

- рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. про державну реєстрацію за ТОВ "МАХСОМ" (ТОВ КДЦ "КДЦ") прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37818847 від 28.10.2017 10:29:17, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 442,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова,13;

- рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. про державну реєстрацію за ТОВ "МАХСОМ" (ТОВ КДЦ "КДЦ") прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37818726 від 28.10.2017 10:12:18, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 99,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова,13;

- рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. про державну реєстрацію за ТОВ "МАХСОМ" (ТОВ КДЦ "КДЦ") прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38073476 від 10.11.2017 18:00:40, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 139 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: м. Кропивницький. вул. Дворцова,13.

Вказаним рішенням стягнуто з ТОВ "МАКСКОМ" на користь ПрАТ "Весна" 31 780,00 грн судового збору.

23.11.2021 на адресу суду надійшла заява ПрАТ "Весна" про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- накласти арешт на об`єкти нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101) площами 298,6 м кв, 361,9 м кв, 385,6 м кв., 175,6 м кв., 442,8 м кв., 99,4 м кв., 139 м. кв., які розташовані по вул. Дворцовій, 13, у м. Кропивницький та які зареєстровані за Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (ТОВ "МАХСОМ");

- накласти заборону відповідачу та/або третім особам на вчинення будь-яких дій щодо ремонту, будівництва, реконструкції та інших дій, які можуть змінити як конструктивну схему будівлі так і її конструкції, у т.ч. фундамент, стіни, перегородки, покрівлю, підлогу, віконні пройоми на усі об`єкти нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., 175,6 м кв., 442,8 м кв., 99,4 м кв., 139 м. кв., які розташовані по вул. Дворцовій, 13, у м. Кропивницький та які зареєстровані за Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (ТОВ "МАХСОМ").

До заяви додано докази, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі. У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що у останнього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Заява подана з посиланням на ст. ст. 136-140 ГПК України та в обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначено, що відповідачем вживаються дії та заходи щодо поступового та планомірного знищення майна, яке має належати позивачу як законному власнику, і такі дії спрямовані на утруднення повернення у майбутньому спірного майнового комплексу законному власнику - ПрАТ "Весна".

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ПрАТ "Весна" про забезпечення позову, зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 3 ст. 232 ГПК України визначено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З викладеного слідує, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, але у будь - якому разі не пізніше - ухваленням судом рішення у справі.

У даній справі рішення суду ухвалено 22.11.2021, тоді як заява позивача про забезпечення позову подана 23.11.2021, тобто після ухвалення рішення суду, що згідно наведених вище вимог ГПК України виключає підстави розгляду такої заяви як заяви про забезпечення позову.

Згідно висновку, наведеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

Статтею 239 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Згідно з частиною 6 ст. 327 ГПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Стаття 327 ГПК України розміщена в розділі V ГПК України, яким регламентовано процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у господарських справах.

Тобто, за наведеною нормою забезпечення виконання рішення суду здійснюється за допомогою вжиття заходів забезпечення позову, але на стадії після ухвалення рішення суду в разі набрання рішенням законної сили.

Щодо застосування положень ст. 239 ГПК України суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується про забезпечення виконання рішення.

Правовий аналіз положень ч. 6 ст. 238 та ст. 239 ГПК України, дає підстави для висновку про те, що вказані норми перебувають у системному зв`язку між собою. Згідно ст. 232 та ст. 237 ГПК України рішення, поняття якого використовується в ст. 239 ГПК України, є видом судових рішень, а саме рішенням, яким спір вирішується по суті.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаних норм, про заходи забезпечення виконання рішення суду, які вжиті в порядку ст. 239 ГПК України, зазначається в самому рішенні, а отже відповідне питання вирішується під час ухвалення рішення суду по суті.

В той же час, рішення у даній справі вже ухвалено.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви ПрАТ "Весна" від 23.11.2021 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136-140, 232, 238, 239 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Весна" від 23.11.2021 про забезпечення позову у справі №912/2131/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Весна" на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКСКОМ" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13.

Ухвалу підписано 25.11.2021.

Суддя В.В. Тимошевська