ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 р. Справа № 466/4930/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська Оселя"

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

за участю у справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська Оселя" від 16.06.2016р., що оформлене протоколом зборів від 16.06.2016р.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Козак О.В.

представника відповідача Кріль О.М.

третьої особи-1 не з`явився

третьої особи-2 ОСОБА_3

третьої особи-3 не з`явився

присутній (заявник) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська Оселя", за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , за участю у справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська Оселя" від 16.06.2016р., що оформлене протоколом зборів від 16.06.2016р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

15.11.2021р. третьою особою-2 подано суду клопотання про витребування доказів (вх.№ 26983/21).

Розгляд зазначеного клопотання судом відкладався.

22.11.2021р. ОСОБА_6 подано заяву (вх.№ 4766/21) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В підготовче засідання 23.11.2021р. з`явився позивач та представник позивача. Щодо задоволення заяви ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та клопотання третьої особи-2 про витребування доказів не заперечили.

Також, позивачем в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.11.2021р. з`явився, зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та клопотання третьої особи-2 про витребування доказів.

Третя особа-1 та третя особа-3 в підготовче засідання 23.11.2021р. не з`явились.

Третя особа-2 в підготовче засідання 23.11.2021р. з`явилась, підтримала подане клопотання про витребування доказів, з підстав, що викладенні в клопотанні, щодо заяви ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не заперечила.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх.№ 4766/21 від 22.11.2021р.), суд зазначає таке.

Обгрунтовуючи подану заяву ОСОБА_6 зазначає що оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська Оселя» від 16.06.2016р., що оформлене протоколом зборів від 16.06.2016р., зокрема з підстав самовільного збільшення/зміни розміру оплати обов`язкового внеску на утримання будинку Мудраком П.П. , як головою правління ОСББ, без рішення загальних зборів, рішення суду по даній справі вплине на його права та обов`язки як власника квартири у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки на підставі рішення, що оскаржується, здійснено нарахування йому заборгованості по оплаті за утримання будинку.

Заявник стверджує, що у разі задоволення позову в даній справі, нарахована йому заборгованість на підставі спірного рішення загальних зборів за відповідний період підлягатиме перерахунку, а судові рішення, якими така заборгованість частково з нього стягується, підлягатимуть перегляду.

Таким чином, ОСОБА_6 просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що питання залучення ОСОБА_6 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вже розглядалось судом, і ухвалою суду від 16.11.2021р. у задоволенні заяви відмовлено.

Розглядаючи повторну заяву ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні 16.11.2021р. судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Львова перебуває справа № 466/6656/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська Оселя" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2017 року по липень 2018 року у розмірі 18772,06 грн., розраховану у відповідності до базового тарифу, затвердженого рішенням загальних зборів від 15.12.2016р, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" від 07.02.2017р.

Оскаржуваним у даній справі № 466/4930/19 рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" від 16.06.2016р. затверджено тарифи, які діяли до 15.12.2016р. В матеріалах справи відсутня інформація про те, що по цих тарифах нараховувалась ОСОБА_6 заборгованість про яку він зазначає, і яка є предметом розгляду у справі №466/6656/18, що розглядається Шевченківським районним судом міста Львова.

Відтак, суд в ухвалі від 16.11.2021р. дійшов висновку, що рішення у даній справі про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська Оселя" від 16.06.2016р., що оформлене протоколом зборів від 16.06.2016р., не вплине на права та обов`язки ОСОБА_6 з підстав, що наведені заявником у поданій ним заяві.

Слід зазначити, що заявником не доведено, що на підставі тарифів, затверджених рішенням загальних зборів від 16.06.2016р., яке є предметом розгляду у даній справі, йому нараховано заборгованість.

Інших обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, зокрема у заяві від 22.11.2021р. (вх. № 4766/21), ОСОБА_6 не наведено і судом не встановлено.

Розглянувши клопотання третьої особи-2 про витребування доказів (вх.№ 26983/21 від 15.11.2021р.), суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до поданого клопотання, третя особа - 2 просить суд витребувати в архіві Господарського суду Львівської області матеріали справи № 5015/55/12.

Крім того, просить суд витребувати у відповідача :

- оригінал протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», який прошитий та скріплений печаткою і відповідає вимогам, встановленим Наказом Мінрегіонбуду та ЖКГ від 25.08.2015р. № 203.

- докази, які підтверджують, що співвласники прийняли рішення про обрання Мудрака П.П. та Павлюка Н.В. головою та секретарем загальних зборів 16.06.2016р.

- документи, що підтверджують передачу на баланс власниками квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в будинку НОМЕР_8 , а в свою чергу прийняття на баланс відповідача зазначеного майна (акт приймання-передачі).

Третьою особою-2 також зазначено, що запитуванні документи знаходяться у відповідача та є необхідними як доказ спростування заперечень відповідача та подання пояснень по суті позовних вимог.

Заявник стверджує, що надати запитувану інформацію відповідач відмовився.

Так, відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, письмові пояснення ОСОБА_3 подано до суду 20.07.2021р. (вх.№ 16868/21). Однак, в поданих поясненнях не зазначено про неможливість самостійно надати докази в обгрунтування своєї правової позиції та не заявлено клопотання про їх витребування. Крім того, заявником не обгрунтовано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про витребування доказів заявлено третьою особою-2 поза межами встановленого частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення.

Окрім цього, відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, з клопотання про витребування доказів неможливо встановити, які обставини можуть підтвердити докази, які просить витребувати ОСОБА_3 , або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, слід зазначити про необгрунтованість підстав для витребування з архіву господарського суду Львівської області матеріалів справи № 5015/22/12 для підтвердження площі приміщень будинків «Б» та «В» на АДРЕСА_2 , про які зазначено заявником у судовому засіданні, оскільки рішення у даній справі прийнято судом 19.03.2012р., відтак станом на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів у даній справі, площі, як і власники житлових і нежитлових приміщень, які приймали чи не приймали участь у загальних зборах 16.06.2016р., могли змінюватись тощо.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з наведеного та враховуючи необхідність ознайомитись із клопотаням позивача про долучення додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 42, 46, 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 (вх.№ 4766/21 від 22.11.2021р.) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи-2 про витребування доказів (вх.№ 26983/21 від 15.11.2021р.).

3. Відкласти розгляд клопотання позивача про долучення доказів (вх.№28079/21 від 23.11.2021р.).

4. Підготовче засідання відкласти на 30.11.21р. на 16:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

5. Явку учасників справи в судове засідання визнати на власний розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2021р.

Суддя Петрашко М.М.