ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.11.2021 Справа № 904/4885/20

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

до Відповідача-1: Комунального закладу "Васильківський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с. Медичне Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", смт. Покровське Дніпропетровської області

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Прокурор :Карюк Д.О., посвідчення № 058602 від 14.12.2020

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача-1 Ніколов Ю.І., директор

Від Відповідача-1: Криськов В.В., довіреність № 506 від 14.09.2021, представник

Від Відповідача-2: Дубина А.С., посвідчення № 248 від 13.03.2020, адвокат

Від Третьої особи: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась з позовом який зареєстрований 04.09.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір про спільну діяльність від 26.09.2017, укладений між Комунальним закладом "Васильківський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна" звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 632,6 га, що надана в постійне користування Комунальному закладу "Васильківський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" на території Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір від 26.09.2017 порушує права Позивача як органу, який реалізує права та інтереси держави на землю, у зв`язку з тим, що оспорюваний договір суперечить вимогам Земельно кодексу України у частині дотримання процедури припинення та надання у користування земельних ділянок державної власності, а також не спрямований на досягнення спільної мети сторін договору. Комунальний заклад "Васильківський ПНІ" ДОР наділено правом постійного користування спірною земельною ділянкою, але не розпорядження нею, тобто Інтернат, уклавши оспорюваний договір, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо розпорядження земельною ділянкою державної власності та всупереч нормам Земельно кодексу України фактично розпорядився спірною земельною ділянкою, зробивши вклад у спільну діяльність.

11.01.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

17.08.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №904/4885/20 скасовано. Справу №904/4885/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

06.09.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2021 о 10:30 год.

16.09.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 05.10.2021 об 10:30 год.

05.10.2021 Прокурор надав клопотання про залучення правонаступника, в якому просить суд залучити Дубовиківську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області (, вул. Центральна, буд. 2, село Дубовики, Синельниківський район, 52623), правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (позивачем) у справі №904/4885/20.

05.10.2021 Прокурор надав письмові пояснення.

05.10.2021 ухвалою суду задоволено клопотання Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про залучення правонаступника. Здійснено заміну Позивача у справі з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Дубовиківську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області. Залучено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, вул. Філосовська, 39а, м. Дніпро, 49006), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Підготовче судове засідання відкладено на 02.11.2021 на 11:30 год.

02.11.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.11.2021 об 11:30год.

16.11.2021 оголошено перерву до 25.11.2021 о 12:30 год.

24.11.2021 на електронну адресу суду від Синельниківської окружної прокуратури надійшла заява (арк.с. 28-30 Т.3), в якій прокуратура просить суд закрити провадження у справі №904/4885/20 та повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн. Так, в заяві про закриття провадження зазначено про таке:

23.11.2021 до Синельниківської окружної прокуратури від Комунального закладу "Васильківський психоневрологічний інтернат" надійшов лист вих.№640 (арк.с. 33 Т.3), з інформацією про те, що дія договору про спільну діяльність від 26.09.2017 між КЗ "Васильківський психоневрологічний інтернат" та ТОВ "Родіна" припинена;

на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 №140-8/VII, яким ухвалено припинення права постійного користування КЗ "Васильківський психоневрологічний інтернат" ДОР земельною ділянкою загальною площею 401,06 га та поділ земельної ділянки загальною площею 320,79 га, спільна діяльність за участю ТОВ "Родіна" на зазначених земельних ділянках не ведеться;

припинення ведення спільної діяльності та фактичне звільнення ТОВ "Родіна" земельної ділянки підтверджується додатковою угодою від 22.11.2021 про припинення договору про спільну діяльність від 26.09.2017 (арк.с. 34 Т.3), наданою на адресу прокуратури КЗ "Васильківський психоневрологічний інтернат" та п.10 рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 №140-8/VII "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області", яке розміщено на офіційному веб-сайті Дніпропетровської обласної ради.

Позивач та Третя особа в судове засідання 25.11.2021 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені за юридичними адресами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір сплачений платіжним дорученням №2183 від 17.08.2020 у розмірі 4204,00 грн, підлягає поверненню прокуратурі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 123, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Синельниківської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження справі №904/4885/20.

3. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.) грн, який сплачений платіжним дорученням №2183 від 17.08.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся