УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/2915/20

за заявою Державної судової адміністрації України

про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження

за позовом Державного підприємства «Самбірське лісове господарство»

до 1) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 233.820,10 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/2915/20 від 17.09.2020 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги повністю задоволені та

стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» 233.820,10 грн шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС;

стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» 30.000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

стягнуто з Закарпатської митниці ДФС в дохід державного бюджету України 3.507,30 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 рішення Господарського суду міста Києва № 910/2915/20 від 17.09.2020 залишено без змін.

24.05.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

22.11.2021 до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України (стягувача) про заміну боржника у виконавчому провадженні згідно з наказом Господарського суду міста Києва № 910/2915/20 від 24.05.2021 про стягнення з Закарпатської митниці ДФС в дохід державного бюджету України 3.507,30 грн судового збору.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 за № 05-23/2073/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Привалова А.І.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної заяви.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання відповідачу-1 копії заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником в якості доказів надіслання відповідачу-1 заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні надано копію фіскального чеку № 0812 від 18.11.2021, яка не є належним доказом, оскільки не підтверджує зміст відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Державної судової адміністрації України про заміну боржника у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про заміну боржника у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 24.11.2021 та підлягає оскарженню протягом 10 (десяти) днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова