УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/19184/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департаменту патрульної поліції, управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про стягнення 26 447, 06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департаменту патрульної поліції, управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва, у якому просить суд стягнути з Державного бюджету України 26 447, 06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно директора підприємства - позивача було винесено ряд постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які були звернуті до примусового виконання. В подальшому, позивачеві стало відомо про те, що постанови були скасовані, а справи про адміністративні правопорушення - закриті відповідно до положень п. 7 ст. 247 та ст. 283 КУпАП.

Відтак, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 позивач вважає, що сплачені ним грошові кошти у вигляді штрафу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження мають бути стягнуті з Державного бюджету України на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічні вимоги закріплено і в ч. 1 ст. 172 ГПК України, згідно якої позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Всупереч наведеним положенням, заявником не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачам, що свідчать про невиконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України і має наслідком залишення позовної заяви без руху з наданням часу позивачеві для направлення позовної заяви разом із доданими до неї документами на адреси відповідачів.

Також, пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з Державного бюджету України 25 110, 00 грн безпідставно отриманих коштів, 889, 21 грн інфляційних втрат та 447, 85 грн 3% річних.

Натомість, прохальна частина позову не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення загальної суми грошових коштів у розмірі 26 447, 06 грн, що свідчить про недотримання заявником вимог Господарського процесуального кодексу України та може бути усунуто шляхом приведенням прохальної частини позову у відповідність до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім цього, згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Проте, всупереч наведеному, позовна заява не містить зазначених відомостей, що може бути усунуто позивачем шляхом їх зазначення у письмовій заяві.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова