ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/266/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю представників:

від позивача: Лепеха К.Г.- по довіреність;

від відповідача: Варбаногло Г.А.- по довіреність.

від 3-ої особи відповідача: Дементьєва О.В.- довіреність

за позовом Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" (65069, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 2 Б, ) до відповідача: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, Площа Думська, буд. 1, ) за участтю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а) про стягнення 28681170,2 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ДОБРОБУД-ГРАД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про стягнення 28681170,2 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Одеською міською радою було безпідставно набуто майно, що фактично належить ПП "Добробуд-Град", загальною вартістю 28 681 170,2 грн.

Також, позивачем в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви надано копію висновку судового експерта від № 1 /09 від 26.09.2019р., відповідно до якого Фактичні обсяги виконаних будівельних робіт, що виконувались ПП «Добробуд-Град», відповідають обсягам будівельних робіт зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В під № 1-5 за 2018 рік при будівництві загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: вул. Маршала Говорова, 8 у м.Одесі. Виходячи із застосованих підрядником розцінок, при складанні актів виконаних робіт форми КБ-2В та усіма нарахуваннями (адміністративні витрати, податки, збори, обов`язкові платежі тощо), а також ціни змонтованого обладнання загальна вартість фактично виконаних робіт по об`єкту дорівнює 28 681 170,27 грн.

23.03.2021р. відповідач надав відзив на позовну заяву у якому заперечував щодо висновока експерта від № 1 /09 від 26.09.2019р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2021 року було задоволено заяву Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" та залучено до участі у справі №916/266/21 в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради 26.03.2021р. Приватним підприємством "ДОБРОБУД-ГРАД" подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м.Одеса. вул.Прохоровська, 35).

Ухвалою суду від 19.04.2021р. клопотання Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задоволено частково. Призначено у справі №916/266/21 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21).

13.08.2021 року до Господарського суду Одеської області разом зі справою надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.08.2021р. №21-2822-вих. (вх. №21672/21) про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 31.08.2021р. поновлено провадження у справі з 13.09.2021р. та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. провадження у справі №916/266/21 зупинено та скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження.

28.10.2021р. до суду надійшов висновок експерта №21-2822 від 26.10.2021р.

Ухвалою суду від 29.10.2021р. провадження у справі поновлено. Продовжено строк підготовчого засідання до 09.12.2021 року. Призначено підготовче засідання на "08" листопада 2021 р. о 12:30.

12.11.2021 за вх. № 30360/20 до суду від Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" надійшла заява про вилучення зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради та залучення у якості співвідповідача.

При цьому в обґрунтування відповідного клопотання позивач вказує, що в ході розгляду справи судом, стало відомо, що Одеська міська рада не належить до розпорядників коштів місцевого бюджету м.Одеси та не має відкритих рахунків в органах державного казначейства. Натомість, відповідно до обліку, який ведеться в управлінні Казначейства у Управління капітального будівництва Одеської міської ради наявні відкриті рахунки, а також Управління капітального будівництва Одеської міської ради включено до Мережі розпорядників і отримувачів коштів місцевого бюджету у 2021 році як головний розпорядник бюджетних коштів.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги предмет позову та принцип дипозитивності, який, зокрема, полягає у праві позивача визначати відповідача, предмет та підстави позову, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД", вилучити зі складу учасників справи №916/266/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради та залучити у якості співвідповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 48, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" в порядку ст. 48 ГПК України задовольнити.

2. Вилучити зі складу учасників справи №916/266/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

3. Залучити співвідповідача по справі №916/266/21 - Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов