ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

22.11.2021 Справа № 905/2022/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви кредитора (заявника) товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд.8,, )

до боржника: публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС (86103, Донецька область, м. Макіївка, провулок Автобусний, буд. 1, )

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС ().

Одночасно з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС кредитором було надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та надано заяву арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою від 01.11.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про відкриття провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.11.2021; ініціюючому кредитору визначено у підготовче засідання надати до суду для огляду оригінали доданих до заяви документів, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; боржнику - відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

У підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

22.11.2021 на адресу суду від ініціюючого кредитора надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких виконавчі провадження, відкриті у зв`язку з примусовим виконанням рішення Господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 по справі № 908/5097/14, були повернуті на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, згідно здійсненої перевірки за період з відступлення права вимоги за кредитними договорами не було жодних погашень як в примусовому, так і в добровільному порядку. Копії відповідних постанов про повернення виконавчих документів стягувачу додані до вказаних пояснень.

Розглянувши та перевіривши обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора у підготовчому засіданні 22.11.2021, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положення статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно із частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Варто зауважити, що частина шоста статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства згідно якої підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження жодним чином не визначає підставою для такої відмови існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. У цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора (аналогічної правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.

З огляду на викладене, суд зауважує, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абзац 1 частини 3 статті 34 Кодексу).

Системний аналіз положень статей 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 3 ГПК України, дозволяє дійти висновків про те, що:

- при відкритті провадження у справі про банкрутство господарський суд, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав;

- положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав;

- доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

- відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відсутність підтвердження боржником спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість не перешкоджає провадженню у справі;

- покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін.

Вказане узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про відкриття провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС обґрунтована неспроможністю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість в сумі 12 990 504,26 грн., яка виникла на підставі іпотечного договору № 12/01-03-3/0157 від 06.03.2021, укладеного між публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та публічним акціонерним товариством "Торгівельно-виробнича фірма "Полюс" в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 012/05/00321 та укладеними в її рамках кредитним договором № 010/01-03-3/0522 від 29.05.2013 року та кредитним договором №010/01-03-3/0523 від 29.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" (далі - Кредитор/Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів" (далі - Позичальник, перший відповідач) була укладена генеральна кредитна угода № 012/05/00321, далі генеральна кредитна угода.

До вказаної генеральної кредитної угоди була укладена додаткова угода №012/05/00321/14 від 29.05.2013 року, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти угоду в новій редакції з назвою «Генеральний кредитний договір на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/05/00321 від 06.06.2008 року.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Генерального кредитного договору Кредитор зобов`язується здійснювати на користь Позичальника Кредитні операції у межах загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2, 1.3. Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а Позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту Кредитної операції у межах строку кредитної операції. Загальний ліміт становить 13 850 000,00 (тринадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень. Останній день строку дії Загального ліміту - « 05» травня 2017 року або інша дата, визначена відповідно до статті 10 Генерального договору.

Умовами п. 1.3. Генерального кредитного договору визначено, що в межах Загального ліміту сторони можуть здійснювати наступні кредитні операції відповідно до таких сублімітів:

- не відновлювальний субліміт в розмірі 13 850 000,00 (тринадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень, останній день строку дії субліміту по « 23» травня 2014 року з можливим переглядом повторного відкриття даного субліміту на новий строк;

- відновлювальний субліміт в розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень з можливістю повторного укладання договорів, останній день строку дії субліміту « 23»травня 2014 року або інша дата, визначена відповідно до статті 10 Генерального договору.

Згідно з п. 2.1., 2.2., 2.5., 2.7. Генерального кредитного договору кредитні операції, передбачені в пункті 1.3. Генерального договору здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та умовами на підставі укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного Договору. Договором визначаються особливості здійснення кредитної операції, зокрема, в частині ліміту кредитної операції, валюти, строків та умов погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік погашення заборгованості. Кредитна операція здійснюється в межах встановленого договором ліміту кредитної операції, який у свою чергу встановлюється в межах невикористаного субліміту, встановленого для кредитних операцій відповідного виду. Субліміт вважається використаним в розмірі, що відповідає сумі лімітів кредитних операцій за всіма договорами, що укладені в межах цього субліміту. Кредитна операція здійснюється після підписання Договору, якщо її проведення не призводить до перевищення ліміту кредитної операції, субліміту та Загального ліміту. Договір щодо кредитної операції може бути укладений після виконання таких попередніх умов:

- подання Позичальником заяви разом з документами відповідно до п. 2.4. Генерального договору, які за формою та змістом задовольняють Кредитора;

- наявність достатньої суми невикористаного субліміту та загального ліміту;

- останній день строку дії ліміту кредитної операції настає не пізніше останнього дня строку дії субліміту;

- наявність поточного рахунку Позичальника в установі Кредитора;

- належне виконання Позичальником умов Генерального договору;

- своєчасне укладання та належне виконання договорів забезпечення та договорів страхування;

- відсутність обставин дефолту.

У разі прийняття Кредитором позитивного рішення про задоволення заяви та про здійснення кредитної операції, між Кредитором та Позичальником укладається Договір. Позичальник безумовно та безвідклично визнає, що Договори є невід`ємною частиною Генерального договору, вони зменшують суму невикористаного субліміту, а визначені ними права та обов`язки є такими, що виникли на підставі та в межах Генерального договору.

Умовами п. 5.1. Генерального договору визначено, що виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за Генеральним договором та/або Договорами забезпечується:

1) заставою/іпотекою:

нерухомості, яка належить Публічному акціонерному товариству "Торгівельно-виробнича фірма "Полюс" (третій відповідач), ідентифікаційний код: 01550926 (далі - Поручитель 1) та розташована за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Автобусний, буд. 1;

- виробничого обладнання, яке належить Поручителю 1 та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Автобусний, буд. 1;

- виробничого обладнання, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Цун-Дон", ідентифікаційний код: 30776202 (далі - Поручитель 2) та знаходиться за адресами: Донецька область, Мар`їнський район, Мар`їнка, пр. Ворошилова, буд. 1; Донецька область, м. Макіївка, пров. Автобусний, буд. 1;

- виробничого обладнання, яке належить Позичальнику та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, пров. Автобусний, буд. 1;

- відповідно до Договорів забезпечення;

2) порукою відповідно до договору поруки, що укладається між Кредитором і:

- Поручителем 1;

- Поручителем 2;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Цун-Дон" () (надалі - Поручитель 3);

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (надалі - Поручитель 4) з метою забезпечення зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 6.1., 6.2. Генерального договору Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше відповідного останнього дня строку дії Ліміту кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування Загального ліміту - не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту. Підписанням Генерального договору Позичальник надає право Кредитору здійснювати договірне списання з рахунків Позичальника (у т.ч. з рахунків його відокремлених структурних підрозділів), зокрема, з рахунків № 6000 (долари США), 6000 (Євро), 6000 (російські рублі), 600 (гривня), НОМЕР_2 (гривня) в Донецькій обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, а також з рахунків, що будуть відкриті Позичальником (у т.ч. його відокремленими структурними підрозділами) у Кредитора у майбутньому та реквізити яких Кредитор визначить самостійно, будь-яких сум, належних до сплати Позичальником за Генеральним договором, Договорами та Договорами забезпечення з метою погашення заборгованості. Таке договірне списання може здійснюватися Кредитором протягом строку дії Генерального договору будь-яку кількість разів з дати настання строку виконання відповідного грошового зобов`язання (включно) до повного Погашення заборгованості. Кредитор є отримувачем коштів по договірному списанню. Списання коштів з рахунків Позичальника (у т.ч. його відокремлених структурних підрозділів) здійснюється на підставі меморіального ордеру.

Умовами п. п. 4.1., 4.2. Додатку № 1 до Генерального договору передбачено, що кредит надається Позичальнику у строк, що не перевищує п`яти банківських днів з дати отримання Кредитором від Позичальника письмової заяви про видачу коштів по Кредиту (із зазначенням конкретного цільового призначення кредитних коштів) та за умови виконання пункту 3 «Загальних положень Умов». Кредитор надає Позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, вказаний в Договорі, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Згідно з п. 14.1. Генерального договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до генерального договору.

В рамках Генерального кредитного договору між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів" (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 010/01-03-3/0522 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів (далі - кредитний договір № 1), за умовами якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит з відновлювальним лімітом кредитної операції в розмірі 12 350 000,00 (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень з цільовим призначенням фінансування витрат, пов`язаних з поточною діяльністю. Останній день строку дії ліміту кредитної операції « 23» травня 2014 року. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 18,5 % річних. Періодичність сплати процентів - не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії ліміту кредитної операції. Порядок погашення - одноразово в останній день строку дії ліміту.

Умовами п. 5 кредитного договору № 1 визначено, що він вступає в силу з моменту його укладання сторонами в письмовій формі та є невід`ємною частиною Генерального договору на здійснення кредитних операцій.

Разом з тим, 29.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів" (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №010/01-03-3/0523 «кредитування траншами для корпоративних клієнтів» (далі - кредитний договір № 2), за умовами якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит з лімітом кредитної операції в розмірі 12350000,00 (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень з мінімальним строком користування траншами - 30 (тридцять) календарних днів, максимальним строком користування траншами - 270 (двісті сімдесят) календарних днів. Мінімальна сума одного траншу складає 200000,00 (двісті тисяч гривень 00 коп.) гривень. Останній день строку дії ліміту - « 23» травня 2014 року. Порядок погашення - шляхом перерахування суми траншу Позичальником в дату погашення траншу на рахунки, відкриті на підставі повідомлення про вибірку кредитних коштів.

Умовами п. 5 кредитного договору № 2 визначено, що він вступає в силу з моменту його укладання сторонами в письмовій формі та є невід`ємною частиною Генерального договору.

В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором та кредитними договорами № 1 та № 2 були укладені наступні договори:

1) Договір поруки № 12/01-03-3/0498 від 30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Цун-Дон" (далі - Поручитель), за умовами якого (п. 1.1. договору) Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов:

- кредитного договору 1, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 12350000,00 (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень у строк не пізніше « 23» травня 2014 року (далі - Кредит 1); сплатити проценти за користування Кредитом 1 в розмірі 18,5% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору 1, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором, сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором 1; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором 1, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 1.

- кредитного договору 2, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 12 350 000,00 (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень у строк не пізніше « 23» травня 2014 року (далі - Кредит 2); сплатити проценти за користування Кредитом 2 в розмірі, передбаченому Кредитним договором 2 або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору 1, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором, сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором 2; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором 2, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 2.

2) Договір поруки № 12/01-03-3/0499 від 29.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Торгівельно-виробнича фірма "Полюс" (далі - Поручитель), за умовами якого (п. 1.1. договору) Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов:

- кредитного договору 1, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 12 350 000,00 (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень у строк не пізніше « 23» травня 2014 року (далі - Кредит 1); сплатити проценти за користування Кредитом 1 в розмірі 18,5% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору 1, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором, сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором 1; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором 1, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 1.

- кредитного договору 2, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 12350000,00 (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень у строк не пізніше « 23» травня 2014 року (далі - Кредит 2); сплатити проценти за користування Кредитом 2 в розмірі, передбаченому Кредитним договором 2 або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору 1, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором, сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором 2; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором 2, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 2.

3) Договір поруки № 12/01-03-3/0500 від 29.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Цун-Дон" (далі - Поручитель), за умовами якого (п. 1.1.) Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов:

- кредитного договору 1, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 12350000,00 (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень у строк не пізніше « 23» травня 2014 року (далі - Кредит 1); сплатити проценти за користування Кредитом 1 в розмірі 18,5% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору 1, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором, сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором 1; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором 1, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 1.

- кредитного договору 2, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 12350000,00 (дванадцять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень у строк не пізніше « 23» травня 2014 року (далі - Кредит 2); сплатити проценти за користування Кредитом 2 в розмірі, передбаченому Кредитним договором 2 або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору 1, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором, сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором 2; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором 2, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 2.

Згідно з п. 2.1., 2.2. вказаних Договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями. Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти Вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов`язань.

Як зазначає заявник, в порушення умов укладених кредитних договорів та генерального кредитного договору ТОВ "Донецький комбінат заморожених продуктів" не виконало свої зобов`язання з погашення заборгованості за кредитом.

У зв`язку з викладеним, публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк аваль" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення всієї суми заборгованості за кредитними договорами та пені солідарно з ТОВ "Донецький комбінат заморожених продуктів", ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Цун-Дон", з ТОВ "Донецький комбінат заморожених продуктів" та ПАТ "Торгівельно-виробнича фірма "Полюс", з ТОВ "Донецький комбінат заморожених продуктів" та ТОВ "Торговий Дім "Цун-Дон" як до Поручителів за Генеральним кредитним договором та кредитними договорами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 у справі №908/5097/14, яке набрало законної сили 17.04.2015, позовні вимоги публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Цун-Дон", публічного акціонерного товариства "Торгівельно-виробнича фірма "Полюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Цун-Дон" задоволено.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Цун-Дон", на користь публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованість за тілом кредиту в сумі 12309993 (дванадцять мільйонів триста дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 51 коп., заборгованість за відсотками в сумі 609427 (шістсот дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 35 коп., пеню за порушення строків погашення відсотків в сумі 16273 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 40 коп. за Генеральною кредитною угодою № 012/05/00321 та укладеними в її рамках кредитним договором № 010/01-03-3/0522 від 29.05.2013 року та кредитним договором № 010/01-03-3/0523 від 29.05.2013 року.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів" та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Цун-Дон" на користь публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованість за тілом кредиту в сумі 12309993 (дванадцять мільйонів триста дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 51 коп., заборгованість за відсотками в сумі 609427 (шістсот дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 35 коп., пеню за порушення строків погашення відсотків в сумі 16273 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 40 коп. за Генеральною кредитною угодою № 012/05/00321 та укладеними в її рамках кредитним договором № 010/01-03-3/0522 від 29.05.2013 року та кредитним договором № 010/01-03-3/0523 від 29.05.2013 року.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів" та публічного акціонерного товариства "Торгівельно-виробнича фірма "Полюс" на користь публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованість за тілом кредиту в сумі 12309993 (дванадцять мільйонів триста дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 51 коп., заборгованість за відсотками в сумі 609427 (шістсот дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 35 коп., пеню за порушення строків погашення відсотків в сумі 16273 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 40 коп. за Генеральною кредитною угодою № 012/05/00321 та укладеними в її рамках кредитним договором № 010/01-03-3/0522 від 29.05.2013 року та кредитним договором № 010/01-03-3/0523 від 29.05.2013 року.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів" на користь публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль", витрати по сплаті судового збору в сумі 54810 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Цун-Дон" на користь публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль", 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 29, , витрати по сплаті судового збору в сумі 54810 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Цун-Дон" на користь публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в сумі 54810 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Торгівельно-виробнича фірма "Полюс" на користь публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в сумі 54810 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

20.04.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Водночас суд зауважує, що за змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Відтак, підстава виникнення грошових зобов`язань, факт порушення боржником умов іпотечного договору № 12/01-03-3/0157 від 06.03.2021, укладеного між публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та публічним акціонерним товариством "Торгівельно-виробнича фірма "Полюс" в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 012/05/00321 та укладеними в її рамках кредитним договором № 010/01-03-3/0522 від 29.05.2013 року та кредитним договором №010/01-03-3/0523 від 29.05.2013 року та розмір грошових зобов`язань не підлягають доведенню відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України.

Отже, наявність вказаного судового рішення у справі №908/5097/14, яке набрало законної сили, впливає на обґрунтованість вимог кредитора, та враховується при розгляді кредиторських вимог у даній справі під час розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ до публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник посилається на на укладення 23.08.2016 між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого право грошової вимоги за Генеральною кредитною угодою № 012/05/00321 та укладеними в її рамках кредитним договором № 010/01-03-3/0522 від 29.05.2013 та кредитним договором №010/01-03-3/0523 від 29.05.2013 укладеними між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Донецький комбінат заморожених продуктів», перейшло до ПАТ 2ВЕКТОР БАНК».

У подальшому, 23.08.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральною кредитною угодою № 012/05/00321 та укладеними в її рамках кредитним договором № 010/01-03-3/0522 від 29.05.2013 та кредитним договором №010/01-03-3/0523 від 29.05.2013 перейшло до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ. На підставі чого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло права кредитора до ТОВ Донецький комбінат заморожених продуктів та поручителів ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Цун-Дон», ПАТ «Торгівельно-виробнича фірма «Полюс», ТОВ «Торговий Дім «Цун-Дон».

Відповідно до п. 2.1 - 2.3 договорів факторингу (портфельне відступлення права вимоги), фактор (ПАТ «Вектор банк» за договором 1, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором 2) (умови договорів факторингу є повністю ідентичними) зобов`язується передати (сплатити) клієнту (ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за договором 1, ПАТ «Вектор банк» за договором 2) загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення прав вимоги. Загальний розмір Прав вимоги визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладення Договору. Розмір Прав вимоги, що відступається згідно умов даного Договору на Дату відступлення Прав вимоги, фіксується в Реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається в Дату відступлення прав вимоги за умови виконання Фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги (форма згідно додатку № 2 до Договору). Сторони погодили, що Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 (п`яти робочих днів) з дати підписання Договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення. З дати відступлення Прав вимоги Клієнт перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до Фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Відповідно до п. 3.1. договорів, Фактор зобов`язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладання цих договорів сплатити Клієнту загальну суму фінансування за кожним договором, відповідно до п.1.1 договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

За умовами п. 2.9 договорів, у зв`язку з відступленням прав вимоги, при умові повного виконання Фактором обов`язку сплатити Клієнту загальну суму фінансування у порядку, передбаченому п. 3.1 цього договору, Клієнт зобов`язується здійснити відступлення прав за договорами іпотеки, договорами застави та за договорами поруки, перелік яких наведений в Реєстрі відступлених прав вимоги, для чого сторони на протязі 5 робочих днів з дати відступлення прав вимоги окремо укладають відповідно договір відступлення прав за договорами іпотеки, застави, поруки за формами, наведеними в додатках до договорів.

Згідно з п. 4.1 договорів після підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, Клієнт передає, а Фактор зобов`язаний прийняти документацію, про що сторонами складається Акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 3 до договорів. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9. Передача документації щодо Договорів забезпечення і Поручителів, здійснюється сторонами в день укладання договорів відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2018 здійснено заміну сторони у справі № 908/5097/14, а саме стягувача - ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сік орського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи 38750239).

Станом на дату проведення підготовчого засідання 22.11.2021 в матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної заборгованості боржником, строк повернення якої настав.

З огляду на вказане, враховуючи встановлену фактичну обставину того, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав, та погасити заборгованість перед кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, а також беручи до уваги положення статей 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 13 ГПК України, судом встановлено, що:

безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 по справі № 908/5097/14, складають 12 990 504,26 грн., які не були задоволені боржником та є забезпеченими іпотекою майна боржника;

спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, як підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, відсутній.

Згідно з частинами 5, 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені кредитором докази, суд на підставі приписів Кодексу України з процедур банкрутства дійшов висновку відкрити провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ до боржника у сумі 12 990 504,26 грн., ввести процедуру розпорядження майном боржника строком 170 календарних днів.

Вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ зі сплати судового збору у розмірі 22700,00грн. за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС, які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають погашенню у процедурах банкрутства, також підлягають визнанню.

Стосовно призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вже зазначено судом, ініціюючим кредитором ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича, суд встановив, що в своїй заяві арбітражний керуючий повідомив, зокрема, про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, управління боржником раніше не здійснював, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Арбітражний керуючий Бурлаков В.В. повідомив, що його професійна діяльність є застрахованою згідно договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/272/21 від 15.06.2021.

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Бурлакова В.В. на відповідність вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Бурлакова В.В. заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.

За висновком суду кандидатура арбітражного керуючого Бурлакова В.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Бурлакова В.В. від боржника не надходило. Інші арбітражні керуючі до суду із заявами на участь у справі не звертались.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна у справі та заяви арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про згоду на участь у справі, суд, з огляду на набрання чинності змін внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6, 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Оскільки на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет у відповідності до частини 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статями 1, 2, 6, 9, 28, 30, 36, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, 3, 13, 75-79, 86, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС (86103, Донецька область, м. Макіївка, провулок Автобусний, буд. 1, ).

Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, буд.8, ) у сумі боргу 12 990 504,26 грн., а також судового збору в сумі 22 700,00грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС.

Призначити розпорядником майна публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №439 від 06.03.2013) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника публічного акціонерного товариства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛЮС ().

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 12.01.2022.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 18.01.2021.

Попереднє засідання призначити на 25.01.2022 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет № 411.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, Головному управлінню ДПС у Донецькій області, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (частина 12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У підготовчому засіданні 22.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2021.

Суддя Ю.В. Бокова