ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2021 року , м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012

Вх.суду № 15934/21 від 05.10.2021

Вх.суду № 17464/21 від 02.11.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Капустіна М.Р. (від боржника у особі ліквідатора банкрута, особисто), Охріменка Р.О. (від АТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник за довіреністю), Горбатюк В.П. (від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), головний державний виконавець, за посвідченням),

у судове засідання не з`явились: представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", Головного управління ДПС у Черкаській області, представників працівників боржника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

скаргу від 30.09.2021 №02-30/462 заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута, на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни у виконавчому провадженні №59472016

а також скаргу від 26.10.2021 №02-30/545 заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута, на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни про повернення виконавчого документа стягувану від 13.10.2021 у виконавчому провадженні №59472016

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГЖашківський цукровий завод",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. 05.10.2021 боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано скаргу від 30.09.2021 №02-30/462 з вимогами:

а) прийняти до розгляду скаргу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни по виконавчому провадженню №59472016 до розгляду.

б) визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни по виконавчому провадженню №59472016 незаконною;

в) зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіну Петрівну надати наступну інформацію по виконавчому провадженню №59472016:

1) чи було зобов`язано посадових осіб боржника подати декларацію про доходи та майно боржника (п.3 ч.5 ст.19 та ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження") та яке майно боржника виявлено в результаті вивчення декларації;

2) чи було здійснено реєстрацію обтяжень майна та майнових прав боржника (п.8 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження") повідомити дату постанови та коли вона надіслана реєстратору і дату, з якої обтяження зареєстровані в реєстрах;

3) чи було проведено перевірку інформації про майно боржника, що міститься в базі даних і реєстрах, перевірку наявності майна за його місцезнаходженням (ч.2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження") та які результати такої перевірки;

4) чи було проведено перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження (ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження") та які її результати;

5) чи було порушено питання про притягнення посадових осіб боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з невиконанням вимог державного виконавця коли, на кого та якою постановою накладено штраф;

6) чи було порушено питання про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення, що являється кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 08.10.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

2. 02.11.2021 боржник у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подав скаргу від 26.10.2021 №02-30/545 з вимогою визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2021 у виконавчому провадженні №59472016.

3. Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду. Враховуючи, що обидві скарги випливають з одних правовідносин, пов`язані між собою спільними обставинами, які підлягають установленню, і доказами, суд об`єднав їх розгляд.

При цьому суд вважає, що зазначена у скаргах ліквідатора банкрута та документах державних виконавців дата виконавчого документа (ухвали суду) 24.04.2017 є опискою, оскільки фактично судове рішення про зобов`язання ТОВ "ЛВС-2012" повернути отримане ним за договором купівлі-продажу від 06.10.2015 нерухоме майно (197/200000 комплексу за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Радгоспна (Любомської Євгенії), 7 було ухвалене 20.04.2017.

3. Заявник у скаргах від 30.09.2021 №02-30/462 та від 26.10.2021 №02-30/545 (а.с.166,208 т.1) та його представник у судових засіданнях вимоги підтримали повністю і пояснили,

що ухвалою суду у цій справі від 20.04.2017 зобов`язано ТОВ "ЛВС-2012" повернути ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" нерухоме майно, отримане ним за договором купівлі-продажу від 06.10.2015, а саме 197/200000 комплексу за адресою: вул..Радгоспна (Любомської Євгенії),7, м.Жашків;

що 10.07.2019 постановою головного державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Івановою Л.В. на примусове виконання зазначеного судового рішення відкрито виконавче провадження №59472016;

що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, головним державним виконавцем Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Івановою Л.В. постановою від 29.03.2021 виконавче провадження №59472016 було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

що з моменту прийняття Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріалів виконавчого провадження №59472016, будь-яких виконавчих дій державним виконавцем здійснено не було, а Автоматизована система виконавчого провадження не містить будь-яких постанов чи інших документів про вчинені виконавчі дії;

що 25.10.2021 на адресу ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. про повернення виконавчого документа (ухвали суду від 20.04.2017 у справі №05/5026/803/2012) стягувачу у зв`язку з тим, що об`єкт нерухомого майна, який підлягає передачі стягувану (197/200000 майнового комплексу по вул.Любомської Євгенії,7 у м.Жашків Черкаської області) відсутній через знесення та руйнування, а боржник за вказаною адресою не знаходиться;

що вказана постанова державного виконавця підлягає скасуванню, оскільки відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, повертаючи виконавчий документ стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону, повинен скласти акт, яким засвідчується наявність обставини, внаслідок якої було повернуто виконавчий документ, однак державний виконавець Горбатюк В.П. такий акт до вказаної вище постанови не додав, у зв`язку з чим фактично немає доказів знищення об`єкта нерухомого майна, який підлягає передачі стягувачу, а виконавчий документ повернуто безпідставно.

4. Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) у відзиві від 21.10.2021 №12679/2-1-10 (а.с.182 т.81) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,

що повністю виконав вимоги до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення;

що оскільки жоден виклик та жодна вимога державного виконавця керівником ТОВ "ЛВС-2012" не отримані, а фактичне місцезнаходження боржника не встановлено, то підстави для притягнення посадових осіб боржника у порядку ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні;

що 12.10.2021 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Любомської Євгенії, 7, та встановлено, що об`єктів нерухомості за вказаною адресою майже не залишилось через їх руйнування;

що 13.10.2021 державним виконавцем направлено до Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві повідомлення від 13.10.2021 за вих.№12362 про вчинення кримінального правопорушення;

що 13.10.2021 виконавче провадження №59472016 закінчено, а виконавчий документ (ухвала суду від 20.04.2017 №04/5026/803/2012) повернуто стягувачу на підставі п.6 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що нерухоме майно, яке підлягає передачі стягувачу відсутнє через руйнування, а боржник (ТОВ "ЛВС-2012") за вказаною у виконавчому документів адресою не знаходиться.

5. Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" скарги підтримав.

6. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи, представники яких не з`явились, обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. У судовому засіданні оголошувалась перерва цього ж дня.

8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

9. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

встановив наступне.

29.05.2012 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

18.04.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом.

20.04.2017 ухвалою суду задоволено заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 01.04.2017 №02-05/304 (із заявою про її уточнення від 20.04.2017 б/№): зобов`язано ТОВ "ЛВС-2012" повернути ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" нерухоме майно, отримане за договором купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеним між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012", а саме 197/200000 комплексу за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Радгоспна (перейменована на Любомської Євгенії), 7 (у складі згідно з переліком в ухвалі).

23.11.2017 №3 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С..

14.06.2019 стягувач (ліквідатор ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", арбітражний керуючий Носань Н.С.) звернувся до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою №02-30/317 про примусове виконання ухвали суду від 20.04.2017 №04/5026/803/2012 (а.с.184 т.81).

10.07.2019 постановою головного державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Івановою Л.В. відкрито виконавче провадження №59472016 з примусового виконання ухвали суду від 20.04.2017 №04/5026/803/2012 (а.с.171,186 т.81).

10.07.2019 головним державним виконавцем Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Івановою Л.В. направлено ТОВ "ЛВС-2012" виклик, у якому останнє було зобов`язано з`явитись до виконавця 17.07.2019 та надати, пояснення щодо причин невиконання вимог виконавчого документа та заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, про кошти у гривні та в іноземній валюті, про майно та майнові права (а.с.191,209 т.81). Боржник у визначені дату та час до державного виконавця не з`явився, витребуваних документів не направив, будь-яких заяв не надіслав.

10.07.2019 листами №6125 і №6126 головний державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Іванова Л.В. надіслала на адресу ТОВ "ЛВС-2012" вимогу про надання підтверджуючих документів про передачу майна відповідно до договору купівлі-продажу від 06.10.2015 (згідно з переліком) (а.с.188 т.81), відповіді на які не отримала.

01.10.2020 головним державним виконавцем Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Івановою Л.В. надіслано на адресу ТОВ "ЛВС-2012" вимогу за №11289 для отримання підтверджуючих передачу майна згідно з договором купівлі-продажу від 06.10.2015 документів (а.с.193 т.81), будь-якої відповіді боржника на яку не отримано.

29.03.2021 згідно з постановою головного державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іванової Л.В. у виконавчому провадженні №59472016 передано виконавчий документ (ухвалу суду від 20.04.2017 №04/5026/803/2012) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.172 т.81).

29.03.2021 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. (далі Відділ ДВС) прийнято виконавче провадження №59472016 (а.с.173,195 т.81).

12.10.2021 відділом ДВС складено акт про те, що у ході примусового виконання ухвали суду від 20.04.2017 №04/5026/803/2012 було здійснено виїзд за адресою боржника (ТОВ "ЛВС-2012"), що останній за вказаною адресою відсутній, що об`єкт нерухомості, яке підлягає поверненню, зруйновано, окрім залишків стін, розкиданих будівельних матеріалів та сміття (а.с.197 т.81).

13.10.2021 постановою відділу ДВС виконавчий документ (ухвалу суду від 20.04.2017 №04/5026/803/2012) був повернутий стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки при проведенні виконавчих дій встановлено, що за адресою: Черкаська область, м.Жашків, вул.Радгоспна (Любомської Євгенії),7 нерухоме майно: 197/200000 комплексу, що підлягає передачі стягувачу відсутнє через знесення та руйнування, а боржник (ТОВ "ЛВС-2012") за вказаною вище адресою не знаходиться (а.с.199,211 т.81). Копія постанов надіслана стягувачу супровідним листом від 13.10.2021 №12327 (а.с.210 т.1).

10. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1,ч.3 ст.327. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

ч.1 ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ч.1 і ч.2 ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.1, абз.2 ч.5 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом;

ч.1 і 2 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (…); роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки (...);

абз.1 ч.1 ст.19. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом;

ч.1 і 5 ст.28. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі; документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі; у разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження; документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення; виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку;

ст.75. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

ст.76. За невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону; за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

11. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

11.1.У справі відсутні, а державним виконавцем не надані докази про вчинення ним дій, зазначених у підп.1-4 та 6 п.3 прохальної частини скарги від 30.09.2021 №02-30/462, у зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню.

11.2.У задоволенні вимоги стосовно притягнення посадових осіб боржника до адміністративної відповідальності (підп.5 п.3 прохальної частини скарги) слід відмовити виходячи з наступного.

Порядок притягнення осіб до відповідальності за правопорушення, вчинені під час виконавчого провадження, здійснюється відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно із ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: (…) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); (…) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (…); протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; (…) у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже накладення адміністративного стягнення передбачає фізичну присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність боржника та його керівника за адресою її зареєстрованого місцезнаходження (місця проживання/перебування) виключає можливість для оформлення зазначеного вище документа.

Порядок розшуку боржника-юридичної особи визначений ст.36 Закону України "Про виконавче провадження". Втім, як встановлено судами, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення державним виконавцем у повній мірі виконавчих дій, спрямованих на розшук боржника (юридичної особи) та наявного у нього майна.

Висновок про неможливість з`ясування місцезнаходження боржника є передчасним. Державним виконавцем, у порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", не були вчинені усі можливі дії щодо розшуку ТОВ "ЛВС-2012", зокрема, не з`ясовано, за якою адресою знаходиться фактичне місце ведення діяльності (переважно знаходиться керівництво боржника); не з`ясовано місце реєстрації проживання (перебування) керівника боржника; не вжито заходів щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням тощо. Висновок про неможливість розшуку боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/25970/14, та постанові Касаційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №21/303-08.

За таких обставин, скарга від 26.10.2021 №02-30/545 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 26.10.2021 №02-30/545 задовольнити повністю.

Визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. від 13.10.2021 у виконавчому провадженні №59472016 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та скасувати її.

2. Скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 30.09.2021 №02-30/462 задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та на адресу ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (а/с № 177, м. Черкаси, 18001) інформацію про те, чи виконані наступні норми Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №59472016:

чи було зобов`язано посадових осіб боржника подати декларацію про доходи та майно боржника (п.3 ч.5 ст.19 та ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження") та яке майно боржника виявлено в результаті вивчення декларації;

чи було здійснено реєстрацію обтяжень майна та майнових прав боржника (п.8 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження") повідомити дату постанови та коли вона надіслана реєстратору і дату, з якої обтяження зареєстровані в реєстрах;

чи було проведено перевірку інформації про майно боржника, що міститься в базі даних і реєстрах, перевірку наявності майна за його місцезнаходженням (ч.2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження") та які результати такої перевірки;

чи було проведено перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження (ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження") та які її результати;

чи було порушено питання про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення, що являється кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.382 КК України.

1.2.У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 16.11.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 29.11.2021.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), представникам працівників боржника (2), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-9