ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" листопада 2021 р. Справа № 911/683/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2021

про зупинення провадження у справі

у справі №911/683/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

до Фермерського господарства "Тимошенко Н.І."

про стягнення 2093053,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 задоволено клопотання Фермерського господарства "Тимошенко Н.І." від 17.08.2021 №2/ЮФКМ/43/2021 про зупинення провадження у справі та частково задоволено клопотання Фермерського господарства "Тимошенко Н.І." від 23.09.2021 №3/ЮФКМ/43/2021 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №911/683/21 до вирішення спору у справі Господарського суду Чернігівської області №927/845/21 та набрання законної сили рішення у вказаній справі. В решті вимог клопотання Фермерського господарства "Тимошенко Н.І." від 23.09.2021 №З/ЮФКМ/43/2021 про зупинення провадження у справі №911/683/21 до вирішення спору у справі Господарського суду Чернігівської області №927/846/21 та набрання законної сили рішення у вказаній справі відмовлено. Зобов`язано сторін у справі повідомити суд про результати розгляду справи Господарським судом Чернігівської області №927/845/21 та надати відповідні докази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад", не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 16.11.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав 10.11.2021, що підтверджується фотокопією поштового повідомлення про вручення ТОВ "Манад" поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором 630, який міститься як на повідомленні про вручення, так і на поштовому конверті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі №911/683/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 статті 255 ГПК України), вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 256, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі №911/683/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі №911/683/21.

3.Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/683/21.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак