ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/179/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.,

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

за участі секретаря судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021р., ухвалене суддею Мельниченко І.Ф., повний текст якого складений 23.07.2021р. у справі № 904/179/21

за позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро, позивача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт Межова, Межівський р-н, Дніпропетровська обл.,

позивача-3: Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, смт Магдалинівка, Магдалинівський р-н, Дніпропетровська обл.

до ОСОБА_1 , с. Орлівщина, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 642,16 грн., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки водного фонду площею 28,8514 га,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області та з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 27.04.2021, просила:

- cтягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 28,8514 га з кадастровим номером :01:003:0328, укладеним 01.11.2002 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та ОСОБА_1 , зареєстрованим 01.11.2002 у Магдалинівському районному відділі земельних ресурсів, про що в Книзі записів реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 01 від 01.11.2002, у розмірі: за 2019 рік у сумі 821,08 грн.; за 2020 ріку сумі 821,08 грн. на користь Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;

- розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 28,8514 га, в тому числі: 17,7256 га - площа водного дзеркала, 8,6758 га - площа пасовища, 0,95 га - площа лісосмуги, 1,50 га - площа ярів, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0328, укладений 01.11.2002 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та ОСОБА_1 , зареєстрований 01.11. 2002 у Магдалинівському районному відділі земельних ресурсів, про що в Книзі записів реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 01 від 01.11.2002;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 28,8514 га, з них: 17,7256 га - площа водного дзеркала, 8,6758 га - площа пасовища, 0,95 га - площа лісосмуги, 1,50 га - площа ярів ( кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0328), за актом приймання - передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд послався на те, що прокурором не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 систематично порушувала умови спірного договору та не здійснювала оплату за спірну земельну ділянку за спірний період.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування цього рішення та прийняття нового, про задоволення позову.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- договором оренди земель водного фонду водного об`єкту встановлено орендну плату за земельну ділянку водного фонду та площу водного дзеркала;

- прокурором до матеріалів справи долучено договір оренди земель водного фонду (водного об`єкту) №01 від 01.11.2002, до якого долучено розрахунки по орендній платі, при цьому, останній узгоджений розрахунок по орендній платі за землю датований 2009 роком та склав 3159,07 грн. за рік (2 635,28 - орендна плата за землю та 523,79 гри. за водне дзеркало), та за водний об`єкт 2015 року, відповідно до якого за водне дзеркало встановлено орендну плату у розмірі 821,08 грн. за рік. Оскільки останнім наявним розрахунком з орендної плати є розрахунок за водне дзеркало за 2015 рік, то єдиною відомою діючою сумою орендної плати за водне дзеркало, яка була узгоджена сторонами Договору та підлягає сплаті орендарем, є сума зазначена саме в цьому розрахунку - 821,08 грн. за рік за водне дзеркало;

- згідно з інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області № 1644/03-20 від 17.09.2020 плату за оренду водного об`єкта за період 2013-2020 років ОСОБА_1 здійснила лише у 2014 році у сумі 1320,00 грн. та у 2020 році у сумі 1971,75 грн. У інші роки плата за оренду водного об`єкта не здійснювалася;

- враховуючи, що договором оренди земель водного фонду і водного об`єкту №1 від 01.11.2002 встановлено щомісячну оплату за земельну ділянку водного фонду та відсутність оплати відповідачем протягом 2017, 2018, 2020 років, прокурором доведено систематичність невнесення орендних платежів, що в свою чергу значною мірою позбавило сторону в отриманні тих платежів, на які вона розраховували при укладанні такого договору;

- прокурором відповідно до вимог ст.91 ГПК України при наданні письмових доказів до суду, оригінали яких знаходились у нього, засвідчено їх належним чином.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі 904/179/21. Розгляд справи призначений у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01.11.2002 між Магдалинівською районною державною адміністрацією (орендодавець, позивач-2), на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації №659-р від 28.10.2002 та фізичною особою ОСОБА_1 (орендар, відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду (далі - договір) який зареєстровано Магдалинівським районним відділом земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі внесено запис №01.

Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає в оренду землі водного фонду, яка знаходиться у віданні орендодавця, а орендар приймає в оренду землі водного фонду, розташовані на території Оленівської сільської ради, загальною площею 25,8514 га, вартість якої станом на 01.01.2002 року згідно нормативної оцінки державного органу земельних ресурсів становить 49 613,45 грн. Місцезнахоження земельної ділянки та суміжні землекористувачі зазначаються в плані (схемі), що є додатком до цього Договору.

Згідно пункту 3.1 Договору земельна ділянка надається в оренду строком на 10 (десять) років, починаючи з дати державної реєстрації цього договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що розмір орендної плати є договірним і встановлюється щорічно з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації відповідно до розрахунків викладених в додатку 1, який є невід`ємною частиною договору.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді (у гривнях) та у розмірі:

3% від грошової оцінки земельної ділянки за перший рік терміну дії договору оренди водного об`єкту;

8% від грошової оцінки земельної ділянки за перший всі послідуючі роки терміну дії договору оренди водного об`єкту.

Термін виплати орендної плати по даному договору: щомісячно з 01 по 28 день кожного місяця, що йде після звітного.

Відповідно до пункту 5.1 Договору у разі закінчення терміну дії договору або його розірвання, орендар повинен повернути орендодавцю землі водного фонду у тому стані у якому він одержав їх в оренду.

Договір втрачає чинність у разі закінчення його терміну або розірвання (пункт 7.1 Договору).

Сторона, яка має намір достроково припинити дію або розірвати договір, зобов`язана письмово попередити іншу сторону про даний намір. У разі недосягнення згоди про дострокове припинення дії договору - спір вирішується в судовому порядку (пункт 7.3 Договору).

В подальшому, Магдалинівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації №568-р-07 від 25.10.2007 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено додаткову угоду від 29.10.2007 до договору оренди земельної ділянки водного фонду, яка зареєстрована Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено відповідний запис №222.

Вказаною додатковою угодою змінено пункт 3.1 Договору, зазначено, що земельна ділянка надається в оренду строком на 49 років, починаючи з 01.11.2007.

Пункт 4.2 Договору викладено в наступній редакції: розмір орендної плати є договірним і встановлюється щорічно з урахуванням коефіцієнту індексації відповідно до розрахунків викладених в додатку 1, який є невід`ємною частиною договору.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді (у гривнях) та у розмірі:

3% від грошової оцінки земельної ділянки водного фонду за рік протягом перших двох років терміну дії договору оренди земельної ділянки та водного об`єкту починаючи з 01.11.2007 року;

7% від грошової оцінки земельної ділянки водного фонду за кожен наступний рік терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду;

0,3% від середньо обласної оцінки 1 га ріллі за площею водного дзеркала кожен рік.

За даними прокурора, під час вивчення стану додержання вимог законодавства на території Магдалинівського району Дніпропетровської області встановлені порушення в частині використання земельних ділянок водного фонду, а саме порушуючи умови спірного договору ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснює своєчасної та повної оплати орендної плати за землю з 2014 року.

Листами від 13.11.2020 № 04/41/1-1102вих-20, від 29.12.2020 №04/41/1-1273вих-20 та від 30.12.2020 № 04/41/1-1277вих-20 прокуратура повідомила про виявлені порушення Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та Дніпропетровську обласну державну адміністрацію про наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати орендної плати за спірну земельну ділянку та її систематичну несплату.

Згідно відповідей Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 13-2172/0/139-20 від 30.12.2020 та Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 19-1487/0/304-20 від 18.11.2020 та № 42-33/0304-21 від 05.01.2021 вказаними органами позови до суду щодо розірвання договору оренди з ОСОБА_1 , у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати не подавалися та будь-які інші заходи не вчинялися.

Згідно інформації, наданої Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 18.11.2020 № 19-1487/0/304-20, у райдержадміністрації відсутня інформація щодо наявної у ОСОБА_1 заборгованості за спірним договором оренди землі.

Також прокурор зазначає, що згідно інформації Магдалинівської селищної ради від 13.12.2020, на рахунок Оленівської сільської ради, яка на даний час входить до складу Магдалинівської селищної ради як Оленівський старостинський округ №7, як отримувача вказаних коштів до місцевого бюджету, надійшла сплата з призначенням за кодом бюджетної класифікації 18010900 "Оренда плата з фізичних осіб" від ОСОБА_1 : 26.12.2016 у розмірі 9800,00 грн. та 20.02.2019 у розмірі 6400,00 грн. Інформацією щодо заборгованості за використання спірної земельної ділянки селищна рада не володіє.

Прокурор вказував, що невжиття компетентними органами жодних заходів протягом розумного строку після того, як цим органам стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідних органів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Оскільки органи, уповноважені державою на захист інтересів держави, не здійснюють належним чином наданих їм повноваження, до суду з таким позовом не звернулися, тому прокурор звернувся до господарського суду із даним позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Так, згідно з інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області № 1644/03-20 від 17.09.2020 плати за оренду водного об`єкта за період 2013-2020 років ОСОБА_1 здійснила лише у 2014 році у сумі 1 320,00 грн. та у 2020 році у сумі 1971,75 грн., у інші роки плати за оренду водного об`єкту не було.

За розрахунком Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, здійсненим відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 236 від 28.05.2013, за даними взятими в з паспорту, розробленого у 2002 році, розмір плати за наданий в оренду водний об`єкт (водне дзеркало) - ставок з площею водного дзеркала 17,73 га, наданий в оренду ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнту індексації мав би становити по роках: 2013 - 5559,32 грн., 2014 - 5559,32*1=5559,32 грн.; 2015 - 5559,32*1,149=6387,65 грн., 2016 - 5559,32*1,532=8516,87 грн., 2017 - 5559,32*1,1569=8722,57 грн., 2018 - 5559,32*1,1627=9045,01 грн., 2019-5559,32*1,627 = 9045,01 грн., 2020 - 5559,32*1,627=9045,01 грн.

Згідно інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4809/9/04-36-04-13 від 18.11.2020 по земельній ділянці площею 28,8514 га ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкові декларації з орендної плати за землю за 2015-2020 роки не надано.

Згідно прикінцевих положень договору його невід`ємною частиною є щорічний додаток "Розрахунки по орендній платі", що свідчить про те, що сторони договору зобов`язані були щорічно підписувати оновлені розрахунки по орендній платі.

Але, як свідчать матеріали справи, останній наявний узгоджений та підписаний між Магдалинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 розрахунок по орендній платі датований 2015 роком. Відповідно до нього, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 0,3% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області та становить 821,08 грн. (а.с. 169).

Прокурор зазначає, що інформація щодо підписаних розрахунків за 2016-2020 роки жодною стороною договору не надана, отже після 2015 року обов`язкові додатки до договору - розрахунки по орендній платі, сторонами договору не підписувались, а сума орендної плати не перераховувалась.

Прокурор зауважує, що невжиття сторонами договору заходів щодо виконання його вимог, зокрема щодо підписання щорічних розрахунків по орендній платі, жодним чином не позбавляє права орендодавця на отримання доходів у вигляді орендної плати за час користування водним об`єктом.

Оскільки останнім наявним розрахунком з орендної плати є розрахунок за 2015 рік, то єдиною відомою діючою сумою орендної плати, яка була узгоджена сторонами договору та підлягає сплаті орендарем, є сума зазначена саме в цьому розрахунку - 821,08 грн. за рік., у зв`язку з чим, за твердженням прокурора, державою в особі Оленівської сільської ради Магдалинівського району, територія якої на даний час входить до складу Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, недоотримано кошти з орендної плати за 2019, 2020 роки в сумі 1 642,16 грн., які підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини щодо користування земельною ділянкою на умовах оренди врегульовані Цивільним кодексом України (далі - ЦК України, Господарським кодексом України (далі - ГК України), Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює правовідносини з передачі земельної ділянки в оренду.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до положень статей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст..93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння земельною ділянкою необхідної орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодекс у України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі", визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» серед прав орендодавця визначено право вимагати від орендаря своєчасно вносити орендну плату.

Згідно пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати оренду плату.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності і вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Абзацом 1 статті 32 Закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка наведена в постанові від 30.01.2018 у справі №908/491/17 оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, які встановлено цією нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу суддівського розсуду.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 13.02.2018 у справі №924/522/17 та у постанові від 12.06.2019 у справі № 910/1764/18.

Таким чином, підставою для розірвання договору в судовому порядку може бути належним чином доведений факт невиконання відповідачем зобов`язань за договором та наявність завданої цим невиконанням шкоди позивачеві.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, пунктом "д" такою підставою визначено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В даному випадку, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорі оренди земельної ділянки водного фонду.

Так, сторонами укладено додаткову угоду від 29.10.2007 до договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Вказаною додатковою угодою, зокрема, пункт 4.2 Договору викладено в наступній редакції: розмір орендної плати є договірним і встановлюється щорічно з урахуванням коефіцієнту індексації відповідно до розрахунків викладених в додатку 1, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до щорічного Додатку 1 до договору оренди водного об?єкту, підписаного сторонами договору, орендна плата на 2015 рік складає 821,08грн./рік.

Оскільки розмір орендної плати встановлюється Додатком, а іншої орендної плати ніж зазначена в Додатку на 2015 рік не визначено, то слід виходити саме з цього розміру.

Доказів того, що після 2015 року обов`язкові додатки до договору - розрахунки по орендній платі підписувались сторонами договору, в матеріали справи не представлено.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що орендна плата, яку повинна сплачувати ОСОБА_1 за використання земель водного фонду становить 821,08грн. на рік.

Доводи прокурора стосовно того, що договором оренди земель водного фонду водного об`єкту встановлено орендну плату за земельну ділянку водного фонду та площу водного дзеркала, не приймаються до уваги, оскільки орендна плата, згідно умов договору, сплачується в цілому за предмет оренди до місцевого бюджету орендодавця і зазначається в Додатку № 1

Крім того, відсутність заборгованості Відповідача зі сплати орендних платежів за спірний період підтверджується інформацією, наданою орендодавцем - Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 18.11.2020 № 19-1487/0/304-20, згідно якої у райдержадміністрації відсутня інформація щодо наявної у ОСОБА_1 заборгованості за спірним договором оренди землі.

Відповідно до інформації Магдалинівської селищної ради від 13.12.2020, на рахунок Оленівської сільської ради, яка на даний час входить до складу Магдалинівської селищної ради як Оленівський старостинський округ №7, як отримувача вказаних коштів до місцевого бюджету, надійшла сплата з призначенням за кодом бюджетної класифікації 18010900 "Оренда плата з фізичних осіб" від ОСОБА_1 : 26.12.2016 у розмірі 9800,00 грн. та 20.02.2019 у розмірі 6400,00 грн. Інформацією щодо заборгованості за використання спірної земельної ділянки селищна рада не володіє.

Згідно з цією довідкою, у відповідача, навпаки, існує переплата з орендної плати.

Розрахунок Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, здійснений відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 236 від 28.05.2013, за даними взятими в з паспорту, розробленого у 2002 році, до уваги колегією суддів не приймається, оскільки суперечить умовам укладеного між сторонами договору.

З наведених підстав апеляційний суд підтримує висновок господарського суду про те, що в обґрунтування позовних вимог прокурором не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 систематично порушувала умови спірного договору та не здійснювала оплату за спірну земельну ділянку за вказаний період, у зв`язку з чим заявлені прокурором вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 642,16 грн. задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки водного фонду площею 28,8514 га з підстав недоведеності прокурором обставин істотного порушення відповідачем умов договору оренди землі.

Вказані обставини були досліджені господарським судом під час розгляду даної справи та про це обгрунтовано вказано в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення та додаткового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021р. у справі № 904/179/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 22.11.2021

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін