ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/560/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від скаржника: не з`явився;

від заявника: Свинар М.Ю. , довіреність дата видачі : 09.12.20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» про правонаступництво при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 13 „травня" 2019р., повний текст якого складено та підписано „20" травня 2019р.

у справі №916/560/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"

про застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування державної реєстрації, - ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13 „травня" 2019р. у справі №916/560/19. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 року у справі № 916/560/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13 „травня" 2019р. у справі №916/560/19; призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 13 січня 2022 року о 10:00 год.

08.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ГЕЛІОС" надійшла заява про правонаступництво. На обґрунтування поданої заяви заявником надано копію договору № 108 від 11.10.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ "ІМЕКСБАНК" відступив шляхом продажу ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії 87/13 від 19.11.2013, а також копію договору № 108/1 від 11.10.2019 купівлі майнових прав, відповідно до якого у ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" виникло право майнової вимоги до майнового поручителя ПАТ "Чорноморська транспортна компанія " за іпотечним договором від 29.11.2013.

22.11.2021 від до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Імексбанк» належним чином засвідчену копію Акту розслідування причин пожежі від 19.01.2015 з додатками, який свідчить про факт виникнення пожежі 04.01.2015 в приміщенні відділення №28 АТ «Імексбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» про правонаступництво на 17 листопада 2021 року о 12:30 год.

23.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви по справі без участі скаржника, відповідно до якого останній просив проводити розгляд заяви про правонаступництво 24.11.2021 о 10:00 без участі скаржника та його представника. Скаржник та його представник не заперечує щодо задоволення заяви ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» про правонаступництво.

В судове засідання 24.11.2021 з`явився представник ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", який просив задовольнити заяву про правонаступництво.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» про заміну позивача його правонаступником, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у цій справі. Колегією суддів встановлено, що Договори відступлення права вимоги не оспорюються та не визнані у встановленому порядку недійсними і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення права вимоги, укладеного 11.10.2019 між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", ціна відступлення сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Заявником надано до заяви належні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення права вимоги від 11.10.19

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає заяву ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" про заміну позивача його правонаступником такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 233, 234

Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів -

ухвалила:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ГЕЛІОС`про заміну позивача на правонаступника.

2.Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» (, 04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.7-9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький