УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/18978/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Капусто Юрія Пилиповича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗО ДЮ ВА"

про стягнення 89 982,93 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Капусто Юрій Пилипович (далі - позивач, ФОП Капусто Ю.П.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗО ДЮ ВА" (далі - відповідач, ТОВ "МІЗО ДЮ ВА") про стягнення 89 982,93 грн заборгованості за комунальні послуги на підставі Договору № 08/19 суборенди нежитлового приміщення від 15.08.2019 (далі - Договір).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 16-11/21 від 16.11.2021 (вх. № 18978/21 від 22.11.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У якості додатку № 10 до позовної заяви додано копію розрахунку заборгованості станом на 15.09.2021 (квартири 23 та 24).

Проте, вказаний розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим розрахунком стягуваних позивачем сум, з огляду на таке.

В абз. 3 стор. 3 позовної заяви позивач повідомив, що "... на момент підписання Договору (15.08.2019) існувала заборгованість позивача за комунальні послуги в розмірі 54 441,82 грн, яка враховуючи оплати Позивача, станом на 15.09.2021 становила 46 741,95 грн". Разом з цим, з доданого позивачем розрахунку заборгованості не вбчається, чи враховано таку заборгованість позивача за спірний період при здійсненні розрахунку заборгованості відповідача.

Крім того, з доданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що до нього включено в тому числі такі суми: 782,82 грн - інфляція за ГВП (кв.23); 321,86 грн - відсотки річні за ГВП (кв.23); 3 378,69 грн - інфляція за опалення (кв.23); 1 612,39 грн - відсотки річні за опалення (кв.23); 473,37 грн - інфляція за ГВП (кв.24); 182,90 грн - відсотки річні за ГВП (кв.24); 2 194,73 грн - інфляція за опалення (кв.24); 1 108,00 грн - відсотки річні за опалення (кв.24). Проте, у позовній заяві не зазначені правові підстави нарахування інфляції та річних за відповідні комунальні послуги до стягнення з відповідача, що, в свою чергу свідчить про необгрунтованість розрахунку заборгованості у відповідній частині.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В абз. 3 стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що "Позивач надає суду фотокопії лічильників електроенергії, гарячої та холодної води станом на 15.08.2019 (дата приймання Приміщення) та фотокопії лічильників електроенергії, гарячої та холодної води станом на 15.09.2021 (дата повернення Приміщення) (Додатки №№ 13-16). Показники лічильників також зазначені в акті приймання-передачі від 15.09.2021 при поверненні Приміщення".

В якості додатків до позовної заяви дійсно додані такі фотокопії, проте на поданих фотокопіях не проставлено номер додатку і з цих фотокопій не вбачається, які з них є фотокопіями лічильників електроенергії, а які - фотокопіями лічильниками гарячої/холодної води.

Також, з наданих фотокопій не вбачається, а позовна заява не містить зазначення доказів того, що саме ці лічильники (з відповідним серійним номером) встановлено у приміщеннях (м. Київ, вул. Експланадна, буд. 2, прим. 23-24), що надавались у тимчасове платне користування відповідачу за Договором.

Крім того, з наданих фотокопій не вбачається, а позовна заява не містить пояснень та зазначення доказів стосовно того, ким та коли були зроблені такі фотокопії; в яких документах зафіксовані показання лічильників електроенергії, гарячої та холодної води станом на 15.08.2019 (дату приймання Приміщення).

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків, враховуючи вищевикладене, позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості за комунальні послуги, що стягується з відповідача;

- зазначити правові підстави нарахування інфляції та річних за комунальні послуги (за ГВП, за опалення)

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (абз. 3 стор. 3 позовної заяви), зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини,

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку суми заборгованості за комунальні послуги, що стягується з відповідача;

- зазначення правових підстав нарахування інфляції та річних за комунальні послуги (за ГВП, за опалення)

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (абз. 3 стор. 3 позовної заяви), зазначення та подання доказів, що підтверджують такі обставини.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега