ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1808/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 09.07.2021 (вх. № суду 62/21 від 13.07.2021)
на бездіяльність Броварського відділу Державної виконавчої служби України у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі Господарського суду Київської області № 911/1808/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»
доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
простягнення 2157242,20 грн.
за участю представників:

скаржника:не з`явились
позивача:не з`явились
ВДВС:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» (далі заявник, товариство) з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості від 17.06.2021 (вх. № суду 175/21 від 18.06.2021), вказавши особу, яка може отримати статус учасника справи Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі підприємство), в якій заявник просить суд забезпечити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення заборгованості в сумі 2154628,33 грн., шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» () в межах суми стягнення 2154628,33 грн., що знаходяться на рахунках у банківських установах, в т.ч., але не виключно, на поточному рахунку АТ «Оксі Банк», код банку (МФО) 325990, IBAN НОМЕР_1 , а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» () та будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі № 911/1808/21, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості від 17.06.2021 (вх. № суду 175/21 від 18.06.2021) задоволено повністю. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в межах суми стягнення 2154628,33 грн., що знаходяться на рахунках у банківських установах, в т.ч., але не виключно, на поточному рахунку АТ «Оксі Банк», код банку (МФО) 325990, IBAN НОМЕР_1 , а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Господарського суду Київської області в порядку ст. 339 ГПК України зі скаргою від 09.07.2021 (вх. № суду 62/21 від 13.07.2021) від 03.03.2021 № 146 на бездіяльність Броварського відділу Державної виконавчої служби України у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії Броварського міськрайонного відділу ДВС з доставлення до банківських установ постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про арешт коштів боржника після закінчення виконавчого провадження; скасувати постанову Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати Броварський міськрайонний відділ ДВС зняти арешт з коштів ДП «Укрспирт», що містяться на рахунках в банківських установах, окрім з коштів, що містяться на рахунку ДП «Укрспирт» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

Скарга мотивована тим, що виконання ухвали суду про арешт коштів проведено ВДВС з порушенням законодавства про виконавче провадження, позаяк виконавчі дії з вручення (доставлення) постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2021 до банківських установ проведені Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби після закінчення виконавчого провадження, в порушення вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження». ВДВС не знятий арешт з коштів ДП «Укрспирт» та фактично арешт ВДВС накладений в межах, що перевищує 2154628,33 грн., постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, оскільки прийнята державним виконавцем до надходження від банківських установ повідомлень про арешт коштів боржника та результат виконання постанови про арешт коштів боржника.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» надійшов відзив на скаргу від 05.08.2021, в якому позивач просить суд залишити скаргу без розгляду, з підстав того, що доводи викладені в ній не є обґрунтованими та безпідставними, а сама скарга подана з пропуском строку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у даній справі прийнято скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на бездіяльність Броварського відділу Державної виконавчої служби України у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду в судовому засіданні та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 02.11.2021 о 16:00. Запропоновано Броварському відділу Державної виконавчої служби України у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку розгляду скарги подати до суду матеріали виконавчого провадження № 65910051 з виконання ухвали Господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі № 911/1808/21 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи. Запропоновано позивачу та Броварському відділу Державної виконавчої служби України у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку розгляду скарги подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу.

На адресу Господарського суду Київської області від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла заява про збільшення вимог до скарги на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.10.2021, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії Броварського міськрайонного відділу ДВС з доставлення до банківських установ постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про арешт коштів боржника після закінчення виконавчого провадження; визнати неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС по виконавчому провадженню № 65910051 з не прийняття постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» в строк визначений ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати Броварський міськрайонний відділ ДВС зняти арешт з коштів ДП «Укрспирт», що містяться на рахунках в банківських установах, окрім з коштів, що містяться на рахунку ДП «Укрспирт» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

В поданій заяві про збільшення вимог до скарги скаржник зазначає про необхідність збільшення вимог до скарги на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС, з підстав порушення строків прийняття постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» та про необхідність відмовитись від частини вимог скарги.

Разом з тим від яких саме вимог відмовляється скаржник, в поданій заяві ним не зазначено.

Розглянувши подану заяву про збільшення вимог до скарги від 25.10.2021 суд зазначає, що скаржник доповнив вимоги скарги на дії Броварського міськрайонного відділу ДВС, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд розглядає всі заявлені вимоги скаржника в первісній редакції скарги на дії Броварського міськрайонного відділу ДВС з урахуванням вимог заяви про збільшення вимог до скарги від 25.10.2021, а саме про: визнання неправомірними дії Броварського міськрайонного відділу ДВС з доставлення до банківських установ постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про арешт коштів боржника після закінчення виконавчого провадження; скасування постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про закінчення виконавчого провадження; визнання неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС по виконавчому провадженню № 65910051 з не прийняття постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» в строк визначений ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язання Броварського міськрайоного відділу ДВС зняти арешт з коштів ДП «Укрспирт», що містяться на рахунках в банківських установах, окрім з коштів, що містяться на рахунку ДП «Укрспирт» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте на електронну пошту Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги від 23.10.2021 № 05/4-1414, скріплене електронним цифровим підписом представника позивача, в якому позивач просить суд визнати поважною причину неявки в судове засідання по розгляду скарги у даній справі представника позивача, адвоката Лемба А.В. та відкласти судове засідання з розгляду скарги на іншу дату, з підстав зайнятості адвоката в іншому судовому засіданні та на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» надійшло аналогічне клопотання про відкладення розгляду скарги від 23.10.2021 № 05/4-1414.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» про відкладення розгляду скарги, суд відмовляє в їх задоволенні з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З навединих положень ГПК України вбачається, що юридична особа може брати участь в судовому процесі не лише через представника (адвоката), а особисто (самопредставництво) (керівник, директор юридичної особи та ін.).

Таким чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів», який на час розгляду даної скарги затятий в іншому судовому засіданні, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого скарга не може бути розглянута.

Представники відповідача та ДВС не з`явились.

Положеннями ч. 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що неявка сторін та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності представників сторін, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги з урахування заяви про збільшення вимог до скарги від 25.10.2021 разом з матеріалами справи в сукупності, суд зазначає таке.

Постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65910051 з виконання ухвали Господарського суду Київської області від 22.06.2021 по справі № 911/1808/21.

Постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2021 ВП № 65910051 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 та належать Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2154628,33 грн.

Постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.06.2021 ВП № 65910051 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2154628,33 грн.

Постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.06.2021 ВП № 65910051 закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 22.06.2021 № 911/1808/21, у зв`язку з виконанням вказаної ухвали суду в повному обсязі.

Постановами державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.10.2021 ВП № 65910051 знято арешт з усіх рахунків що належать боржнику: Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Звертаючись з поданою скаргою в частині вимог про визнання неправомірними дії Броварського міськрайонного відділу ДВС з доставлення до банківських установ постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про арешт коштів боржника після закінчення виконавчого провадження, скаржник зазначає, що виконавчі дії з вручення (доставлення) постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2021 до банківських установ проведені Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби після закінчення виконавчого провадження, що є порушенням законодавства про виконавче провадження, оскільки державний виконавець не має право вчиняти дії з вручення банківській установи постанови про арешт коштів боржника для її виконання після закінчення виконавчого провадження.

В якості доказу який підтверджує вручення (доставлення) постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2021 після закінчення виконавчого провадження, скаржник вказує, що в автоматизованій системі виконавчого провадження містяться сканкопії супровідних листів Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 25.06.2021 з відмітками про вручення вказаної постанови 29.06.2021 АТ «Укрексімбанк», 29.06.2021 АКБ «Правекс Банк», 30.06.2021 Ощадбанк.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження та як зазначає сам скаржник, державний виконавець супровідним листом від 25.06.2021 надіслав до банківських установ постанову про арешт коштів боржника від 25.06.2021.

Вручення (доставлення) постанови, зокрема, про арешт коштів боржника банківським установам не є виконавчою дією в розумінні положень Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, вимоги скарги в частині визнання неправомірними дії Броварського міськрайонного відділу ДВС з доставлення до банківських установ постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про арешт коштів боржника після закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні.

Звертаючись з поданою скаргою в частині вимог про скасування постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про закінчення виконавчого провадження скаржник зазначає, що вона є передчасною, оскільки прийнята державним виконавцем до надходження від банківських установ повідомлень про арешт коштів божника та результат виконання постанови про арешт коштів боржника.

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, у т.ч. ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Постановами Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2021 та від 25.06.2021 ВП № 65910051 на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі № 911/1808/21, державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника.

Отже, фактично державним виконавцем вчинені необхідні виконавчі дії з примусового виконання ухвали суду.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначає підстави закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, підставою закінчення виконавчого провадження відповідно до положень цієї норми є факт виконання рішення суду у повному обсязі таким чином, як визначено відповідно до виконавчого документа.

Законом України «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження не стоїть в залежності від факту надходження від банківських установ повідомлень про арешт коштів божника та результат виконання постанови про арешт боржника.

Враховуючи, що державним виконавцем вчинені необхідні виконавчі дії з примусового виконання ухвали суду у даній справі, що є підставою в розумінні ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» для закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про правомірність прийняття державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу ДВС постанови від 25.06.2021 ВП № 65910051 про закінчення виконавчого провадження, доказів протилежного суду не надано.

За вказаних обставин, вимоги скарги в частині скасування постанову Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні.

Звертаючись з поданою скаргою в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС по виконавчому провадженню № 65910051 з не прийняття постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» в строк визначений ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник зазначає, що він звертався до Броварського міськрайонного відділу ДВС з заявами від 30.06.2021, від 13.07.2021, від 14.09.2021 про скасування арешту з коштів ДП «Укрспирт» в зв`язку з резервуванням необхідних 2154628,33 грн. в АТ КБ «Приватбанк». До вказаних заяв ДП «Укрспирт» надавав державному виконавцю довідку АТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2021 № 20.1.0.0/7-210701/4004 про виконання ухвали суду та арешт коштів, яка (довідка банку) в свою чергу при вирішенні питання про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» була прийнята ВДВС до уваги. Разом з тим, Броварський міськрайонний відділ ДВС незаконно ухилявся від прийняття постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» та продовжує вчиняти дії з утримання коштів ДП «Укрспирт» під арештом шляхом не направлення постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» до банківських установ.

Розглянувши скаргу у вказаній частині вимог суд зазначає таке.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження Броварський міськрайонний відділ ДВС отримав 19.07.2021 за вх. № 13702 заяву ДП «Укрспирт» від 13.07.2021 про скасування арешту з коштів боржника, в якій ДП «Укрспирт» просив Броварський міськрайонний відділ ДВС зняти арешт з коштів «Укрспирт», що містяться на рахунках в банківських установах, окрім з коштів, що містяться на рахунку ДП «Укрспирт» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

У вказаній заяві, ДП «Укрспирт» зазначав, що згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2021 № 20.1.0.0/7-210701/4004 постанова від 25.06.2021 ВП № 65910051 виконана в повному обсязі, на арештованому рахунку обліковуються кошти в розмірі 7192805,60 грн. Вказана довідка банку додана ДП «Укрспирт» до заяви від 13.07.2021 про скасування арешту з коштів боржника.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження постановами державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.10.2021 ВП № 65910051 керуючись статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику: Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», у зв`язку з тим, що до відділу надійшла відповідь з АТ «КБ ПРИВАТБАНК» від 06.07.2021 № 20.1.0.0/7-210701/4004 згідно якої встановлено, що постанова Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.06.2021 ВП № 65910051 виконана в повному обсязі 25.06.2021, кошти в сумі 2154628,33 грн. арештовано на рахунку №UA6806554, а тому в порядку п. 8 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» необхідно зняти арешт з інших рахунків у зв`язку з виконанням ухвали Господарського суду Київської області № 911/1808/21 від 22.06.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Оскільки постанови Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.10.2021 ВП № 65910051 про зняття арешту з коштів прийняті з порушенням строку встановленого ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС по виконавчому провадженню № 65910051 з не прийняття постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» в строк визначений ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Посилання скаржника на те, що ВДВС продовжує вчиняти дії з утримання коштів ДП «Укрспирт» під арештом шляхом не направлення постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» до банківських установ, не приймаються судом до уваги при вирішенні поданої скарги, позаяк скаржник не зазначає та не надає суду доказів, які підтверджують вказані обставини.

Що стосується вимог Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зобов`язання Броварського міськрайоного відділу ДВС зняти арешт з коштів ДП «Укрспирт», що містяться на рахунках в банківських установах, окрім з коштів, що містяться на рахунку ДП «Укрспирт» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , суд зазначає таке.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження постановами державного виконавця Бороварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.10.2021 ВП № 65910051 знято арешт з усіх рахунків що належать боржнику: Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 231 ГПК України тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що постановами державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.10.2021 ВП № 65910051 знято арешт з усіх рахунків що належать боржнику: Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», суд дійшов висновку про закриття провадження у вказаній частині вимог скарги та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у вказаній частині вимог скарги в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заперечення ТОВ «Агро Захід Львів» проти скарги викладені у відзиві на скаргу від 05.08.2021 з підстав того, що скарга подана з пропуском строку, не приймаються судом до уваги при вирішені поданої скарги та відхиляється, з огляду на те, що скаржником не порушено строки подачі скарги та вказані обставини були досліджені судом при прийнятті поданої скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 232-235, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Частково задовольнити скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 09.07.2021 (вх. № суду 62/21 від 13.07.2021), з урахуванням заяви про збільшення вимог до скарги від 25.10.2021.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу ДВС по виконавчому провадженню № 65910051 з не прийняття постанови про зняття арешту з коштів ДП «Укрспирт» в строк визначений ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 09.07.2021 (вх. № суду 62/21 від 13.07.2021), з урахуванням заяви про збільшення вимог до скарги від 25.10.2021 в частині вимог про визнання неправомірними дії Броварського міськрайонного відділу ДВС з доставлення до банківських установ постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про арешт коштів боржника після закінчення виконавчого провадження; скасування постанову Броварського міськрайонного відділу ДВС від 25.06.2021 ВП № 65910051 про закінчення виконавчого провадження.

4. Закрити провадження в частині вимог скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 09.07.2021 (вх. № суду 62/21 від 13.07.2021) з урахуванням заяви про збільшення вимог до скарги від 25.10.2021 про зобов`язання Броварського міськрайонного відділу ДВС зняти арешт з коштів ДП «Укрспирт», що містяться на рахунках в банківських установах, окрім з коштів, що містяться на рахунку ДП «Укрспирт» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк