РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/974/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 927/974/21

без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання

за позовом: Сумського міського центру зайнятості,

вул. Степана Бандери, 45, м. Суми, 40009;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»,

вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський р-н, чернігівська обл., 17600;

про стягнення 18 032,33 грн;

представники сторін не викликались;

Позивач Сумський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення 18 032,33 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 454 (позивач), № 446 (відповідач).

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на існування в нього права з урахуванням ч.4 ст.35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на утримання з роботодавця Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова суми виплаченого за період з 28.06.2019 по 26.09.2019 забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_1 у разі поновлення його на роботі.

Відповідач у встановлені судом строки відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: встановлення обставин щодо наявності підстав для відшкодування роботодавця (відповідача) сум виплат по безробіттю.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- персональної картки,

- заяви про надання (поновлення) статусу безробітного,

- заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю,

- витягів з наказів,

- акта розслідування страхових випадків,

- листів відповідача,

- рішення Недригайлівського районного суду Сумської області,

- постанови Сумського апеляційного суду,

- наказу СТОВ «Дружба-Нова» від 13.03.2020,

- довідки про дохід,

- наказу № 12 від 20.04.2021,

- листа-претензії про повернення коштів.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного.

21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського центру зайнятості з заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

Наказом Сумського міського центру зайнятості № НТ190626 від 26.06.2019 ОСОБА_1 присвоєно статус безробітного.

Наказом Сумського міського центру зайнятості № НТ190701 від 01.07.2019 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 28.06.2019.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.10.2019 у справі № 582/650/18, залишеного в силі постановою Сумського апеляційного суду від 12.02.2020, ОСОБА_1 поновлено на посаді охоронника (3.2. відділу безпеки Східного регіонального управління) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова». Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Наказом Сумського міського центру зайнятості від 01.10.2019 № НТ191001 припинено виплату допомоги по безробіттю з 27.09.2019.

Наказом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» № 294/1-ОС від 12.03.2020 скасовано наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 21.04.2016 № 304-ОС, забезпечено допуск до роботи ОСОБА_1 на посаді охоронника відділу безпеки Східного регіонального управління з 12.03.2020.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 76 від 16.04.2021 встановлено, що на виконання рішення Неригайлівського районного суду Сумської області від 30.10.2019 та постанови Сумського апеляційного суду від 12.03.2020 у справі № 582/650/18, 12.03.2020 скасовано наказ директора СТОВ «Дружба-Нова» про звільнення з роботи ОСОБА_1 , від 21.04.2016 № 304 та поновлено його на посаді охоронника СТОВ «Дружба-Нова» з 22.04.2016. До виконання своїх обов`язків ОСОБА_1 не приступив, заробітна плата після його поновлення на роботі з 12.03.2020 СТОВ «Дружба-Нова» не нараховувалась.

19.04.2021 Сумським міським центром зайнятості прийнято наказ № НТ210419 про повернення коштів за рахунок роботодавця у встановленому порядку відповідно до абз.2 п.4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 28.06.2019.

21.04.2021 Сумським міським центром зайнятості направлено СТОВ «Дружба - Нова» лист № 07/617 від 20.04.2021 з вимогою про повернення коштів в сумі 18 032,33 грн у 30-ти денний строк з дня отримання цього повідомлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 270 СТОВ «Дружба-Нова» отримало лист 28.04.2021.

Станом на день звернення позивача до суду, відповідач доказів сплати 18032,33 грн не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявлених Сумським міським центром зайнятості позовних вимог у межах даної справи є вимоги до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» про стягнення коштів у розмірі 18032,33 грн, які є сумою виплаченого забезпечення та наданих соціальних послуг ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням відповідачем порядку звільнення останнього, якого було поновлено на посаді згідно із рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.10.2019 у справі №582/650/18 залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 12.02.2020.

Відповідно до ст. ст. 1, 43 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067-VI від 05.07.2012р. (із змінами та доповненнями) безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 792 від 19.09.2018р. (далі - Порядок №792).

Відповідно до п. 22 Порядку №792 рішення про надання статусу безробітного чи відмову у наданні такого статусу приймається центром зайнятості не пізніше сьомого календарного дня з дня подання особою, яка шукає роботу, заяви про надання статусу безробітного.

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видом забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Таким чином, наведеними положеннями чинного законодавства передбачено, що особа, яка втратила роботу з незалежних від неї обставин та зареєструвалась у встановленому порядку, набуває право на матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю. Як зазначалось вище, ОСОБА_1 після звільнення його відповідачем із займаної посади звернувся до Сумського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Як встановлено матеріалами справи наказом директора СТОВ «Дружба - Нова» № 294/1-ОС від 12.03.2020 на підставі рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.10.2019 у справі №582/650/18 ОСОБА_1 поновлено на роботі 12.03.2020 на посаді охоронника.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки судовим рішенням скасовано наказ про звільнення найманого працівника, який став підставою для втрати заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати йому допомоги по безробіттю, тому позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у відповідності до статей 34 та 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Виплата по безробіттю розрахована відповідно до ч.1,3,4 ст.22 та ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме від 2 до 6 років - 55% середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру 100%-90к.д., 80%-90к.д., 70%-180 к.д.

У пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Таким чином, у зв`язку із поновленням безробітного ОСОБА_1 на роботі, відповідно до норм пункту 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплачена допомога по безробіттю за період з 28.06.2019 по 26.09.2019 в сумі 18 032,33 грн підлягає стягненню з роботодавця, тобто з відповідача на користь позивача.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заявлених до стягнення коштів суду не надано та доказів в спростування наведених обставин суду не подано.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що у позовні вимоги задоволені у повному обсязі, судовий збір в сумі 2270 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.129,130, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Сумського міського центру зайнятості, код 13996509 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», код 31333767, про стягнення 18 032,33 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський р-н, Чернігівська обл., 17600, код 31333767 на користь Сумського міського центру зайнятості, вул. Степана Бандери, 45, м. Суми, 40009, код 13996509, 18 032,33 грн коштів, виплачених як допомога по безробіттю, 2270 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен