ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2021 р. Справа № 914/3530/21

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпост», м. Львів
про:відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації
Суддя Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ТОВ «Фірма Інтерпост» про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації.

Позов обґрунтовано тим, що 21.11.2018 трапився страховий випадок (ДТП), у зв`язку із чим ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі договору добровільного страхування від 29.01.2018 №700004/4100/0000001 здійснило на користь ПАТ «СК «Граве Україна» страхове відшкодування в розмірі 61 958, 96 грн.. Особою, винною у настанні страхового випадку, є ОСОБА_1 .. Оскільки ОСОБА_1 під час скоєння ДТП виконував свої трудові обов`язки у якості працівника ТОВ «Фірма Інтерпост», то обов`язок щодо відшкодування збитків покладається на відповідача.

Як зазначає позивач, цивільна правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу, який скоїв ДТП, застраховано СК «ЕТАЛОН» на умовах договору цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обов`язок СК «ЕТАЛОН» щодо сплати на користь позивача становить 34 276,77 грн.. Зважаючи на це, різниця між фактичним розміром шкоди (61 958, 96 грн.) та страховою виплатою (34 276,77 грн.) становить 27 682,19 грн. та має бути відшкодована безпосередньо відповідачем. У зв`язку із невідшкодуванням відповідачем вказаної суми, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором у розмірі 27 682,19 грн., суд дійшов висновку, що справа згідно ст. 12 ГПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із поданням позовної заяви позивач також подав клопотання про витребування доказів (вих. №24543/21) від 15.11.2021, у якому просить суд витребувати у відповідача наявні в його розпорядженні інформацію та докази того, що у момент скоєння ДТП 21.11.2018 о 17:20 год. по вул. Чорновола у м. Львові (перехрестя вул. Чорновола проспект Свободи) водій транспортного засобу «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові обов`язки у якості працівника відповідача (або діяв на виконання договору підряду або будь-якого іншого договору цивільно-правового характеру).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно вимог ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін (п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України).

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та необхідності витребування у відповідача відповідної інформації адже така має значення для встановлення обставин даної справи, а також для повного та всебічного її розгляду.

До позовної заяви позивач також долучив заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вих. №24543/22) від 15.11.2021, дослідивши зміст якої, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , працівника відповідача ТОВ «Фірма Інтерпост», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на: 20.12.21 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпост» надати інформацію щодо того, чи у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 21.11.2018 о 17:20 год. по вул. Чорновола у м. Львові (перехрестя вул. Чорновола проспект Свободи) водій транспортного засобу «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові обов`язки у якості працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпост» (або діяв на виконання договору підряду або будь-якого іншого договору цивільно-правового характеру).

6. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

7. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

9. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

10. Роз`яснити позивачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

11. Роз`яснити відповідачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.