ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" листопада 2021 р. Справа №909/93/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущака О.І.,
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.,
за участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Якубовський О.О.;
від ТОВ "Мясоопт": не з`явився;
від ТОВ "Мясгарант": не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галфайн б/н від 30.07.2021 (вх. № 01-05/2608/21 від 02.08.2021)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 про закриття провадження у справі, повний текст рішення складено та підписано 22.07.2021
у справі №909/93/21, суддя С.М. Кобецька
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфайн", м. Надвірна Івано-Франківської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясоопт", м. Могильов, Республіка Білорусь
про стягнення 2 253 408,29 рос. рублів, з яких: 1 577 250,00 рос. рублів - основний борг, 627 637,50 рос. рублів - пеня, 48 520,79 рос. рублів - 3% річних,

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив таке в апеляційному порядку.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 витребувано у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/93/19 та відкладено розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфайн» б/н від 30.07.2021 (вх. № 01-05/2608/21 від 02.08.2021) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 у справі №909/93/21 до надходження до Західного апеляційного господарського суду вказаних матеріалів справи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Галфайн, призначено розгляд справи на 24.11.2021 та зупинено провадження по справі №909/93/21 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

29.10.2021 від ТОВ «Масоопт» надійшов відзив на апеляційну скаргу № 29-ю, в якому відповідач зазначає, що з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить залишити без змін оскаржувану ухвалу суду, також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 689 від 22.11.2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Мирутенка О.Л. проведено автоматизовану заміну складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.
Ухвалою суду від 22.11.2021 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галфайн б/н від 30.07.2021 (вх. № 01-05/2608/21 від 02.08.2021) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 у справі № 909/93/21.
Ухвалою суду від 22.11.2021 судове засідання 24.11.2021 з представником апелянта Якубовським О.О. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

23.11.2021 у канцелярію суду надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою мирного врегулювання спору, в якому скаржник вказує про часткову сплату ТОВ «Масгарант» заборгованості по договору поставки.
В судовому засіданні 24.11.2021 представник скаржника підтримав заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зміну колегії суддів та клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи і забезпечення принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Оскільки представником скаржника попередньо заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon", яке колегія суддів задоволила, наступне судове засідання з представником скаржника також вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Відповідно до статті 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.
Відповідно до статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (яка укладена між державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав 20.03.1992 у місті Київ та ратифікована постановою Верховної Ради України №2889-XII від 19.12.1992) компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Компетентних судів Республіки Білорусь:
- Економічного суду Могильовської області (вул. Первомайська, 85, м. Могильов, Республіка Білорусь, 212030) з судовим дорученням про вручення відповідачу ТОВ "Мясоопт" (пров. Пожарний, буд.3В, оф.11, м. Могильов, Республіка Білорусь, 212030) ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та виклику (повідомлення) про дату, час та місце судового розгляду справи;
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта здійснити дії, необхідні для звернення судом із дорученням про надання правової допомоги про вручення документів, до Компетентних судів Республіки Білорусь - Економічного суду Могильовської області (вул. Первомайська, 85, м. Могильов, Республіка Білорусь, 212030) та Економічного суду Мінської області ( вул. Жилуновича, 15, м. Мінськ (поверхи 6, 7), 220026), а саме: надати Західному апеляційному господарському суду в строк до 20.12.2021 офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на російську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів:
- у 2 примірниках ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021;
- в 1 примірнику доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів ТОВ Мясоопт;
- в 1 примірнику доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів ТОВ Мясгарант.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.
З огляду на вищевикладені обставини, у зв`язку із необхідністю надання достатнього часу для вчинення дій з метою належного повідомлення учасників судового процесу, що є суб`єктами господарювання іноземної держави, шляхом вручення за кордоном судових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.02.2022.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів
Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи приписи ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненою 20.03.1992 в м. Київ, статтям 216, 229, 234, 366, 367 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 21.02.2022.
2. Судове засідання о 10 го 00 хв 21.02.2022 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду провести в режимі відеоконференції з представником позивача О.О. Якубовським поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
3. Представнику позивача Якубовському О.О. забезпечити свою участь в судовому засіданні о 10 год 00 хв 21.02.2022 в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи, зобов`язавши позивача в строк до 20.12.2021 надати Західному апеляційному господарському суду: офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на російську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів: у 2 примірниках ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021; в 1 примірнику доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів ТОВ Мясоопт; в 1 примірнику доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів ТОВ Мясгарант.
5. Зупинити провадження по справі №909/93/21 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.
6. Учасників справи повідомити про наступне судове засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя О.С. Скрипчук