ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2021 року справа №903/599/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за відсутності представників сторін/учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

встановив: 23 липня 2021 року на адресу Господарського суду Волинської області за підписом адвоката Нагурного Є.П. (договір про надання юридичної допомоги №28/21 від 04.06.2021р., Ордер серії ВЛ №000,082738 від 21.07.2021р.) надійшла заява від 22.07.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . При цьому заявник просив суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Відповідна заява від 22.07.2021р. №309 арбітражного керуючого Темчишина В.П. про участь в даній справі в якості керуючого реструктуризацією, в якій арбітражний керуючий повідомляв, що володіє усіма необхідними професійними навичками та знаннями, а також матеріально-технічними засобами, необхідними для виконання повноважень арбітражного керуючого, та не заперечував щодо призначення його керуючим реструктуризацією у даній справі, була додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Ухвалою суду від 26.07.2021р. відповідну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки.

09.08.2021р. на адресу суду надійшла заява за підписом представника ОСОБА_1 адвоката Нагурного Є.П. від 06.08.2021р. про усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 10.08.2021р. заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 25.08.2021р., запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність.

Ухвалою від 25.08.2021р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні було відкладено на 09.09.2021р.

Ухвалою від 09.09.2021р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 21.10.2021р.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 09 вересня 2021 року за №67167 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

21 вересня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.09.2021р. №91-36125/0/15-21-Вих про надання інформації щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (з 09.09.2018р. по 09.09.2021р.).

04 жовтня 2021 року судом було зареєстровано повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 від 30.09.2021р. №383 про результати розгляду вимог кредиторів згідно котрого станом на 30.09.2021р., на адресу керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 заяв кредиторів з кредиторськими вимогами до боржника не надходили.

12 жовтня 2021 року на адресу суду від АТ "Універсал Банк" надійшла заява від 07.10.2021р. про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 3 364 826,54 грн. з врахуванням 4 540 грн. понесених судових витрат.

20 жовтня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстроване клопотання АТ "Універсал Банк" від 20.10.2021р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника банку в іншому судовому процесі та неотриманням повідомлення про результат розгляду заяви банку про визнання грошових вимог до боржника.

Також 20.10.2021р. судом було зареєстровано повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 19.10.2021р. №401 про результати розгляду заяви АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою від 21.10.2021р. заяву АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника було прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 04.11.2021р., розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено також на 04.11.2021р., запропоновано АТ "Універсал Банк" надати суду та арбітражному керуючому Темчишину В.П. письмові пояснення стосовно повідомлення керуючого реструктуризацією від 19.10.2021р. №401 про результати розгляду заяви кредитної установи з грошовими вимогами до боржника.

29 жовтня 2021 року судом було зареєстровано письмові пояснення АТ "Універсал Банк" від 26.10.2021р. щодо повідомлення керуючого реструктуризацією від 19.10.2021р. №401 про результати розгляду заяви кредитної установи з грошовими вимогами до боржника.

Також 29.10.2021р. судом було зареєстровано звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника Темчишина В.П від 29.10.2021р. №407 про проведену роботу станом на 29.10.2021р. та клопотання від 29.10.2021р. №406 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 у зв`язку із сімейними обставинами.

01.11.2021р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 01.11.2021р. про призначення керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Григор`єва В.В. та про відкладення розгляду справи. До клопотання долучено заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 01.11.2021р. про його згоду на участь в даній справі в якості керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 (з додатками документів).

Ухвалою суду від 04.11.2021р. арбітражного керуючого Темчишина В.П. було відсторонено від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В., зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина В.П. невідкладно передати арбітражному керуючому Григор`єву В.В. усі без виключення документи, що стосуються справи, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури реструктуризації боргів Шесталюка І.П., розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 18.11.2021р., запропоновано керуючому реструктуризацією боргів боржника Григор`єву В.В. розглянути заяву АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог від 07.10.2021р. та надати заявнику і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

17 листопада 2021 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано повідомлення арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 17.11.2021р. про результати розгляду грошових вимог АТ "Універсал Банк", відповідно до якого арбітражний керуючий визнає грошові вимоги в повному об`ємі із визначенням при цьому наступної черговості задоволення таких вимог: 4 540 грн.- відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 2 926 465,36 грн. - вимоги другої черги та 433 821,18 грн. - вимоги третьої черги.

17.11.2021р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло повідомлення від 17.11.2021р. про часткове визнання грошових вимог АТ "Універсал Банк" в межах суми коштів, що були стягнуті за рішенням суду. При цьому боржник зазначає, що оскільки рішенням суду було стягнуто всю суму заборгованості за кредитним договором, то відсотки за таким кредитним договором в подальшому не нараховуються оскільки строк погашення боргу в повному обсязі є таким, що настав.

Поруч з цим боржник, у випадку визнання судом вимог банку законними та обґрунтованими, просить суд застосувати до вимог банку в частині стягнення відсотків та підвищених відсотків за період з 17.05.2012р. загальну позовну давність три роки.

16 листопада 2021 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021р. №3177/03-20-20-02-09 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 34 552,90 грн.

У визначений ухвалою від 04.11.2021р день та час ОСОБА_1 своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, причини неявки (особистої чи представника) в судове засідання суду не повідомив, не з`явився в судове засідання також і керуючий реструктуризацією боргів боржника, АТ "Універсал Банк" свого представника в засідання суду не направило.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи і додатково долучених до неї документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог АТ "Універсал Банк", зокрема, з врахуванням наступного:

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна/керуючому реструктуризацією боргів боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна/керуючий реструктуризацією боргів боржника не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" на загальну суму 3 364 826,54 грн. суд встановив, що визначена кредитором заборгованість боржника підтверджена належними та допустимими доказами. Кредиторські вимоги визнаються судом на загальну суму 3 364 826,54 грн. із наступною черговістю їх задоволення:

- 4 540,00 грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 3 360 286,54 грн. - вимоги другої черги (481 175,89 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 966 867,90 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 1 478 421,57 грн. відсотки; 433 821,18 грн. підвищені відсотки).

За наслідками дослідження долучених до заяви документів, судом встановлено, що 13.06.2008р. між ВАТ "Універсал БАНК" (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний договір №0692900/756-2073. Згідно якого, банк надав позичальнику кредит в розмірі - 57 026,00 швейцарських франків з терміном повернення кредиту до 10.06.2028 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.06.2008р. №0692900/756-2073 між ВАТ "Універсал БАНК" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки від 13.06.2008р. №069-2900-756-2073-Р/2 за яким поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору від 13.06.2008р. №0692900/756-2073. Відповідно до п. 1.4. договору поруки від 13.06.2008р. №069-2900-756-2073-Р/2 відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором від 13.06.2008р. №0692900/756-2073, ПАТ "Універсал БАНК" звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.05.2012р. у справі №2-6577/11 було постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 50 798,54 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 428 231,69 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.11.2013р. у справі №161/15308/13-ц було постановлено стягнути з ОСОБА_4 , солідарно з основним боржником ОСОБА_3 , в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 407 (три тисячі чотириста сім) швейцарських франків 23 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 29 486 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 51 коп. згідно кредитного договору № 069-2900/756-2073 від 13.06.2008 року; стягнуто з ОСОБА_5 , солідарно з основним боржником ОСОБА_3 , в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 407 (три тисячі чотириста сім) швейцарських франків 23 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 29 486 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 51 коп. згідно кредитного договору № 069-2900/756-2073 від 13.06.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 , солідарно з основним боржником ОСОБА_3 , в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 407 (три тисячі чотириста сім) швейцарських франків 23 сантимів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 29 486 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 51 коп. згідно кредитного договору № 069-2900/756-2073 від 13.06.2008 року; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 86 коп. по 73 (сімдесят три) грн. 71 коп. з кожного.

На виконання рішень було видано виконавчі документи за вищевказаними рішеннями суду та пред`явлено їх до виконання. Зазначені рішення виконані не були.

Судом засвідчується, що загальний розмір боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Універсал Банк" 3 360 286,54 грн. підтверджений долученими кредитором до матеріалів заяви кредитним договором №0692900/756-2073 від 13.06.2008р. з додатками до нього, договором поруки від 13.06.2008р. №069-2900-756-2073-Р/2, рішеннями Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2012р. у справі №2-6577/11, від 18.11.2013р. у справі №161/15308/13-ц, розрахунками заборгованості за кредитним договором.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті арбітражним керуючим Григор`євим В.В., повністю визнаються ним та включені до реєстру вимог кредиторів у вказаному розмірі, що підтверджується відповідним повідомленням арбітражного керуючого від 17.11.2021р.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому суд констатує, що наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості свідчить, що суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання настав, причому саме за тією вимогою, яку задоволено судом, та встановив наявність обов`язку відповідача (відповідачів) сплатити заборгованість.

Рішення суду про стягнення заборгованості, у тому числі з поручителя, не змінює змісту у відповідного правовідношення - характер та обсяг прав і обов`язків сторін залишаються незмінними, додається лише ознака безпосередньої можливості примусового виконання. До моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав (наприклад, унаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог) відповідне зобов`язання продовжує існувати.

Отже суд засвідчує, що саме по собі набрання законної сили рішенням суду про стягнення з боржника або поручителя заборгованості за кредитним договором не змінює та не припиняє ані кредитного договору, ані відповідного договору поруки, доки не виникне договірна чи законна підстава для такого припинення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021р. у справі №522/1528/15-ц.

В аспекті заяви ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу строку позовної давності судом враховується правова позиція, сформульована Верховним Судом у постанові від 25.05.2018р. у справі №914/3341/16, відповідно до котрої, механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме обізнаністю потенційного позивача порушення його права (п. 62,66 рішення ЄСПЛ від 20.12.2007 року у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Відтак суд, прийнявши до уваги необхідність надання можливості реалізації права судового захисту кредиторові, незаконно позбавленому можливості реалізації прав, набутих на законних підставах, а також обставини, за яких кредитор дізнався про порушене право, вважає поважними причини, по яких кредитором частково пропущені строки звернення до суду з відповідною заявою.

Аналогічні висновки за подібних обставин зздійснено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 13.02.2019р. у справі №913/112/18.

При цьому суд зазначає, що якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Також суд засвідчує, що частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

В даному випадку, за наслідками вивчення заяви Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021р. №3177/03-20-20-02-09 про визнання грошових вимог до боржника та долучених до заяви документів, судом встановлено, що остання відповідає вимогам, визначеним положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин суд приймає заяву кредитора до розгляду та, з огляду на надходження заяви ГУ ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника до суду безпосередньо у переддень розгляду справи, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні (відповідно до положень ст.ст. 202, 216 ГПК України) на інший день та час, зокрема, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи в цілому та заяви кредитора, зокрема.

Керуючись ст. 1, 2, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ УМВС України в місті Києві, 11.03.1999р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 3 364 826,54 грн. та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 4 540,00 грн. - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 3 360 286,54 грн. - вимоги другої черги.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Григор`єва В.В. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкласти на "06" грудня 2021 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

5. Заяву Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021р. №3177/03-20-20-02-09 про визнання грошових вимог до боржника прийняти до розгляду. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на "06" грудня 2021 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів Шесталюка І.П. арбітражного керуючого Григор`єва В.В. розглянути заяву Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021р. №3177/03-20-20-02-09 про визнання грошових вимог до боржника та надати ГУ ДПС у Волинській області і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала складена 23.11.2021р.

Суддя В. А. Войціховський