СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2796/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 3541 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2021, ухвалене суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 28.10.2021 о 12 год. 25 хв. (повне рішення складено 08.11.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2021, ухвалене суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 11.11.2021 о 14 год. 30 хв. (повне додаткове рішення складено 16.11.2021) у справі №922/2796/21
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології", м. Харків,
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2796/21 від 14.07.2021) до ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" про визнання недійсним на майбутнє договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "Об`єднані інформаційні технології". Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю достатнього обсягу повноважень на укладення оспорюваного договору, а також недотриманням порядку його погодження.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі №922/2796/21 у позові відмовлено.
В обґрунтування вказаного рішення суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи дійсно не містять доказів на підтвердження погодження Кабінетом Міністрів України укладення між сторонами Договору № 7 від 08.05.2019 №7 про вирощування сільськогосподарських культур (який є договором про спільну діяльність), проте під час укладення договору сторони вважали, що діяли правомірно і мали повноваження на вчинення таких дій, протягом 2019 - 2020 років умови договору сторонами виконувались належним чином, відповідач оброблює земельні ділянки, які надані позивачу в безстрокове користування, на відповідних правових підставах; позивач неодноразово вчиняв дії, спрямовані на припинення вказаного договору (відмову від договору), в подальшому позивачем було укладено договір аналогічного змісту з ТОВ "Агросервіс Гранд"; рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21 були частково задоволені позовні вимоги ТОВ "Об`єднані інформаційні технології"; визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. №148/9148/64; визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. № 148/9148/423; 13.08.2021 ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" подано до господарського суду позов про визнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур від 02.04.2021, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "Агросервіс Гранд" та визнання права власності на посіви, станом на даний час у справі № 922/3247/21 за вищевказаним позовом триває підготовче провадження. Місцевий господарський суд із посиланням на практику Верховного Суду зазначив, що обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність у нього порушеного суб`єктивного права з боку відповідача; дії позивача, який спочатку відмовився від договору в односторонньому порядку, всупереч умовам договору, а в подальшому пред`явив позов про визнання договору з відповідачем недійсним, хоча до цього такої необхідності у нього не було, суперечать його попередній поведінці (виконанню договору протягом двох років та одностороннім відмовам від нього), а тому є недобросовісними.
01.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх. №25598) про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Додатковим рішенням від 11.11.2021 клопотання представника ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" про стягнення судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології" - судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Суд зазначив, що предметом позову є немайнова вимога - визнання договору недійсним, а сторонами визначено фіксований платіж за надані юридичні послуги, тому заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката - 20000,00 грн є співмірною з наданими адвокатом послугами та підтверджується відповідними документами.
Не погодившись з вказаними рішеннями місцевого господарського суду, відповідач 19.11.2021, тобто в межах установленого законом строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить: рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі № 922/2796/21 та додаткове рішення від 11.11.2021 у справі № 922/2796/21 скасувати та проголосити нове рішення, яким позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" про визнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019 задовольнити, визнати недійсним на майбутнє договір про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології".
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник наводить, зокрема, наступні доводи: матеріали справи не містять доказів виконання спірного договору; виконання договору не може бути підставою для відмови у визнанні його недійсним; при укладенні договору про спільну діяльність позивач не був наділений розпорядчими речовими правами щодо об`єктів, виділених для спільної діяльності; спірний договір не відповідає вимогам Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012, вимогам пунктів 1, 15, 16, 19 Положення Міністерства оборони України про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, ст. 2, З, 4, 9 14 Закону України "Про Збройні Сили України", ст. 13, 20, 77, 115, 125 Земельного кодексу України, ст. 1130 - 1133 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 3-4 Закону України "Про використання земель оборони" - зважаючи на відсутність достатнього обсягу повноважень на укладення спірного договору та недотримання порядку його погодження; судом першої інстанції прийнято доказ, що на думку апелянта не є належним копію договору з ТОВ "Агросервіс Гранд"; висновки Верховного Суду, на які посилається місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні, на думку апелянта, не стосуються правовідносин у даній справі, натомість судом безпідставно не застосовано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №915/425/17, правовідносини в якій є подібними до даної справи.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали будь-яких заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Апелянт, військова частина НОМЕР_1 , також просить поновити строк на подання апеляційної скарги, разом з тим, враховуючи, що, як було встановлено вище, скаргу подано в межах установленого законом строку, вказане клопотання судом не розглядається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/2796/21
2.Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" грудня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
3. Встановити учасникам справи строк до 17.12.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми Електронний суд. Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова