ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1068/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Покотило В.М., адвокат, ордер серії ВН №138642 від 23.09.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Францагро" ( м.Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" (м.Коростень)

про стягнення 87 569,49 грн

Судове засідання 11.11.21р. та 22.11.21р. з розгляду справи по суті відбулося в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 04.10.2021 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Францагро" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" про стягнення 87 569,49 грн розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання з розгляду справи по суті призначено на 11.11.2021 о 10:00 год.

Відповідно до ухвали суду від 13.10.2021 відмовлено представнику позивача адвокату Покотило В.М. у задоволенні клопотання від 13.10.21р за №21152/21 про участь в судовому засіданні 11.11.21р о 10:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Відповідно до ухвали суду від 02.11.2021 ухвалено провести судове засідання, призначене на 11.11.2021 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання №108 за участю представника ТОВ "Францагро" адвоката Покотило В.М. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2021 суд повідомив відповідача про оголошену у судовому засіданні перерву до 22.11.2021 до 10:00 год.

В судовому засіданні 22.11.2021 судом перевірено відправлення поштової кореспонденції ухвали суду від 11.11.2021 відповідачу за штрихкодовим індентифікатором 970 та встановлено, що відправлення зареєстровано 17.11.2021 у точці видачі/доставки.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 22.11.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про часткове задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Францагро" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" про стягнення 87569,49грн заборгованості, з яких: 78491,97грн боргу, 1655,87грн інфляційних втрат, 1206,02грн 3% річних, 6215,63грн пені.

Правові підстави позову: 11,509,525,530,610,612,625,692,712 ЦК України.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо оплати вартості товару згідно умов, порядку, строків, визначених умовами Договору поставки №БЮ05042021/1 від 05.04.2021 (надалі за текстом - Договір поставки №БЮ05042021/1).

Відповідач правом подання відзиву на позов у встановлений судом строк не скористався, заявивши 10.11.2021 клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості скористатися правовою допомогою та підготувати відзив на позовну заяву. Однак в межах оголошеної в судовому засіданні 11.11.2021 перерви до 10:00год. 22.11.2021 відповідач не скористався відповідними процесуальними правами.

Суд приймає до уваги обізнаність сторони спору про оголошену в судовому засіданні перерву , оскільки ухвалу суду від 11.11.2021 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.11.2021.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справу розглянуто за наявними матеріалами справи на підставі ч.9 ст.165 та ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05 квітня 2021 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Францагро" (як постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" (покупець) був укладений Договір поставки №БЮ05042021/1 згідно якого постачальник зобов`язався передати сільськогосподарську техніку і запчастини та обладнання до сільськогосподарської техніки (в подальшому - товар) у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити вартість товару, в порядку і на умовах визначених даним Договором.

Асортимент товару, одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару передбачаються у Специфікаціях та/або рахунку до договору (надалі за текстом - "Специфікація та/або Рахунок"), що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Після одержання товару покупець самостійно несе повну відповідальність за схоронність товару, а також ризик його випадкового знищення, пошкодження та втрати (п. 1.3. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Загальна вартість Договору (надалі "ціна Договору") є сума вартості товару/товарів, зазначених у всіх специфікаціях та/або рахунках до даного Договору. Умови оплати зазначаються в специфікаціях та/або рахунках до даного Договору (п. 2.1. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Ціна на товар є договірною та формується або в національній валюті, або виходячи з вартості товару в USD або EUR (в кількості, по курсу, передбаченому цим Договором) встановлюється в українській гривні, у відповідності до нижченаведеної формули: S1=Z1 x A1 гривень, де: S1 - сума платежу на момент оплати (грн); Z1 - узгоджена сума платежу у валюті (USD або EUR), зазначена у відповідній Специфікації до цього Договору; А1 - курс продажу 1 USD або EUR, встановлений на Міжбанківському ринку згідно інформації з інтернет-сайту http://udinform.com (надалі - Міжбанківський курс), "Мах за період", сформований на дату, що передує даті оплати, якщо інше не передбачено умовами Специфікації та/або рахунку (п. 2.2. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України. Враховуючи валютну складову вартості товару, сторони домовилися, що при зміні банківського курсу на момент здійснення платежу, пропорційно автоматично змінюється і Загальна вартість товару (ціна Договору), і, в даному випадку, підписання додаткової угоди про зміну Загальної вартості товару (ціни Договору) не є обов`язковим (п. 2.3. Договору поставки №БЮ05042021/1).

У разі якщо на дату, що передує даті повної оплати товару, відбудеться зміна чинного законодавства України, яка впливає на ціну товару, включаючи, але не обмежуючись: зміни законодавства в сфері оподаткування, зміна ставки ПДВ, введення нових податків, зборів або відміна діючих, введення або відміна мита на імпортні товари, введення обмежень на придбання валюти, та інші валютні обмеження, інші фактори, що впливають на ціну товару пропорційно змінюється (збільшується або зменшується) ціна товару (п. 2.4. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Постачальник зобов`язаний передати товар на умовах визначених у Специфікаціях та/або рахунках до Договору. Факт одержання товарів за цим Договором підтверджується підписанням Актів приймання-передачі та/або видатковими накладними (п. 3.1. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Передача товару здійснюється на складі продавця: 21022 м. Вінниця, вул. Гонти 31 якщо інше не передбачено умовами специфікації та/або рахунку (п. 3.2. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі. Зобов`язання постачальника по поставці товару покупцеві (а також передачі покупцеві всіх супровідних документів на товар, що вимагаються цим Договором та чинним законодавством України, включаючи документи, що вимагаються чинним законодавством для здійснення покупцем реєстрації товару в органах, які уповноважені здійснювати таку реєстрацію згідно чинного законодавства України) вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі та/або видаткової накладної, що підтверджує поставку товару згідно відповідних специфікацій та/або рахунків до Договору (п. 3.3. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Якість проданого товару повинна відповідати стандартам і технічним умовам виробника (п. 3.4. Договору поставки №БЮ05042021/1).

У разі порушення покупцем строків оплати, передбачених Договором, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу за весь період прострочення (п. 4.2. Договору поставки №БЮ05042021/1).

Строк дії Договору поставки №БЮ05042021/1 згідно п. 7.4. якого, з моменту підписання його сторонами, і діє до повного виконання сторонами зобов`язань (а.с. 12-14).

05 квітня 2021 сторони уклали Специфікацію №1 до Договору поставки №БЮ05042021/1 в якості сторони погодили, що в порядку і на умовах визначених Договором, постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язався оплатити та прийняти зазначений нижче:

1) сільськогосподарська машина для посіву, РS 200 М1 з електричною повітродувкою, 8 виходів, кількість - 1 шт., ціна в Євро, без ПДВ - 3341, 67; сума в Євро, без ПДВ - 3341, 67;

2) блок управління 5.2, кількість - 1 шт., ціна в Євро, без ПДВ - 820, 00, сума в Євро, без ПДВ - 820,00;

3) подовжувач кабелю РS-МХ, 5м 00410-2-149, кількість - 1 шт., ціна в Євро, без ПДВ - 130, 00; сума в Євро, без ПДВ - 130,00;

4) подовжувач кабелю для датчиків МХ 5м, кількість - 2 шт.; ціна в Євро, без ПДВ - 250, 00; сума в Євро, без ПДВ - 500,00;

5) датчик колеса 00410-2-181, кількість - 1 шт.; ціна в Євро, без ПДВ - 185,00; сума в Євро, без ПДВ - 185,00;

6) датчик підйомного механізму з натяжним вимикачем, кількість - 1 шт.; ціна в Євро, без ПДВ - 190, 00; сума в Євро, без ПДВ - 190,00.

Сума разом: 5166,67 Євро, ПДВ 20% - 1033, 33 Євро, сума Євро з ПДВ - 6200,00 Євро.

Міжбанківський курс купівлі Євро на Міжбанківському ринку згідно інформації з інтернет-сайту www.udinform.com (надалі - Міжбанківський курс), "МАХ за період", сформований на дату, що передує даті укладення даної Специфікації, складає 33,003грн (п. 1 Специфікації від 05.04.2021).

Загальна вартість даної Специфікації складає 6 200, 00 Євро, з урахуванням ПДВ (20%), що складає еквівалент 204618,60грн, в т.ч. ПДВ (20%), по міжбанківському курсу Євро, згідно даної Специфікації. Загальна вартість товару за цією Специфікацією в Євро є твердою та незмінною (п. 2 Специфікації від 05.04.2021).

Остаточна вартість за товар визначається видатковими накладними та складається із сум оплат, здійснених покупцем відповідно до умов даного Договору (п. 3 Специфікації від 05.04.2021).

Умови оплати:

Оплата здійснюється в гривнях, з врахуванням вимог п. 3.2. Договору, згідно рахунків виставлених постачальником, по міжбанківському курсі купівлі Євро на Міжбанківському ринку згідно інформації з інтернет-сайту www.udinform.com (надалі - Міжбанківський курс), "МАХ за період", сформований на дату, що передує даті оплати, в наступному порядку:

- 1-й платіж - (50%) = 3 100, 00 Євро, в т.ч. ПДВ (20%) - попередня оплата здійснюється до 15 квітня 2021р;

- 2-й платіж - (50%) = 3 100, 00 Євро, в т.ч. ПДВ (20%) - оплата здійснюється до 23 квітня 2021р (п. 4 Специфікації від 05.04.2021).

Умови доставки: EXW (Incoterms в редакції 2020р) - 21022, м. Вінниця вул. Гонти 31 (п. 5 Специфікації від 05.04.2021).

Термін поставки: Поставка товару здійснюється в термін - до 15 квітня 2021р, після отримання оплати по 1-му платежу (п. 6 Специфікації від 05.04.2021) (а.с. 15).

Факт належного виконання позивачем зобов`язання з поставки товару підтверджується наступними доказами:

- видатковою накладною №31 від 12.04.2021 на суму 206491,97грн (а.с. 16);

- актом приймання-передачі від 12.04.2021 (а.с. 17).

Відповідач зобов`язання з оплати поставленого товару виконав частково на суму 103 000,00грн, а саме: 12.04.2021 здійснив платежі на суму 3000,00грн, 50000,00грн, 30000,00грн та 7000,00грн (платіжні доручення №45, №2116, №2117 та №2118); 13.04.2021 на суму 13000,00грн (платіжне доручення №2130).

08.07.2021 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату залишку боргу на суму 103491,97грн, одночасно заявивши вимогу про сплату пені в розмірі 3274,88грн та 1345,40грн інфляційних втрат.

Після пред`явлення претензії відповідач 27.07.2021 частково погасив борг на суму 25000,00грн (платіжне доручення №2597) (а.с. 23).

Позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення залишку боргу на суму 78491,97грн. Додатково позивач заявив матеріально-правові вимоги про стягнення 6 215,63грн пені, 1206,02грн 3% річних та 1655,87грн інфляційних втрат.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами Договір №БЮ05042021/1 поставки за своєю правовою природою є договором поставки, регулюється параграфом 6 глави 54 підрозділу 1 розділу ІІІ ЦК України.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 ГК України).

За приписами ч.7 ст. 265 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Предметом поставки за загальним правилом є визначена родовими ознаками продукція (ч.1 ст. 266 ГК України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 ГК України).

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем у власність товару, визначеного у Специфікації №1 від 05.04.2021 на загальну суму 204 618, 60грн (видаткова накладна №31 від 12.04.2021; акт приймання-передачі від 12.04.2021).

За умовами Специфікації №1 від 05.04.2021 поставлений товар підлягав оплаті на умовах 50% попередньої оплати на суму 3 100, 00 Євро до 15 квітня 2021 та решта 50% на суму 3 100, 00 Євро - до 23.04.2021.

Судом встановлено, що станом на 23.04.2021 відповідач не оплатив залишок вартості товару в сумі 103245,99грн та станом на 27.07.2021 сплатив кошти в сумі 25 000,00 грн. Сума основного боргу склала 78491,97грн.

З урахуванням наведеного, та оскільки відповідач не скористався можливістю добровільної сплати основного боргу в сумі 78491,97грн, позовна вимога підлягає задоволенню.

2. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 6 215, 63грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій ( зокрема, пені) за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч. 6 ст.232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.06.2019 у справі №910/23911/16, від 22.08.2019 у справі №914/508/17, від 12 березня 2020 року у справі №907/65/18).

За умовами Договору поставки №БЮ05042021/1 пеня нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( розмір) за весь період прострочення ( період нарахування).

За умовами п. 4 Специфікації №1 від 05.04.2021 сторони погодили, що 1-й платіж (50%) мав бути здійснений у строк до 15 квітня 2021, а 2-й - у строк до 23 квітня 2021.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15, від 08 жовтня 2018 року у справі №927/490/18, від 10 жовтня 2019 року у справі №909/116/19, від 09.06.2020 року у справі №419/1965/18).

Отже, визначені у п.4 Специфікації №1 від 05.04.2021 строки оплати, а саме "до 15 квітня 2021" та "23 квітня 2021" свідчить, що саме ці дати і є останніми днями виконання грошового зобов`язання.

Станом на 15.04.2021 залишок боргу за 1-м платежем складав 245,99грн. За період прострочення з 16.04.2021 до 26.07.2021 пеня становить 10,34 грн.

Станом на 23.04.2021 залишок боргу за 2-м платежем складав 103245,98грн. За період прострочення з 24.04.2021 до 26.07.2021 пеня становить 3999,72грн;

Станом на 27.07.2021 залишок боргу за 2-м платежем складав 78491,97грн. За період прострочення з 28.07.2021 до 27.09.2021 пеня становить 2171, 97 грн.

Обґрунтованою до стягнення є пеня в загальній сумі 6182,03 грн. У стягненні 33,60грн пені суд відмовляє.

Розрахунок позовної вимоги про стягнення пені перевірено судом за допомогою калькулятора штрафів, що є складовим інструментом ліцензованої інформаційно-правової системи ЛІГА:ЗАКОН.

3. Позивач заявив до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1206,02грн та інфляційних втрат в розмірі 1655,87 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (п. 43 постанови ВПВС від 07.04.20р. у справі №910/4590/19).

Судом перевірено розрахунок 3% річних та встановлено наступне.

Станом на 15.04.2021 залишок боргу за 1-м платежем складав 245,99грн. За період прострочення з 16.04.2021 до 26.07.2021 3 % річних складають 2, 06 грн.

Станом на 23.04.2021 залишок боргу за 2-м платежем складав 103245,98грн. За період прострочення з 24.04.2021 до 26.07.2021 3 % річних складають 797, 68грн;

Станом на 27.07.2021 залишок боргу за 2-м платежем складав 78491,97грн. За період прострочення з 28.07.2021 до 27.09.2021 3 % річних складають 399, 99 грн.

Обґрунтованими до стягнення є 3% річних на загальну суму 1199, 73 грн. У стягненні 6,29грн 3% річних суд відмовляє.

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначеному Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Розмір інфляційних втрат в сумі 1655,87грн судом визнано обґрунтованим.

Розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат перевірено судом за допомогою калькулятора штрафів, що є складовим інструментом ліцензованої інформаційно-правової системи ЛІГА:ЗАКОН.

Частина 4 ст. 13 Кодексу містить загальне правило: кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не скористався правом подати суду власні розрахунки стягуваних сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат або довести безпідставність їх вимоги позивачем.

У відповідності до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України позивач довів обґрунтованість позовних вимог в частині, визнаній судом.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовною вимогою про стягнення 87569,49грн позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Статтею 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2021 між Адвокатом Покотило Владиславом Миколайовичем та Клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Францагро" в особі директора Гладкіх Олени Михайлівни був укладений Договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором (п. 1.1. Договору про надання правової допомоги від 23.09.2021).

На виконання п. 1.1. даного Договору Клієнт надає право (уповноважує) Адвоката:

- представляти права і законні інтереси Клієнта в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, у системі органів міністерства юстиції, реєстраційній службі, органах виконавчої служби, підприємствах, установи та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами;

- представляти права і законні інтереси Клієнта в правоохоронних та контролюючих органах, судах всіх інстанцій, у тому числі судах першої інстанції (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанції (загальних, господарських, адміністративних), Конституційному суді України з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скажнику, третій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику Клієнта незалежно від його процесуального статусу (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок тощо).

У п. 5.1. Договору про надання правової допомоги від 23.09.2021 зазначено, що перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюються сторонами та можуть визначатись Додатковим договором до цього Договору.

Строк дії Договору, згідно п. 3.1. якого, з моменту його підписання та діє до виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення результату по справі для Клієнта (а.с. 26-28).

Згідно 24.09.2021 Адвокатом виставлено Клієнту рахунок на оплату №24/09 у якому наведено зміст юридичних послуг: підготовка процесуальних документів та представництво інтересів у Господарському суді Житомирської області у справі за позовом ТОВ "Францагро" до ТОВ "Поле трейд сервіс" про стягнення заборгованості на суму 13 000, 00 грн.

Платіжним дорученням №420 від 27.09.2021 Клієнт ТОВ "Францагро" оплатив рахунок Адвоката на суму 13000,00грн (а.с. 32).

Вирішуючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Покотило В.М. у розмірі 13 000,00грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Тому під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

У п. 5.1 сторони у Договорі про надання правової допомоги від 23.09.2021 погодили, що перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюються сторонами та можуть визначатися Додатковими договором до цього Договору.

У позовній заяві вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України виконано у наступний спосіб "попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат" - 13000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 цієї статті Кодексу у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, адвокатом Покотило В.М. складено позовну заяву з додатками, які ним засвідчені та прийнято участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі поданих клопотань від 07.10.2021 (вх. г/с №21152/21 від 13.10.2021) та від 27.10.2021 (вх. г/с №22436 від 02.11.2021) - 11.11.2021 та 22.11.2021р.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц викладено правову позицію, згідно з якою процесуальним законодавством передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

З урахуванням визначених критеріїв, суд вважає, що у справі, що розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із ціною позову 87569,49грн не є розумним розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 000,00грн. Більше того, спір між сторонами міг бути вирішений в порядку наказного провадження без понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та із сплатою судового збору у розмірі 227,00грн.

Керуючись ч. ч. 5-7, 9 статті 129 ГПК України суд вирішує не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд присуджує відповідачу відшкодувати позивачу витрати на професійну правничу допомогу адвоката Покотило В.М. в сумі 10000,00грн та відмовляє останньому у відшкодуванні понесених ним витрат на суму 3000,00грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 163, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Францагро" (21022, м. Вінниця, вул. Гонти, 31, ): 78491,97грн основного боргу; 6182,03грн пені; 1199,73грн 3% річних; 1655,87грн інфляційних втрат; 2268,96грн судового збору; 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Францагро" () у стягненні 33,60грн пені, 6,29грн 3% річних та у відшкодуванні 3000,00грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.11.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу 2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. адресу адвоката

відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту