ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" листопада 2021 р. Справа№ 927/647/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021

у справі №927/647/21 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт"

до Фізичної особи-підприємця Колісник Дмитра Сидоровича

про стягнення 42 133,82 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 34899,76 грн боргу, 809,74 грн 3% річних, 2951,28 грн інфляційних нарахувань, 2179,54 грн пені, 2 200,29 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Колісник Дмитро Сидорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича заборгованості в розмірі 42 133, 82 грн. До прийняття рішення судом апеляційної інстанції призупинити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги. Розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з викликом та повідомленням учасників справи.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2021, справу №927/647/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Шаптала В.В., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21 залишено без руху. Повідомлено Фізичну особу-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про те, що він має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Попереджено Фізичну особу-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

12.11.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн (платіжне доручення №7359 від 06.11.2021).

З 19.10.2021 - 12.11.2021 головуючий суддя Яковлєв М.Л перебував на лікарняному.

Крім того, суддя Шаптала Є.Ю. з 08.11.2021 - 19.11.2021 також перебував на лікарняному.

У зв`язку з виходом головуючого судді Яковлєва М.Л. та судді Шаптали Є.Ю. з лікарняного, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, представник Фізичної особа-підприємець Колісник Дмитро Сидорович посилається на те, що скаржник отримав повний текст рішення 10.09.2021, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи , оскаржуване судове рішення у справі № 927/647/21 прийнято - 25.08.2021 та направлено учасникам справи - 06.09.2021.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Як свідчить апеляційна скарга, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 10.09.2021, про що свідчить витяг з Укрпошти та копія конверту суду в якому направлено рішення першої інстанції. Апеляційна скарга була подана скаржником до Господарського суду Чернігівської області 20.09.2021.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про призупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21, суд апеляційної зазначає, що в силу ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє лише дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, а не його виконання, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено, тому дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

У відповідності до ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм розгляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

При цьому, розгляд цієї справи з повідомленням учасників справи можливо лише з урахуванням конкретних обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі. Крім того, скаржником не наведено жодних обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.

За таких обставин розгляд справи №927/647/21 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у клопотанні про призупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21 від 25.08.2021.

2.Поновити Фізичній особі-підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21 до перегляду його в апеляційному порядку.

4. Відмовити в клопотанні про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом та повідомленням учасників сторін.

5.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі №927/647/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала