ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.21 Справа № 917/994/21
Суддя Ціленко В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м`ясокомбінат" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/994/21
про стягнення 14 495,21 грн.
Суддя Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Білоус О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Суть спору: Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м`ясокомбінат", м. Лубни про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава 5 500,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що позивач: не надав відповідні докази до закінчення судових дебатів у справі, тому в силу положень ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України такі докази не можуть бути прийняті судом; не доведено понесені витрати на підтвердження вчинення конкретних дій, їх обсягів, часу та тривалості.
Розглянувши заяву суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський м`ясокомбінат" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
При ухвалені додаткового рішення судом враховано, що зміст укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубенський м`ясокомбінат", м. Лубни Договору про надання юридичних послуг від 04.06.2021 року з адвокатом Білонучкіною Тетяною Петрівною у справі щодо стягнення з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" додаткових нарахувань у вигляді пені, річних та інфляційних витрат за порушення грошових зобов`язань, складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів в інтересах позивача та зроблено висновок, що розмір грошового гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та витраченого часу представником позивача, а отже є визначеним.
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 5 500,00 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи і тому підлягають стягненню з відповідача по справі.
Заперечення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до уваги судом не прийнято, так як Ордер № 038319 на надання правової допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенський м`ясокомбінат" адвокатом Білонучкіною Тетяною Петрівною від 17.06.2021 року та Угода про надання юридичних послуг від 04.06.2021 року долучені та подані до суду разом з позовною заявою.
Щодо відсутності опису робіт, їх обсягів та витраченого часу, то ця норма запроваджена ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат, якщо гонорар адвоката не встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі, щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .
Керуючись статтями 123, 232, 233 (ч.3), 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
2. Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.
Видати наказ після набрання цим додатковим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 18.11.2021 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ціленко В. А.