ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Справа № 915/1689/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського апеляційного суду (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 42262466)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 41087491)

про: відшкодування збитків в розмірі 7 227,86 грн,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 Миколаївський апеляційний суд звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 6-14/5/2021 від 16.11.2021 (з додатками) в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до свого провадження;

- стягнути з ТОВ «Кастум» (Код ) на користь Миколаївського апеляційного суду (Код ) 7 227,86 грн збитків у відшкодування недовідпущеного природного газу;

- стягнути з ТОВ «Кастум» (Код ) на користь Миколаївського апеляційного суду (Код ) судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги заявлені на підставі: Договору на постачання природного газу № 128/20 від 24.12.2020, з додатковою угодою до нього; Акту-претензії № 8-35/45/2021 від 20.05.2021, з доданими до нього повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання від 18.01.2021, актом на відключення газового обладнання КПО від 21.01.2021, актом про підключення газового обладнання КПО від 22.01.2021, звітом про споживання газу; Звіту про виконання договору про закупівлю від 16.07.2021 UA-2020-10-26-007530-а.

З урахування приписів ч. 5 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів), а також з огляду на зміст п. 10.2 Договору на постачання природного газу № 128/20 від 24.12.2020 (всі або певні спори і розбіжності, вимоги чи претензії, які виникли або можуть виникнути між сторонами з даного Договору та у зв`язку з ним, у тому числі, які стосуються його виконання, припинення або недійсності, які не можуть бути вирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню в господарському суді за місцем знаходження споживача), оскільки споживачем за вказаним договором виступає Миколаївський апеляційний суд, місцезнаходженням якого є м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2, дана справа є підсудною Господарському суду Миколаївської області.

Разом із тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Миколаївського апеляційного суду № 6-14/5/2021 від 16.11.2021 не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема:

- в тексті позовної заяви не зазначено такого доказу (як і обставин, які він підтверджує), що доданий до позовної заяви, як: Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-10-26-007530-а від 16.07.2021 суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань;

- позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини розірвання Миколаївським апеляційним судом 15.07.2021 Договору на постачання природного газу № 128/20 від 24.12.2020 (з урахуванням змісту п. 11.2 Договору).

2) позовна заява, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

По-друге, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом із тим, до позовної заяви № 6-14/5/2021 від 16.11.2021 як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано описи вкладення до цінного листа на ім`я відповідача, у яких зазначено про надсилання останньому на юридичну та фактичну адреси копії позовної заяви на 5 аркушах та додатків до позовної заяви на 19 аркушах. При цьому позивачем не зазначено, які саме додатки було направлено, внаслідок чого господарський суд не має можливості переконатись у тому, що відповідачеві направлено копії саме доданих до позовної заяви документів.

Вказаний недолік позивачу слід усунути шляхом надання суду доказів відправлення на юридичну адресу відповідача копій доданих до позовної заяви № 6-14/5/2021 від 16.11.2021 документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Миколаївського апеляційного суду № 6-14/5/2021 від 16.11.2021 у справі № 915/1689/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова