ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" листопада 2021 р. Справа№ 911/682/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Кравчука Г.А.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 (повний текст ухвали підписано 28.10.2021)

у справі №911/682/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ»

про стягнення 9 155 029,74 грн штрафних санкцій та збитків

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» № 3/ЮФКМ/43/2021 від 04.10.2021 р. (вх. № 22999/21 від 04.10.2021 р.) про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах Господарського суду Чернігівської області №927/843/21 та №927/844/21 задоволено частково.

Зупинено провадження у справі №911/682/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Чернігівської області №927/843/21.

У задоволенні решти вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» №3/ЮФКМ/43/2021 від 04.10.2021 р. (вх. № 22999/21 від 04.10.2021 р.) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНАД» 16.11.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/682/21 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №911/682/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. суддів: Станік С.Р., Кравчук Г.А.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та те, що ухвалу суду від 18.10.2021 останній отримав 12.11.2021.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала суду від 18.10.2021 була вручена скаржнику 12.11.2021, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою відстеження трекінга-569 з сайту Укрпошти.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі , передбачено п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України, тобто апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/682/21 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/682/21 у Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 255, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНАД» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/682/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/682/21.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідно, але не пізніше 08.12.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 16.12.2021.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.12.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/682/21 без повідомлення (виклику) учасників справи.

9. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/682/21.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Г.А. Кравчук