ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/995/19 (909/596/21)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", вул. Є. Петрушевича, буд.1, м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" вул. Текстильна, буд. 30, м. Тернопіль, Тернопільська область,46400

про стягнення заборгованості в сумі 407 865 грн 91 к.

Представники сторін:

Від позивача: Лотоцький С., керуючий санацією

Від відповідача: Качур С.В., адвокат, ордер №ТР № 076580 від 26.10.2021

в с т а н о в и в

Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про стягнення заборгованості в сумі 407 865 грн 91 к.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №01/10/202-с від 01.10.2020року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання на 26.10.2021

У судовому засіданні 26.10.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.11.2021.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у позові відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву вх.12411/21 від 09.08.2021. Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд виходить з наступного.

Між ДП «Івано-Франківський облавтодор» (субпідрядник) та ТОВ "БМБУД" (генпідрядник) укладено договір №01/10/202-с від 01.10.2020р. на будівництво трубопроводів, ліній зв"язку та електропередач, шоссе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь - експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Т-09-09 Снятин-Косів-Старі Кути на ділянці км 4+450-4+544.

Зазначений договір підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Відповідно до п. 1.1. Договору генпідрядник доручає субпідряднику надати послуги: ДК 021:2015- 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання повернень (поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значений Т-09-09 Снятнн - Косів - Старі Кути на ділянці км 4+450-4+544, а Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язуєгься прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість.

Згідно п. 1.2 Договору від 01.10.2020р. договір укладено у відповідності та на виконання Договору № 38 від 06.04.2020р. на закупівлю послуг: ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення), який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (Виконавець) та Службою автомобільних доріг в Івано - Франківській області» (надалі-Замовник).

Ціна договору встановлена у п. 2.1 Договору - вартість цього договору визначається згідно Договірної ціни, що є невід`ємною частиною даного Договору та становить 645 431,00 грн з ПДВ. Договірна ціна робіт обґрунтовується відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1.-1.2013, СОУ. Складання договірної ціни і визначення вартості виконаних робіт та витрат ведеться в комп`ютерних кошторисних програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіонбудом України.

Відповідно до 2.2 Договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок Субпідрядника на підставі «Актів приймання виконаних підрядних робіт» з врахуванням п.4.2, 4.3., 4.4 цього договору.

Розділом 4 Договору встановлено Порядок здійснення оплати за виконані роботи.

Згідно п. 4.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються Генпідрядником щомісячно на підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та Акту прийняття виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2з), підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акт прийняття виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання ( п.4.2. Договору).

Згідно п.5.2.3. Договору Генпідрядник зобов`язаний прийняти в установленому порядку і оплатити виконані роботи з фактично виділених коштів Генпідряднику з бюджету.

В силу п.5.3.3. Договору Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримати плату за виконані роботи.

Відповідно до п.6.12. Договору за порушення строку оплати (з урахуванням пункту 4.4. цього договору) виконаних робіт Генпідрядник сплачує Субпідрядникові штрафні санкції (пеню) у розмірі 0,1% облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, за кожний день затримки, розраховану від вартості невиконаного зобов`язання.

У відповідності до пункту 3.1. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020р., а в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Виконані роботи прийняті замовником без зауважень, про що свідчать підписи та відтиск печатки ТОВ "БМБУД" на актах приймання виконаних

Станом на 22.06.2021 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» перед Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» становить 407865,91гривні (чотириста сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень дев`яносто одна копійка, що складається з суми основного боргу: 387 875 грн., 3% річних - 3723,76грн., пені - 16283,15грн.)., згідно розрахунку заборгованості, поданого позивачем .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Зі змісту приписів ст.11 ЦК України, вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договорів та інші правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно зі ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ст.ст.626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду, відповідно до ст.837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст.ст.901,902 ЦК України).

Дослідивши положення укладеного між сторонами договору, суд встановив, що за своєю правовою природою цей договір є договором підряду.

Надання послуг відрізняється від виконання робіт самим процесом надання послуг, зокрема, особливістю послуги є збіг у часі та просторі процесів виробництва, реалізації та витрачання їх споживчої вартості. Тобто, споживання послуги має місце в процесі її надання, на відміну від роботи, споживання результатів якої, як правило, не співпадає з часом її виконання. Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЦК та ГК України, що стосуються договорів підряду. Отже, названі позивачем послуги та вжиті судом вище визначення "надані послуги" слід вважати виконаними роботами.

Спірний договір, укладений між сторонами у справі, є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

Приписами ст.854 ЦК України визначено порядок оплати роботи, згідно якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У пункті 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником щомісячно на підставі Довідки про вартість виконаних робіт та витрат та акту прийняття виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Разом з позовною заявою позивачем надано копія Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витати за жовтень 2020, копія акту приймання виконаних робіт за жовтень 2020, копія договірної ціни.

Дослідивши вищезазначені докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає, що обсяг виконаних робіт та їх вартість зафіксована у складених Актах приймання виконаних будівельних робіт (далі за текстом - Акти). Зазначені Акти та довідка про вартість виконаних підрядних робіт містять підписи та відтиск печатки відповідача.

Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), копії яких наявні в матеріалах справи, містять найменування генпідрядника та субпідрядника, найменування будівництва та об"єкта, номер та дату договору, період виконання робіт та інші обов"язкові реквізити.

Загальна вартість наданих позивачем послуг (виконаних робіт) згідно Актів, підписаних та не оплачених відповідачем, становить 387875,00грн.

Доказів оплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг (виконаних робіт) в повному обсязі матеріали справи не містять.

Як свідчать обставини справи, позивач виконав договірні зобов`язання згідно Акту, наявного у матеріалах справи, натомість відповідач зазначені Акти підписав, проте не здійснив оплату виконаних робіт, зазначених у Акті.

Доказів, які б свідчили про виявлені та заявлені відповідачем претензії щодо якості чи обсягу робіт, матеріали справи не містять.

Предмет доказування у кожній конкретній справі складає певну сукупність фактів, які мають матеріально-правове значення, встановлення яких необхідне для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

Суд зазначає, що посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18 є безпідставними, оскільки зміст та юридична природа обставин справи №910/4994/18 та №909/596/21 не є подібними; у справі № 910/4994/18 мова йде про визнання недійсним Договору у сфері інформатизації, умови і зміст якого є іншими.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) на суму 387875грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено факт виконання позивачем прийнятих на себе договірних зобов"язань належним чином та у встановлений строк, відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 387875,00грн. вартості виконаних робіт (наданих послуг) документально підтверджені, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

В силу ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. А п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним.

Пунктом 6.12. договору сторони передбачили, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань винною стороною сплачується пеня у розмірі 0,1% облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день затримки, розраховану від вартості невиконаного зобов"язання .

Позивачем нараховано відповідачу 16283,15 гривень пені за прострочення виконання зобов`язання (розрахунок пені у матеріалах справи).

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов`язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Господарським судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що до задоволення підлягає пеня в сумі16283,15грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 3 % річних то суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом перевірено правильність нарахування 3 % річних та встановлено, що позивачем вірно здійснено розрахунки.

Отже позов слід задовольнити, задоволенню підлягає заборгованість у розмірі 407865,91гривні, що складається з суми основного боргу - 387 875 грн., 3 % річних -3723,76грн., пені - 16283,15грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч ч.1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ТОВ "БМБУД" про стягнення 407865,91грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" вул. Текстильна, буд. 30, м. Тернопіль, Тернопільська область Код на користь Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Код -

заборгованість у розмірі 407865,91гривні, що складається з суми основного боргу: 387875,00 грн., 3 % річних - 3723,76грн., пені - 16283,15грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6117,98грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.11.2021

Суддя Шкіндер П.А.