Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву
Корпорації «ТСМ Груп»
за позовною заявою Корпорації «ТСМ Груп», м. Київ
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», м. Київ
про стягнення 443 153,70 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.09.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Господарський суд міста Києва рішенням від 15.11.2021 позов Корпорації «ТСМ Груп» задовольнив, присудив до стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» на користь Корпорації «ТСМ Груп основний борг у розмірі 390 668,54 грн, 3% річних в сумі 11 645,58 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 839,58 грн та судовий збір в сумі 6 948,75 грн.
22.11.2021 через канцелярію суду від Корпорації «ТСМ Груп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 19 500,00 грн.
Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяв про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва
15.11.2021 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позов Корпорації «ТСМ Груп» задоволено, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» на користь Корпорації «ТСМ Груп» основний борг у розмірі 390 668,54 грн, 3% річних в сумі 11 645,58 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 839,58 грн та судовий збір в сумі 6 948,75 грн.
22.11.2021 через канцелярію суду від Корпорації «ТСМ Груп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 19 500,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, з виходячи з наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою Корпорацією «ТСМ Груп» є позовна заява.
Так, у поданій позовній заяві Корпорація «ТСМ Груп» зазначила, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.10.2021 ДП «НАЕК "Енергоатом"» подало до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу Корпорації «ТСМ Груп» до 1 000,00 грн.
Разом з тим, у заяві про ухвалення додаткового рішення Корпорація «ТСМ Груп» просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 500,00 грн.
Зокрема, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання юридичних послуг № 26/07/21 від 26.07.2021, укладений між Корпорацією «ТСМ Груп» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Сидоренко і Партнери»; акт № 1 здачі-прийняття наданих послуг від 13.09.2021, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 19 500,00 грн; рахунок № 1 від 13.09.2021 на суму 19 500,00 грн; платіжне доручення № 224 від 15.09.2021 про сплату наданих послуг на суму 19 500,00 грн.
Так, пунктом 4.2. договору передбачено, що вартість послуг, визначених в п. 2.1. даного договору, розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатом Адвокатського об`єднання, який надав юридичну допомогу клієнтові на вартість ставки однієї години роботи адвоката Адвокатського об`єднання, визначеної в п. 4.3. даного договору.
Згідно п. 4.3. договору вартість ставки почасової роботи адвоката Адвокатського об`єднання складає - 3 000,00 грн, без ПДВ.
Відповідно до акту № 1 здачі прийняття наданих послуг від 13.09.2021, адвокатом Адвокатського об`єднання «Адвокатської компанії «Сидоренко і Партнери» були надані позивачу такі послуги:
З наведеного вбачається, що фактично адвокатом Адвокатського об`єднання «Адвокатської компанії «Сидоренко і Партнери» в межах розгляду цієї справи надано послуги правничої допомоги на загальну суму 15 000,00 грн, при цьому, послуги з підготовки вимоги про сплату заборгованості, за висновком суду, пов`язані із досудовим врегулюванням спору.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду цієї справи у розмірі 15 000,00 грн, внаслідок чого суд вважає підтвердженими вимоги Корпорації «ТСМ Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу саме в цій сумі, а заяву відповідача про зменшення витрат позивача частково обґрунтованою.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук