ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Справа №921/270/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАК О

суддів МАРКО Р.

ЯКІМЕЦЬ Г.

за участю представників:

від скаржника (боржника) - Молень Р.Б. (адвокат);

від заявника - не з`явився;

арбітражний керуючий - Гриценко І.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес Агро" б/н від 09.08.2021(вх. ЗАГС №01-05/2750/21 від 12.08.2021)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2021, повний текст - 21.07.2021 (суддя Хома С. О.)

у справі №921/270/21

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", Київ

до боржника: Приватного підприємства "Прогрес Агро", с.Ладичин, Теребовлянський район, Тернопільська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 розгляд апеляційної скарги ПП "Прогрес Агро" б/н від 09.08.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2021 у справі №921/270/21 відкладено на 25.11.2021 в режимі відеоконференції у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена-колегії Бонк Т.Б., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суд від 23.11.2021 №877 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №921/270/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 у склад колегії суддів для розгляду справи №921/270/21 внесено зміни: замість судді: Бонк Т.Б. введено суддю Марка Р.І.

Таким чином, зважаючи на зміну складу судової колегії розгляд справи починається спочатку.

22.11.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Гриценка І.П. надійшов відзив (вх.ЗАГС № 01-04/8113/21) на апеляційну скаргу, в якому просить поновити строк на його подання, оскільки скаржником копію апеляційної скарги не було надано йому своєчасно.

25.11.2021 через канцелярію суду представником заявника подано клопотання (вх.ЗАГС №01-04/8201/21) про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: довідка АТ "Ощадбанк" №165 від 24.11.2021 про залишлк котів на поточних рахунках апелянта.

25.11.2021 в судове засідання в режимі відеоконференціївзяли участь арбітражний керуючий та представник апелянта.

Розглянувши поданий відзив, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Так, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 921/270/21; надано учасникам у справі строк на подання відзиву - до 28.09.2021. Проте вказаний вище відзив подано арбітражним керуючим лише 17.11.2021.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про поновлення строку на подання відзиву, судова колегія зазначає таке.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Так, арбітражний керуючий покликається на несвоєчасність надання апелянтом копії апеляційної скарги, однак судом встановлено, що копію апеляціної скарги з додатками надіслано ПП "Прогрес Агро" на адресу арбітражного керуючого 31.08.2021, про що свідчить опис вкладення у цінний лист та фіскальні чеки про здійснення поштового відправлення за №965.

Як вбачається з інформації з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення №965 вручено арбітражному керуючому 11.10.2021.

Водночас відзив на апеляційну скаргу подано лише 17.11.2021. З огляду на що, суд визнає вказані причини пропуску строку не поважними, а тому в клопотанні про його поновлення необхідно відмовити.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відтак враховуючи зазначене вище, а також те, що копію такого відзиву не надіслано усім учасникам у справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду поданого відзиву.

Розглянувши клопотання представника заявника про приєднання доказів, судом встановлено, що таке подано поза межами вчинення судом апеляційної інстанції підготовчих дій і до такого не долучено клопотання про поновлення строку на приєднання доказів.

Представником заявника у судовому засіданні заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання вказаних доказів.

Суд, заслухавши думку арбітражного керуючого та порадившись на місці, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на приєднання доказів у зв`язку з тим, що вказані докази не існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції та не могли бути об`єктом дослідження у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представника боржника, порадившись на місці, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав раніше подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Розглянувши зазначене клопотання арбітражного керуючого та враховуючи раніше подане клопотання представника ініціюючого кредитора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, керуючись приписами статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеконференції доручити Господарському суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.П. про поновлення строку на подання відзиву.

2. Відкласти розгляд справи №921/270/21 на 09.12.2021 о 14 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Судове засідання у справі №921/270/21, відкладене на 09.12.2021 о 14 год 00хв, провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити Господарському суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1) забезпечення проведення відеоконференції.

5. Надати можливість представнику ТОВ "Торговий Дім "Насіння" взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - .

6. Заявнику, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Роз`яснити представнику ТОВ "Торговий Дім "Насіння", що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно:

-зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

-очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

8. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

11. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

В частині відмови у поновленні процесуальних строків ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК

Судді Р. МАРКО

Г. ЯКІМЕЦЬ