ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2121/21

за позовом акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ,

до відповідача Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів Київської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Обухівської районної державної адміністрації Київської області, м. Обухів Київської області,

про стягнення 694 847,01 грн.,

за участі представників:

від позивача: Чешковський В.А., адвокат, ордер від 15.06.2021 серії ВН № 171712;

від відповідача: Білоконь Г.І., керівник, витяг з ЄДР;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У підготовчому судовому засіданні 08.11.2021 оголошено перерву до 22.11.2021, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розписку, а відсутні відповідач та третя особа ухвалою про повідомлення в порядку статей 120-121 ГПК України.

11.11.2021 електронною поштою від представника третьої особи Обухівської РДА Київської області до суду надійшли пояснення, у яких, зокрема вказано, що Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем, у зв`язку із тим, що послуги з пільгового перевезення пасажирів надавалися на територіях Васильківської міської ради Київської області, Вишневої міської ради Київської області, Боярської міської ради Київської області та Феодосіївської сільської ради Київської області.

12.11.2021 електронною поштою від відповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про долучення доказів від 11.11.2021 № 60/29-3168 (без додатків). Клопотання в порушення вимог частини 8 ст. 42 ГПК України не скріплене електронним цифровим підписом, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 170 ГПК України залишено судом без розгляду.

Також, 12.11.2021 електронною поштою від відповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації до суду надійшов відзив на позовну заяву №60/29-3191, в якому відповідач зазначає, що Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем та просить суд визначити відповідачами Васильківську міську раду Київської області, Вишневську міську раду Київської області, Боярську міську раду Київської області та Феодосіївську сільську раду Київської області.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 48 ГПК України залучення до справи співвідповідача, заміна неналежного відповідача може бути здійснене виключно за клопотанням позивача, що узгоджується із принципом диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), відповідно до якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

19.11.2021 електронною поштою від представника третьої особи Обухівської РДА Київської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні 22.11.2021 без участі представника третьої особи.

22.11.2021 від відповідача - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про долучення пояснення до матеріалів справи від 19.11.2021 № 60-29-3280.

В підготовче судове засідання 22.11.2021 з`явилися представник позивача та відповідач. Третя особа свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направила. Як вбачається з роздруківки трекінгу Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, третя особа копію ухвали про повідомлення від 08.11.2021 отримала 16.11.2021.

Представник позивача АТ Українська залізниця, у підготовчому судовому засіданні просив суд встановити строк для отримання та подання відповіді на відзив на позовну заяву.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, в задоволенні позовних вимог просила суд відмовити, повідомила про те, що всі наявні у відповідача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 22.11.2021 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2021 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 ГПК України до 26.11.2021.

3. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст. 167 ГПК України п`ять днів з дня отримання відповіді.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх