СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 листопада 2021 року м. Харків Справа № 904/326/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.
за участю представників:
позивач не з`явився;
відповідач - не з`явився
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл", Харківська обл., смт. Високий
до Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь", Дніпропетровська обл., смт. Солоне
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь", Дніпропетровська обл., смт. Солоне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл", Харківська обл., смт. Високий
про стягнення збитків, -
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" на рішення Господарського суду Харківської області від 07 липня 2021 року у справі №904/326/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 07 липня 2021 року у справі №904/326/21 залишено без змін.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приписами статті 244 ГПК України передбачено обов`язок суду ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Зважаючи на те, що явка представників не була визнана обов`язковою і неявка не перешкоджає розгляду заяви, з огляду на передбачений ст. 244 ГПК України строк розгляду заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" ухвалення додаткового рішення у справі №904/326/21, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу встановила таке.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З поданих заявником доказів вбачається, що 15.09.2020 року між Адвокатським об`єднанням «Еталон захисту» (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саноіл" (кліент) укладено договір про надання правової допомоги.
Предметом договору є надання Адвокатським об`єднанням усіма законним методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Розділом 4 договору сторони передбачили, що гонорар Адвокатського об`єднання погоджується за взаємною згодою сторін і вказується в акті виконаних робіт, який після підписання сторонами є невід`ємною частиною договору.
Сторонами 08.11.2021 року підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 15.09.2021, у якому закріплено надання Адвокатським об`єднанням комплексу юридичних послуг вартістю 20 000 грн і прийняття їх клієнтом.
Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Східним апеляційним господарським судом надано Товариству з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" можливість для реалізації права на вчинення процесуальної дії у законодавчо встановлений строк, однак, товариство не подало клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу можливе лише на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, враховуючи неподання такого клопотання, підстави для зменшення зазначеної позивачем суми витрат на послуги адвоката, яку він просить стягнути з відповідача, у колегії суддів відсутні, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі №904/326/21.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі №904/326/21 задовольнити.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 25.11.2021 року.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Хачатрян В.С.
Суддя Шутенко І.А.