ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 15/60

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, м. Дніпро

про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу (вх. № 2158/21 від 25.05.2021)

у справі № 15/60

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, м.Київ

до відповідача: Струтинського державного спиртового заводу, с.Струтин Золочівського району Львівської області

про стягнення 2'321'949,91 грн.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №15/60 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до Струтинського державного спиртового заводу про стягнення 2'321'949,91 грн. заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №250/2007 від 27.06.2007.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.05.2010 у справі №15/60 (суддя Костів Т.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010, позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення зі Струтинського державного спиртового заводу на користь ВАТ КБ Надра 2'321'949,91 грн. заборгованості, 23'219,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.01.2011 р. Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 18.05.2010 видано відповідний наказ.

25.05.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп подано заяву за вх. № 2158/21 , відповідно до якої заявник просить суд:

- поновити ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп строк на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області №15/60 від 31.01.2011;

- видати дублікат наказу №15/60, виданого 31.01.2011 Господарським судом Львівської області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021, заява передана для розгляду судді Долінській О.З.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп подано заяву про заміну стягувача у виконавчому документі- наказі, його правонаступником, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1823/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 р. у справі № 15/60 судом (суддя Король М.Р.) вирішено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №1823/21 від 28.04.2021) задовольнити. Здійснити заміну стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Львівської області від 31.01.2011 року №15/60, виданого на виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №15/60 від 18.05.2010 року, а саме, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15; ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (Україна,49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АВТОТРАНСПОРТНА, будинок 2, офіс 205; ).

Вказану ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 р. у справі № 15/60 оскаржено боржником в апеляційному порядку.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2021 р. (суддя Долінська О.З.), постановлено відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу за вх. № 2158/21 від 25.05.2021 до прийняття рішення за наслідком перегляду Західним апеляційним господарським судом оскаржуваної ухвали Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 р. у справі № 15/60.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі №15/60 залишено без змін, а апеляційну скаргу Струтинського державного спиртового заводу б/н від 19.05.2021 (вх. № 01-05/1779/21 від 20.05.2021) - без задоволення.

03.08.2021 р. матеріали справи № 15/60 повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 р. судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу (вх. № 2158/21 від 25.05.2021) до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп призначено в судовому засіданні на 16.08.2021 р.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу відкладено на 22.09.2021 р. з підстав, викладених в ухвалі суду від 16.08.2021 р.

У зв`язку з касаційним оскарженням Струтинським державним спиртовим заводом ухвали Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. про заміну стягувача у виконавчому документі, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2021 р. у даній справі зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу за вх. № 2158/21 від 25.05.2021 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 15/60 та повернення матеріалів справи № 15/60 до Господарського суду Львівської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 р., ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №15/60 скасовано. Справу №15/60 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 15/60 в частині розгляду заяви ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі, його правонаступником, передано на розгляд судді П.Т.Манюку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2021 р. (суддя П.Т.Манюк) вирішено прийняти до провадження справу № 15/60 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони у виконавчому документі. Провадження із розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони у виконавчому документі зупинити до завершення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 15/60 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Матеріали справи № 15/60 передати Господарському суду Львівської області (суддя Долінська О.З.) для завершення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

11.11.2021 р. матеріали справи № 15/60 передано Господарському суду Львівської області (суддя Долінська О.З.) для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп вх. № 2158/21 від 25.05.2021 р. про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 р. судом постановлено провадження у справі № 15/60 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу за вх. № 2158/21 від 25.05.2021 поновити. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп призначено в судовому засіданні на 22.11.2021 р.

16.11.2021 р. представником Струтинського державного спиртового заводу подано на електронну адресу суду додаткові пояснення у даній справі за вх. № 27130/21, відповідно до яких представник відповідача зазначає про те, що постановою Верховного суду від 21.10.2021 № 15/60 скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2021 про заміну стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Отже, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» не є учасником справи та не має право на звернення до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Крім того, 16.11.2021 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду додаткові пояснення у справі за вх. № 27132/21, відповідно до яких представник відповідача зазначає про те, що Струтинський державний спиртовий завод заперечує проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання з наступних підстав. Постановою Відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції від 11.03.2013 № 36943798 (ідентифікатор доступу 2ГВ0ЕА8Г14ДГ) відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 15/60 від 31.01.2011 про стягнення з Струтинського державного спиртового заводу 2 321 949,91 грн. боргу, 23 219,50 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ. Постановою Відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції від 27.09.2013 № 36943798 даний наказ повернутий стягувачеві з частковим виконанням наказу в розмірі 542 172,60 грн. та 5129,90 грн. Згідно пункту 2 постанови від 27.09.2013 № 36943798 про повернення виконавчого документа стягувача наказ може бути пред`явлений до виконання в термін до 27.09.2016. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження наказ господарського суду Львівської області № 15/60 від 31.01.2011 про стягнення з Струтинського державного спиртового заводу 2 321 949,91 грн. боргу, 23 219,50 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ повторно не пред`являвся в термін з 27.09.2013 по теперішній час. Заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» грунтується на протоколі електронного аукціону від 22.05.2020 та договорі від 06.08.2020 про відступлення право вимоги за кредитним договором № 250/2007 від 27.06.2007. Отже, на час придбання ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на електронних торгах право вимоги до Струтинського державного спиртового заводу, вже був пропущений строк пред`явлення до виконання наказу № 15/60 від 31.01.2011. Згідно доводів ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ КБ «Надра» не пред`явлено наказ на виконання в зв`язку з перебуванням банку в процедурі ліквідації з 04.06.2015. Представник відповідача у вказаних додаткових поясненнях зазначає про те, що, в свою чергу, ПАТ «КБ «Надра» мало реальну можливість повторно пред`явити наказ на виконання в період з 27.09.2013 до 04.06.2015, а внасідок запровадження в ПАТ КБ «Надра» тимчасової адміністрації працівники банку не підлягають скороченню. Неналежна організація роботи працівниками ПАТ КБ «Надра» не є поважною причиною пропуску пред`явлення наказу до виконання. Втрата наказу № 15/60 від 31.01.2011 не є підставою для поновлення строку для його пред`явлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», оскільки на час придбання права вимоги вже був пропущений строк пред`явлення до виконання.

Струтинський державний спиртовий завод вважає, що принцип обов`язковості виконання судового рішення не позбавляє стягувача обов`язку дотримуватись строку пред`явлення наказу до виконання та не може спростовувати факти порушення стягувачем строку пред`явлення наказу до виконання. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

22.11.2021 р. представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

22.11.2021 р. представником ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп подано на адресу суду письмові пояснення з додатками у справі № 15/60 з урахуванням постанови Касаційного господарського суду від 21.10.2021 р. у справі № 15/60. Відповідно до вказаних письмових пояснень заявник просить суд задоволити подану заяву про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу, здійснювати розгляд заяви ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП у справі №15/60 про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу, що призначена в судовому засіданні на 22.11.2021 року на 09 год. 50 хв., за відсутності представника ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП за наявними матеріалами справи та повністю підтримує подану заяву.

22.11.2021 р. представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 22.11.2021 не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу за вх. № 2158/21 від 25.05.2021, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 18.05.2010 у справі №15/60 (суддя Костів Т.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010, позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення зі Струтинського державного спиртового заводу на користь ВАТ КБ Надра 2'321'949,91 грн. заборгованості, 23'219,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.01.2011 р. Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 18.05.2010 видано відповідний наказ.

28.04.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп подано заяву про заміну стягувача у виконавчому документі- наказі, його правонаступником (надалі по тексту Заява), яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№1823/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 р. у справі № 15/60 судом (суддя Король М.Р.) вирішено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №1823/21 від 28.04.2021) задовольнити. Здійснити заміну стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Львівської області від 31.01.2011 року №15/60, виданого на виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №15/60 від 18.05.2010 року, а саме, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15; ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (Україна,49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АВТОТРАНСПОРТНА, будинок 2, офіс 205; ).

Вказану ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 р. у справі № 15/60 оскаржено боржником в апеляційному порядку.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі №15/60 залишено без змін, а апеляційну скаргу Струтинського державного спиртового заводу б/н від 19.05.2021 (вх. № 01-05/1779/21 від 20.05.2021) - без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №15/60 скасовано. Справу №15/60 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 р. скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2021, якою здійснено заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області від 31.01.2011 року №15/60, виданого на виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №15/60 від 18.05.2010 року, а саме, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп.

Відтак, станом на дату розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп за вх. № 2158/21 від 25.05.2021 про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу за вх. № 2158/21 від 25.05.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп не набуло прав стягувача за виконавчим документом наказом Господарського суду Львівської області у справі № 15/60 від 31.01.2011 р. та не є учасником справи №15/60, так як у ПАТ "КБ "Надра" строк пред`явлення такого наказу до виконання закінчився ще до проведення аукціону 22.05.2020 року та укладення договору 06.08.2020 р. про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 250/2007 від 27.06.207 р. і передачі оригіналів документів за актом прийому передачі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 3,4 ст. 74 ГПК України).

В ч. 1 ст. 76 ГПК України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами процесуального законодавства рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп за вх. № 2158/21 від 25.05.2021 про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

В судовому засіданні 22.11.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп за вх. № 2158/21 від 25.05.2021 про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021 р.

Суддя Долінська О.З.