ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. Справа№ 910/18214/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за заявою ОСОБА_1

про продовження строку

поданою за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 (повний текст складено 20.05.2021)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення доказів

у справі № 910/18214/19 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

2. Міністерства фінансів України,

3. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування

вкладів фізичних осіб"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Національного банку України,

2. Кабінету Міністрів України

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 12.05.2021 у справі № 910/18214/19 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 02.11.2021 (згідно з відтиском штемпеля суду апеляційної інстанції) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2021, а заяву про забезпечення доказів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що заявник не отримував повний текст оскаржуваної ухвали, а про неї дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/18214/19 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

18.11.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що запроваджені обмеження на території м. Києва суттєво ускладнюють пошук та зібрання необхідних доказів, які є необхідними для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та для подальшого усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована ст. 119 ГПК України.

За умовами ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частинами 1 - 3 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Скаржник зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.11.2021. Заява про продовження процесуального строку ОСОБА_1 подано 18.11.2021.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків унормовано ст. 119 ГПК України, згідно з ч. 2 якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведених норм свідчить, що судом за заявою учасника справи або з власної ініціативи може бути продовжено той строк, який встановлено виключно судом.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 910/6924/18.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що граничний строк, встановлений законом не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, відповідно, підстави для задоволення заяви скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, а тому така заява не підлягає до задоволення.

Водночас, заявник не обмежений в праві звернутися із заявою про усунення недоліків у строк, встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 або звернутися із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на вчинення відповідної дії з наданням доказів, підтверджуючих відповідні обставини.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич