ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"22" листопада 2021 р. Справа№ 910/17615/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/17615/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

про стягнення 1 983 151 348,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 зупинено провадження у справі № 910/17615/20 до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/3199/20 за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до АТ «Київоблгаз» про визнання неправомірними дії АТ «Київоблгаз» щодо надання ТОВ «Київоблгаз Збут» невірогідної інформації щодо обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 та зобов`язання надати достовірну інформацію про фактично спожитий газ побутовими споживачами за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/17615/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 у справі № 910/17615/20 скасовано.

19.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як визначено частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 232 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.

У відповідності до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зміст вищевказаних норм вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено провадження по суті та які, власне, й породжують певні наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків.

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень. Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку став недоступним.

Вказаний висновок ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень (res judicata), що знаходить відображення й у змісті відповідних положень інших процесуальних кодексів.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/17, провадження № 51-1836кмо19.

За змістом частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто не будь-яку ухвалу господарського суду, а лише ухвалу, якою закінчено розгляд справи (схожий правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 916/1422/15-г).

Ухвала про зупинення провадження у справі не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постановах від 11.11.2020 у справі № 461/11703/15-ц, від 27.06.2019 у справі № 127/2-н-439/09, від 13.02.2020 у справі № 1711/712/12, від 06.03.2020 у справі № 1121/1717/12-ц сформульовано таку правову позицію: «Ухвалами, якими закінчено розгляд справи та які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа або відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення та закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду. Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Відповідно, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і судові рішення судів апеляційної інстанції, ухвалені за результатами апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції, якими не закінчено розгляд справи».

Вказана правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18.

Північним апеляційним господарським судом розглядалася апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 про зупинення провадження у справі № 910/17615/20. Дана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи, а отже постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021, якою скасовано вказану ухвалу, не є судовим рішенням, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи норми Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 232, 234, 320 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 910/17615/20.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 910/17615/20 повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 910/17615/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала