ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"24" листопада 2021 р. м. Київ Справа №911/2721/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Новікова Михайла Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Коновалова Романа Сергійовича

про стягнення боргу в сумі 31 500,00 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Новікова Михайла Сергійовича (далі позивач) до фізичної особи-підприємця Коновалова Романа Сергійовича (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 31 500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення від 11.11.2020 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Новікова Михайла Сергійовича залишено без руху, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162, п. п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

25 жовтня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області та 01 листопада 2021 року на електронну адресу суду позивач направив заяви про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 24 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року на електронну адресу суду позивач направив заяву про розгляд справи без його участі.

24 листопада 2021 року представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що предметом спору в цій справі є стягнення плати за оренду нежитлового приміщення, на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 11.11.2020 року.

Згідно з п. 1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач передає, а відповідач приймає в користування за плату на певний строк об`єкт оренди частину нежитлового приміщення №38 (літ. "А- 5") приміщення цокольного поверху №18(2), площею 12 м2, за адресою: м. Київ, вул. Московська, будинок 44/1 (згідно доданого технічного паспорту).

Так, місцезнаходженням нерухомого майна, плату за користування яким просить стягнути позивач, є: місто Київ, вулиця Московська, будинок 44/1.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, за правилами виключної підсудності, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

16 лютого 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову в справі №911/2390/18, яка була оприлюднена 18 березня 2021 року, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна.

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Так, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відтак, на будь-який спір, предметом якого є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, згідно з умовами договору, укладеним щодо користування нерухомим майном, поширюються положення ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Так, з огляду на те, що нерухоме майно розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Московська, будинок 44/1, матеріали справи №911/2721/21 за позовом фізичної особи-підприємця Новікова Михайла Сергійовича до фізичної особи-підприємця Коновалова Романа Сергійовича про стягнення боргу в сумі 31 500,00 грн. передаються на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. ч. 3, 6 ст. 31, ст. 234, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. передати на розгляд Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/2721/21 за позовом фізичної особи-підприємця Новікова Михайла Сергійовича до фізичної особи-підприємця Коновалова Романа Сергійовича про стягнення боргу в сумі 31 500,00 грн.;

2. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.11.2021 року.

Суддя С. Грабець