ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Справа №914/236/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б. Кравчук Н.М.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради (вх.. №01-05/2264/21 від 05.07.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 (повний текст складено 11.06.2021, суддя Морозюк А.Я.)

у справі №914/236/19

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача-1: Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна

в межах справи № 8/61 за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

про банкрутство Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі №914/236/19 у задоволені позову Львівської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та до Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі №914/236/19 та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 справу №914/236/19 передано до розгляду колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 відкрито апеляційне провадження, встановлено сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.07.2021. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2021.

26.07.2021 на адресу суду надійшов відзив ЗАТ Львівський керамічний завод на апеляційну скаргу, у якому відповідач-2 просить залишити оскаржене рішення без змін.

28.07.2021 до апеляційного суду надійшла заява від ЗАТ Львівський керамічний завод про відвід судді Мирутенка О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 справу №914/236/19 передано для вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 справу №914/236/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Орищин Г.В., Желіка М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 (в складі колегії суддів: Скрипчук О.С. - головуючий суддя, судді Орищин Г.В., Желік М.Б.) заяву про відвід головуючого судді Мирутенка О.Л. у справі №914/236/19 задоволено. Матеріали справи №914/236/19 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни головуючого судді Мирутенка О.Л.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2019 справу №914/236/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Кравчук Н.М., Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2020 справу прийнято до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Кравчук Н.М., Плотніцького Б.Д., призначено розгляд справи на 08.09.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 розгляд справи відкладено на 29.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Плотніцького Б.Д., справу №914/236/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Кравчук Н.М., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 (в складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий суддя, судді Кравчук Н.М., Галушко Н.А.) заяву про самовідвід судді Галушко Н.А. у справі №914/236/19 задоволено. Матеріали справи №914/236/19 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Галушко Н.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 справу №914/236/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Кравчук Н.М., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2021 справу №914/236/19 прийнято до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Кравчук Н.М., Орищин Г.В., призначено справу до розгляду на 20.10.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 розгляд справи відкладено на 17.11.2021.

В судове засідання 17.11.2021 сторони явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належними чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та до Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Поломаного Володимира Дмитровича від 09.07.2018 про державну реєстрацію права власності ЗАТ «Львівський керамічний» завод на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Роксоляни, 51 у м. Львів, реєстраційний номер майна 101).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 (суддя Артимович В.М.) відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ЗАТ «Львівський керамічний завод» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2019 замінено первісного відповідача-2 Виконавчий комітет Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на належного відповідача-2 Закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2019 справу №914/236/19 за позовом Львівської міської ради до відповідача-1 - Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та до відповідача-2 - Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна передано для розгляду в межах справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2019 (суддя Гутьєва В.В.) справу № 914/236/19 прийнято до розгляду в межах провадження справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Львівської області у відставку, справу №914/236/19 розподілено судді Морозюку А.Я., якому було розподілено справу №8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2020 (суддя Морозюк А.Я.) прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги Львівської міської ради обґрунтовано тим, що рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного В.Д. від 09.07.2018 індексний номер: 41959080 щодо державної реєстрації об`єкта незавершеного будівництва за адресою вул. Роксоляни, 51 у м. Львів, номер запису про право власності 26948729, за ЗАТ «Львівський керамічний завод» прийнято з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач зазначав, що згідно із пунктом 68 постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що, відповідно до законодавства, надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Проте, ЗАТ «Львівський керамічний завод» не подало для державної реєстрації жодного із вказаних документів, натомість, в оспорюваному рішенні державного реєстратора підставою виникнення права власності вказано: - дублікат договору купівлі-продажу, об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер 220, виданий 16.05.2018 року, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Холявка В.Я.; - додатковий договір, серія та номер: б/н, виданий 16.05.2018 року, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Холявка В.Я.; - дублікат акту прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер б/н, виданий 31.05.2018, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській обл. Відтак, позивач стверджує, що державний реєстратор протиправно здійснив державну реєстрацію права власності ЗАТ «Львівський керамічний завод» на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м.Львів, вул. Роксоляни, 51.

Окрім того, Департаментом містобудування Львівської міської ради було проведено візуальне обстеження земельної ділянки на вул. Роксоляни, 51 у м. Львів, площею 0,4223 га (кадастровий номер :06:008:0032) та складено акт обстеження земельної ділянки на вул. Роксоляни, 51 у м. Львів від 26.11.2018, у якому встановлено, що на ділянці впритул до багатоквартирного житлового будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,1760 га (кадастровий номер :06:008:0031) на вул. Роксоляни, 51 у м. Львів, розміщені бетонні блоки та будівельне сміття.

Відповідач-1 (Державний реєстратор виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області), заперечуючи проти позовних вимог зазначав, що відповідно до ч.3 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, здійснюється на підставі такого договору. Відповідно до п. 70 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору або з прилюдних торгів, подаються відповідний договір або свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів(аукціонів) чи свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися. Здійснивши всі відповідні пошуки в базі даних, по відомостях з Державного реєстру речових прав, переконавшись про відсутність у Державних реєстрах будь-яких обтяжень щодо вищезазначеного об`єкта нерухомого майна, відсутність будь-яких рішень суду про заборону вчинення реєстраційних дій щодо зазначеного майна, на підставі п.3 ч.1 ст. 4, п.1, п.2 ч.3 ст.10, ч.3 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.18, п.19, п. 40, п.70 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор провів державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво за ЗАТ «Львівський керамічний завод». Таким чином, відповідач-1 вказував, що твердження позивача про невідповідність поданих документів вимогам законодавства ґрунтується виключно на його припущеннях і неправильному трактуванні законодавства.

Відповідач-2 (ЗАТ «Львівський керамічний завод»), заперечуючи проти позовних вимог, зазначав, що 02.07.2004 ВАТ «Львівський керамічний завод» (на даний час ЗАТ «Львівський керамічний завод») уклало з Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Роксоляни, 51, м. Львів, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., р.н. 1474. Згідно з актом прийому-передачі від 21.09.2004 Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області передало, а ВАТ «Львівський керамічний завод» прийняло у власність вказаний об`єкт незавершеного будівництва. 09.07.2018 на підставі поданих ЗАТ «Львівський керамічний завод» документів Державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним В.Д. прийнято рішення про реєстрацію права приватної власності ЗАТ «Львівський керамічний завод» на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Роксоляни, 51 в м. Львові. В результаті проведеної реєстрації прав на об`єкт незавершеного будівництва ЗАТ «Львівський керамічний завод» Державним реєстратором видано витяг від 09.07.2018 року (номер витягу 130144934) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до ст.13 Закону України «Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва» в редакції від 08.01.2004 (втратив чинність 07.03.2018), право власності на об`єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акта приймання-передачі. Тобто, ЗАТ «Львівський керамічний завод» в порядку та у спосіб, визначений чинним на той час законодавством, набуло у власність об`єкт незавершеного будівництва по вул. Роксоляни, 51, м. Львів, шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкту та прийняття об`єкту незавершеного будівництва у власність на підставі акту приймання-передачі.

Відповідно до ч.3 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, здійснювала на підставі такого договору. Відповідно до п. 70 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору або з прилюдних торгів, подаються відповідний договір або свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів(аукціонів) чи свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Об`єкт незавершеного будівництва на день укладення договору купівлі-продажу, на день прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію прав, і на даний час знаходиться по вул. Роксоляни, 51, в м.Львів, готовністю 1% (один відсоток) та складається із залізобетонних блоків, з яких облаштовано фундамент, що перебуває в тісному зв`язку з землею і переміщення якого є неможливим без непропорційної шкоди його призначенню. ЗАТ «Львівський керамічний завод» не погоджувався з доводами позивача про те, що на земельній ділянці по вул. Роксоляни, 51, м. Львів, розміщені бетонні блоки та будівельне сміття, адже фундамент, що розміщений на вказаній земельній ділянці, складається безпосередньо з залізобетонних блоків.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржене рішення, дійшов висновку, що аргументи позивача щодо прийняття державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41959080 від 09.07.2018, щодо державної реєстрації права приватної власності ЗАТ «Львівський керамічний завод» на об`єкт незавершеного будівництва за адресою м. Львів, вул. Роксоляни, 51, за відсутності передбачених для цього законом підстав і документів, є помилковими і спростовується матеріалами справи, а відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Вимоги апеляційної скарги позивача обґрунтовано тим, що висновки, викладені в оскарженому рішенні господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та наданим позивачем документам.

Так, скаржник наголошує, що договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва було укладено відповідачем-2 з РВ ФДМУ по Львівській області 02.07.2004, а державну реєстрацію права власності на цей об`єкт за ЗАТ «Львівський керамічний завод» проведено лише 03.07.2018. На момент проведення державної реєстрації у ЗАТ «Львівський керамічний завод» були відсутні документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт незавершеного будівництва, хоча такі були обов`язковими для проведення державної реєстрації у відповідності до вимог п.п.1 п.68 постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також апелянт зазначає, що актом обстеження земельної ділянки на вул. Роксоляни, 51, від 26.11.2018, встановлено, що на ділянці розміщено бетонні блоки та будівельне сміття, а при перевірці Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інформація про реєстрацію дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інформація про реєстрацію дозвільних документів на будівництво обстежуваного об`єкту за вказаною вище адресою відсутня. Таким чином, на переконання скаржника, державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведена за відсутності передбачених законом підстав і документів.

Апелянт покликається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові у справі №914/2070/19, відповідно до яких факт здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 та ч.2 ст.331 ЦК України, оскільки така реєстрація не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

Скаржник наголошує, що на момент проведення державної реєстрації об`єкта незавершеного будівництва ЗАТ «Львівський керамічний завод» був лише власником будівельних матеріалів, а саме бетонних блоків та будівельного сміття, що відповідає положенням ч.3 ст.331 ЦК України, відповідно до якої до завершення будівництва (створення майна) особа залишається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва. Коли ж така особа має намір укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на такий об`єкт реєструється на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Також апелянт зазначає, що з огляду на положення Закону України «Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва» від 14.09.2000 №1953-ІІІ, Класифікатора державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.03.2006 №461, Закону України «Про іпотеку», для виникнення об`єкта незавершеного будівництва недостатньо виділення земельної ділянки під забудову, узгодження проектної документації та отримання дозволу на зведення нерухомості, а необхідно безпосередньо розпочати здійснення будівельних робіт закладку фундаменту, зведення стін тощо. Тобто, об`єкт будівництва починає бути об`єктом будівництва ще з моменту закладення фундаменту, адже саме завдяки йому зведений в майбутньому об`єкт будівництва буде визнаватися нерухомістю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 наводить фактичні обставини справи, зокрема, наголошує, що ЗАТ «Львівський керамічний завод» набуло у власність об`єкт незавершеного будівництва по вул.Роксоляни, 51, в м.Львові, внаслідок реалізації Фондом державного майна своїх повноважень щодо приватизації державного майна (об`єкта незавершеного будівництва) у спосіб продажу за конкурсом шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкту та прийняття об`єкту незавершеного будівництва у власність на підставі акту приймання-передачі.

Також відповідач зазначає, що державному реєстратору було подано усі необхідні документи, що передбачені частиною третьої ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 70 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакціях, чинних на дату проведення державної реєстрації), натомість, пункт 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на який посилається позивач, стосується державної реєстрації новозбудованого об`єкта незавершеного будівництва, а не набутого на підставі договору, що був укладений в процесі приватизації, тобто майна, що існувало раніше, перебувало в державній власності та було придбане у держави відповідачем-2.

Таким чином, на переконання відповідача-2 суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги доводів позивача щодо необхідності надання для реєстрації документів, передбачених у п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Окрім того, відповідач-2 вважає безпідставними доводи апелянта про те, що на земельній ділянці по вул. Роксоляни,51 у м.Львові, розміщені блоки та будівельне сміття, і відсутній фундамент, оскільки з даних технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва вбачається, що об`єкт складається із фундаменту із залізобетонних блоків, що перебувають у тісному взаємозв`язку із землею, а висновки акту обстеження земельної ділянки по вул. Роксоляни, 51 у м.Львові від 26.11.2018, складеного Департаментом містобудування Львівської міської ради, є неповними, оскільки в них не зазначено, що наявні залізобетонні блоки складають собою фундамент. На час проведення державним реєстратором державної реєстрації права власності договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, укладений відповідачем-2 із Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області є дійсним, не розірваним та створює права і обов`язки для сторін. Наведеним спростовуються доводи апелянта про те, що ЗАТ «Львівський керамічний завод» начебто є власником лише будівельних матеріалів, а не об`єкта незавершеного будівництва, який був придбаний у держави при приватизації державного майна у спосіб продажу за конкурсом.

Щодо посилань апелянта на те, що до 2018 року державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу від 2004 року не здійснювалась, відповідач-2 зазначає, що не існує законодавчо встановленого строку, в межах якого необхідно здійснити державну реєстрацію таких прав.

Також відповідач-2 спростовує доводи апелянта про відсутність на момент проведення державної реєстрації документів на право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт незавершеного будівництва, адже в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 18.03.2019 було зареєстроване право оренди землі по вул. Роксоляни, 51 в м.Львів, площею 0,6000 га, кадастровий номер №:06:008:0012 за ЗАТ «Львівський керамічний завод», а про наявність ухвали Львівської міської ради щодо вилучення з користування ЗАТ «Львівський керамічний завод» №2179 від 29.06.2017 зазначеної земельної ділянки державному реєстратору станом на момент проведення реєстрації відомо не було.

З огляду на наведене відповідач-2 вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Відповідач-1 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (продавцем), та Відкритим акціонерним товариством «Львівський керамічний завод» (покупцем, на даний час - Закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод») укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Роксоляни, 51 в м.Львів. Вказаний договір посвідчений 02.07.2004 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., зареєстровано в реєстрі за № 1474. Дублікат вказаного договору виданий Закритому акціонерному товариству «Львівський керамічний завод», замість втраченого, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я. 16.05.2018, зареєстровано в реєстрі за № 220 (том 1, а.с.78-81).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору продавець зобов`язався передати у власність покупцеві об`єкт незавершеного будівництва - 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Роксоляни, 51, м.Львів, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Передача об`єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 5-денний термін після повної сплати коштів за об`єкт приватизації (п.3.1.договору); передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття об`єкта приватизації покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами (п.3.2. договору).

21.09.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області та Відкритим акціонерним товариством «Львівський керамічний завод» складено акт прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва - 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку по вул. Роксоляни, 51, м.Львів. Дублікат вказаного акту виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області 31.05.2018 (том 1,а.с.84).

Відповідно до вказаного акту продавець (Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області) передав, а покупець (Відкрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод») прийняв проданий 02.07.2004 за конкурсом об`єкт незавершеного будівництва - 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться у вул. Роксоляни, 51, м.Львів. Передача вищезгаданого об`єкта проводиться згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріально 02.07.2005 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я. та зареєстрованим в реєстрі за №1474.

07.08.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (продавцем), та Закритим акціонерним товариством «Львівський керамічний завод» (покупцем) укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Роксоляни, 51, м.Львів, посвідченого Холявкою В.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, 02 липня 2004 року за реєстровим №1474. Вказаний додатковий договір посвідчений 07.08.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., зареєстровано в реєстрі за №3589. Дублікат вказаного додаткового договору виданий Закритому акціонерному товариству «Львівський керамічний завод», замість втраченого, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я. 16.05.2018, зареєстровано в реєстрі за № 221(том.1, а.с.82-83).

Відповідно до вказаного додаткового договору сторони внесли зміни до договору в частині строку добудови об`єкта.

Закон України «Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва» в редакції від 08.01.2004, чинній на момент укладення договору та акту прийому-передачі (Закон втратив чинність 07.03.2018) визначав та встановлював особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва, що перебували у державній власності. Згідно зі ст.12 Закону України «Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва» встановлено, що представник органу приватизації та покупець об`єкта незавершеного будівництва в п`ятиденний строк після сплати повної вартості придбаного об`єкта незавершеного будівництва, а в разі надання розстрочки платежу - 50 відсотків (для об`єктів незавершеного будівництва житлового призначення-30 відсотків) вартості цього об`єкта, підписують акт приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва. Право власності на об`єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акта приймання-передачі.

Таким чином, внаслідок реалізації Фондом державного майна своїх повноважень щодо приватизації державного майна (об`єкта незавершеного будівництва) у спосіб продажу за конкурсом, ЗАТ «Львівський керамічний завод» набуло у власність об`єкт незавершеного будівництва по вул. Роксоляни, 51, м.Львів, шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкту та прийняття об`єкту незавершеного будівництва в власність на підставі акту приймання-передачі.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №143340516, сформованої 30.10.2018 (том 1, а.с.26-28; а.с.53-55) вбачається, що Державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41959080 від 09.07.2018, щодо державної реєстрації права приватної власності ЗАТ «Львівський керамічний завод» () на об`єкт незавершеного будівництва за адресою вул. Роксоляни, 51, м.Львів, номер запису про право власності 26948729.

Підставою виникнення права власності вказано такі документи: дублікат договору купівлі-продажу, об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 220, виданий 16.05.2018, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Холявка В.Я.; додатковий договір, серія та номер: 221, виданий 16.05.2018, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Холявка В.Я.; дублікат акту прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: б/н, виданий 31.05.2018, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

Наведені обставини підтверджуються також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130144934, сформованим станом на 09.07.2018 (том 1, а.с.126).

Таким чином, ЗАТ «Львівський керамічний завод» подало державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації прав на об`єкт незавершеного будівництва дублікати договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, додаткового договору та акту прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва.

Окрім цього, державному реєстратору було також подано: технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок(1-2 під`їзд) (готовність 1%) у вул. Роксоляни, 51, м.Львів, виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 26.10.2015 (том 1,а.с.85-89); довідку №Юр 2/465 від 02.07.2018, видану ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про те, що згідно інвентаризаційних матеріалів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012. об`єкт незавершеного будівництва - 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Роксоляни, 51, м.Львів, що перебуває в приватній власності ЗАТ «Львівський керамічний завод» згідно з договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва №1474 від 02.07.2004 укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області та Відкритим акціонерним товариством «Львівський керамічний завод» (на сьогодні закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод») та посвідченого Холявкою В.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу (не зареєстровано) (том 1, а.с.90).

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта. Відповідно до ч.2 ст.18 зазначеного Закону, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.3 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора), державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, здійснюється на підставі такого договору.

Відповідно до п.70 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора), для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору або з прилюдних торгів, подаються відповідний договір або свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) чи свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Натомість, відповідно до п.68 вказаного Порядку для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Враховуючи наведені норми, суд першої інстанції обґрунтовано визнав безпідставним доводи позивача на те, що в даному випадку для державної реєстрації мали бути подані документи, передбачені п.68 Порядку, оскільки зазначений пункт 68 стосується державної реєстрації новозбудованого об`єкта незавершеного будівництва, а не набутого на підставі договору.

У цьому ж випадку здійснювалася державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору укладеного в процесі приватизації, тобто, майна, що існувало раніше і перебувало у державній власності, та було придбане у держави відповідачем-2, а відтак вона повинна була здійснюватися і здійснювалася відповідно до п.70 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 №1127 (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора), що узгоджується також з нормою ч.3 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора), згідно з якою державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, здійснюється на підставі такого договору.

З наведених підстав, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта, аналогічні доводам позивача, викладеним у заявах по суті справи, щодо недотримання відповідачами вимог п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора) під час звернення до державного реєстратора та здійснення державної реєстрації права власності.

Колегія суддів вважає також, що доводи апелянта про те, що на земельній ділянці по вул.Роксоляни, 51 у м.Львів, розміщені бетонні блоки та будівельне сміття і відсутній фундамент, є такими, що спростовуються матеріалами справи.

Так, у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №143340516, сформованій 30.10.2018 (том 1, а.с.26-28; а.с.53-55) та у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130144934, сформованому станом на 09.07.2018 (том 1, а.с.126) зазначено актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер 101, незавершене будівництво; опис об`єкта: матеріали стін: з/бетонні блоки, об`єкт незавершеного будівництва в плані під літ. А-9, стан готовності 1%; адреса вул. Роксоляни, 51, м.Львів.

Вказана інформація відповідає даним технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок (1-2 під`їзд) (готовність 1%) у м.Львів, по вул. Роксоляни, 51, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 26.10.2015 (том 1, а.с.85-89) та довідки №Юр 2/465 від 02.07.2018, виданої ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (том 1, а.с.90).

У наявному в технічному паспорті описі об`єкта незавершеного будівництва зазначено: фундамент - з/бетонні блоки. Тобто фундамент об`єкта складається із залізобетонних блоків. Із фотографій об`єкта незавершеного будівництва вбачається, що об`єкт незавершеного будівництва складається з залізобетонних бетонних блоків, зокрема, із залізобетонних бетонних блоків облаштовано фундамент, який перебуває в тісному зв`язку з землею.

Із наданого позивачем акту обстеження земельної ділянки на вул. Роксоляни, 51, м.Львів від 26.11.2018, складеного Департаментом містобудування Львівської міської ради (том 1, а.с.63), а саме із доданих фототаблиць також вбачається, що на земельній ділянці розміщений фундамент, що складається безпосередньо з залізобетонних блоків.

Відтак, колегія суддів погоджується із зауваженням місцевого господарського суду про те, що висновки акту обстеження щодо розміщення на земельній ділянці бетонних блоків та будівельного сміття не є повними, оскільки в акті не зазначено про те, що бетонні блоки складають собою фундамент.

Слід зазначити, що згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 зазначає, що на даний час договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва є дійсним, не розірваним і такий створює права та обов`язки для його сторін.

Як вбачається з матеріалів справи протилежного позивачем не доведено.

Наведеним спростовуються також доводи апелянта стосовно того, що ЗАТ «Львівський керамічний завод» в силу ст.331 ЦК України, був власником лише будівельних матеріалів, а не об`єкта незавершеного будівництва (який був придбаний у держави при приватизації державного майна у спосіб продажу за конкурсом).

Щодо покликання апелянта на те, що державна реєстрація права власності на об`єкт як на нерухоме майно на підставі вказаного договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва до 2018 року не здійснювалася, в оскарженому рішенні місцевий господарський суд вірно зазначив, що ні на момент укладення договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, ні на день прийняття рішення Державним реєстратором про реєстрацію прав, законодавчо не встановлено строк в межах якого необхідно здійснювати державну реєстрацію таких прав, зокрема, прав на об`єкт незавершеного будівництва, що був предметом договору купівлі-продажу.

Щодо доводів апелянта про відсутність у відповідача-2 станом на дату державної реєстрації документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівської міської ради № 2766 від 03.11.2005 було передано ЗАТ «Львівський керамічний завод» земельну ділянку площею 0,6 га на вул. Роксоляни, 51, м.Львів в оренду терміном на 10 років для обслуговування 10-ти поверхового житлового будинку та завершення будівництва (том 1, а.с.56).

15.12.2005 між Львівською міською радою та ЗАТ «Львівський керамічний завод», було укладено договір оренди землі по вул. Роксоляни,51 в м. Львові, площею 0,6000 га, кадастровий № :06:008:0012, що передано ЗАТ «Львівський керамічний завод» для обслуговування 10-ти поверхового житлового будинку та завершення будівництва. Договір зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 06.06.2006 (том 1, а.с.127-128).

Право оренди ЗАТ «Львівський керамічний завод» на вищевказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с.129).

Станом на день прийняття оспорюваного рішення Державним реєстратором про реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва, право оренди на земельну ділянку по вул. Роксоляни, 51 в м. Львові, площею 0,6000 га, кадастровий № :06:008:0012, за ЗАТ «Львівський керамічний завод» було зареєстровано, як і станом на 18.03.2019, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, №159979630, сформованою 18.03.2019, а також №143340516, сформованою 30.10.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку передбаченому цим Законом.

Доказів реєстрації прав (власності чи користування) на земельну ділянку на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, за позивачем чи іншими третіми особами Львівською міською радою не надано.

Апелянт зазначає у скарзі, що Львівською міською радою прийнято ухвалу від 29.06.2017 №2179 «Про затвердження ОК ЖБК На Роксоляни, 51 технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул. Роксоляни, 51, м.Львів», якою земельну ділянку площею 0,6 га. кадастровий номер :06:008:0012 на вул. Роксоляни, 51, м.Львів, вилучено з користування ЗАТ «Львівський керамічний завод», та затверджено технічну документацію щодо її поділу на три окремі земельні ділянки з різними кадастровими номерами. Цією ж ухвалою після здійснення поділу земельної ділянки площею 0,6 га, ОК «Житлово-будівельному кооперативу «На Роксоляни, 51» у власність передано земельну ділянку площею 0,1760 га, у тому числі площею 0,0036 га у межах червоних ліній (кадастровий номер :06:008:0031) на вул. Роксоляни, 51, м.Львів для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови. Земельні ділянки площею 0,4223 га, у тому числі площею 0,0765 га у межах червоних ліній (кадастровий номер :06:008:0032) та площею 0,0017 га у межах червоних ліній (кадастровий номер :06:008:0033) на вул. Роксоляни, 51, м.Львів, вказаною ухвалою зараховано до земель міста (том 1, а.с.58).

Однак, станом на день проведення державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містився лише запис про реєстрацію права приватної власності ОК «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни, 51» на земельну ділянку площею 0,1760 га кадастровий номер :06:008:0031 на вул. Роксоляни, 51, м.Львів, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №143340516, сформованою 30.10.2018.

На цій земельній ділянці знаходиться 24-квартирний житловий будинок на вул. Роксоляни, 51, м.Львів, що був прийнятий у власність територіальної громади м.Львова від Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, та підлягав передачі на баланс Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни, 51» згідно з ухвалою Львівської міської ради №2741 від 24.10.2013.

Разом з цим запис щодо реєстрації земельної ділянки чи прав на земельну земельної ділянку площею 0,4223 га, кадастровий номер :06:008:0032, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був відсутній. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки на вул. Роксоляни, 51, м.Львів, від 26.11.2018, складеного Департаментом містобудування Львівської міської ради «впритул до багатоквартирного житлового будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,1760 га кадастровий номер :06:008:0031 на вул. Роксоляни, 51, м.Львів розміщені бетонні блоки та сміття».

Відтак, станом на дату проведення державної реєстрації внаслідок здійснення необхідних пошуків у Державних реєстрах, Державний реєстратор виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області міг встановити лише наявність зареєстрованого права оренди по земельній ділянці на вул. Роксоляни, 51 у м. Львові, площею 0,6 га, кадастровий номер :06:008:0012, яке не є припиненим.

Водночас, відповідач-1 зазначав, що про наявність ухвали Львівської міської ради щодо вилучення з користування ЗАТ «Львівський керамічний завод» №2179 від 29.06.2017 державному реєстратору не було відомо, протилежного позивачем не доведено, як і тієї обставини, що про наявність ухвали Львівської міської ради від 29.06.2017 №2179 було відомо чи повинно було бути відомо ЗАТ «Львівський керамічний завод» станом на час звернення до державного реєстратора. Так, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що таку прийнято за зверненням Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни, 51», який як балансоутримувач 24-квартирного житлового будинку на вул. Роксоляни, 51 здійснював дії щодо оформлення земельної ділянки під вказаним будинком для його обслуговування.

Таким чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не значилася інформація про земельну ділянку площею 0,4223 га, у тому числі площею 0,0765 га у межах червоних ліній (кадастровий номер :06:008:0032) на вул. Роксоляни, 51, що була ухвалою від 29.06.2017 №2179 зарахована до земель міста, тобто державна реєстрація комунальної власності Львівської міської ради на вказану земельну ділянку не була проведена. Натомість, станом на день прийняття оспорюваного рішення Державним реєстратором про реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва, право оренди на земельну ділянку по вул. Роксоляни, 51 в м. Львові, площею 0,6000 га, кадастровий № :06:008:0012, за ЗАТ «Львівський керамічний завод» було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Слід звернути увагу на те, що об`єкт незавершеного будівництва - 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Роксоляни, 51(реєстраційна дія щодо якого оспорюється у даній справі), і 24-квартирний житловий будинок на вул. Роксоляни, 51, що був прийнятий у власність територіальної громади м.Львова від Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, та підлягав передачі на баланс Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни, 51» згідно з ухвалою Львівської міської ради № 2741 від 24.10.2013 є двома різним об`єктами, які межують один з одним.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що аргументи позивача щодо прийняття Державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаним Володимиром Дмитровичем Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41959080 від 09.07.2018, щодо державної реєстрації права приватної власності ЗАТ «Львівський керамічний завод» на об`єкт незавершеного будівництва за адресою м. Львів, вул. Роксоляни, 51, за відсутності передбачених для цього законом підстав і документів, є помилковими і спростовуються матеріалами справи.

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону України від 05.12.2019 N 340-IX, що набрав чинності 16.01.2020, тобто після звернення позивача до суду, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що, на відміну від частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що була чинною на момент звернення позивача до господарського суду та передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Водночас, суд першої інстанції в оскарженому рішенні вірно зазначив, що імперативний припис щодо одночасного визнання, зміни чи припинення рішенням суду речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону України від 05.12.2019 р. N 340-IX, що набрав чинності 16.01.2020) не виключає можливості його застосування у випадку наявності підстав для задоволення позову. Разом з цим, у цьому спорі було встановлено необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до положень ч.5 ст. 240 ГПК України датою прийняття постанови у цій справі є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог Львівської міської ради (вх. №01-05/2264/21 від 05.07.2021) - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі №914/236/19 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 26.11.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Орищин Г.В.