ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.11.2021 Справа № 904/7206/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Классик", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Дніпровська міська рада

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Істерн Трайдінг Лімассол

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - державний реєстратор КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 Архипенко А.О.

від третіх осіб-2,3 не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Классик" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім" (далі - Відповідач) за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним Акт приймання-передачі, серія та номер: 04/03-19, виданий 04.03.2019, видавник: Істерн Трайдінг Лімассол, Товариство з обмеженою відповідальністю "Классик";

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Классик" нерухоме майно по вул. Висоцького, 3 у місті Дніпрі, яке складається з: літ.А-1-будівля вартової № 1, літ.а-1-прибудова, літ.а-ґанок, літ.а1-ґанок, загальною площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- припинити право власності на нерухоме майно по вул. Висоцького, 3 у місті Дніпрі, яке складається з: літ.А-1-будівля вартової № 1, літ.а-1-прибудова, літ.а-ґанок, літ.а1-ґанок, загальною площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію права власності:

- за Істерн Трайдінг Лімассол, на підставі Акту приймання-передачі, серія та номер:

04/03-19, виданий 04.03.2019, видавник: Істерн Трайдінг Лімассол, Товариство з

обмеженою відповідальністю "Классик", номер запису про право власності: 30561366, державний реєстратор Комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг

Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович;

- за ТОВ "Експохім", на підставі Акту приймання- передачі нерухомого майна, серія та номер: 2415, 2416, виданий 28.03.2019, видавник: Істерн Трайдінг Лімассол, ТОВ Експохім, номер запису про право власності: 30927601, державний реєстратор Комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович;

- за ТОВ "Експохім" на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2415, 2416, виданий 28.03.2019, видавник: Істерн Трайдінг Лімассол, ТОВ Експохім, номер запису про право власності: 30953039, державний реєстратор Комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2021 о 11:30 год.

В підготовчому засіданні 23.09.2021 суд, за клопотанням Позивача залучив до участі у справі в якості третіх осіб - Дніпровську міську раду, Істерн Трайдінг Лімассол, державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича та зобов`язав Позивача направити копію позовної заяви на адресу Третьої особи-2, докази направлення представити суду, підготовче засідання відклав на 19.10.2021 о 11:00 год.

В підготовче засідання 19.10.2021 Позивач явку представника не забезпечив, подав заяву про відкладення засідання, доказів направлення копії позовної заяви на адресу Третьої особи-2 не представив, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 11.11.2021.

11.11.2021 представник Позивача в засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали щодо представлення доказів направлення копії позовної заяви на адресу Третьої особи-2 не надав, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 25.11.2021 о 14:00год.

В підготовче засідання 25.11.2021 Позивач вкотре явку представника не забезпечив, вимоги ухвали суду щодо надання доказів не надав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

За викладених вище обставин, враховуючи третю неявку Позивача в підготовче засідання та ненадання витребуваних доказів, що також може свідчити про втрату останнім інтересу до вирішення спору з яким він звернувся до суду, існують підстави для залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Классик" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021

Суддя О.В. Ліпинський