ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року Справа № 916/3496/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення)

на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року

у справі № 916/3496/20

за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

та

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ» , оформленого протоколом №2 від 27.04.2017р

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

до ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35

про визнання рішення дійсним

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. (повне рішення складено 11.10.2021р.) позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄНІКІОЙ», оформлене протоколом № 2 від 27.04.2017.

Визнано недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ», оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017р..

Скасовано реєстраційну дію від 27.04.2017р. №1000459 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Скасовано реєстраційну дію від 10.07.2017р. №3000459 «державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

Скасовано реєстраційну дію від 10.07.2017р. №0001113 «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення», проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.

У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

У задоволенні позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ЄНІКІОЙ» на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дійсним рішення загальних зборів СВК «ЄНІКІОЙ», оформлених протоколом №2 від 27 квітня 2017 року - відмовлено.

Стягнуто з ТОВа «ЄНІКІОЙ» на користь ОСОБА_1 10510гр. судового збору.

Стягнуто з ТОВа «ЄНІКІОЙ» на користь ОСОБА_2 10510грн. судового збору.

02.11.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» (надіслана службою кур`єрської доставки 29.10.2021р.) на рішення від 04.10.2021р, в якій скаржник просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга розподілена на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: М.А.Мишкіна, судді О.Ю.Аленін, Л.О.Будішевська.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв`язку із перебуванням судді Л.О.Будішевської з 08.11.2021р. по 26.11.2021р. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №332 від 09.11.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3496/20.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021р. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №916/3496/20: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021р. (головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко) апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНІКІОЙ» строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів на підтвердження права Д.В.Лісіної представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІКІОЙ» в Південно-західному апеляційному господарському суді станом на дату підписання апеляційної скарги; доказів надсилання (з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи; доказів сплати судового збору у розмірі 15765грн. за подання апеляційної скарги; доказів на підтвердження отримання службою кур`єрської доставки відправлення від ТОВ «ЄНІКІОЙ» 29.10.2021р. (касовий чек, розрахункова квитанція) або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі №916/3496/20 із зазначенням підстав для поновлення такого строку; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.258 ГПК України у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

19.11.2021р. ТОВ «ЄНІКІОЙ» подало суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надало низку документів - платіжне доручення №1850 від 16.11.2021р. про сплату судового збору у сумі 15765грн., копії додаткових угод №26/07-10 від 28.10.2021р. та від 15.11.2021р. до трудового договору №26/07 від 26.07.2021р., копію розрахункової квитанції Серії ЕА №000156, описи вкладення у цінні листи (35 штук) про направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи, квитанцію АТ «Акрпошта» від 19.11.2021р., та список згрупованих відправлень Укрпошта Експрес, чим усунено недоліки апеляційної скарги.

Також в заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, в якому скаржник зазначає, що якщо суду недостатньо наданих доказів, які підтверджують факт надіслання апеляційної скарги з додатками до суду саме 29.10.2021р., ТОВ «ЄНІКІОЙ» просить суд поновити йому пропущений строк на підставі п.4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВа «ЕНІКІОЙ» від 19.11.2021р. колегія суддів зазначає наступне.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд апеляційної інстанції вказував на необхідність надання суду, зокрема, доказів на підтвердження отримання службою кур`єрської доставки відправлення від ТОВ «ЄНІКІОЙ» 29.10.2021р. (касовий чек, розрахункова квитанція).

Скаржником на виконання ухвали надано суду копію розрахункової квитанції Серія ЕА №000156, ідентифікаційний код 34033971, в якій зазначено про надання 29.10.2021р. кур`єрських послуг на суму 150грн.

На квитанції міститься печатка Товариства, назву якого розібрати неможливо через погану якість копії квитанції, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформація про те, що за ідентифікаційним кодом 34033971 зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ЕКСПРЕС ТАВРІЯ».

В додатки до апеляційної скарги скаржником надано накладну кур`єрської служби доставки №6419, на якій відсутні відомості, якою саме службою прийняте відправлення 29.10.2021р. від ТОВ «ЄНІКІОЙ» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів вважає, що копія розрахункової квитанції Серія ЕА №000156, надана скаржником на підтвердження здійснення відправлення апеляційної скарги саме 29.10.2021р. не підтверджує такого факту, оскільки із квитанції неможливо встановити, яке саме відправлення, від кого, на яку адресу та за яким номером накладної було здійснено ТОВом «ПОСТ ЕКСПРЕС ТАВРІЯ».

Отже скаржником пропущено процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 04.10.2021р.

Розглянувши клопотання ТОВ «ЄНІКІОЙ» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2021р. Господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 11.10.2021р. Останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів ч.1 ст.256 ГПК України (з урахуванням вихідних днів) на це рішення - 01.11.2021р.

Апеляційна скарга ТОВ «ЄНІКІОЙ» на рішення від 04.10.2021р. надійшла до суду апеляційної інстанції 02.11.2021р.

Враховуючи, що:

- представник скаржника отримав копію оскаржуваного рішення в суді під розписку 12.10.2021р. (т.11, а.с.84 зворот) та 02.11.2021р. апеляційна скарга надійшла до суду;

- незначний пропуск строку на апеляційне оскарження - 1 день;

- станом на 24.11.2021р. відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження учасників справи (ч.2 ст.262 ГПК України)

з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд судового рішення, колегія вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р., задовольнивши відповідне клопотання.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги; апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 916/3496/20 відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надати учасникам справи про банкрутство строк для надання відзивів на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань.

Станом на 24.11.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Разом з цим, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.11.2021р., зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_15 та ОСОБА_20 на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 916/3496/20; призначено судове засідання у справі на 14.12.2021р., 10.00год. з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_15 та ОСОБА_20 та апеляційну скаргу ТОВа «ЄНІКІОЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі №916/3496/20 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 14.12.2021р.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 916/3496/20.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 13.12.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 13.12.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_15 та ОСОБА_20 на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 916/3496/20 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 916/3496/20 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 14.12.2021р., 10.00год.

5. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/3496/20 відбудеться 14.12.2021р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко