ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 Справа № 914/242/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м.Львів в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фрідом Авеню, м.Львів

про визнання незаконним та скасування п.п. 3, 4 ухвали Львівської міської ради №5253, визнання недійсним договору оренди землі, застосування наслідків недійсного правочину.

За участю представників:

від прокуратури: Сенів Остап Павлович прокурор;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Фрідом Авеню про визнання незаконними та скасування п.п. 3, 4 ухвали Львівської міської ради №5253 від 20.06.2019 Про надання ТзОВ Фрідом Авеню земельної ділянки на просп. Свободи, 21; визнання недійсним договору оренди землі від 01.08.2019, укладеного між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фрідом Авеню, який зареєстровано у Львівській міській раді 01.08.2019 за №Г-1630, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі Г-2 внесено відповідний запис, та застосувати наслідки недійсного правочину; повернення територіальній громаді м. Львова земельної ділянку кадастровий № :02:005:0030 на проспекті Свободи, 21 у м. Львові площею 0,0638 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) шляхом скасування запису № 32719194 від 05.08.2019 про інше речове право - оренду земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію індексний номер 48131518 від 07.08.2019).

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. відкладено розгляд справи на 23.11.2021р.

26.10.2021р. відповідачем 2 подано клопотання за вх.№25154/21 від 26.10.2021р. про повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні; клопотання за вх.№4319/21 від 26.10.2021р. про призначення експертизи (земельно-технічної та з питань землеустрою); клопотання за вх.№25152/21 від 26.10.2021р. про призначення колегіального розгляду у справі.

22.11.2021р. прокурором подано письмові позиції за вх.№27785/21 від 22.11.2021р., за вх.№27787/21 від 22.11.2021р., за вх.№27788/21 щодо клопотання про призначення колегіального розгляду справи, щодо клопотання про призначення експертизи та щодо клопотання про відновлення стадії підготовчого провадження.

В судове засідання 23.11.2021р. прокуратура явку повноважного представника забезпечила, який надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та заперечив проти задоволення клопотань відповідача 2 про призначення колегіального розгляду справи, про призначення експертизи та про відновлення стадії підготовчого провадження, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

В судове засідання 23.11.2021р. відповідач 1 явки повноважного представника не забезпечив.

В судове засідання 23.11.2021р. відповідач 2 явки повноважного представника не забезпечив, відповідачем 2 подано клопотання за вх.№27950/21 від 23.11.2021р. про вступ у справу представника та за вх.№28012/21 від 23.11.2021р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявністю повноважного представника відповідача 2 симптомів захворюваності на гостру респіраторну інфекцію спричинену COVID-19.

В судовому засіданні 23.11.2021р. судом розглянуто клопотання про призначення колегіального розгляду справи, про призначення експертизи, про відновлення стадії підготовчого провадження та відмовлено у їх задоволенні в зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Судом розглянуто клопотання про відкладення розгляду справи та суд дійшов висновку що дане клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, клопотання відповідача 2 за вх.№28012/21 від 23.11.2021р. про відкладення розгляду справи, відсутність заперечень прокурора, наявність обставин та доказів, які підлягають додатковому дослідженню та оцінці, розумні строки, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Прокурору забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачам явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.