ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/325/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зузіфус (пров. Манежний, 4, кв.13, м. Одеса, 65020)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ворота, Двері, Приводи (вул. Онезька, 5, м. Одеса, 65033)

про стягнення 83730,17 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Добровольська В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зузіфус звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ворота, Двері, Приводи, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 83730,17 грн, з яких 83477,00 грн заборгованості та 253,17 грн 3% річних.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань перед позивачем в частині здійснення поставки товару на суму 83730,17 грн, вартість якого була сплачена позивачем 23.09.2020 на підставі рахунку-фактури від 22.09.2020 №СФ-0000084.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зузіфус було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/325/21; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на "11" березня 2021 о 14год.00хв.

11.03.2021 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому зсіданні до 22 березня 2021 о 16год.00хв., 22.03.2021 - до 05 квітня 2021 о 14год.00хв., а 05.04.2021 до 12 квітня 2021 о 15год.00хв.

12.04.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Крім цього, 12.04.2021 суд було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на 26 квітня 2021 о 12год.00хв.

26.04.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27 квітня 2021 о 17год.30хв. 27.04.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання у цій справі на 17 травня 2021 о 15год.45.

Ухвалою суду від 17.05.2021 судом було призначено у справі №916/325/21 експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім цього, вказаною ухвалою провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

22.10.2021 до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов разом з матеріалами справи висновок експерта №21-3082, складений 29.09.2021 за результатами проведення експертизи по матеріалам справи №916/325/21.

Приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі, ухвалою суду від 01.11.2021 провадження у справі №916/325/21 було поновлено з 18.11.2021, підготовче засідання у справі призначено на "18" листопада 2021 о 15:00. 12.11.2021 від ТОВ Зузіфус до суду за вх. № 30342/21 надійшла заява (а.с.24, т.3), згідно з якою позивач просить суд залишити подану ним до ТОВ «Ворота, Двері, Приводи» позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. У вказаній заяві позивач повідомив суду, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі, постановлення судом ухвали по справі №916/325/21 про залишення позову без розгляду не буде порушувати прав позивача.

У судове засідання 18.11.2021 представник позивача не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Водночас, 18.11.2021 у судове засідання з`явився представник відповідача, який не заперечив щодо залишення позову позивача у цій справі без розгляду, разом з цим, просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат сторін, а саме стягнути з позивача на користь відповідача понесені останнім витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 8237,28 грн.

Так, згідно з ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю Зузіфус вищевказану заяву про залишення позову без розгляду було подано на стадії підготовчого провадження, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси позивача та/або інших учасників справи, суд, керуючись принципом диспозитивності господарського судочинства, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити поданий ним позов у справі №916/325/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, вирішуючи питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача понесених останнім витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 9 статті 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суду про понесення ним витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Понесення відповідачем витрат в цій частині підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

1) договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.03.2021, укладеним між адвокатом Добровольською В.В. та ТОВ «Ворота, Двері, Приводи» (а.с.73-77, т.1);

2) додатковою угодою №2 від 01.11.2021 до договору (а.с.21, т.3), яка визначає вартість послуг адвоката із супроводу цієї справи виходячи із розрахунку 200 грн в годину, а також порядок оплати вартості послуг адвоката на підставі акту прийому-передачі послуг шляхом переказу коштів на рахунок адвоката;

3) актом приймання-передачі послуг від 01.11.2021 до договору про надання правової допомоги, підписаним між відповідачем та адвокатом Добровольською В.В., яким останні підтвердили виконання/прийняття робіт за договором вартістю 3000,00 грн, з яких: 1600 грн ознайомлення адвоката з доказами, узгодження правової позиції у справі, складення відзиву на позовну заяву (8 годин роботи); 200 грн складення зразку письмового пояснення свідка ОСОБА_1 (1 година); 1200 грн безпосередня участь адвоката у судових засіданнях на виконання доручень клієнта (6 годин);

4) квитанцією від 27.04.2021 про здійснення відповідачем оплати послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн (а.с.23, т.3).

Крім цього, відповідачем було сплачено вартість проведення у цій справі експертизи в розмірі 8237,28 грн, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 24.06.2021 №2884 (а.с.29, т.2).

Так, позивач скориставшись своїм правом звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення спірних у цій справі коштів, водночас, після проведення судової експертизи позивач у заяві про залишення позову без розгляду повідомив суду, що він втратив інтерес в подальшому розгляді цієї справи. Між цим, оскільки під час розгляду справи №916/325/21 відповідач був вимушений понести відповідні витрати, зокрема, на правничу допомогу та на проведення експертизи, суд вважає, що ці витрати відповідача згідно з ст.130 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, який був ініціатором судового розгляду справи №916/325/21 та в процесі її розгляду свій позов не підтримав, подавши суду заяву про його залишення без розгляду.

Отже, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих відповідачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям реальності, розумності їх розміру та такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги з обґрунтуванням неспівмірності цих витрат, суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених відповідачем.

За вищевикладених обставин, з позивача слід стягнути на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 8237,28 грн.

Керуючись ст.130, п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Зузіфус до Товариства з обмеженою відповідальністю Ворота, Двері, Приводи про стягнення 83730,17 грн залишити без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зузіфус (пров. Манежний, 4, кв.13, м. Одеса, 65020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ворота, Двері, Приводи (вул. Онезька, 5, м. Одеса, 65033, ) витрати на правничу допомогу в сумі 3000 /три тисячі/грн 00 коп та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 8237 /вісім тисяч двісті тридцять сім/грн 28 коп.

Повну ухвалу складено 23.11.2021.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля