УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/18878/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/18878/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Гіпер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору поставки, стягнення 2052914,79 грн та витребування майна

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Малого підприємства «Аві» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» (далі - відповідач-2) про стягнення 2052914,79 грн, розірвання договору поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019 та витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019 відповідач-1 незаконно передав складові деталі сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V відповідачу-2, які є власністю позивача, чим позбавив позивача законних майнових прав на належне йому майно, на оплату вартості замовленого устаткування і монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

У зв`язку з цим, позивач просить розірвати договір поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Гіпер" та Малим підприємством "Аві" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" змонтовані складові деталі 2-х сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V та стягнути з відповідача-1 2052914,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/18878/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

В судовому засіданні 22.12.2020 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

02.02.2021 через відділ діловодства суду надійшли пояснення від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача щодо позовної заяви у відповідності до приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.02.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви до 16.02.2021.

03.02.2021 до відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 вказує, що він є власником сушарки для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V (OS 150/F), двокамерної, 2020 року випуску, яка, передана відповідачу-1 в користування за договором лізингу. Як зазначає відповідач-2, виходячи з письмових доказів та з урахуванням листа відповідача-1 №1 від 14.09.2020, очевидним є той факт, що «сушарка для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V (OS 150/F), двокамерна, 2020 року випуску», яка йому належить є окремим об`єктом, в той час, як спірне майно, як зазначає сам позивач існує виключно у вигляді окремих складових деталей сушарки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» про забезпечення доказів відмовлено.

В судовому засіданні 16.02.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залишення без розгляду клопотання позивача про залучення Приватного підприємства «Ельбрус-69» до участі у справі та оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням задоволено, постановлено провести огляд майна 26.03.2021.

26.03.2021 судом проведено огляд майна за його місцезнаходженням, про що складено протокол вчинення окремої процесуальної дії від 26.03.2021.

12.04.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

14.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про допит свідка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 залучено до участі у справі фізичну особу ОСОБА_1 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; задоволено клопотання позивача та призначено у справі №910/18878/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 провадження у справі №910/18878/20 поновлено для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку для проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи задоволено, погоджено термін проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 провадження у справі №910/18878/20 поновлено та призначено підготовче засідання у справі для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

13.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява щодо правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» в частині прав та обов`язків Малого підприємства «Аві» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у спірних правовідносинах за договором поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019 у зв`язку з укладанням між відповідачами та позивачем додаткової угоди №1 від 12.08.2021 до вищевказаного договору поставки.

13.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, в якій він також, у зв`язку із заміною боржника Малого підприємства «Аві» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за додатковою угодою №1 від 12.08.2021 до договору поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019 просить залучити до участі у справі його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ».

28.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копію додаткової угоди №1 до договору поставки від 01.07.2019 №СК-10/0719 від 12.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» про правонаступництво відповідача-1 та замінено Мале підприємство «Аві» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» та відкладено підготовче засідання на 12.10.2021

Підготовче засідання, призначене на 12.10.2021 не відбулось у зв`язку з відсутністю складу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 призначено підготовче засідання на 09.11.2021.

04.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору, так як між сторонами підписано додаткову угоду, якою засвідчено факт відсутності між позивачем та відповідачем будь-яких грошових та не грошових зобов`язань у зв`язку з їх добровільним врегулюванням.

05.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява в якій підтримує подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі та підтверджує, що спірні правовідносини врегульовані між сторонами добровільно в повному обсязі.

В судове засідання 09.11.2021 представники сторін не з`явились, втім у поданих заявах з процесуальних питань просили розглянути справу за їх відсутності. Треті особи у судове засідання також не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що треті особи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи та не повідомили суду про причини їх неявки, а сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд на місці постановив розгляд проводити за їх відсутності.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору є розірвання договору поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019, витребування з незаконного володіння відповідача складових деталей 2-х сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V та стягнення з відповідача грошових коштів за договором поставки.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Гіпер" (постачальник) та Малим підприємством «Аві» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (покупець) було укладено договір поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019, згідно умов якого постачальник зобов`язався в терміни і на умовах, визначених цим договором, виготовити і передати покупцю дві сушарки для деревини та виконати монтажні і пусконалагоджувальні роботи.

З метою виконання вказаного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Гіпер", виготовило неповний комплект складових деталей 2-х сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V, які були перевезені на місце їх майбутнього встановлення з метою здійснення дій щодо їх збору у єдину річ, проведення монтажу і пусконалагоджувальних робіт та подальшої передачі покупцю у власність двох готових сушарок для деревини у відповідності до умов договору поставки. Втім, вчинити вищезазначені дії позивач не зміг, оскільки Мале підприємство «Аві» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, до моменту збору комплектуючих деталей двох сушарок у єдину готову річ для передачі їх покупцю у власність, передало без згоди позивача складові деталі сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Атон-ХХІ», який, в свою чергу, передав їх в заставу Шкребтію В.О.

12.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» (постачальник), Малим підприємством «Аві» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (первісний покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» (новий покупець) укладено додаткову угоду №1 (далі - додаткова угода) до договору поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019, відносини за яким є предметом розгляду даної справи.

Згідно з пунктом 2 додаткової угоди, первісний покупець передає новому покупцю права та обов`язки, що виникли у первісного покупця на підставі договору поставки.

Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що передача прав та обов`язків за договором поставки здійснюється первісним покупцем новому покупцю в повному обсязі в розмірі та на умовах, що існують на день укладання цієї додаткової угоди, в тому числі права вимоги первісного покупця за договором поставки до постачальника, а також зобов`язань первісного покупця, що існують перед постачальником. Моментом переходу прав та обов`язків за договором поставки від первісного покупця до нового покупця є дата укладання цієї додаткової угоди.

12.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ», як правонаступником за спірним договором поставки, за письмовою згодою заставодержателя, укладено додаткову угоду №2 до договору поставки від 01.07.2019 №СК-10/0719 та підписано перелік майна, яке підлягає поверненню постачальнику (щодо кількості, комплектності перевезеного неповного комплекту складових деталей (комплектуючих) двох сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V, що є невід`ємною частиною додаткової угоди.

За умовами пункту 1 додаткової угоди №2 від 12.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ», як правонаступник первісного покупця, дійшли взаємної згоди про розірвання договору поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019 з дати укладення цієї додаткової угоди.

За приписами пункту 2 додаткової угоди №2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» визнало свій обов`язок щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» авансових платежів за договором поставки в загальному розмірі 1089500,00 грн, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ», в свою чергу, визнало свій обов`язок щодо сплати позивачу грошових коштів, а саме пені за прострочення строків оплати за платежами відповідно до договору у розмірі 547000,00 грн та вартості частково виконаних позивачем монтажних робіт попередньо перевезеного за договором неповного комплекту складових деталей 2-х сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V за адресою Київська обл., м. Боярка, вул. Магістральна, 5Д у розмірі 84000,00 грн.

З метою врегулювання спору у справі №910/18878/20, на підставі взаємних домовленостей, враховуючи наявність між позивачем та відповідачем взаємних (зустрічних) невиконаних грошових зобов`язань визначених у пункті 2 цієї угоди сторони домовились повністю погасити взаємні зобов`язання шляхом повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» перевезеного за договором поставки неповного комплекту складових деталей двох сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V згідно переліку майна, що є невід`ємною частиною цієї угоди. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» зобов`язалось повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» грошові кошти у розмірі 458500,00 грн.

У пункті 6 додаткової угоди №2 сторонами засвідчено факт відсутності між ними будь-яких грошових невиконаних зобов`язань, ніж тих, що визначені цієї додатковою угодою.

Додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з дати її підписання сторонами (пункт 9).

На виконання умов додаткової угоди №2 від 12.08.2021 до договору поставки від 01.07.2019 №СК-10/0719, за актами №1 від 13.08.2021, №2 від 11.10.2021 та №3 від 25.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» попередньо перевезені за адресою Київська обл., м. Боярка, вул. Магістральна, 5Д складові деталі двох сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V.

04.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» (новий покупець) підписано акт, яким сторони підтвердили, що у зв`язку з добровільним розірванням договору поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019, новий покупець повернув постачальнику в повному обсязі неповний комплект складових деталей (комплектуючих) двох сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V, а постачальник повернув новому покупцю грошові кошти, які були отримані ним як авансові платежі за договором поставки, з урахуванням здійснених зустрічних зарахувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, враховуючи, що сторони за взаємною згодою добровільно врегулювали спір, який є предметом розгляду даної справи, і не мають жодних претензій одна до одної, суд прийшов до висновку про припинення існування предмету спору у справі №910/18878/20, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, враховуючи наявність правових підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті поданих позивачем клопотань та заяв з процесуальних питань (виклик свідка, зміна предмету), у зв`язку з чим вони залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/18878/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Гіпер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» про розірвання договору поставки, стягнення коштів та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2021.

Суддя Т.В. Васильченко