ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2021 р. Справа№ 910/2338/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 (повний текст рішення складено 02.08.2021)

у справі №910/2338/21 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА»

до 1) Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України 2) Корпорації «Будівельник»

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» про зміну предмета позову від 18.02.2021, виключив Корпорацію «Будівельник» зі складу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 910/2338/21, залучив до участі у справі Корпорацію «Будівельник» у якості співвідповідача.

У судовому засіданні 02.06.2021 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача-1 про зміну назви відповідача-1 з Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України перейменовано на Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2338/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/2338/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: ОСОБА_1, Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2338/21 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі - 10215 грн та вірно зазначити найменування відповідача-1 (). Попереджено скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» 28.09.2021 за адресою юридичного місцезнаходження: 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36, кв. 85, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 034.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.11.2021 у справі №910/2338/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Строк карантину неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 строк карантину продовжено до 31.12.2021.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

При цьому, заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 23.11.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 10215 грн та не зазначено вірного найменування відповідача-1 (), враховуючи п. 4 ст. 174 та ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2338/21 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2338/21 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Справу №910/2338/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

К.В. Тарасенко