УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 927/895/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" (далі -ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ", відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021

у справі № 927/895/20

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", позивач)

до ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ"

про укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" 02.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 927/895/20; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 927/895/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 касаційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" у справі № 927/895/20 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 927/895/20 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; зазначення підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час прийняття оскарженого судового рішення

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Касаційним господарським судом 06.09.2021 надіслано копію вказаної ухвали Верховного Суду скаржнику (на адреси ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" та адвоката Кіча В.В.). Адвокат Кіча В.В. отримав названу копію ухвали 13.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення (лист з трек-номером 506). ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" отримало названу копію ухвали 15.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення (лист з трек-номером 492).

На електронну пошту Верховного Суду 20.09.2021 від адвоката Кіча В.В. (представника ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ") надійшла заява про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 927/895/20 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" про продовження процесуального строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 у справі № 927/895/20.

Копію ухвали суду від 22.09.2021 отримано адвокатом Кіча В.В. - 28.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас станом дату постановлення даної ухвали, від ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" до Касаційного господарського суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми, змісту та строків подання касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ", що у даному випадку перешкод у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 ГПК України.

Також Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 927/895/20 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос