ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2021м. ДніпроСправа № 904/11261/15

За заявою Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (м. Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму 51 378,00 грн та 2 756,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" перебуває на стадії ліквідації.

10.08.2016 до господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" на суму 51 378,00 грн та 2 756,00 грн судового збору.

29.08.2016 ухвалою господарського суду прийнято заяву Антимонопольного комітету України до розгляду та зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" - Христенко Вадима Васильовича (свідоцтво № 1538 від 17.07.2013) в строк до 29.09.2016 розглянути вимоги кредитора Антимонопольного комітету України та повідомити про результати розгляду грошових вимог господарський суд у письмовій формі.

05.09.2016 до господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" - Христенко Вадима Васильовича надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, відповідно до якого ліквідатором визнано грошові вимоги антимонопольного комітету України на загальну суму 54 132,00 грн.

16.11.2021 ухвалою господарського суду призначено розгляд грошових вимог Антимонопольного комітету України у судовому засіданні на 25.11.2021 на 11:10.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", господарський суд встановив.

Грошові вимоги Антимонопольного комітету України обґрунтовані наступним.

29.07.2015 Антимонопольним комітет України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" прийнято рішення № 390-р, яким за порушення передбачене пункту 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" накладено штраф у розмірі 25 000 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Антимонопольного комітету України є обов`язковим до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Сума пені, нарахованої відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" становить 25 000 грн.

У зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю штрафу накладеного зазначеним рішенням, комітет звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з відповідною позовною заявою.

За результатом розгляду позову комітету судом прийнято рішення від 13.06.2016 у справі №904/3115/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" штрафу у розмірі 25 000,00 грн, пені у розмірі 25 000,00 грн, а також судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення судом 24.06.2016 у справі №904/3115/16 видано:

- наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" штрафу у розмірі 25 000,00 грн та пені у розмірі 25 000,00 грн;

- наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

На даний час рішення суду від 13.06.2016 у справі №904/3115/16 боржником не виконано, загальна сума заборгованості складає 54 132,00 грн.

Згідно із частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.08.2019 по справі №910/11164/16 визначено, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" на суму 2 756,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 378,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 50 000 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 59,60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" на суму 2 756,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 378,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 50 000 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано - 26.11.2021.

Суддя С.А. Примак