РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2021Справа № 910/13335/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 9 707,42 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС"" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "УПСК" про стягнення 9707,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13335/21 та призначено до розгляду на 24.09.2021.

В судове засіданні 24.09.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 24.09.2021 відкладено розгляд справи на 05.11.2021.

В судове засідання 05.11.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.11.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 05.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO751993 від 14.07.2020 року. Згідно умов даного договору, було застраховано ризик настання збитків Страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу (автомобіля «Volvo/XC60» д.н.з НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 26 серпня 2020 року в місті Луцьку по вулиці Олеся Гончара керуючи автомобілем «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Volvo/XC60» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1, 2.36 Правил дорожнього руху.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volvo/XC60» д.н.з НОМЕР_1 , згідно ремонтної Калькуляції № 18559 16 від 28.08.2020 року, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає: 9 707,42 грн.

Відповідно до п. 13.4 Договору страхування, у разі якщо на дату складання страхового акту є частини страхової премії за цим Договором, що неоплачені (не залежно від того чи дата оплати минула чи ні), розмір страхового відшкодування в першу чергу направляється в рахунок сплати несплачених частин страхової премії.

Позивач зазначив, що здійснив виплату страхового відшкодування в рахунок несплачених частин страхової премії, з приводу застрахованого автомобіля «Volvo/XC60» д.н.з НОМЕР_1 , у розмірі: 9707,42 грн., що підтверджується страховим актом № 19244/16/920 від 31.08.2020 року та довідкою про зарахування страхових платежів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія забезпеченого транспортного засобу була застрахована згідно полісу № АР007862972 діючий на 26.08.2020 року в ПрАТ «УПСК» (надалі - Відповідач), що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.

23.10.2020 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) направило заяву на виплату страхового відшкодування № 02320/9220 в порядку суброгації, разом із документами визначеними ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ»).

Заява вручена уповноваженій особі відповідача 26.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день розгляду справи відповідачем страхове відшкодування не сплачено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 9707,42 грн.

Відповідачем не надано ніяких допустимих доказів, які б спростовували зазначене позивачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «УПСК» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування в розмірі 9707 (дев`ять тисяч сімсот сім) грн. 42 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.11.2021.

Суддя В.І. Мельник