УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/16974/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРКОР-ОЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДА ОЙЛ» про стягнення 301 799, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОР-ОЙЛ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДА ОЙЛ» про стягнення 301 799, 34 грн, з яких 196 790, 00 грн основного боргу, 61 245, 10 грн пені, 28 916, 03 грн інфляційних втрат та 14 848, 21 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 180103-01 від 03.01.2018 щодо повної та своєчасної оплати за придбаний товар, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.11.2021 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків позову.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що недоліки, виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 позивачем усунуто не в повному обсязі, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Так, судом було зазначено про необхідність подання позивачем належним чином засвідчених копій первинних документів, оформлених на виконання договору купівлі-продажу № 180103-01 від 03.01.2018, а також доказів здійснення відповідачем оплати за весь час взаємовідносин за цим договором.

З наданих доказів вбачається, що позивачем було поставлено товар за видатковими накладними на суму 1 636 500, 00 грн. Поряд із цим, як вбачається з наданих банківських виписок, загальна сума проведених відповідачем оплат за договором становить 1 859 835, 60 грн, що перевищує обсяг постачання згідно наданих видаткових накладних.

Також, позивач вказує, що відповідачем було частково оплачено товар, поставлений згідно видаткової накладної № 18112322 від 23.11.2018, на суму 33 091, 00 грн. Разом із цим, із наданих позивачем банківських виписок вбачається, що відповідачем грошові кошти перераховувались із призначенням платежу «згідно Договору «№ 180103-01 від 03.01.2018», а відтак, встановити, яке саме грошове зобов`язання було погашено конкретною транзакцією неможливо. Тим паче, грошових переказів на суму 33 091, 00 грн відповідач не здійснював.

Таким чином, можна дійти висновку, що заявлені до стягнення грошові вимоги виникли не внаслідок прострочення грошового зобов`язання з конкретних поставок (видаткових накладних), а розраховані як загальна заборгованість відповідача за договором.

З урахуванням викладеного, заявлена до стягнення сума майнових вимог, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України, не підтверджена достатніми та допустимими доказами, оскільки сума основного боргу в розмірі 196 790, 00 грн розрахована позивачем суцільним підсумком шляхом віднімання суми здійснених відповідачем оплат від вартості поставленого товару за договором, що свідчить про неусунення недоліків позову, про які було зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 року.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРКОР-ОЙЛ» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова