РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/12307/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кошляк М.І.

Представники учасників справи:

від позивача Романюк О.І. (директор);

від відповідача Парчевський В.Ю. (адвокат).

В судовому засіданні 28.10.2021 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників позивача та відповідача, що повне рішення буде складено 11.11.2021 року, проте у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та навчанні повний текст рішення складено 22.11.2021 року.

СУТЬ СПОРУ:

29 липня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" (позивач) надійшла позовна заява № 27/07-2 від 27.07.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (відповідач) про стягнення грошових коштів за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів № 403ЕЛТ/2021 від 15.03.2021 року в розмірі 5 443 077,30 грн. (п`ять мільйонів чотириста сорок три тисячі сімдесят сім гривень 30 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів № 403ЕЛТ/2021 від 15.03.2021 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/12307/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/12307/21 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 28.09.2021 року.

В судових засіданнях 28.09.2021 року та 07.10.2021 року судом оголошувалася перерва.

06.10.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява № 30-02/09 від 30.09.2021 року «Про зменшення розміру позовних вимог», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 4 305 155,21 грн. (чотири мільйони триста п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 21 копійка).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява не приймається судом до розгляду, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

06.10.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 3 800 000,00 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 223 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі № 910/12307/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 09.08.2021 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 25.08.2021 року (включно).

Суд не приймає до уваги відзив на позовну заяву, як такий, що поданий до суду з порушення строку встановленого в ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Тоді як, клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

В судовому засіданні 28.10.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" (надалі - позивач, експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (надалі - відповідач, клієнт) укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування вантажів № 403ЕЛТ/2021 (надалі - договір), відповідно до 1.1. якого, клієнт доручає, а експедитор за плату, за дорученням клієнта і за його рахунок, організовує транспортно-експедиційне обслуговування внутрішньо-українських, експортно-імпортних і транзитних вантажів клієнта і порожнього транспорту (далі - вантажі клієнта) при їх перевезенні по території України та інших країн, відповідно до Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01 липня 2004 року, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06 квітня 1998 року, Правилами Угоди про міжнародне вантажне сполучення, міжурядовими та прикордонними Угодами і національним транспортним правом країни, по території якої здійснюється перевезення.

Відповідно до п. 3.3. договору, клієнт здійснює на розрахунковий рахунок експедитора 100% (стовідсоткову) попередню оплату вартості перевезення і транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, суми страхової премії, якщо перевезення, вантаж або рухомий склад застраховані, вартості митноброкерських послуг, або за інших погоджених сторонами в установленому цим договором порядку послуг на підставі рахунків експедитора, не менш ніж за 5 (п`ять) банківських днів до дати початку перевезення. Попередня оплата вважається здійсненою належним чином в день надходження коштів на банківський рахунок Експедитора в повному обсязі.

Згідно з п. 3.4. договору у разі, якщо за згодою експедитора, перевезення вантажу клієнта розпочато до надходження 100% попередньої оплати в порядку п. 3.3. цього договору, клієнт повинен провести 100% оплату за фактичне завантаження вагонів, що здійснюється згідно цього договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати початку перевезення певної партії вантажу.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє по 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 7.1. договору).

У додатках № 1 від 01.03.2021 року, № 2 від 01.04.2021 року, № 3 від 01.05.2021 року та № 4 від 14.06.2021 року сторонами визначено вартість послуг експедитора для кожної станції відправлення.

На виконання умов договору № 403ЕЛТ/2021 від 15.03.2021 року позивач надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги на суму 11 966 563,16 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) № 1-403ЕЛТ/21 від 29.03.2021 року на суму 631 988,02 грн., № 2-403ЕЛТ/21 від 30.04.2021 року на суму 1 028 564,00 грн., № 3-403ЕЛТ/21 від 30.04.2021 року на суму 442 514,86 грн., № 4-403ЕЛТ/21 від 25.05.2021 року на суму 20 800,00 грн., № 5-403ЕЛТ/21 від 31.05.2021 року на суму 5 730 348,30 грн., № 6-403ЕЛТ/2021 від 30.06.2021 року на суму 4 239 180,79 грн., № 7-403ЕЛТ/21 від 30.06.2021 року на суму 505 155,21 грн.

Послуги за актами № 1-403ЕЛТ/21 від 29.03.2021 року, № 2-403ЕЛТ/21 від 30.04.2021 року, № 3-403ЕЛТ/21 від 30.04.2021 року, № 4-403ЕЛТ/21 від 25.05.2021 року, № 5-403ЕЛТ/21 від 31.05.2021 року, № 6-403ЕЛТ/2021 від 30.06.2021 року за якістю та кількістю прийняті відповідачем без заперечень, про що свідчать підписи та печатки сторін на цих актах.

Акт № 7-403ЕЛТ/21 від 30.06.2021 року на суму 505 155,21 грн. був направлений відповідачу разом з претензією № 06/07-2 від 06.07.2021 року, що підтверджується накладною № 953 та описом вкладення до цінного листа від 06.07.2021 року. Факт отримання відповідачем 07.07.2021 року означеного акту підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 953.

Відповідно до п. 5.1. договору клієнт підписує наданий експедитором акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання або направляє протягом зазначеного строку на адресу експедитора претензію з аргументованою відмовою від підписання такого акту. У випадку відмови клієнта від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) і неподання на адресу експедитора претензії в обумовлений строк, то акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вважається підписаним клієнтом і повністю з ним узгодженим, а послуги за цим актом такими, що були виконані експедитором належним чином та в передбачений цим договором, додатками до цього або заявкою строк.

Акт № 7-403ЕЛТ/21 від 30.06.2021 року відповідачем не підписаний, мотивованої відмови від підписання акту відповідач не надав, відтак послуги за цим актом вважаються прийнятими відповідачем.

За надані послуги відповідач розрахувався лише частково на суму 6 833 181,88 грн.

Як зазначає позивач, відповідач, за розрахунками позивача, має заборгованість за договором в розмірі 5 443 077,30 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, грошового зобов`язання з оплати наданих згідно договору № 403ЕЛТ/2021 від 15.03.2021 року послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 5 443 077,30 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, за своєю правовою природою договір № 403ЕЛТ/2021 від 15.03.2021 року є договором транспортного експедирування у якому обов`язки експедитора мають одночасно виконавчий та організаційний характер, що узгоджується зі змістом статті 929 Цивільного кодексу України.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність", згідно ст. 1 якого транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Приписами статей 909, 929, 932 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Як вже було встановлено судом вище, 15.03.2021 року між позивачем, як експедитором, та відповідачем, як клієнтом, було укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування вантажів № 403ЕЛТ/2021, за умовами якого клієнт доручає, а експедитор за плату, за дорученням клієнта і за його рахунок, організовує транспортно-експедиційне обслуговування внутрішньо-українських, експортно-імпортних і транзитних вантажів клієнта і порожнього транспорту (далі - вантажі клієнта) при їх перевезенні по території України та інших країн, відповідно до Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01 липня 2004 року, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06 квітня 1998 року, Правилами Угоди про міжнародне вантажне сполучення, міжурядовими та прикордонними Угодами і національним транспортним правом країни, по території якої здійснюється перевезення.

Вартість послуг експедитора для кожної станції відправлення сторонами визначено у додатках № 1 від 01.03.2021 року, № 2 від 01.04.2021 року, № 3 від 01.05.2021 року та № 4 від 14.06.2021 року.

Як встановлено судом, на виконання умов договору № 403ЕЛТ/2021 від 15.03.2021 року позивач надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги на суму 11 966 563,16 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) № 1-403ЕЛТ/21 від 29.03.2021 року на суму 631 988,02 грн., № 2-403ЕЛТ/21 від 30.04.2021 року на суму 1 028 564,00 грн., № 3-403ЕЛТ/21 від 30.04.2021 року на суму 442 514,86 грн., № 4-403ЕЛТ/21 від 25.05.2021 року на суму 20 800,00 грн., № 5-403ЕЛТ/21 від 31.05.2021 року на суму 5 730 348,30 грн., № 6-403ЕЛТ/2021 від 30.06.2021 року на суму 4 239 180,79 грн., № 7-403ЕЛТ/21 від 30.06.2021 року на суму 505 155,21 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що послуги за актами № 1-403ЕЛТ/21 від 29.03.2021 року, № 2-403ЕЛТ/21 від 30.04.2021 року, № 3-403ЕЛТ/21 від 30.04.2021 року, № 4-403ЕЛТ/21 від 25.05.2021 року, № 5-403ЕЛТ/21 від 31.05.2021 року, № 6-403ЕЛТ/2021 від 30.06.2021 року за якістю та кількістю прийняті відповідачем без заперечень, про що свідчать підписи та печатки сторін на цих актах.

Акт № 7-403ЕЛТ/21 від 30.06.2021 року відповідачем не підписаний, мотивованої відмови від підписання акту відповідач не надав, відтак послуги за цим актом на підставі п. 5.1. договору вважаються прийнятими відповідачем.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення повної оплати вартості наданих послуг, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг настав.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі відповідач здійснив часткову оплату за надані послуги на суму 1 137 922,09 грн. що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою.

Таким чином, на момент винесення рішення у даній справі спір щодо суми заборгованості в частині 1 137 922,09 грн. відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що предмет спору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 1 137 922,09 грн. припинив своє існування, суд дійшов висновку, що провадження щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1 137 922,09 грн. підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг настав, наявність заборгованості у розмірі 4 305 155,21 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач доказів сплати боргу у розмірі 4 305 155,21 грн. станом на день розгляду справи суду не надав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду № 403ЕЛТ/2021 від 15.03.2021 року у розмірі 4 305 155,21 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, процесуальним законом передбачено право позивача на одержання відшкодування понесених ним судових витрат за рахунок відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що у разі закриття провадження у справі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, має виходити з положень ч. 3 ст. 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною.

З огляду на те, що суму основного боргу в розмірі 1 137 922,09 грн. відповідач сплатив після звернення позивача з позовом до суду, розподіл судових витрат повинен розраховуватися з урахуванням вказаної суми.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 81 646,16 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/12307/21 за позовом № 27/07-2 від 27.07.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" про стягнення грошових коштів за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів № 403ЕЛТ/2021 від 15.03.2021 року в частині стягнення основного боргу - 1 137 922,09 грн. (один мільйон сто тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 09 копійок), у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (ідентифікаційний код 31030276, адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" (ідентифікаційний код 39127875, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) грошові кошти: основного боргу - 4 305 155,21 грн. (чотири мільйони триста п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 21 копійка) та судовий збір - 81 646,16 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот сорок шість гривень 16 копійок).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.11.2021р.

Суддя О.В. Котков