ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа№ 906/1345/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Війтєва Я.С., Мороз А.С.;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від відповідача 3: не прибув;

від третьої особи: Данильчук М.Я.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року (повний текст складено 07.05.2021 року)

у справі № 906/1345/19 (суддя: Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

3. Радомишльської районної державної адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Спіка"

про визнання протиправним та скасування дій (рішень) державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно, -

Встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - відповідач 2), Радомишльської районної державної адміністрація (далі - відповідач 3), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Спіка" (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування дій (рішень) державного реєстратора щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року в даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги по справі № 906/1345/19 у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі № 906/1345/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №906/1345/19 без змін.

25.10.2021 року через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Закрите акціонерне товариство "Спіка" надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник просить суд прийняти додаткове судове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" судові витрати в розмірі 34 993, 00 грн, які складаються з витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Закритого акціонерного товариства "Спіка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначив на 18.11.2021 року своєю ухвалою від 03.11.2021 року.

16.11.2021 року через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Закритого акціонерного товариства "Спіка" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджує професійну діяльність представника третьої особи Кравчука В.І. в галузі адвокатської діяльності.

18.11.2021 року через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення щодо стягнення понесених судових витрат (витрат на правничу допомогу), в яких останній просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги Закритого акціонерного товариства "Спіка" до розміру 1 грн.

При цьому, позивач у запереченнях, зокрема, зазначив, що текст відзиву на апеляційну скаргу дублює текст пояснення на позовну заяву, а також доповнення до пояснень, інших вже поданих та розглянутих процесуальних документів, не містить нового аналізу норм матеріального та процесуального права, значною мірою (текстуально й по суті) відтворюють доводи, викладені третьою особою у інших судових справах за участю Закритого акціонерного товариства "Спіка" та їх виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт. Тому обсяг наданих послуг адвокатом в суді першої інстанції не відповідає критерію реальності таких витрат.

Представник заявника 18.11.2021 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та просив її задовольнити.

Представник позивача 18.11.2021 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду заперечував проти задоволення заяви про прийняття додаткового рішення, та просив відмовити в її задоволенні.

Представники відповідачів у судове засідання 18.11.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 року.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених третьою особою під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

11.08.2021 року Закрите акціонерне товариство "Спіка" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які третя особа понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 34993,00 грн.

Так, Закритим акціонерним товариством "Спіка" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано додаткову угоду №4 від 30.07.2021 року до договору №25/5-2020 від 25.05.2021 року; додаткова угода №5 від 09.08.2021 року до договору №25/5-2020 від 25.05.2021 року; акт виконаних робіт від 09.08.2021 року за договором №25/5-2020 від 25.05.2020 року; свідоцтво №334 від 14.12.2018 року; свідоцтво №215 від 13.12.2019 року;

Так, відповідно до акту виконаних робіт послуг наданих адвокатом, надані послуги з правової допомоги адвоката включає в себе: складання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" - 10498 слів (10498:300 х 1000 = 34993,00 грн)

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ізст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Поряд із цим, згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

З наданого відповідачем розрахунку витрат на професійну правничу допомогу судом слідує, що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу виконано з урахуванням кількості слів машинописного тексту, який міститься в складеному адвокатом документів по справі, з розрахунку 1000,00 грн за 300 слів.

Проте, згідно приписів чинного господарського процесуального законодавства, як було зазначено вище вартість наданої учаснику справи професійної правничої допомоги оцінюється судом виходячи з критеріїв складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

З огляду на специфіку професійної діяльності адвоката та змісту послуг, що ним надаються, суд дійшов правомірного висновку, що вартість наданої адвокатом професійної правничої допомоги не може оцінюватись виходячи з кількості слів машинописного тексту, позаяк визначальним є зміст професійної правничої допомоги та її вплив на результати захисту прав та інтересів клієнта в судовій інстанції.

Так, судова колегія звертає увагу, що доводи й правова позиція учасників справи, і не змінювалась, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, відтак адвокату, який надавав правову допомогу Закритому акціонерному товариству "Спіка" в суді апеляційної інстанції, не потрібно було вивчати додаткові джерела права, оскільки останній не міг бути необізнаними про позицію скаржника, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та інші обставини, тобто, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому зазначення позивачем часу витраченого на написання відзиву на апеляційну скаргу в сумі 34993,00 грн, на переконання колегії суддів є завищеним.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги та беручі до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених Закритим акціонерним товариством "Спіка" у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню відповідачем у сумі 7500,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №906/1345/19 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (12511, Житомирська обл. Коростишевський район, село Кам`яний Брід, вул. Зарічна, 6, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 19а, ) 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №906/1345/19 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу №906/1345/19 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун