ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2021 р. Справа № 906/1139/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" на рішення господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року, у справі №906/1139/19

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"

Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 580 012,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року, рішенням Господарського суду Житомирської області, було частково задоволено позов АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Металспецпостач", фізичної особи ОСОБА_1 і стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 444 705,75 грн. - основного боргу; 58 215,81 грн. - боргу по відсоткам; 7 543,82 грн. - судового збору та відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 582,39 грн. - неустойки і 73 509,02 грн. - пені.

19 жовтня 2021 року, не погоджуючись з постановленим рішенням, ТОВ "Металспецпостач" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та постановити нове, яким у задоволенні позову - відмовити, судові витрати покласти на позивача. При цьому, апелянт не долучив до скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншим сторонам.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1139/19 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 25.10.2021 апеляційна скарга ТОВ "Металспецпостач" на рішення господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року залишена без руху. Встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (не додано до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи та доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір"). Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатність головуючого судді (судді-доповідача) у справі №906/1139/19 Дужича С.П. призначений повторний автоматизований розподіл справи №906/1139/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 визначено колегію суддів у справі №906/1139/19 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із поштового повідомлення про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №906/1139/19, остання отримана скаржником 02.11.2021, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 02.11.2021 та закінчується 12.11.2021.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007 №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Також, слід зазначити, що інформацію про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №906/1139/19 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Однак, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №906/1139/19, не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" на рішення господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року у справі №906/1139/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №906/1139/19 повернути до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.