ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"16" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1361/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ" про призначення судової експертизи /вх. № 27171/21 від 13.10.2021 року/ у справі №916/1361/21

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" /, адреса - 67668, Одеська обл., Біляївський р., с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ" /, адреса - 67571, Одеська обл., Лиманський р., с. Фонтанка, вул. Незалежності, 13-а, e-mail: /

про стягнення 37 200,00 грн

за участю представників:

від позивача: адвокат Осипов Б.В. за ордер № ВН1065463 від 07.09.21р.;

від відповідача: Оккерт А.В. - керівник, паспорт серія № НОМЕР_1 від 06.08.15р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1361/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" до товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року у розмірі 37 200,00 грн., з яких: 24 900,00 грн. - основний борг; 6 861,63 грн. - пеня; 1 778,47 грн. - 3 % річних; 3660,30 грн. - інфляція; судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року.

13.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової експертизи /вх. № 27171/21/, в якій відповідач просить призначити у справі № 916/1361/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені Оккерта Андрія Володимировича тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у документах:

- на договорі купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року (в розділі 11 «Від Покупця, Директор А.В. Оккерт»);

- на Специфікації (Додаток № 1 до договору № 30/09 від 30.09.2018 року) в місці «Від покупця, Директор А.В. Оккерт»;

- на видатковій накладній № 11 від 11.10.2018 року в графі «Отримав, Оккерт Андрій Володимирович»;

- на довіреності № 30/11 від 11.10.2018 року в графі «Підпис засвідчую»?

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що між сторонами існували договірні відносини, проте у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем. Відповідач вказує, що після ознайомлення із документами, доданими до позову, відповідачем встановлено, що підписи на договорі купівлі-продажу, специфікації, видатковій накладній № 11 та довіреності виконані не директором товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ", а невідомою особою.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягав на призначенні судової експертизи.

У судовому засіданні відібрано експериментальні зразки почерку та підпису у директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРИМ-УКРПРОДУКТ» Оккерта А.В. (а.с. 121-130).

Також представником відповідача за вх. № 30694/21 від 16.11.2021 року надано до суду вільні зразки підпису та почерку директора товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ" Оккерта Андрія Володимировича на: платіжному дорученні № 39 від 14.08.2015 року, № 39 від 14.08.2015 року, видатковому касовому ордері від 01.11.2019 року, договорі поставки № В34-03/18КЦ від 16.03.2018 року (а.с. 139-155).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту належності або встановлення факту фальсифікації підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ" на договорі купівлі-продажу, специфікації, видатковій накладній № 11 та довіреності.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В судовому засіданні постановлено ухвалу про витребування оригіналів досліджуваних документів, а саме: довіреності № 30110 від 11.10.2018 року, видаткової наклданої № 11 від 11.10.2018 року, договору купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року, специфікації (додатку № 1 до договору № 30/09 від 30.09.2018 року), акту звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2018 р. по квітень 2019р., якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги.

На виконання зазначеної ухвали про витребування доказів позивачем у справі в судовому засіданні надані всі оригінали витребуваних документів, які долучені до матеріалів справи, а саме: довіреність № 30110 від 11.10.2018 року (а.с. 131), видаткову наклдану № 11 від 11.10.2018 року (а.с. 132), договор купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року (а.с. 133-135), специфікацію (додатку № 1 до договору № 30/09 від 30.09.2018 року) (а.с. 136), акт звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2018 р. по квітень 2019р. (а.с. 137).

При цьому з урахуванням пояснень представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 99 ГПК України поставити перед експертом наступні питання:

1) яким способом виконаний підпис від імені Оккерта Андрія Володимировича на довіреності № 30110 від 11.10.2018 року (а.с. 131), видатковій наклданій № 11 від 11.10.2018 року (а.с. 132), договорі купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року (а.с. 133-135), специфікації (додатку № 1 до договору № 30/09 від 30.09.2018 року) (а.с. 136), акті звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2018 р. по квітень 2019р. (а.с. 137) в правій частині зазначених документів в графах "Підпис засвідчую" - в довіреності, "Отримав (ла) Оккерт Андрій Володимирович за довіреністю № 3 від 11.10.18" - у видатковій накладній, "Від Покупця Директор М.П." - на договорі, в специфікації, "Від М.П. ___" - в акті звіряння відповідно та чи не виконаний вказаний підпис з технічною підготовкою?

2) чи виконаний підпис від імені Оккерта Андрія Володимировича на довіреності № 30110 від 11.10.2018 року (а.с. 131), видатковій наклданій № 11 від 11.10.2018 року (а.с. 132), договорі купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року (а.с. 133-135), специфікації (додатку № 1 до договору № 30/09 від 30.09.2018 року) (а.с. 136), акті звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2018 р. по квітень 2019р. (а.с. 137) в правій частині зазначених документів в графах в графах "Підпис засвідчую" - в довіреності, "Отримав (ла) Оккерт Андрій Володимирович за довіреністю № 3 від 11.10.18" - у видатковій накладній, "Від Покупця Директор М.П." - на договорі, в специфікації, "Від М.П. ___" - в акті звіряння відповідно тією особою, від імені якої він зазначений (самим Оккертом Андрієм Володимировичем) чи іншою особою?

З урахуванням вказаного, враховуючи характер питань, які мають бути поставлені перед експертом, господарський суд приходить до висновку про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Керуючись ст.ст. 99, 110, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ" про призначення судової експертизи /вх. № 27171/21 від 13.10.2021 року/ у справі №916/1361/21 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/1361/21 судову почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1.) яким способом виконаний підпис від імені Оккерта Андрія Володимировича на довіреності № 30110 від 11.10.2018 року (а.с. 131), видатковій наклданій № 11 від 11.10.2018 року (а.с. 132), договорі купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року (а.с. 133-135), специфікації (додатку № 1 до договору № 30/09 від 30.09.2018 року) (а.с. 136), акті звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2018 р. по квітень 2019р. (а.с. 137) в правій частині зазначених документів в графах "Підпис засвідчую" - в довіреності, "Отримав (ла) Оккерт Андрій Володимирович за довіреністю № 3 від 11.10.18" - у видатковій накладній, "Від Покупця Директор М.П." - на договорі, в специфікації, "Від М.П. ___" - в акті звіряння відповідно та чи не виконаний вказаний підпис з технічною підготовкою?

2.2.) чи виконаний підпис від імені Оккерта Андрія Володимировича на довіреності № 30110 від 11.10.2018 року (а.с. 131), видатковій наклданій № 11 від 11.10.2018 року (а.с. 132), договорі купівлі-продажу № 30/09 від 30.09.2018 року (а.с. 133-135), специфікації (додатку № 1 до договору № 30/09 від 30.09.2018 року) (а.с. 136), акті звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2018 р. по квітень 2019р. (а.с. 137) в правій частині зазначених документів в графах в графах "Підпис засвідчую" - в довіреності, "Отримав (ла) Оккерт Андрій Володимирович за довіреністю № 3 від 11.10.18" - у видатковій накладній, "Від Покупця Директор М.П." - на договорі, в специфікації, "Від М.П. ___" - в акті звіряння відповідно тією особою, від імені якої він зазначений (самим Оккертом Андрієм Володимировичем) чи іншою особою?

3. Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

4. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на відповідача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ".

5. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У якості зразків вільних зразків підпису та почерку директора товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ" Оккерта Андрія Володимировича використовувати документи, долучені відповідачем до заяви вх. № 30694/21 від 16.11.2021 року (а.с. 139-155) та експериментальні зразки почерку та підпису, відібрані у директора товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-УКРПРОДУКТ" (а.с. 121-129).

7. Провадження по справі № 916/1361/21 - зупинити.

8. Матеріали справи № 916/1361/21 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/851) для проведення експертного дослідження.

Ухвала складена та підписана 22.11.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 16.11.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко