ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"08" листопада 2021 р. Справа № 924/1079/20
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С. В., суддів Заярнюка І. В., Смаровоза М. В., при секретарі судового засідання Шевчук І. А., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» м. Хмельницький
про стягнення 260850,19 грн.
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Агро» м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ
про стягнення 100000,00 грн.
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): Старовойт В.П. адвокат згідно ордеру
від відповідача (за первісним позовом): Мельник О. Д. адвокат згідно довіреності №3183 від 10.12.2019р.
В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджи» до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» про стягнення 260850,19 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджи» 248812,75 грн. основної заборгованості, 7571,95 грн. 3% річних, 4391,36 грн. інфляційних втрат, 3911,64 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 53,20 грн. інфляційних втрат та 20,93 грн. 3% річних відмовлено.

В зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» про стягнення 100000,00 грн. відмовлено.

До суду 27.10.2021 надійшла заява представника позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення, згідно якої останній просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів - Агро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 159 100,00 грн.

В обґрунтування заяви представник вказує, що позивач у позовній заяві зазначив про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі надати докази та остаточний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, представник позивача звертає увагу, що у судовому засіданні 21.10.2021, до закінчення судових дебатів, він зробив заяву про те, що докази судових витрат понесених позивачем будуть надані суду впродовж 5 днів після ухвалення рішення. Представник вказує, що з метою отримання правової допомоги позивач із ним уклав договір № 52 від 04.05.2020 та додатки № 1 та № 2. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 22.10.2021 загальна вартість наданої правничої допомоги становить 159 100,00 грн. Крім того, в заяві представник звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.010.2019 у справі № 922/445/19, згідно якої витрати за надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2021 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів: Гладію С. В. головуючий суддя, суддям Заярнюку І. В., Смаровозу М. В.

Ухвалою суду від 28.10.2021 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 924/1079/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2021.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 08.11.2021 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 08.11.2021 та у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення від 05.11.2021 вказує, що аналіз документів, поданих ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення дає підстави стверджувати, що витрати на правничу допомогу щодо стягнення яких подано заяву не відповідають національному законодавству та актам Верховного Суду з огляду на наступне.

Представник зазначає, що добові витрати на відрядження по Україні відносяться до видів правничої допомоги та складають 2000грн. за одну добу відрядження. Крім того в п. 2 Акту від 22.10.2021р. зазначається, що добові витрати є окремим видом витрат, які не потребують окремого спеціального підтвердження - витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесених у зв`язку із відрядженням. Однак представник відповідача за первісним позовом не погоджується із вказаним твердженням та зазначає, що, оскільки вказані вище суми відповідно до приписів ч. 2 ст. 126 ГПК України не відносяться до витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а є коштами, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, такі витрати мають бути підтверджені відповідними доказами. Саме про такий підхід до компенсації послуг адвоката йдеться у п. 6.5. постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19. Представник відповідача за первісним позовом звертає увагу, що не підтвердженими відповідними розрахунковими документами є поштові витрати, що заявлені позивачем за первісним позовом, а витрати за відібрання пояснень у свідків та підготовку нотаріальної заяви свідка та виїзд до нотаріуса не були необхідними у даній справі, тому не можуть прийматися судом до уваги. На переконання представника відповідача за первісним позовом заявлені витрати на підготовку та подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про приєднання доказів не можуть бути віднесені до реальних та неминучих витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки зазначені процесуальні документи складено представником задля усунення недоліків, які ним допущені, а також вчинення процесуальних дій, які не були вчинені представником своєчасно. Представник відповідача за первісним позовом зазначає, що витрати за надані послуги із підготовки та подання до суду клопотань про призначення у справі судової технічної експертизи, а також судової почеркознавчої експертизи не можуть вважатися необхідними витратами та не можуть бути покладені на ТОВ «Проскрів Агро», оскільки суд відмовив в задоволенні вищевказаних клопотань, у зв`язку із відсутністю дійсної потреби у їх призначенні, а витрати на розробку тактики ведення судового процесу та погодження правової позиції з клієнтом в сумі 2100,00грн. не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру. Такого висновку дійшов Верховний Суд під час розгляду справи № 911/2681/19, яка викладена у постанові від 11.03.2021р.

Представник вказує, що заявником визначено розмір витрат на такий вид правової допомоги, як представництво в Господарського суду Хмельницької області у сумі 61600,00грн.

На переконання ТОВ «Проскурів-Агро», розмір ставки за участь в судовому засіданні, наведений у п. 23 Додатку № 1, а, відтак, і визначений в Акті від 22.10.2021р. загальний розмір витрат на вказаний вид правової допомоги не може прийматися судом до стягнення, оскільки не відповідає складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, сумі задоволених позовних вимог, тобто не є розумним та обґрунтованим. На переконання ТОВ «Проскрів Агро» заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 159100,00 грн. крім іншого, є непропорційними до предмета спору, оскільки складають більше 60 % розміру задоволених судом позовних вимог, заявлених позивачем за первісним позовом, який становить 260776,06 грн.

З огляду на викладені обставини ТОВ «Проскурів-Агро» просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 30 000,00 грн.

При вирішенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджи» про відшкодування судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі № 924/1079/20 суд враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд приймає до уваги, що позивач у позовній заяві повідомив, що попередня сума судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає, у тому числі 16 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, повідомив, що з огляду на те, що на день подання позову не відома остаточна кількість судових засідань по справі, позивач заявляє, що протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі ним будуть подані відповідні докази та остаточний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу.

Під час судового розгляду даної справи представником позивача за первісним позовом - ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» до закінчення судових дебатів було усно заявлено про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Заява про винесення додаткового рішення із доказами понесених судових витрат на правову допомогу була направлена до суду 24.10.2021 року, що підтверджується поштовою накладною № 977 від 24.10.2021 та описом вкладення у поштове відправлення з оголошеною цінністю. Таким чином, позивач подав докази на підтвердження розміру судових витрат в межах строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позивач заявив до стягнення 159 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив, що 04.05.2020 року між адвокатом Старовойтом В. П. (далі - адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджи» (далі - клієнт) укладено договір № 52 про надання професійної правничої допомоги (далі - договір), згідно п. 1.1 якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (адвокатських запитів, заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання та підписання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах Державної виконавчої служби, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Прокуратури, Державної податкової служби України, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України тощо з будь-яких питань.

Відповідно до п. 2.1. договору, клієнт надає адвокату наступні повноваження: збирати відомості про факти, що можуть використовуватися як докази в справі, в тому числі запитувати і одержувати документи чи їх копії від громадян та юридичних осіб, знайомитися на підприємствах, в установах, організаціях об`єднаннях громадян з необхідними документами (у т.ч. які містять персональні дані клієнта), одержувати письмові висновки фахівців з питань, що вимагають спеціальних знань, отримувати висновки судових експертів, опитувати громадян; бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах претензію або будь-який позов (у т.ч. про розірвання шлюбу); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти та оплачувати проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими законодавством, сплачувати судовий збір, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, вчиняти всі інші дії, передбачені законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку адвокат, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору, розмір гонорару обраховується відповідно до ставок за надання правничої допомоги, викладених та узгоджених сторонами у додатку до договору.

Розмір гонорару та його виплата не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом бажаного клієнтом результату. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. (п. 4.2 договору).

Згідно п. 4.3 договору, порядок та строки виплати гонорару за надану правничу допомогу в кожній інстанції визначаються сторонами у додатках до договору.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що якщо сторони письмово не домовляться про інше, правнича допомога надається за принципом 'pro bono" без сплати гонорару.

Договір вступає в дію від дня його підписання сторонами та діє п`ять років від дня укладення (п. 5.1 договору).

Четвертого травня 2020 року між сторонами підписано Ставки за надання професійної правничої допомоги, які оформлено Додатком № 1 та згідно яких сторони узгодили види правничої допомоги, яка може надаватись адвокатом, ставки гонорару за одну годину наданих адвокатом послуг та фіксований розмір ставок за послуги, з представництва інтересів клієнта у судовому засіданні (за одне засідання без урахування витраченого часу) у таких розмірах:

- первинна правова консультація клієнта: вивчення та аналіз наданих документів, роз`яснення можливих шляхів захисту порушених прав, оцінка судової перспективи справи, складання та підписання договору про надання правничої допомоги, оформлення ордеру 1400,00 грн. за годину;

- ознайомлення з матеріалами судової справи з фотографуванням усіх матеріалів з виїздом до суду та правовий аналіз процесуальних документів та долучених доказів, направлених учасниками 2800,00 грн. за годину;

- пошук та підбір нормативної бази, підбір та аналіз судової практики, розробка тактики ведення судового процесу, підготовка та направлення претензії/вимоги, підготовка та направлення адвокатського запиту, Відібрання пояснень у свідків, підготовка нотаріальної заяви свідка, пошук експертної установи, підготовка питань для експертизи, укладення договору з експертною установою, отримання висновку експерта, здійснення пошуку та перевірки по державним реєстрам, отримання витягів з реєстрів 2100,00 грн. за годину;

- підготовка та подання позовної заяви/відзиву на позовну заяву/заперечення, підготовка заяви про перегляд заочного рішення, підготовка заяви про залишення позову без розгляду, підготовка відповіді на відзив/на пояснення третьої особи 2800,00 грн. за годину;

- підготовка додаткових пояснень, заяв, клопотань та заперечень з процесуальних питань 1400,00 грн. за годину;

- сканування, засвідчення та підготовка копій документів відповідно до кількості сторін у справі та надсилання поштою сторонам (подання особисто до канцелярії суду) документів 700,00 грн. за год;

- участь у судовому засіданні суду першої інстанції або апеляційної інстанції - 1 засідання 5600,00 грн.;

- добові витрати на відрядження по Україні (за одну добу, грн.) 2000,00 грн.

04.05.2020 між сторонами укладено додаток №2 до договору Порядок та строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу, згідно п. 1.1 якого за надання професійної правничої допомоги клієнт виплачує адвокатові винагороду (гонорар).

Згідно п. 1.2. додатку до договору, гонорар сплачується відповідно до ставок за надання професійної правничої допомоги, які викладені та узгоджені сторонами у Додатку 1 до договору. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку зменшити розмір ставок в залежності від складності справи.

Цим додатком сторони обумовили розмір, порядок і строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу адвокатом по представництву клієнта у Господарському суді Хмельницької області у справі про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Ліцензійним договором № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р. укладеним з ТОВ «Проскурів-Агро» (п. 1.4 додатку).

Відповідно до п. 2.1. додатку до договору, упродовж 30 (тридцяти) днів з дня ухвалення рішення судом першої інстанції, незалежно від його оскарження в суді апеляційної інстанції клієнт сплачує адвокатові суму в розмірі, що вказана в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Адвокат здійснює облік правничої допомоги, що надається клієнтові та відображає її у акті приймання-передачі наданих послуг. (п. 2.2 додатку).

Акти складаються в міру необхідності на будь-яку дату із зазначенням змісту фактично наданої правової допомоги, сума гонорару, яка підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткових витрат, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).(п. 2.3 додатку).

Відповідно до п. 2.4. додатку зобов`язання з оплати наданої правничої допомоги виникає у клієнта від дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 3.1. додатку, оплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом у безготівковому порядку на поточний рахунок адвоката, реквізити якого зазначаються у рахунку на оплату, який надається клієнту після настання події визначеної п.2.1. цього додатку.

Пунктом 5.1. додатку до договору, правнича допомога вважається наданою після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 5.2. додатку, клієнт зобов`язаний упродовж 3 (трьох) днів від дня отримання акту приймання-передачі наданих послуг підписати його або упродовж вказаного строку надати письмове вмотивоване заперечення, у якому обґрунтувати причину відмови від підписання такого акту.

Даний додаток підписаний сторонами та скріплений печаткою клієнта.

22.10.2021 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правової допомоги №52 від 04.05.2020р., відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги з професійної правничої допомоги по представництву клієнта у господарському суді Хмельницької області у справі про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за ліцензійним договором № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р. укладеним з ТОВ «Проскурів-Агро» (справа № 924/1079/20):

Первинна правова консультація клієнта, вивчення та аналіз наданих документів, роз`яснення можливих шляхів захисту порушених прав, оцінка судової перспективи справи, складання та підписання договору про надання правничої допомоги, оформлення ордеру, що зайняло 1 годину вартість якої становить 1400,00 грн.;

Пошук, підбір та аналіз нормативної бази: Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Господарський процесуальний кодекс України, Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що зайняло 2 години, на суму 4200,00 грн.;

Пошук, підбір та аналіз судової практики національних судів: постанова КГС ВС від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17; постанова ВП ВС від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17; постанова ОП КЦС ВС від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, постанова ВС КГС від 13.11.2018р. у справі № 910/19179/17, постанова ВС КГС від 17.11.2018р. у справі № 911 /205/18, постанова ВС КГС від 09.04.2019р. у справі № 903/394/18, постанова ВС КГС від 24.06.2020р. у справі № 906/345/19, постанова ВС КГС від 25.06.2020 року по справі № 924/233/18 на суму 4200,00 грн., що зайняло 2 години, на суму 4200,00 грн.;

Розробка тактики ведення судового процесу та погодження обраної правової позиції з клієнтом на суму 2100,00 грн.;

Підготовка та направлення відповідачу претензії від 03.07.2020р. на суму 2100,00 грн.;

Пошук експертної установи, виїзд до експерта, підготовка питань для експертизи, укладення договору з експертною установою, отримання висновку експерта від 22.07.2020р., що зайняло 3 години, на суму 6300,00 грн.;

Здійснення пошуку та перевірки по державним реєстрам, отримання витягів з реєстрів на суму 1050,00 грн.;

Підготовка та направлення адвокатського запиту від 16.09.2020р. на суму 1050,00 грн.;

Підготовка та подання до суду позовної заяви, від 22.09.2020р. на суму 16800,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, від 22.09.2020р. на суму 1050,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів, від 22.09.2020р. на суму 1050,00 грн.;

Підготовка та подання до суду заяви про усунення недоліків (фіскальні чеки), від 07.10.2020р. на суму 1050,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про приєднання доказів (сд-диск), від 06.11.2020р. на суму 1050,00 грн.;

Правовий аналіз процесуальних документів та долучених доказів, направлених іншими учасниками справи: заява про продовження процесуального строку, від 25.11.2020р. на суму 700,00 грн.;

Підготовка та подання до суду заперечення проти заяви про продовження процесуального строку, від 26.11.2020р. на суму 350,00 грн.;

Правовий аналіз процесуальних документів та долучених доказів, направлених іншими учасниками справи: зустрічний позов, від 02.11.2020р. на суму 2800,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву за зустрічним позовом, від 14.11.2020р. на суму 700,00 грн.;

Відібрання пояснень у свідків, підготовка нотаріальної заяви свідка, виїзд до нотаріуса зі свідком Басок С. 23.11.2020р. на суму 6300,00 грн.;

Підготовка та подання до суду відзиву на зустрічний позов, від 25.11.2020р. на суму 11200,00 грн.;

Правовий аналіз процесуальних документів та долучених доказів, направлених іншими учасниками справи: заява про продовження процесуального строку, від 02.12.2020р. на суму 700,00 грн.;

Підготовка та подання до суду заперечення проти заяви про продовження процесуального строку, від 03.12.2020р. на суму 350,00 грн.;

Правовий аналіз процесуальних документів та долучених доказів, направлених іншими учасниками справи: відзив за первісним позовом з доказами, від 03.12.2020р. на суму 2800,00 грн.;

Підготовка та подання до суду відповіді на відзив за первісним позовом, від 14.12.2020р. на суму 11200,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про зобов`язання відповідача надати письмову відповідь у формі заяви свідка, від 15.12.2020р. на суму 700,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документу, від 15.12.2020; заяви про уточнення клопотання, від 15.01.2021р. на суму 1400,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів судом (для призначення судової технічної експертизи документу), від 26.01.2021р. на суму 700,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, від 26.01.2021р. на суму 1400,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про приєднання доказів (фото, фіск.чек), від 26.01.2021р. на суму 700,00 грн.;

Підготовка та направлення листа до КНІДСЕ щодо можливості проведення експертизи, від 05.03.2021р. на суму 1400,00 грн.;

Підготовка та направлення листа до ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» щодо можливості проведення експертизи, від 30.03.2021р. на суму 1400,00 грн.;

Підготовка та подання до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в іншому експертному закладі, від 02.04.2021р. на суму 1400,00 грн.;

Підготовка та подання до суду повторного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в іншому експертному закладі, від 31.05.2021р. на суму 1400,00 грн.;

Надсилання поштою (подання особисто до канцелярії суду) процесуальних документів на суму 2100,00 грн.;

Участь у судовому засіданні суду першої інстанції: 17 листопада 2020р. 1 засідання 5600,00 грн., добові витрати на відрядження по Україні (за одну добу, грн.) 1 засідання 2000,00 грн.;

07 грудня 2020р. - 1 засідання 5600,00 грн., добові витрати на відрядження по Україні (за одну добу, грн.) 1 засідання 2000,00 грн.;

05 січня 2021р. - 1 засідання 5600,00 грн., добові витрати на відрядження по Україні (за одну добу, грн.) 1 засідання 2000,00 грн.;

13 січня 2021р. - 1 засідання 5600,00 грн.; 07 квітня 2021р. - 1 засідання 5600,00 грн.; 14 червня 2021р. - 1 засідання 5600,00 грн.; 03 серпня 2021р. - 1 засідання 5600,00 грн.; 16 серпня 2021р. - 1 засідання 5600,00 грн.;

06 вересня 2021р. - 1 засідання 5600,00 грн., добові витрати на відрядження по Україні (за одну добу, грн.) 1 засідання 2000,00 грн.;

28 вересня 2021р. (не відбулось через відсутність відповідача) (1/2 ставки) на суму 2800,00 грн., добові витрати на відрядження по Україні (за одну добу, грн.) 1 засідання 2000,00 грн.;

21 жовтня 2021р. - 1 засідання 2800,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 159 100,00 грн.

Підписанням цього акту сторони погодили, що добові витрати є окремим видом витрат, які не потребують спеціального документального підтвердження - витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесені у зв`язку з відрядженням (п.п. «а» п. 170.9.1 ПКУ; п. 15 розд. 1 Наказу Мінфіна № 59 від 13.03.1998р.)

Підписанням цього акту клієнт підтверджує, що послуги з надання професійної правничої допомоги ним отримані, усі послуги надані якісно, в повному обсязі та в обумовлений строк, та заявляє про відсутність будь-яких претензій чи застережень щодо наданих послуг та їх вартості.

Акт приймання передачі наданих послуг підписано сторонами та скріплено відтиском печатки клієнта.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.20921р. №910/15621/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України", від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Проаналізувавши заяву про ухвалення додаткового рішення та акт приймання передачі наданих послуг від 22.10.2021 з детальним описом наданих послуг наданих позивачу за первісним позовом адвокатом Старовойтом В.П., а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивачу роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так, здійснивши аналіз заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, що викладені у акті приймання передачі наданих послуг від 22.10.2021 року суд встановив, що такі послуги як: первинна правова консультація клієнта, вивчення та аналіз наданих документів, роз`яснення можливих шляхів захисту порушених прав, оцінка судової перспективи справи, складання та підписання договору про надання правничої допомоги, оформлення ордеру на суму 1400,00 грн (п.1 акту приймання передачі наданих послуг), пошук, підбір та аналіз нормативної бази: Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Господарський процесуальний кодекс України, Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на суму 4200,00 грн. (п. 2 акту), пошук, підбір та аналіз судової практики національних судів: постанова КГС ВС від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17; постанова ВП ВС від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17; постанова ОП КЦС ВС від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, постанова ВС КГС від 13.11.2018р. у справі № 910/19179/17, постанова ВС КГС від 17.11.2018 р. у справі № 911 /205/18, постанова ВС КГС від 09.04.2019р. у справі № 903/394/18, постанова ВС КГС від 24.06.2020р. у справі № 906/345/19, постанова ВС КГС від 25.06.2020р. по справі № 924/233/18 на суму 4200,00 грн. (п. 3 акту), здійснення пошуку та перевірки по державним реєстрам, отримання витягів з реєстрів на суму 1050,00 грн. (п. 7 акту), є складовими однієї послуги, що міститься у п. 9 акту приймання передачі, а саме - підготовка та подання до суду позовної заяви та мають входити до складу її вартості.

При цьому, суд враховує, що написання позовної заяви, на який адвокатом було потрачено 6 год, що пропорційно сумі у 16 800,00 грн., не є співмірним зі складністю справи.

Крім того, нараховані в акті приймання передачі наданих послуг кошти в сумі 1050,00 грн. за підготовку та подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 07.10.2020 (п. 12 акту) та підготовка та подання до суду клопотання про приєднання доказів (сд-диск) від 06.11.2020 (п. 13 акту) на думку суду не можуть бути віднесені до реальних та неминучих, оскільки представник готував та подавав до суду вказані заяви у зв`язку із усуненням недоліків, що ним були допущені під час підготовки та подачі позовної заяви.

У п. п. 10, 11 акту адвокат нарахував до стягнення з відповідача за первісним позовом витрати за підготовку та подання до суду клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 22.09.2020 (п. 10 акту) та за підготовку та подання до суду клопотання про витребування доказів від 22.09.2020 (п. 11 акту). З огляду на зміст вказаних клопотань, а також те, що вони готувались адвокатом в один день (22.09.2020) суд вважає, що вказані клопотання не доречно було готувати як два окремих, з огляду на що суд вважає правильним стягнення за вказану послугу 1050,00 грн. як за одне клопотання.

На думку суду, за обставин даної справи, зазначені окремо у акті приймання передачі наданих послуг п. 14 правовий аналіз процесуальних документів та долучених доказів, направлених іншими учасниками справи: Заява про продовження процесуального строку від 25.11.2020 охоплюється послугою визначеною у п. 15 акту підготовка та подання до суду заперечення проти заяви про продовження процесуального строку від 26.11.2020. Аналогічно послуга, що визначена у п. 20 акту - правовий аналіз процесуальних документів та долучених доказів, направлених іншими учасниками справи: Заява про продовження процесуального строку від 02.12.2020 та послуга у п. 21 акту - підготовка та подання до суду заперечення проти заяви про продовження процесуального строку від 03.12.2020.

Суд прийшов до такого висновку, оскільки результат аналізу документів має бути переданий замовнику, зокрема, шляхом формування його правової позиції, в даному випадку у вигляді підготовки заперечень. При цьому зміст заперечень від 26.11.2020 фактично дублює заперечення викладені у заяві від 03.12.2020.

Така ж думка суду щодо наданих послуг визначених у п. п. 16, 17 та 19 акту, які стосуються підготовки та подання до суду відзиву на зустрічний позов від 25.11.2020 року та обґрунтована вартість яких становить 6200,00 грн.

Пунктом 18 ату приймання передачі сторони вказали, що адвокатом в межах даної справи надавалась така послуга як відібрання пояснень у свідків, підготовка нотаріальної заяви свідка, виїзд до нотаріуса зі свідком Босак С. 23.11.2020. Вартість такої послуги згідно акту становить 6300,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Тобто, саме на свідка покладено обов`язок викласти власні пояснення у заяві. Адвокат не обґрунтовує підстави підготовки за свідка його заяви, яка була нотаріально посвідчена та додана до матеріалів судової справи. Крім того, заявник не обґрунтовує необхідності супроводження свідка до нотаріуса. Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» не обґрунтувало дійсність та необхідність витрат, які вказані у п. 18 акту, вони не можуть прийматися судом до уваги.

Щодо включення заявником до ату приймання передачі витрат на розробку тактики ведення судового процесу та погодження обраної правової позиції з клієнтом вартість якої становить 2100,00 грн (п. 4 акту), то суд зазначає, що такий вид правової допомоги як зустріч адвоката з клієнтом та обговорення напрямків підсилення правової позиції клієнта не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України. (Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №911/2681/19).

Заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу щодо правового аналізу процесуальних документів та долучених доказів, направлених іншими учасниками справи відзив за первісним позовом з доказами від 03.12.2020 (п. 22 акту) на думку суду є складовою послуги з підготовки та подання до суду відповіді на відзив за первісним позовом від 14.12.2020 (п. 23 акту) та з огляду на його зміст становить 6200,00грн.

Пунктом 24 акту сторони передбачили такий вид правничої допомоги як підготовка та подання до суду клопотання про зобов`язання відповідача надати письмову відповідь у формі заяви свідка від 15.12.2020. Однак суд не вважає вказану заяву такою, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) у даній справі.

Також суд проаналізувавши послуги адвоката, що надавались клієнту задля призначення у даній справі судової технічної та почеркознавчої експертизи вважає, що та кількість годин та вартість наданих послуг у своїй сукупності щодо підготовки та подання до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документу від 15.12.2020, заяви про уточнення клопотання від 15.01.2021 на суму 1400,00 грн (п. 25 акту), щодо підготовки та подання до суду клопотання про витребування доказів судом (для призначення судової технічної експертизи документу) від 26.01.2021 (п.26 акту), щодо підготовки та подання до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 26.01.2021 на суму 1400,00 грн. (п. 27 акту), підготовки та направлення листа до КНІДСЕ щодо можливості проведення експертизи, від 05.03.2021р. на суму 1400,00 грн. (п. 29 акту), підготовки та направлення листа до ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» щодо можливості проведення експертизи, від 30.03.2021р. на суму 1400,00 грн. (п. 30 акту), підготовки та подання до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в іншому експертному закладі, від 02.04.2021р. на суму 1400,00 грн. (п. 31 акту) та підготовка та подання до суду повторного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в іншому експертному закладі від 31.05.2021р. на суму 1400,00 грн. (п. 32 акту), не є співмірними з часом, необхідним для фактичного виконання даних завдань для кваліфікованого спеціаліста, яким є адвокат як професіонал в галузі права, та обсягом наданих послуг і виконаних робіт.

Крім того, визначені у п. 26 акта послуги щодо підготовки та подання до суду клопотання про витребування доказів судом (для призначення судової технічної експертизи документу), від 26.01.2021р. на суму 700,00 грн. (п. 26 акту) є складовими послуги - підготовка та подання до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документу, від 15.12.2020; заяви про уточнення клопотання, від 15.01.2021р. на суму 1400,00 грн. (п. 25 акту).

При цьому, суд враховує, що ухвалами від 27.01.2021 та від 03.08.2021 у справі № 924/1079/20 судом відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» про призначення експертиз з підстав їх необґрунтованості та відсутності дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування у даній справі.

Також суд зазначає, що не відповідають критерію реальності адвокатські витрати з надсилання поштою (подання особисто до канцелярії суду) процесуальних документів (п. 33 акту) на вчинення яких адвокатом було витрачено загалом 3 год. та заявлено 2100,00 грн. Крім того, вказані поштові витрати не підтверджені розрахунковими документами, у зв`язку із чим є необґрунтованими.

У п. 27 Додатку №1 вказано, що добові витрати на відрядження по Україні відносяться до видів правничої допомоги та складають 2000,00 грн за добу відрядження. Крім того, в п. 2 акту від 22.10.21 зазначається, що добові витрати є окремим видом витрат, які не потребують окремого спеціального підтвердження витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесених у зв`язку із відрядженням. Вказані умови стали підставою для внесення позивачем за первісним позовом до акту від 22.10.2021 витрат на відрядження, вказаних у підпунктах 34.1, 34.2, 34.3, 34.9, 34.10, загальний розмір яких становить 10000,00 грн.

Однак, оскільки вказані вище суми відповідно до приписів ч. 2 ст. 126 ГПК України не відносяться до витрат на професійну правничу допомогу адвоката, такі витрати мають бути підтверджені відповідними доказами. Саме про такий підхід до компенсації послуг адвоката ідеться у п. 6.5. постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. У вказаній постанові зазначається, що положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрат на проїзд, проживання, поштові послуги, тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для покладення на товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» 10000,00 грн. добових витрат адвоката ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» на відрядження по Україні.

Згідно п. 23 додатку № 1 розмір ставки за таку послугу як участь у судовому засіданні суду першої інстанції становить 5600,00 грн. за годину. На підставі вказаної умови у п. 34.1 34.11 акту від 22.10.2021 заявником визначено розмір витрат на такий вид правової допомоги як участь у судових засіданнях на суму 50400,00 грн.

Суд погоджується із доводами представника товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро», що послуги адвоката щодо участі у судових засіданнях суду першої інстанції є необґрунтовано завищеними з огляду на наступне.

За умовами ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» при встановленні розміру гонорару враховуються серед іншого кваліфікація і досвід адвоката. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке видано адвокату Старовойту В.П. (представнику ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі»), останнє видано 01.03.2019. Тобто на час відкриття Господарським судом Хмельницької області провадження у справі № 924/1079/20 досвід адвоката як адвоката становив лише півтора року. При цьому, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували підвищену, порівняно з іншими адвокатами його кваліфікацію і дозволяли встановити необґрунтовано завищену ставку на надання послуг клієнту із представництва останнього в судових засіданнях.

Також суд вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь адвоката ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» в десяти засіданнях в суді першої інстанції в сумі 50400,00 грн. не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу та складності справи. Тому обсяг наданих послуг адвокатом в суді першої інстанції не відповідає критерію реальності таких витрат.

Також суд приймає до уваги позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20, де вказано, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Заявлені до стягнення ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 159 100,00 грн. є непропорційними до предмета спору за первісним позовом, що становить 260 850,19 грн.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність відповідачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, подання відповідачем за первісним позовом заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та результат вирішення спору у справі (часткове задоволення первісного позову) суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн., у тому числі: 2100,00 грн. за підготовку та направлення відповідачу претензії від 03.07.2020 (п. 5 акту), 6300,00 грн. за пошук експертної установи, виїзд до експерта, підготовку питань для експертизи, укладення договору з експертною установою, отримання висновку експерта від 22.07.2020 (п. 6 акту), 7450,00 грн. за підготовку та подання до суду позовної заяви від 22.09.2020 (п.9 акту), 1050,00 грн. за підготовку та подання до суду клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 22.09.2020 та за підготовку та подання до суду клопотання про витребування доказів від 22.09.2020 (п. п. 10, 11 акту), 350,00 грн. за підготовку та подання до суду заперечення проти заяви про продовження процесуального строку від 26.11.2020 (п.15 акту), 6200,00 грн. за підготовку та подання до суду відзиву на зустрічний позов від 25.11.2020 (п.19 акту), 350,00 грн. за підготовку та подання до суду заперечення проти заяви про продовження процесуального строку від 03.12.2020 (п. 21 акту), 6200,00 грн. за підготовку та подання до суду відповіді на відзив за первісним позовом від 14.12.2020 (п. 23 акту) та 10000,00 грн. за участь в судових засіданнях суду першої інстанції, по 1000,00 грн. за кожне.

При цьому враховується позиція Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позиція Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

З урахуванням вказаного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на оплату професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» (29010, м. Хмельницький, вул. Красовського, 6, код 30413220) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойди,21, код 39205282) 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті стягнення відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного тексту.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії додаткове рішення підписано 22.11.2021р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу