ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.11.2021 р. Справа № 917/259/19

м. Полтава

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м.Полтава,36000

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул.Овочева, 4, м.Полтава, 36010

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 (пров. Шухевича,4, м. Полтава, 36000)

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 номер 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно змін опису об`єкта нерухомого майна з "нежитлові будинки (ринковий комплекс)" на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок"

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє позовні вимоги щодо предмета позову - Споживчого кооперативу "Народна кооперація Полтавщини", бульвар В. Боровіковського, 10, кв. 1, м. Полтава, 36019

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 , індексний номер рішення: 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно реєстрації змін до права власності на підставі доданих: висновка Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017р., видавник: ПП Кожем`якін С.Л., технічного паспорту, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017р., видавник: ФОП Кожем`якін С.Л.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 № 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №1/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ стосовно змін опису об`єкта нерухомого майна з нежитлові будинки (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок" та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Споживчого кооперативу "Народна кооперація Полтавщини" до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1, індексний номер рішення: 38984265 від 27.12.2017р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - стосовно реєстрації змін до права власності на підставі доданих: висновка Про класифікацію об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 56, виданий 27.12.2017р., видавник: ПП Кожем`якін С.Л., технічного паспорту, серія та номер: 850, виданий 27.12.2017р., видавник: ФОП Кожем`якін С.Л.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка та приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№10145 від 10.09.21 р.), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк: докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 4 ст.88 ГПК України передбачено, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

У клопотанні відповідач просить долучити до матеріалів справи нові докази (заяву свідка, лист відповідача до Міністерства юстиції України від 11.06.21 р., лист Міністерства юстиції України від 21.07.21 р., лист Північно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.08.21 р., Довідку Полтавського БТІ "Інвентаризатор" 2013 р., лист Полтавського БТІ "Інвентаризатор" №2425 від 27.03.2015 р.). В клопотанні не наведено жодних обгрунтувань неможливості подання до суду доказів (Довідки Полтавського БТІ "Інвентаризатор" 2013 р., листа Полтавського БТІ "Інвентаризатор" №2425 від 27.03.2015 р.) разом із відзивом на позовну заяву чи відзивом на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Споживчого кооперативу "Народна Кооперація Полтавщини".

Про решту доказів відповідач не повідомив суду у відзиві на позов чи у відзиві на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Споживчого кооперативу "Народна Кооперація Полтавщини", а також про причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк: не надав суду докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Причини неподання даних доказів у строк, визначений ч. 3 ст.80 ГПК України, і наведені відповідачем у клопотанні, не є поважними, а тому строк на подання доказів поновленню судом не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 10372 від 16.09.21р.) суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дане клопотання подано відповідачем у зв`язку із подання позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - СК «Народна кооперація Полтавщини» до відповідача, і відповідач просить суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Федорук Ірини Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів щодо володіння вказаними тимчасовими спорудами та документів на підставі яких укладались договори купівлі продажу тимчасової нестаціонарної споруди від 07 червня 2019 року між ФОП Федорук І.В. (продавець) та СК «Народна кооперація Полтавщини» (покупець) - (торгівельне місце сектору 1 № 644) та у Фізичної особи-підприємця Барабанової Олени Вячеславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса АДРЕСА_2 правовстановлюючих документів щодо володіння вказаними тимчасовими спорудами та документів на підставі яких укладались договори купівлі продажу тимчасової нестаціонарної споруди від 21.09. 2021 року між ФОП Федорук І.В. (продавець) та СК «Народна кооперація Полтавщини» (покупець) - (торгівельне місце сектору 1 № 641, № 642, № 643).

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - СК «Народна кооперація Полтавщини» надійшов від відповідача до суду 24.03.21 р. (вх.№3242), суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування вищезазначених доказів задоволенню судом не підлягає, оскільки подане з порушенням встановленого законом строку.

Від представника Полтавської міської ради до матеріалів справи надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№ 12760 від 18.11.21р.) та клопотання про витребування доказів, визнання явки учасника справи в судове засідання обов`язковою, допит свідка (вх.№ 12780 від 18.11.21р.), в якому позивач просить суд витребувати від третьої особи Державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса вказана у заяві свідка: АДРЕСА_3) реєстраційну справу (матеріали, документи) у паперовій формі щодо рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38984265 від 27.12.2017 року, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 1 /спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з нежитлові будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок"; визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою та допитати як свідка державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" ОСОБА_1.

Для надання можливості суду та учасникам справи ознайомитись з заявою позивача про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Заява позивача про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів, визнання явки учасника справи в судове засідання обов`язковою, допит свідка будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись п.10, ч.2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.2021 р. на 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.