РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/166/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 55 311,88 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) Старицька Ю.Ю. (адвокат, ордер ЛГ № 016556 від 20.02.2020)

Скорік Ю.Б. (адвокат, ордер АІ № 1093110 від 02.03.2021)

від відповідача (за первісним позовом) Головатюк О.Л. (керівник)

Золотопуп С.В. (адвокат, ордер ВІ № 1025920 від 13.01.2021)

від третьої особи Ніколаєнко О.В. (у порядку самопредставництва)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М" (далі - ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс" (далі - ТОВ "Леді Плюс", вдповідач) про стягнення 55 311,88 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем його обов`язку власника нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 2, з оплати послуг за теплопостачання за період з 01.11.2018 до 01.04.2020.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в розмірі 55 311,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/166/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

04.02.2021 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти правомірності тверджень позивача про те, що нежитлові приміщення, що належать ТОВ «Леді Плюс», під`єднані до єдиної (цілісної) опалювальної системи будинку, та вказував на їх недоведеність, відповідач зазначав про відсутність приладів опалення у вказаних приміщеннях та стверджував про те, що ним не споживаються послуги з теплопостачання. З урахуванням викладеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог.

Крім того, 04.02.2021 відповідач подав до суду зустрічний позов до ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М", в якому просив суд зобов`язати останнє здійснити перерахунок розподіленого обсягу та вартості комунальної послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню загальною площею 288,5 м. кв., належному ТОВ "Леді Плюс", розміщеному в багатоквартирному будинку № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві, за весь період її ненадання з 01.11.2018 по 01.04.2020, повністю виключивши суму 55 311,88 грн з нарахувань.

В обґрунтування заявлених ним позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказував, що нежитлове приміщення, яке належить йому на праві власності, не входить до опалювальної площі будинку, вказане приміщення не має приладів централізованого опалення, а його обігрів здійснюється електричними кондиціонерами.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що постачання теплової енергії (централізоване опалення та гаряче водопостачання) у будинок № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві здійснюється двома окремими мережами: одна з мереж здійснює постачання теплової енергії до адміністративної частини будинку (засіб комерційного обліку Multical UF601, заводський № 6806635), інша - до житлової частини будинку (засіб комерційного обліку Multical 66E, заводський № 4638830). У нежитловому приміщені, що належить позивачу за зустрічним позовом, проходять транзитом 5 стояків централізованого опалення та 1 стояк гарячого водопостачання для забезпечені потреб житлової частини будинку, які приєднані до опалювальної мережі після установленого засобу комерційного обліку теплової енергії (лічильника) Multical 66E (заводський № 4638830). Водночас, транзитні стояки централізованого опалення та гарячого водопостачання офісної (адміністративної) частини будинку, які приєднані до опалювальної мережі після установленого засобу комерційного обліку теплової енергії (лічильника) Multical UF601 (заводський № 6806635), у приміщені позивача за зустрічним позовом відсутні. З огляду на викладене, позивач за зустрічним позовом вважав неправомірними здійснені відповідачем за зустрічним позовом нарахування за теплопостачання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Леді Плюс" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/166/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

23.02.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» подало до суду відповідь на відзив, у якій навело зауваження до наданого ТОВ «Леді Плюс» висновку експерта, а також ґрунтовні заперечення щодо тверджень ТОВ «Леді Плюс» про те, що ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» не є особою, яка утримує та обслуговує внутрішньобудинкову систему опалення у будинку № 2 по вул. Велика Васильківська у м. Києві. Крім того, ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» навело пояснення щодо розмежування понять «загальна» та «опалювальна» площі та заперечувало проти тверджень ТОВ «Леді Плюс» про те, що останнє не споживає теплову енергію.

02.03.2021 у підготовчому засіданні представником ТОВ «Леді Плюс» подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.03.2021.

15.03.2021 ТОВ «Леді Плюс» подало до суду письмові пояснення на відповідь на відзив, у яких підтримало раніше викладену ним правову позицію, а також заяви про визнання доказів недопустимими та клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

18.03.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» подало до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якій підтримало раніше викладену ним правову позицію.

23.03.2021 у підготовчому засіданні ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» були подані клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та заперечення проти клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Представником ТОВ «Леді Плюс» заявлено клопотання про зняття з розгляду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, датованого 09.03.2021.

Судом протокольно знято з розгляду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи від 09.03.2021, відкладено вирішення клопотання при призначення судової експертизи від 10.03.2021 та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, оголошено перерву до 08.04.2021.

07.04.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» подало до суду додаткові письмові пояснення, в яких заперечувало проти задоволення поданих ТОВ «Леді Плюс» заяв про визнання доказів недопустимими та зазначало, що подання таких заяв не передбачене положеннями чинного ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відкладено підготовче засідання на 22.04.2021, відкладено вирішення клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", третя особа-1).

09.04.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» подало відповідь на відзив, у якій підтримало раніше викладену ним правову позицію, стверджувало, що самовільне втручання в опалювальну систему будинку шляхом демонтажу опалювальних пристроїв без зміни теплового навантаження по будинку забороняється, є неправомірним та не звільняє споживача від оплати комунальних послуг.

12.04.2021 до суду надійшло подане ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» клопотання про долучення до матеріалів доказів на підтвердження направлення документів третій особі.

19.04.2021 та 21.04.2021 (повторно) до суду надійшли подані третьою особою (КП «Київтеплоенерго») пояснення, в яких остання, зокрема повідомила, що КП «Київтеплоенерго» не має договірних відносин з ТОВ «Леді Плюс».

20.04.2021 до суду надійшли подані ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» заперечення на відповідь на відзив, у яких товариство навело спростування тверджень ТОВ «Леді Плюс» та зазначило, що дії та аргументи позивача за зустрічним позовом зводяться до намагань уникнення виконання свого обов`язку.

22.04.2021 представник ТОВ «Леді Плюс» подав клопотання про долучення до матеріалів доказів на підтвердження направлення документів третій особі. Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.04.2021.

23.04.2021 до суду надійшли подані третьою особою (КП «Київтеплоенерго») пояснення.

26.04.2021 до суду надійшло подане ТОВ «Леді Плюс» клопотання про витребування доказів, а також пояснення, в яких навів раніше викладені ним твердження та заперечення.

27.04.2021 суд відклав розгляд клопотань про зобов`язання надати докази і призначення експертизи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.05.2021.

30.04.2021 до суду надійшло подане ТОВ «Леді Плюс» клопотання про порядок дослідження доказів, в якому сторона просила суд дослідити речові докази, які не можна доставити до суду - ділянку внутрішньобудинкової мережі теплопостачання в багатоквартирному будинку № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві від засобу комерційного обліку теплової енергії Multical UF601 (заводський № 6806635) до належного ТОВ «Леді Плюс» нежитлового приміщення першого поверху площею 288,5 м. кв. шляхом її огляду за її місцезнаходженням.

11.05.2021 до суду надійшли подані ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» письмові пояснення щодо причин встановлення двох приладів обліку для житлової та нежитлової частини будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Леді Плюс» про дослідження речових доказів за їх місцезнаходженням від 29.04.2021, поданого до суду 30.04.2021, задоволено клопотання ТОВ «Леді Плюс» та призначено по справі № 910/166/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/166/21 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/166/21 в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

07.09.2021 матеріали справи № 910/166/21 були повернуті судом апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 поновлено провадження у справі № 910/166/21, підготовче засідання призначено на 28.09.2021.

16.09.2021 ТОВ «Леді Плюс» подало до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено ухвалою суду від 20.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.10.2021.

19.10.2021 ТОВ «Леді Плюс» подало клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 02.11.2021.

27.10.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» подало до суду клопотання про розподіл судових витрат, у якому просило вирішити питання щодо розподілу сплаченого товариством судового збору в розмірі 4 372,00 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 24 500,00 грн.

02.11.2021 ТОВ «Леді Плюс» подало клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, заявлених до стягнення ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М». Суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 16.11.2021

16.11.2021 ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» подало до суду клопотання про розподіл судових витрат, у якому просило стягнути 18 000,00 грн, а також заперечення на клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі, просив суд первісний позов задовольнити, зустрічний позов вважав необґрунтованим та безпідставним, просив суд у його задоволенні відмовити.

Відповідач за первісним позовом проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив суд у задоволенні первісного позову відмовити, заявлені ним позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив суд зустрічний позов задовольнити.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.11.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» є балансоутримувачем всієї опалювальної системи у будинку № 2 по вул. Велика Васильківська у м. Києві.

01.10.2008 між КП «Київтеплоенерго» (енергопостачальна організація) та ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» (абонент) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1532601 (далі - договір).

Згідно з додатком № 8 до вищевказаного договору постачання теплової енергії у гарячій за вказаний договором здійснювалось у будинку, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 2 (Велика Васильківська, 2).

Предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2.1 договору енергопостачальна організація зобов`язалась постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору.

Позивач, у свою чергу, відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору зобов`язався додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії; виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

У п.п. 8.1, 8.5 договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2018. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а саме договором купівлі-продажу від 09.04.2010, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Мамай І.В., зареєстрованим за № 346, та реєстраційним посвідченням № 022640 від 17.05.2010, ТОВ «Леді Плюс» є власником нежилих приміщень з № 1 по № 8 групи приміщень № 26 (в літ. А) загальною площею 165,30 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 2 (Велика Васильківська, 2).

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 23.04.2003 ТОВ «Леді Плюс» є власником нежилого приміщення площею 288,5 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 2 (Велика Васильківська, 2).

01.05.2019 між ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» (виконавець) та ТОВ «Леді Плюс» (споживач) був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, предметом якого є регулювання взаємовідносин сторін щодо забезпечення користування, утримання, обслуговування та експлуатації приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об`єктів благоустрою, які входять до будинку.

У вищевказаному договорі сторони погодили, що:

- приміщення: нежитлове приміщення, загальною площею 288,5 м. кв., розташоване в фасадній частині будинку; нежитлове приміщення, загальною площею 165,3 м. кв., розташоване в підвалі будинку (п. 1.3 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.06.2020);

- послуги - житлово-господарські (послуги з управління будинком), які спрямовані на забезпечення належних умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, перелік та порядок надання яких визначений цим договором (п. 1.6 договору);

- за цим договором виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити належне надання послуг з управління будинком, визначених цим договором, що пов`язані з користуванням, утриманням та обслуговуванням приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об`єктів благоустрою (п. 2.2 договору);

- за цим Договором Споживач приймає на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Виконавця та виконувати інші зобов`язання і правила щодо користування та експлуатації приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об`єктів благоустрою, визначених або передбачених цим договором (п. 2.3 договору);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом наступних 3 (трьох) років (п. 11.1 договору).

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» вказувало на невиконання ТОВ «Леді Плюс», як власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 2 (Велика Васильківська, 2), його обов`язку з оплати послуг за теплопостачання за період з 01.11.2018 до 01.04.2020 загальною вартістю 55 311,88 грн.

Заперечуючи проти правомірності заявлених позовних вимог, ТОВ «Леді Плюс» вказувало на недоведеність та недостовірність тверджень ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» про приєднання належних ТОВ «Леді Плюс» нежитлових приміщень до єдиної (цілісної) опалювальної системи будинку, товариство вказувало про відсутність приладів опалення у вказаних приміщеннях та стверджувало про те, що ним не споживаються послуги з теплопостачання.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.

На підтвердження своїх заперечень про відсутність теплопостачання в нежилих приміщеннях ТОВ «Леді Плюс» останнє долучило до матеріалів справи, зокрема, висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 20-53/СД від 27.01.2021 та акт КП «Київтеплоенерго» № 4/01-626 від 10.01.2019.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 20-53/СД від 27.01.2021 в нежитловому приміщенні площею 288,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2 (магазин «Noblesse»), немає приладів централізованого опалення, а обігрів приміщення забезпечується електричними кондиціонерами в загальній кількості 10 одиниць, встановленими у 2009 році.

Суд, оцінюючи вищевказаний висновок експерта, вказує, що такий висновок не відповідає вимогам ч. 7 ст. 98 Господарського кодексу України, а тому не може бути взятий судом до уваги.

Згідно з актом КП «Київтеплоенерго» № 4/01-626 від 10.01.2019 під час обстежень нежилого приміщення ТОВ «Леді Плюс» площею 288,5 кв. м., що розташоване на 1-му поверсі житлового будинку № 2 по вул. Великій Васильеківській у м. Києві, було встановлено, що через вказане приміщення проходять транзитом 4 (чотири) стояки загальнобудинкової системи опалення, опалювальні прилади до них не під`єднано, ознаки відключення опалювальних приладів від будинкових стояків системи опалення не виявлено. Згідно з актом № 01-06/109 від 08.04.2010 встановлено, що нежитлові приміщення ТОВ «Леді Плюс», що розташовані на 1-му поверсі, були підключені до будинкової системи через окрему врізку, виконану в тепловому пункті житлового будинку після засувок №№ 1, 2, але перед вузлом обліку теплової енергії житлового будинку та елеваторним вузлом (по воді). Згідно з актом № 01-11/120 від 10.11.2010 зазначена врізка була відключена. На момент обстеження врізка на нежитлові приміщення ТОВ «Леді Плюс» демонтована. Опалення здійснюється через автономні електропідігрівачі. Згідно з листом № 548/41/11158 від 05.09.2012 були проведені відповідні коригування обсягів і вартості спожитої ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» теплової енергії. Водорозбірні прилади в приміщенні ТОВ «Леді Плюс» не під`єднані до загальнобудинкової системи гарячого водопостачання. Також ТОВ «Леді Плюс» займає приміщення в підвальній частині зазначеного будинку загальною площею 165,3 кв. м. Опалювальні прилади будинкової системи теплопостачання відсутні, через приміщення проходить транзитом трубопровід теплових мереж, які на момент обстеження заізольовані.

Водночас матеріали справи містять акт ПАТ «Київенерго» № 2/02-28 від 12.02.2018, в якому вказано, що на момент обстеження в нежитловому приміщенні, власником якого є ТОВ «Леді Плюс» (знаходяться бутік «Галерея Noblesse» та ювелірний бутік «Доміані»), було виконано відключення опалювальних приладів від системи централізованого теплопостачання. Проектно-дозвільна документація, затверджена балансоутримувачем будинку та ПАТ «Київенерго», на відключення нежитлового приміщення ТОВ «Леді Плюс» від мереж ЦО не надана. Стіни в межах приміщення зашиті декоративними (гіпсокартоновими) перегородками та вітринами. Перевірити наявність виконаних робіт з утеплення сумісних з іншими приміщеннями в будинку стін, стелі та підлоги, а також теплової ізоляції транзитних трубопроводів будинкової системи опалення не є можливим. Акту огляду прихованих робіт, який засвідчує виконання вищезазначених робіт, не надано. Без надання заначеної документації нараховувати за спожиту теплову енергію нежитлових приміщень ТОВ «Леді Плюс» має здійснюватись згідно діючих тарифів.

Крім того, в межах іншої господарської справи № 910/6472/18 за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» до ТОВ «Леді Плюс» про стягнення 84 267,10 грн (у тому числі, 60 877,20 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за попередній період), рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2018, яке набрало законної сили, було встановлено, що за змістом акту № 01-11/120 від 10.11.2010, складеного СВП «Енергозбут» ПАТ «Київенерго», при обстеженні працівниками зазначеного товариства виявлено самовільне втручання в систему теплопостачання житлового відомчого будинку (систему опалення), демонтовано радіатори опалення без перерахунку теплового навантаження системи опалення житлового відомчого будинку. Проектно-технічна документація системи теплопостачання (на відключення нежитлового приміщення) не надана. Тобто, відповідачем належним чином в розумінні статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України не доведено факту зменшення теплового навантаження в приміщення магазину "Noblesse» та відсутності системи опалення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 2 (Велика Васильківська, 2).

В межах даної справи відповідачем (ТОВ «Леді Плюс») не надано доказів на підтвердження наявності окремого проекту підключення до інших мереж теплопостачання, ніж загальнобудинкові мережі позивача, актів прихованих робіт на відключення від загальнобудинкової системи теплопостачання, договору з теплопостачальною організацією.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

За приписами ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п. 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (далі - Правила) споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Згідно з п. 4 Правил користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Пунктом 40 Правил на споживач теплової енергії покладений обов`язок, зокрема, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

За таких обставин зобов`язання ТОВ «Леді Плюс» оплатити надані позивачем житлово-комунальні послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 218 Цивільного кодексу України встановлено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що недійсність договору з надання житлово-комунальних послуг у зв`язку з недодержанням юридичними особами письмової форми законом не встановлена, а тому зобов`язання, що виникли між сторонами, є дійсними і їх виконання повинно здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.11.2014 у справі № 3-184гс14.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 55 311,88 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

При цьому, суд не бере до уваги посилання ТОВ «Леді Плюс» на те, що у належних йому приміщеннях відсутні опалювальні прилади, що виключає можливість споживання ним теплової енергії та, відповідно, правомірність заявленого позивачем стягнення, з огляду на таке.

Пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630) відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання - будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об`єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією (п. 3 Правил користування тепловою енергією).

Згідно з положеннями п. 40 Правил користування тепловою енергією на споживача теплової енергії покладений, у тому числі, обов`язок погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що самовільне втручання в систему теплопостачання житлового будинку шляхом демонтажу опалювальних приладів без перерахунку теплового навантаження системи опалення житлового будинку та зменшення обсягу споживання теплової енергії не звільняє ТОВ «Леді Плюс», як власника нежитлових приміщень, у яких такі опалювальні прилади демонтовано, від виконання його обов`язку з оплати теплової енергії пропорційно розміру площі нежитлових приміщень, власником яких є товариство.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем за первісним позовом вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача за первісним позовом.

Щодо заявленого ТОВ «Леді Плюс» зустрічного позову, суд вказує таке.

Звертаючись до суду з даним зустрічним позовом, ТОВ «Леді Плюс» вказувало, що нежитлові приміщення, які належить йому на праві власності, не входить до опалювальної площі будинку, вказані приміщення не мають приладів централізованого опалення, а його обігрів здійснюється електричними кондиціонерами. Позивач за зустрічним позовом вказував, що постачання теплової енергії (централізоване опалення та гаряче водопостачання) у будинок № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві здійснюється двома окремими мережами: одна з мереж здійснює постачання теплової енергії до адміністративної частини будинку (засіб комерційного обліку Multical UF601, заводський № 6806635), інша - до житлової частини будинку (засіб комерційного обліку Multical 66E, заводський № 4638830). У нежитловому приміщені, що належить позивачу за зустрічним позовом, проходять транзитом 5 стояків централізованого опалення та 1 стояк гарячого водопостачання для забезпечені потреб житлової частини будинку, які приєднані до опалювальної мережі після установленого засобу комерційного обліку теплової енергії (лічильника) Multical 66E (заводський № 4638830). Водночас, транзитні стояки централізованого опалення та гарячого водопостачання офісної (адміністративної) частини будинку, які приєднані до опалювальної мережі після установленого засобу комерційного обліку теплової енергії (лічильника) Multical UF601 (заводський № 6806635), у приміщені позивача за зустрічним позовом відсутні.

З огляду на викладене, позивач за зустрічним позовом вважав неправомірними здійснені відповідачем за зустрічним позовом нарахування за теплопостачання та просив суд зобов`язати ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» здійснити перерахунок розподіленого обсягу та вартості комунальної послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню загальною площею 288,5 м. кв., належному ТОВ "Леді Плюс", розміщеному в багатоквартирному будинку № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві, за весь період її ненадання з 01.11.2018 по 01.04.2020, повністю виключивши суму 55 311,88 грн з нарахувань.

Зважаючи на встановлені судом в межах розгляду первісного позову фактичні обставини справи, а також беручи до уваги наведені вище норми і вимоги чинного законодавства та висновки, яких дійшов суд, розглядаючи первісний позов, суд вважає безпідставними позовні вимоги за зустрічним позовом та вказує, що в даному випадку підстави, з яких суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, виключають можливість задоволення зустрічного позову про зобов`язання здійснити перерахування розподіленого обсягу та вартості комунальної послуги з постачання теплової енергії та повного виключення суму 55 311,88 грн з таких нарахувань.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача за зустрічним позовом та не підлягають відшкодуванню відповідачем за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Плюс» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 13/15, код 32385845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Карпати М» (04053, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 2, код 32597613) заборгованість у розмірі 55 311,88 грн (п`ятдесят п`ять тисяч триста одинадцять грн 88 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.)

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.11.2021.

Суддя О.Г. Удалова