overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
17.11.2021 № 917/800/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.10.2021, яке набрало законної сили 16.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 17.11.2024.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 Справа № 917/1786/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мацко О.С.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2021 року.
Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 Справа № 917/1784/21
до боржника Фізичної особи-підприємця Лебединець Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лебединець Наталія Іванівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 103 395 грн. заборгованості за договором поставки товару № 60 від 02.01.2020 рр.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа-підприємець Лебединець Наталія Іванівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мацко О.С.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 2021 року.
Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 року Справа № 917/2206/19(917/2250/19)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" від 18.11.2021 року (вх. № 12862 від 22.11.2021 року)

про виправлення описки в судовому рішенні та наказі про примусове виконання рішення по справі № 917/2206/19 (917/2250/19)

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" ( 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) в особі філії геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62)

про стягнення 1 193 117,64 грн., у тому числі 550 669,68 грн. пені та 642 447,96 грн. штрафу)

в межах справи № 917/2206/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ"

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" від 18.11.2021 року (вх. № 12862), у якій заявник просить суд виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області та судовому наказі про примусове виконання рішення по справі № 917/2206/19 (917/2250/19), зазначивши сягувачем - Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в рішенні та наказі суду необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити вирішення питання про виправлення описки в рішенні та наказі на 02.12.2021 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 23

2. Визнати явку заявника та боржника не обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 Справа № 917/549/20

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 . Державний реєстратор Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкова Світлана Анатоліївна, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23

4. Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", 39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Пришиб, вул. Гагаріна, буд. 20-А, ;

2. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

3. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

4. ОСОБА_6 АДРЕСА_6

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 АДРЕСА_7

про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки, визнання недійсним акту приймання - передачі частки, скасування реєстраційної дії,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Кондрик Н.Г., Кузьменко С.П.

від відповідачів: 1. Беженар К.В. 2. Совенко О.П.

Третя особа на стороні відповідача 1 Васильєв Р.О.

представники інших учасників справи не з`явились

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.12.2021 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

23.11.2021 Справа № 917/958/21

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/958/21

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139,

до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, 68

про стягнення 295 739,65 грн.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу.

23.11.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 09.12.2021 р. 09:00.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про перерву в судовому засіданні до 09.12.2021 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати відповідачу в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 23.11.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2021 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 р. Справа № 917/1479/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М. розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Ідея Банк", 79008, м. Львів, вул. Валова,11,

про визнання грошових вимог до боржника в межах справи № 917/1479/21

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 06.11.2019 року; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1875 від 21.12.2018 року) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

22.11.2021 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" від 05.11.2021 року (вх. № 2081/21) у якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в розмірі 151 930,71 грн., в тому числі: 2 982,21 грн. неустойки, 4 540,00 грн. судового збору за подання вказаної заяви.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання грошових вимог та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання грошових вимог до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 25.01.2022 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку в судове засідання заявника та ліквідатора визнати не обов`язковою.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та надати до суду докази направлення повідомлення про результати розгляду заяви на адресу кредитора разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення.

5. Ухвалу направити заявнику, боржнику та керуючому реструктуризацією - Білявському В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
22.11.2021 № 917/1951/19
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 року, яка набрала законної сили 01.11.2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 02.11.2024 року.
Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23.11.2021 Справа № 917/1488/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про стягнення 32 713 132,86 грн

за участю представників: від позивача: Заліпа Н.Ю., від відповідача: Данілова Н.Н.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2А, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 03338030) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 03351912) 32 310 797 грн 04 коп. - основного боргу, 162 660 грн 52 коп. - пені, 59 752 грн 85 коп. - 3% річних, 490 438 грн 06 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23.11.2021 Справа № 917/1421/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1421/21

за позовною заявою Приватного підприємства «Ватерпасбуд», 37700, Полтавська обл., смт. Оржиця, вул. Центральна, 21,

до Семенівської селищної ради, 38200, смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44-а,

про стягнення 872 176,60 грн.

Секрктар судового засідання Токар А.В.

Представники:

від позивача: Кузь О.М.

від відповідача: відсутні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 р. прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Ватерпасбуд» до Семенівської селищної ради про стягнення 872 176,60 грн. заборгованості за договором підряду № 302 від 13.04.2020 р. Також вказаною ухвалою підготовче засідання у справі було призначено на 26.10.2021 р. на 10:00. У зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. на лікарняному, засідання суду в цей день не відбулося та ухвалою від 04.11.2021р. призначено на 23.11.2021р., про що сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання 23.11.2021р. відповідач явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

21.10.2021р. до суду надійшов відзив на позов, 12.11.21р. - відповідь на відзив. Також відповідач направив на адресу суду письмове клопотання про виклик у судове засідання експерта Маківського М.В. та про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Вказані клопотання надійшли до суду 26.10.2021р., проте відповідачем не надано доказів їх направлення чи надання іншим чином іншій стороні у справі, що унеможливлює реагування на них представником позивача. Для надання можливості представнику позивача ознайомитися з поданими відповідачем клопотаннями, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.177,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.12.2021 р. на 10:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

2. Зобов"язати відповідача направити чи іншим чином вручити позивачу копії клопотань №01-17/1560 та 01-17/1561 від 25.10.2021р. ; запропонувати сторонам визначитися з позицією стосовно призначення у справі експертизи, з орієнтовним переліком питань, що мають бути поставлені експерту у разі призначення у справі експертизи та запропонувати експертну установу для її проведення.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена, підписана та набирає законної сили 23.11.2021р. та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.11.2021 Справа № 917/916/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», (вул. Володимира Козака, 2А, м. Полтава, 36000)

про стягнення 219125475,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.10.2021 затверджено мирову угоду між сторонами по справі від 08.10.2021.

22.11.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету 397250,00 грн, що становить 50% судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви по справі №917/916/21.

При вирішенні заявленого клопотання судом враховується наступне.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 794500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №155 від 24.05.2021. Факт надходження судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою суду від 25.05.2021 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що мирова угода укладена до прийняття рішення у справі, 50% сплаченого судового збору у розмірі 397250,00 грн, підлягають поверненню платнику.

Керуючись ст. 130 (ч. 1), 234 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

2. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 397250,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №155 від 24.05.2021 на суму 794500,00 грн, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Пушко