ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1897/21
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 2009/21 від 20.09.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, м. Київ
до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (КНП ЦПМСД Білогородської сільської ради), Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2021 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут задоволено частково; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут 66891,85 грн. боргу, 4364,60 грн. пені, 1084,72 грн. 3% річних, 4266,09 грн. інфляційних втрат та 2237,46 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Розгляд справи № 911/1897/21 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Також, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та поновити строк на її подання.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2021 р. розгляд заяви № 2009/21 від 20.09.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1897/21 вирішено проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2021 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут задоволено частково; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут 66891,85 грн. боргу, 4364,60 грн. пені, 1084,72 грн. 3% річних, 4266,09 грн. інфляційних втрат та 2237,46 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/1897/21, зважаючи на не подання позивачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

У позовній заяві позивач зазначив про понесення судових витрат на професійну правничу (правову допомогу) у сумі, що становить 10 % від суми позову, а також те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач надасть детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Верховний Суд у постанові № 922/376/20 від 06.10.2020 р. зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, в даному випадку, до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду від 06.09.2021 р. у даній справі ухвалено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Повний текст рішення складений 08.09.2021 р.

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1897/21 позивачем подано до відділення поштового зв`язку 20.09.2021 р. (про що свідчить відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, в якому надійшла заява).

Таким чином, строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів щодо розміру понесених судових витрат, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут пропущено.

Як вже зазначалось, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просив визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та поновити строк на її подання, обґрунтовуючи поважність пропущення строку на подання вказаної заяви тим, що копію рішення господарського суду від 06.09.2021 р. було отримано 13.09.2021 р., а отже, враховуючи дату отримання копії рішення, заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі була подана 20.09.2021 р., тобто в межах п`ятиденного строку на її подання.

Відповідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що рішення у даній справі, ухвалене судом за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, було отримано позивачем 13.09.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 573, а заяву про ухвалення додаткового рішення позивачем подано до відділення поштового зв`язку 20.09.2021 р. (наступний роб. день після вихідних 18-19 вересня), то суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та наявність підстав для поновлення строку на подання вказаної заяви.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут та Адвокатським об`єднанням «Гарант груп», додаткову угоду № 9 від 30.12.2020 р. та додаткову угоду № 20 від 23.06.2021 р. до вказаного договору, звіт від 06.09.2021 р. про фактично надані послуги за додатковою угодою № 20 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. № 38SKVz2334-17 (за період з 23.06.2021 р. 06.09.2021 р.) та акт надання послуг від 06.09.2021 р.

Під час розгляду справи № 911/1897/21 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут представляв адвокат Адвокатського об`єднання «Гарант груп» Кислощук Яна Сергіївна на підставі довіреності від 30.12.2020 р.

Судом встановлено, що Кислощук Яна Сергіївна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 7251/10 від 07.12.2018 р.

30.11.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги № 38SKVz2334-17.

Згідно з п. 1.1 договору в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.

Між замовником та Адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду № 9 від 30.12.2020 р. до договору, відповідно до п. 1 та п. 2 якої сторони дійшли згоди пп. 3.1.1 та п. 5.1 договору викласти в новій редакції.

Відповідно до п. 3.1 договору № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 р. вартість послуг виконавця складається з:

- щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 437000,00 грн. щомісяця (пп. 3.1.1 договору, з урахуванням додаткової угоди № 9 від 30.12.2020 р.).

- плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору (пп. 3.1.2 договору).

Також, між клієнтом та Адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду № 20 від 23.06.2021 р. до договору, відповідно до п. 2 якої професійна правнича допомога адвокатами виконавця надається замовнику під час підготовки позову господарському суду Київської області до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області у зв`язку із неналежним виконанням Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області грошових зобов`язань за договором № 41FB417-534-19 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.02.2019 р. до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили.

Пунктом 4 додаткової угоди № 20 від 23.06.2021 р. до договору встановлено, що

загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди, розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3000,00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 6 додаткової угоди № 20 від 23.06.2021 р. плата вартості наданих послуг здійснюється замовником за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п. 1 даної додаткової угоди.

Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут та Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» підписано звіт від 06.09.2021 р. про фактично надані послуги за додатковою угодою № 20 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. № 38SKVz2334-17 (за період з 23.06.2021 р. 06.09.2021 р.), відповідно до якого сторони підтверджують, що працівником адвокатського об`єднання Кислощук Я.С. надано послуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області грошових зобов`язань за договором № 41FB417-534-19 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.02.2019 р., а також послуги щодо підготовки додатків до позовної заяви та щодо здійснення розрахунків. На виконання зазначених послуг Килощук Я.С. витрачено 3 години.

Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут підписано акт надання послуг від 06.09.2021 р., згідно з яким на підставі договору № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 р. Адвокатське об`єднання виконало, а замовник прийняв послуги загальною вартістю 9000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вже зазначалось, пунктом 6 додаткової угоди № 20 від 23.06.2021 до договору сторони погодили, що плата вартості наданих послуг здійснюється замовником за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі.

Таким чином, договір № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут та Адвокатським об`єднанням «Гарант груп», додаткова угода № 9 від 30.12.2020 р. та додаткова угода № 20 від 23.06.2021 р. до вказаного договору, звіт від 06.09.2021 р. про фактично надані послуги за додатковою угодою № 20 до договору від 30.11.2017 р. № 38SKVz2334-17 (за період з 23.06.2021 р. 06.09.2021 р.) та акт надання послуг від 06.09.2021 р., є належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 грн.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу з огляду на встановлення судом факту надання професійної правничої допомоги адвокатом Кислощук Яною Сергіївної (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 7251/10 від 07.12.2018 р.) є обґрунтованими та доведеними на суму 9000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову та заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн., пропорційний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 8871,00 грн.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, надані адвокатом адвокатського об`єднання «Гарант Груп» Кислощук Я.С., покладаються судом на відповідача у сумі 8871,00 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1897/21.

2. Заяву № 2009/21 від 20.09.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі 911/1897/21 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (КНП «ЦПМСД» Білогородської сільської ради) (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 17, код 38943382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, м. Київ, пр-т Свободи, буд. 2Г, літ. А, код 39592941) 8871,00 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят одну грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 29.11.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева