РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/15776/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 80 455, 50 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 80 455, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезення відповідачем залізничним транспортом вантажу позивач виявив його нестачу, у зв`язку з чим зазнав збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15776/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.11.2021 представник відповідача подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечував повністю.

Представник позивача 11.10.2021 подав до суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно залізничних накладних № 45411212, № 45751278, № 45751252, № 45867629, № 45867629, № 46581955 позивач передав відповідачу для перевезення кам`яне вугілля, а відповідач зобов`язався доставити його Відокремленому підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго».

Відповідно до частини другої статті 307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

На станціі Знам`янка було здійснено комісійне переваження вагонів № 53577300, № 56147655, № 63523872, № 62313119, № 53514717, № 58917626, № 56876360, № 53569828, № 59953901, № 62056841, № 56998065, № 56956329, № 53166773, № 56046337, № 59415984, № 56962749, № 53521829, № 56074560, № 63813505, № 56998792, № 55328454, № 56868516, № 54038211, за результатами яких було складено комерційні акти, які свідчать про недостачу вантажу, про що в зазначених актах були зроблені відповідні відмітки.

З долучених до позовної заяви комерційних актів № 410006/218/89 від 05.07.2021, № 410006/219/88 від 05.07.2021, № 410006/162/87 від 14.06.2021, № 410006/167/86 від 14.06.2021, № 410006/166/85 від 14.06.2021, № 410006/165/84 від 14.06.2021, № 410006/164/83 від 14.06.2021, № 410006/163/82 від 14.06.2021, № 410006/161/81 від 14.06.2021, № 410006/159/80 від 11.06.2021, № 410006/158/79 від 11.06.2021, № 410006/152/78 від 11.06.2021, № 410006/151/77 від 11.06.2021, № 410006/150/76 від 11.06.2021, № 410006/149/75 від 11.06.2021, № 410006/148/74 від 11.06.2021, № 410006/147/73 від 11.06.2021, № 410006/146/72 від 11.06.2021, № 410006/135/66 від 31.05.2021, № 410006/134/65 від 31.05.2021, № 410006/133/64 від 31.05.2021, № 410006/132/63 від 31.05.2021, № 410006/131/62 від 31.05.2021 вбачається, що загальна кількість нестачі вантажу становить 54 450, 00 кг.

При цьому, доказів наявності у відповідача заперечень щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та посадових осіб, які його підписали, а також факту його опротестування відсутні.

За змістом статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У статті 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до статті 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно зі статтею 133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажнійквитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Відокремлений підрозділ «Ладижинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (вантажоодержувач) передало право на пред`явлення позову позивачу (вантажовідправнику), що підтверджується переуступними написами на залізничних накладних.

Твердження відповідача про те, що переуступні написи здійсненні неуповноваженими особами суд відхиляє, оскільки повноваження директора та головного бухгалтера Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» підтверджені долученою до позовної заяви довіреністю № 194/ЗЕ/2020 від 04.08.2020.

Частиною першої статті 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідач проти позову заперечує, у зв`язку з тим, що втрата вантажу сталась з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною другою статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Суд зазначає, що статтею 924 Цивільного кодексу України встановлено принцип винності перевізника за втрату, нестачу, псування й пошкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту і обов`язок доведення своєї невинуватості лежить саме на перевізнику.

Відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що недостача вантажу сталась не з його вини. Жодних доказів того, що недостача вантажу сталась з вини невстановлених осіб або з незалежних від відповідача причин суду не надано.

Згідно зі статтями 924 Цивільного кодексу України, 314 Господарського кодексу України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

До матеріалів справи долучені довідки відправника про вартість відправленого вантажу.

Таким чином, в матеріалах справи наявні належні та достатні докази, що підтверджують вартість вантажу що перевозився у вагонах № 53577300, № 56147655, № 63523872, № 62313119, № 53514717, № 58917626, № 56876360, № 53569828, № 59953901, № 62056841, № 56998065, № 56956329, № 53166773, № 56046337, № 59415984, № 56962749, № 53521829, № 56074560, № 63813505, № 56998792, № 55328454, № 56868516, № 54038211 та факт втрати вантажу у зазначених вагонах.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення (стаття 114 Статуту залізниць).

Звертаючись з позовом до суду позивач розраховує кількість фактичної недостачі вантажу з урахуванням норми природної втрати, у зв`язку з чим, вартість недостачі вантажу склала 80 455, 50 грн.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок суми збитків та визнано його арифметично помилковим.

Здійснивши перерахунок, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 80 444, 50 грн.

Щодо твердження позивача про підписання відзиву одноосібно адвокатом в порушення статті 124 Статуту Акціонерного товариства "Українська залізниця" суд зазначає наступне.

Відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" підписано уповноваженим представником - адвокатом Лісецькою Н.В.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката Лісецької Н.В. підтверджені ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Визначене статтею 124 Статуту Акціонерного товариства "Українська залізниця" застереження щодо необхідності дотримання правила двох підписів застосовується виключно у випадках: укладання договорів, довіреностей, підписанні банківських та інших фінансових документів, пов`язаних з діяльністю самого товариства. Тоді як відзив подано у відповідності до вимог процесуального законодавства і підписано уповноваженим представником відповідача - адвокатом Лісецькою Н.В.

Таким чином, суд відхиляє заперечення позивача про підписання відзиву неуповноваженою особою.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76, ідентифікаційний код 00178353) 80 444 (вісімдесят тисяч чотириста сорок чотири) грн. 50 коп. - збитків та 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 77 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк