ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
19.11.2021р. Справа № 905/1796/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С. за участю секретаря судового засідання Костеневич К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Куратор І"
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
ь 47 089,00 грн - основного боргу;
ь 4560,03 грн - пеня;
ь 1002,35 грн - 3% річних;
ь 2942,38 грн - інфляційні.
Представники сторін:
від позивача: не з`явились
від відповідача: не з`явились
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 по справі № 905/1796/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куратор І" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куратор І" 54198,52 грн, у тому числі: 47 089,00 грн - основного боргу;3164,79 грн - пені; 1002,35 грн - 3% річних; 2942,38 грн - інфляційні; 2213,03 грн витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

09.11.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Куратор І" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. За змістом даної заяви позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 19.11.2021 року о 10:30 год. Явка сторін визнана не обов`язковою.

17.11.2021 від відповідача надійшло клопотання щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить у ії задоволенні відмовити, оскільки позивачем не доведено та не підтверджено необхідними доказами розмір витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн саме за договором №9 від 28.08.2021. Крім того, у разі надання належних доказів просить зменшити зазначений у позові розмір витрат на професійну правничу допомогу.

19.11.2021 від представників позивача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, викладені вимоги підтримують у повному обсязі.

19.11.2021 у судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 10000грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу України, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи, що рішення по справі №905/1796/21 було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, вказаний строк обчислюється протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже враховуючи, що рішення ухвалено 04.11.2021, а заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу направлена до суду 09.11.2021, суд приходить до висновку, що останнім не пропущено строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Куратор І» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Еврон» (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги №9, у відповідності до п.1.1. якого виконавець зобов`язується надати правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу.

Під правовою допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування. Вибір форми надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тобто Клієнта (п.1.2 договору).

Згідно п.2 договору, клієнт уповноважує адвокатське об`єднання «Еврон» представляти його інтереси та вести його справи з усіма необхідними повноваженнями: крім того, в судах України усіх юрисдикцій в усіх інстанціях, третейському суді з усіма правами, які надано законом захиснику, представнику потерпілого або свідка, позивачу, відповідачу, третій особі та іншому учаснику процесу.

Відповідно до п.5.1 договору, розмір гонорару за даним договором врегульований Додатковою угодою № 1 до даного договору. Сторонами погоджено, що оплата розміру гонорару відбувається шляхом його перерахування на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Еврон».

Згідно з п.6.2 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

28.08.2021 між сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги №9 від 28.08.2021, відповідно до п.1.1. якої, сторонами погоджено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити гонорар у розмірі 10 000,00 грн. Згідно з п.1.2. додаткової угоди, сторони погодили, що за результатами надання правової допомоги складається акт приймання - передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної сторони.

На виконання умов договору, клієнт перерахував на розрахунковий рахунок виконавця 10 000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №2827 від 30.08.2021р.

На підтвердження наданої правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Еврон» надано акт приймання - передачі наданих послуг №1 від 05.11.2021 згідно якого, виконавцем було виконано такі послуги: надання правової допомоги на підставі договору №9 від 28.08.2021, а саме:

- складання позовної заяви у розмірі 7000,00 грн;

- клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції та клопотання про отримання інформації з ТОВ «Нова пошта» - 2 послуги (кожне по 500 грн) у розмірі 1000,00 грн

- представництво інтересів ТОВ «Куратор І» у суді (2 судових засідання, кожне по 1000,00 грн) -2000,00 грн.

Всього вартість вищевказаних послуг становить 10 000,00грн .

Акт підписано сторонами з зауваженням, що клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

Саме зазначені витрати за надання послуг професійної правничої допомоги і були заявлені позивачем до стягнення з відповідача.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат Врона Андрій Валентинович має свідоцтво №003278 від 16.05.2018 про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16.05.2018 №10, згідно з Реєстру адвокатів форма адвокатської діяльності - Адвокатське об`єднання: "Еврон".

Дослідивши зазначений договір, додаткову угоду, акт приймання-передачі наданих послуг, врахувавши характер спору по даній справі, ступінь її складності, витрачений адвокатом час на надання правової допомоги, в тому числі участь адвоката у судових засіданнях, суд вважає заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу співрозмірними та обгрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з тим, що позивачем не підтверджено та недоведено розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10000грн, то суд зазначає наступне.

Суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у Додатковій угоді до договору встановлено порядок в якому має бути обчислена сума адвокатського гонорару - це фіксований розмір в сумі 10000грн. Також сторонами деталізовано у акті приймання-передачі які саме послуги були надані клієнту за договором.

Щодо вимоги відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу то вона також не підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду належних доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 у справі № 905/1796/21 позов задоволено частково, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 10 000,00 грн понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 9749,03 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Куратор І» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1796/21 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, місто Краматорськ; ідентифікаційний код 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куратор І" (65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Торгова, будинок 26; ідентифікаційний код 37760340) 9749,03 грн витрати зі сплати професійної правничої допомоги.

В стягненні решти судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.11.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.11.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Зельман