номер провадження справи 22/10/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021 Справа № 908/2562/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

від позивача Розум Е.В., ордер АР № 1037322 від 10.08.2021;

від відповідача Бондар І.М., ордер АР 1065909 від 18.10.2021

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2562/21

за позовом: Reftec Refractory EOOD (вул. Тодорини Кукли, № 1Б, ж.к. Сухата река, гр. Софія 1505, Болгарія; представник позивача: адвокат Розум Едуард Володимирович, пр. Соборний, буд. 166, офіс 227, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія (вул. Кругова, буд. 165, кімната 93, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 40 302,71 євро

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 10.08.2021) Reftec Refractory EOOD до Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія про стягнення 25 000,00 євро заборгованості, 2 143,15 євро 3% річних з простроченої суми за період з 03.10.2018 по 10.08.2021, 13 159,56 євро пені за період з 03.10.2018 по 10.08.2021.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2562/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 10.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху.

23.09.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання вих. б/н від 21.09.2021, яким усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2562/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021, явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія про витребування у позивача оригіналів доказів поданих разом із позовом. Витребувано у позивача оригінали договору цесії № 1 від 06.04.2018; додаткової угоди № 1 від 29.03.2018; акту приймання-передачі від 07 лютого 2018. Встановлено позивачу строк до 11.11.2021 для подання до суду відповіді на відзив відповідача. Підготовче засідання відкладено на 17.11.2021. Явка представників визнана обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 задоволено клопотання Reftec Refractory EOOD про витребування доказів. У Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія витребувано належним чином засвідчені копії доказів: міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) № 0997299, № 666190, № 217085, № 217024; міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) А№ 0912309, А№ 0912304, А№ 1011274; митних декларацій UА110090/2018/700813, UА110090/2018/700814, UА110090/2018/700816. Крім того, зобов`язано сторін надати витяг з торгового реєстру, сертифікат реєстрації тощо, стосовно підприємства LOZA КZ Казахстан. Позивачу ухвалено надати письмові пояснення щодо розбіжностей у тексті додаткової угоди № 1 від 29.03.2021, яка є у позивача з текстом вказаної угоди наявної у відповідача. Відповідачу ухвалено надати акт, підтверджуючий приймання обладнання (спецтехніки) в оренду від LOZA КZ. Підготовче засідання відкладено на 24.11.2021 р.

24.11.2021 відповідачем до канцелярії суду надано заяву вих. б/н від 24.11.2021, якою на виконання ухвали суду до матеріалів справи надаються витребувані документи.

Також, 24.11.2021 відповідачем надано до суду клопотання вих. б/н від 24.11.2021 про залучення третьої особи та заяву вих. б/н від 24.11.2021 про винесення окремої ухвали.

Представником позивача 24.11.2021 до канцелярії суду надано заперечення вих. б/н від 24.112021 на заяву відповідача щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

Представник відповідача в засіданні суду 24.11.2021 підтримав заяву про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів, які були витребувані ухвалою суду, а саме міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) № 0997299, № 666190, № 217085, № 217024; міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) А№ 0912309, А№ 0912304, А№ 1011274; митних декларацій UА110090/2018/700813, UА110090/2018/700814, UА110090/2018/700816 (оригінали вказаних документів мав при собі для огляду). Повідомив суду, що акт приймання-передачі, що підтверджує приймання обладнання (спецтехніки) в оренду від LOZA КZ, у ТОВ Огнеупор-Індустрія відсутній.

Представник позивача не заперечив проти долучення до матеріалів справи наданих відповідачем документів.

Документи прийняті судом до розгляду.

Також, в засіданні суду відповідач підтримав заяву вих. б/н від 24.11.2021 про винесення окремої ухвали, мотивуючи тим, що договір оренди обладнання № 29/0118 від 25.01.2018, на який позивач посилається в позовній заяві, є підробленим. На думку відповідача, з метою отримання неправомірної вигоди було змінено та викладено в іншій редакції п.10.3 вказаного договору. Представник зазначив, що з огляду на те, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України у діях Reftec Refractory EOOD, з метою перевірки та уникнення сумнівів можливої наявності складу кримінальних правопорушень, просить суд застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та винести відносно позивача окрему ухвалу та направити її до прокурора або органу досудового розслідування.

Оригінал договору оренди обладнання № 29/0118 від 25.01.2018, який є у наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія надано суду.

Представник позивача, щодо розбіжностей у п. 10.3 договорі оренди обладнання № 29/0118 від 25.01.2018 повідомив, що у нього в наявності є той оригінал договору, який наданий йому Reftec Refractory EOOD, цей же оригінал договору останньому було передано LOZA КZ. Отже, який з договорів є справжнім, а який підробним представнику невідомо.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінал договору оренди обладнання № 29/0118 від 25.01.2018, який є у наявності у Reftec Refractory EOOD.

Заява відповідача вих. б/н від 24.11.2021 про винесення окремої ухвали, буде розглянута судом під час розгляду справи по суті, при постановленні рішення у справі.

Представник відповідача підтримав також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю LOZA КZ (Лоза КЗ), на підставах зазначених у клопотанні.

Представник позивача заперечив проти клопотання, щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю LOZA КZ (Лоза КЗ)» до участі у справі у якості третьої особи з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Суд відклав вирішення питання, щодо розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи, на наступне засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, явку учасників справи у підготовче засідання визнається судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27.12.2021 включно.

2. Підготовче засідання відкласти на 09.12.2021 о 12 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Витребувати у позивача:

- оригінал договору оренди обладнання № 29/0118 від 25.01.2018, який є у наявності у Reftec Refractory EOOD;

- оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) № 18 від 06.04.2018.

5. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 26.11.2021.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко