УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 909/671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у справі № 909/671/20

за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Карпатського округу

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф»

про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного користування надрами в сумі 1 249 066,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Карпатського округу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 909/671/20, подана 11.11.2021.

Згадана касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю.Я. (головуючого), Дроботової Т.Б., Багай Н.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.11.2021.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позов у цій справі було подано про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного користування надрами в сумі 1 249 066,50 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що факт вчинення відповідачем правопорушення зафіксовано актом № 47, який складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеного за період з 21.05.2019 по 03.06.2019.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 у справі №909/671/20, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, в позові відмовлено.

Звертаючись із касаційною скаргою, позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6, 7 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 № 9 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ, в тому числі суддів Чумака Ю.Я., Дроботової Т.Б., Багай Н.О., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Цим же рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 № 9 категорію справ у спорах, зокрема, щодо недоговірних зобов`язань, віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

З огляду на предмет спору, Верховний Cуд дійшов висновку, що спір у справі №909/671/20 виник із недоговірних зобов`язань, оскільки пов`язаний із питаннями відшкодування шкоди внаслідок самовільного користування надрами.

Водночас при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б., Багай Н.О. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі у розгляді касаційної скарги Державної екологічної інспекції Карпатського округу у цій справі, є порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки у справі №909/671/20, зокрема, щодо позовної вимоги про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного користування надрами в сумі 1 249 066,50 грн, спір виник із недоговірних зобов`язань, що у розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 35, 37, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Чумака Ю.Я., Дроботової Т.Б., Багай Н.О. від 22.11.2021 про самовідвід від розгляду касаційної скарги Державної екологічної інспекції Карпатського округу у справі № 909/671/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай