ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1352/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновський В.В.

секретар судового засідання Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ламбрівка

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. (в частині судового збору)

по справі № 916/1352/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «ЯНТАРНИЙ», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Олександрівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ламбрівка

про стягнення заборгованості в сумі 5 769 712,23 грн.

суддя суду першої інстанції: Бездоля Д.О.

час та місце ухвалення рішення: 02.09.2021 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області,

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «ЯНТАРНИЙ», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Олександрівка: Галюров М.Ю.

В травні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «ЯНТАРНИЙ», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Олександрівка звернулось з позовом до Господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ламбрівка про стягнення заборгованості в сумі 5 769 712,23 грн., з яких:

- 5 410 067, 20 грн. основного боргу;

- 65 257, 15 грн. пені;

- 232 467, 81 грн. інфляційних втрат;

- 61 920, 07 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами поставки від 15.05.2020 р. № 15/05 та від 10.08.2020 р. № 10/08.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. по справі 916/1352/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД ЯНТАРНИЙ, Одеська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, Одеська область про стягнення заборгованості в сумі 5 769 712,23 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 5 410 067,20 грн., пеню в сумі 62 353,83 грн., 3% річних в сумі 61 756,36 грн., інфляційні нарахування в сумі 232 467,81 грн. та судовий збір в сумі 86 499,68 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням в частині стягнутого судового збору в сумі 4 476,35 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, Одеська область оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, Одеська область обґрунтована тим, що місцевим господарським судом внаслідок неправильного визначення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, невірно обраховано та стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 4 476,35 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, Одеська область з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, Одеська область оскаржує рішення місцевого господарського суду лише в частині розподілу судових витрат, апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. по справі 916/1352/21 здійснюється лише в цій частині.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ціна позову у даній справі становить 5 769 712,23 грн., а тому з урахуванням приписів п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з відповідним позовом, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 86 545,69 грн.

Факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД ЯНТАРНИЙ, Одеська область цієї суми підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 18.05.2021 р. № 746.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. по справі 916/1352/21, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД ЯНТАРНИЙ, Одеська область задоволено частково, стягнуто з відповідача борг в сумі 5 766 645,20 грн. та судовий збір в сумі 86 499,68 грн.

За таких обставин, місцевим господарським судом під час проведення розподілу судових витрат було обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 86 499,68 грн. (5 766 645,20 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 86 545,69 (сума судового збору за подання позовної заяви) / 5 769 712,23 (сума заявлених позовних вимог) = 86 499,68 грн.).

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, Одеська область на те, що місцевим господарським судом внаслідок неправильного визначення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, невірно обраховано та стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 4 476,35 грн. не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки такі доводи зводяться до незгоди відповідача зі стягнутими сумами штрафних санкцій, що має на меті перегляд оскаржуваного рішення в цій частині, проте, апеляційна скарга таких вимог не містить.

В силу приписів ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, Одеська область, не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в частині стягнутої суми судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 р. по справі № 916/1352/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, Одеська область без задоволення

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський