10 листопада 2021 року
Судді Верховного Суду Вронської Г.О.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Товариства власників квартир "Будматеріали"
про стягнення 83 132, 99 грн,
3. Підставою повернення зазначеного клопотання без розгляду є те, що до клопотання Відповідач не додав оригінала чи належним чином засвідчену копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
4. При цьому Суд зазначив, що така обставина унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу чи засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).
5. Відповідно до частини третьої статті 34 ГПК України вважаю за необхідне викласти свою окрему думку, оскільки не погоджуюсь з ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 про повернення клопотання Відповідача без розгляду з огляду на таке.
6. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
7. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
8. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
10. Відтак сума сплаченого судового збору підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
11. Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі "Bellet v. France" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".
12. Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
13. ЄСПЛ зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із цим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі "De Geouffre de la Pradelle v. France" від 16 грудня 1992 року).
14. Так, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд, що підтверджується правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постановах від 23.01.2018 у справі №760/4105/14-ц і від 28.02.2018 у справі №800/473/17 (Велика Палата Верховного Суду).
15. Отже, саме суди повинні перевіряти зарахування судового збору, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності, отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Зазначене підтверджується практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме: ухвала від 28.07.2021 у справі №904/7013/20, ухвала від 07.04.2021 у справі №917/667/19, ухвала від 26.04.2021 у справі №916/1329/20, ухвала від 13.09.2021 у справі №914/2394/20, ухвала від 12.10.2021 у справі №910/130/21.
Суддя Г. Вронська