ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 915/1280/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пилипась В.О.

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Георгейко Вадима Валентиновича

(юр.адреса: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ; факт.адреса:

АДРЕСА_2 ; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса представника -

адвоката Трушнікова М.М.: 54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.230;

ел.адреса: ),

до відповідача: Дошкільного навчального закладу №148 комбінованого типу м.Миколаєва

(54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.80; ідент.код 30533757;

ел.адреса: ),

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Георгейко Вадима Валентиновича до Дошкільного навчального закладу №148 комбінованого типу м.Миколаєва, про визнання недійсним і скасування рішення протоколу №86 засідання тендерного комітету Дошкільного навчального закладу №148 від 05.08.2021 року про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі (UA-2021-07-22-004704-b) за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 50531100-7 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування котлів" (поточний ремонт котлів Колві-Термона КТ-100 DUO - 2 шт. в топковій ДНЗ №148) - Дошкільний навчальний заклад №148 комбінованого типу м.Миколаїв.

04.10.2021 від представника позивача до суду надійшла заява за вх№14917/21 від 04.10.2021 про закриття провадження у справі, в якій останній просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо врегулювання спору.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається та позивачем підтверджено, що після звернення позивача до суду між ФОП Георгейко В.В. та Дошкільним навчальним закладом №148 комбінованого типу м.Миколаєва досягнуто згоди щодо врегулювання спору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, в заяві позивач просив повернути йому сплачену за подання позову суму судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено 2270,0 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 19.08.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,0 грн.

Керуючись ч.2 ст.123, п.2) ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.234, 235, ГПК України, п.5) ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Георгейко Вадиму Валентиновичу (юр.адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2270,0 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплачений за квитанцією №0.0..1 від 19.08.2021.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 22.11.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва