ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Справа № 915/1458/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Миколаївської окружної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 15; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код 02910048)

в інтересах держави в особі: Шевченківської сільської ради (57263, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Шевченкове, буд. 34; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 04375286)

до відповідачів:

1) Шевченківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської обласної ради (57263, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 1; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 04590062)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Відродження» (56101, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 93; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 41933055)

про: визнання недійсним договору інвестування, зобов`язання повернути земельні ділянки постійному землекористувачу,

за участю представників сторін:

від прокуратури: прокурор Яценко В.А., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради з позовною заявою № 50-4537вих21 від 24.09.2021 (з додатками), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір інвестування № 1 від 04.02.2019, укладений між Шевченківською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь Відродження»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Відродження» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0106 (22,1 га) вартістю 559 473,85 грн постійному землекористувачу - Шевченківській загальноосвітній школі-інтернату І-ІІ ступенів;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Відродження» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0107 (40,5 га) вартістю 936 181,67 грн постійному землекористувачу - Шевченківській загальноосвітній школі-інтернату І-ІІ ступенів;

- стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, на користь прокуратури Миколаївської області (, р/р 0340 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800);

- про день розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 01.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1458/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2021 було відкладено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року о 10:45.

15.11.2021 до суду від відповідача-1 надійшов лист № 708 від 15.11.2021 за змістом якого Шевченківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської обласної ради звертається до суду з проханням у зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, розгляд справи № 915/145/21 розглядати без представників відповідача-2 28.10.2021. Відповідач-1 також просить суд судовий збір, сплачений за подання позовної заяви віднести на рахунок ТОВ «Промінь Відродження».

Крім того, з вказаним листом відповідач-1 надав суду копію рішення Миколаївської обласної ради № 21 від 29.09.2021 «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Вітовського району Миколаївської обласної ради», яке набирає чинності з 01.11.2021.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

23.11.2021 в судове засідання з`явився лише прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про час та місце його проведення були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача та відповідачів.

В підготовчому засіданні 23.11.2021 прокурор підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, відповів на запитання суду.

Крім того, прокурором було заявлено усне клопотання про залучення до участі у даній справі Департаменту освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

За результатами розгляду відповідного клопотання суд зазначає, що за змістом статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, в підготовчому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Департаменту освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1, оскільки рішення суду у цій справі дійсно може вплинути на права або обов`язки вказаної особи, як органу яким здійснено погодження оспорюваного у даній справі договору.

За такого, судом зауважено, що ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Отже, суд зобов`язує прокурора надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів з наданням суду відповідних доказів.

Після наведеного, судом також зауважено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 161, 168, 172, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1458/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23 грудня 2021 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Залучити до участі у справі № 915/1458/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Департамент освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 29; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 38694342).

5. Зобов`язати Миколаївську окружну прокуратуру в тижневий строк від дати отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, з наданням суду відповідних доказів.

6. Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ в десятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати суду на направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

7. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали, а також третій особі, зазначеній в п. 4 резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова