ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. м. Черкаси справа № 925/970/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М., розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" зустрічну позовну заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарнтрейд", Донецька область, м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 18,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачна компанія", м. Черкаси, вул. Гоголя, 137

про визнання договорів припинення зобов`язань прощенням боргу укладеними,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарнтрейд" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачна компанія" про визнання договорів припинення зобов`язань прощенням боргу укладеними, в якому просить суд:

1) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3101/21 ПБ від 31.01.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

2) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №2802 /21 ПБ від 28.02.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

3) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3103/21 ПБ від 31.03.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

4) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3004/21 ПБ від 30.04.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

5) визнати договір про припинення зобов`язання прощеним боргу №3105/21 ПБ від 31.05.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

6) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3006/21 ПБ від 30.06.2021 укладеним у наданій позивачем редакції,

та відшкодувати судові витрати.

Ухвалами суду від 26.07.2021 - відкрито провадження у справі, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено у підготовчому засіданні на 26.08.2021; від 10.09.2021 - строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів; від 01.11.2021 - залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" (Донецька обл., місто Краматорськ, вул.Дмитра Мазура,10); закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14:30 год. 01 грудня 2021 року.

У судовому засіданні 01.11.2021 представник відповідача про підготовку та подання зустрічного позову до ТОВ "Фарнтрейд" не повідомив; вказав, що вважає за можливе закрити проведення підготовчого засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

25.11.2021 за вх.№18962/21 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" від 24.11.2021, в якій відповідач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарнтрейд" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" () грошові кошти у сумі 595459,79 грн, з них:

- 525000,00 грн. заборгованості за договором про переведення боргу від 08.01.2020 №0801/20ПБ,

- 38057,95 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,

- 24535,00 грн інфляційних втрат,

- 7866,84 грн 3% річних

а також судові витрати у розмірі 9032,44 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія", суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим №13 (а.с.82) ухвалу суду від 26.07.2021 вручено уповноваженому представнику ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" 06.08.2021.

Відповідачем строк для подання зустрічного позову пропущено, доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з зустрічним позовом чи заяви про його поновлення - до суду не надано.

Ухвалою суду від 01.11.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14:30 год. 01 грудня 2021 року.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", приписів ст.11 ГПК України про застосування норм права суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідачем наявності поважних причин пропуску строку суду, встановленого для подання зустрічної позовної заяви, не доведено, - суд вважає, що зустрічна позовна заява подана з порушенням приписів та вимог частини першої статті 180 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку як із самостійним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" у прийнятті зустрічної позовної заяви від 24.11.2021.

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" від 24.11.2021 з доданими до неї документами заявнику (без прийняття до провадження).

Копію позовної заяви з додатками долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду набрала законної сили 26.11.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба