УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/10164/21

Суддя Н.Плотницька., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 39 361 грн 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 39 361 грн 89 коп. невиплачених дивідендів у розмірі 30 462 грн 52 коп., а також 2 939 грн 00 коп. 3% річних та 5 960 грн 37 коп. інфляційних витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав належним чином зобов`язання з виплати позивачам, як акціонерам Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", дивідендів, у зв`язку з чим в останнього виникла перед позивачем заборгованість з невиплати дивідендів у загальному розмірі 30 462 грн 52 коп., крім того у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 2 939 грн 00 коп. 3% річних та 5 960 грн 37 коп. інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10164/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2021.

15.11.2021 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити забезпечення позову шляхом заборони приймати на позачергових загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 30.11.2021 рішення по пунктах 5-8, 14, 15 порядку денного зборів, а саме:

5) прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість, а саме про передачу майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазактив", єдиним учасником якого є Публічного акціонерного товариства "Укрнафта";

6) прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, ринкова вартість предмета якого становить більше 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства, а саме про передачу майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазактив", єдиним учасником якого є Публічного акціонерного товариства "Укрнафта";

7) прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість, а саме договору купівлі-продажу майна між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазактив";

8) прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, ринкова вартість предмета якого становить більше 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства, а саме договору купівлі-продажу майна між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазактив";

14) прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість, а саме про передачу майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-актив", єдиним учасником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрнафта";

15) прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, а саме про передачу майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-актив", єдиним учасником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що на загальних зборах, які відбудуться 30.11.2021, планується відчуження на корить інших осіб усього майна відповідача, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Позивач звернувся до суду з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 39 361 грн 89 коп. невиплачених дивідендів у розмірі 30 462 грн 52 коп., а також 2 939 грн 00 коп. 3% річних та 5 960 грн 37 коп. інфляційних витрат.

Суд зазначає, що питання, які винесені на порядок денний загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", які відбудуться 30.11.2021, не стосуються предмета спору у даній справі.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки питання, які винесені на порядок денний загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", які відбудуться 30.11.2021, не стосуються предмета спору, відтак, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений можливості забезпечити позов у спорі, що виник з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення.

Частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька