СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3263/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву про самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) Здоровко Л.М. у справі №922/3263/21

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" (вх.№3510 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., час проголошення рішення - 10:52год., дата складання повного тексту рішення - 28.10.2021,

за позовом Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Промбуд", м. Харків, 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "БК "Промбуд" та ТОВ "Фарт", в якій просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу комплексної трансформаторної підстанції "ПАРК" у складі: силового маслонаповненого трансформатору потужністю 250 кВА, номер, 370653, розподільчого пристрою із напругою 6 кВ, розподільчого щиту напругою 0,4 кВ, кабельної лінії 135 метрів КЛ 0, 4 кВ та КЛ 6 кВ 37 метрів, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, укладений 29.03.2019 між відповідачами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 26.10.2021 у справі №922/3263/21 позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог; стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

Від головуючого судді (судді-доповідача) Здоровко Л.М. надійшла заява про самовідвід в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування підстав для самовідводу головуючий суддя Здоровко Л.М. зазначає, що особа, яка перебуває у родинних стосунках із суддею, перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством "Східно-Український Банк "Грант" - апелянтом у даній справі, що може викликати у учасників справи сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід доводи, з метою запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів по справі щодо об`єктивності і неупередженості суду, заява про самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) Здоровко Л.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 38-40, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді (судді-доповідача) Здоровко Л.М. про самовідвід у справі №922/3263/21 задовольнити.

Матеріали справи №922/3263/21 передати на автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза