ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року Справа № 915/1622/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

до фізичної - особи підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни,

АДРЕСА_1 ;

про розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна, стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 371677 грн. 37 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі - Управління) пред`явлено позов до фізичної - особи підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни (далі-підприємець Грабчинська) з такими вимогами:

"1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 59,4 кв.м. (літ. А-2), розміщеного за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Моськовська, 11/5, укладений 07.09.2018 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та фізичною особою-підприємцем Грабчинською Т. О. №7779.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Грабчинську Т.О. звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 59,4 кв.м. (літ. А-2), розміщене за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Моськовська, 11/5 шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Грабчинської Т.О. на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради кошти у сумі 114761,35 грн., із яких заборгованість з орендної плати - 1066799,33 грн., пеня - 7962,02 грн.".

Позов обґрунтовано тим, що підприємець Грабчинська неналежне виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договір оренди від 07.09.2018 № 7779 (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати у період квітень 2019 року - вересень 2021 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню у розмірі 7962 грн. 02 коп., в порядку п. 3.6 договору. Крім того, у зв`язку з істотним порушенням підприємцем Грабчинською умов цього договору, на підставі ст. 651 ЦК України, просить його розірвати та повернути майно.

Позивач також просить стягнути з підприємця Грабчинської грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

Ухвалою суду від 15.11.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її Управління отримано 18.11.2021.

Від Управління за клопотанням, зареєстрованим в Господарському суді Миколаївської області 22.11.2021 за №17483/21, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України на всій території України встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 01.10.2022 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1622/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.

12. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

13. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд рекомендує сторонам надіслати разом з першою заявою по суті заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами та(або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.