ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1895/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» (65031, м. Одеса, вул. Хутірська, буд.3-А, код ЄДРПОУ - 443383081, електронна пошта: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» (65041, м. Одеса, вул. Хуторська, буд.3, код ЄДРПОУ - 40432130)

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Тарасенко Ю.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Драгун А.С. - на підставі ордера серії СА №1017845 від 21.10.2021р.; Хаджи І.Д. - на підставі ордера серії АТ №1012178 від 01.07.2021р.

Від відповідача: Тарановський Д.С. - на підставі ордера серії ОД №680331 від 16.08.2021р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СХІД-А» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, на підставі якого внесено запис №33008338 від 28.08.2019р. про право власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2021р.

Протокольною ухвалою від 17.08.2021р. відкладено підготовче засідання на 19.08.2021р. Протокольною ухвалою від 19.08.2021р. відкладено підготовче засідання на 26.08.2021р. Протокольною ухвалою від 26.08.2021р. відкладено підготовче засідання на 23.09.2021р.

16 вересня 2021р. на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.08.2021р. про витребування доказів, від відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов супровідний лист (вх.№24539/21), додатком до якого є копія реєстраційної справи №101 та скан-копії документів з зазначеної реєстраційної справи.

17 вересня 2021р. на виконання ухвали суду від 26.08.2021р. про витребування доказів, від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жеравель Миколи Володимировича до суду разом із супровідним листом надійшли копія договору купівлі-продажу, посвідченого 18.05.2016р., реєстровий номер 820 та документів, на підставі яких посвідчувався даний договір.

Протокольною ухвалою від 23.09.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.10.2021р.

11 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої виклав прохальну частину позову у такій редакції: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича №48444479 від 30.08.2019р., на підставі якого 28.08.2019р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №33008338 про право власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101), та припинити право власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101).

Протокольною ухвалою від 12.10.2021р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2021р. Протокольною ухвалою від 21.10.2021р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2021р.

Ухвалою суду від 21.10.2021р. закрито підготовче провадження у справі №916/1895/21 та призначено судовий розгляд справи по суті на 04.11.2021р.

Протокольною ухвалою від 04.11.2021р. відкладено розгляд справи по суті на 11.11.2021р.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримує з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, що надійшла до суду 06.09.2021р., наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 17.08.2021р.

Позивач зазначає, що 05.02.2018р. відбулися електронні торги UA-ЕА-2018-01-22-000187-а з продажу активів ПАТ «БАНК ФОРУМ», за результатами яких ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» визнано переможцем, та 21.02.2018р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» був укладений договір №0005/18-ВБ про відступлення права вимоги, згідно якого останнє придбало права вимоги за кредитними та іпотечними договорами згідно переліку. Серед іншого, до ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» перейшло право вимоги за кредитним договором №0011/08/07 CL від 15.03.2007р. та іпотечним договором від 18.04.2007р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелевою І.В. 18.04.2007р. та зареєстрований у реєстрі за №У-96. Предметом іпотеки за цим договором є нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2628,4 кв.м.

20 серпня 2018р. за ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» зареєстроване право власності на нежитлові будівлі загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

У подальшому, 19.06.2019р. ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» прийнято рішення про створення ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО». Розмір статутного капіталу сформовано за рахунок передачі у власність зазначеного товариства нежитлових будівель загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і 26.06.2019р. ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО» набуло права власності на нежитлові будівлі загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Акту прийому-передачі від 26.06.2019р. та рішення засновника від 14.06.2019р. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.07.2019р. за №32268111.

08 квітня 2020р. загальними зборами засновників ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» прийнято рішення про продаж частки у статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО», у зв`язку із чим на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі виведено зі складу учасників ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО» та прийнято нового учасника ОСОБА_1 , яка придбала частку у статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО» в розмірі 100%.

Згідно протоколу №2/20 загальних зборі учасників ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО» від 29.10.2020р. вирішено прийняти нового учасника - ОСОБА_2 та перерозподілити частки у статутному капіталі товариства, у зв`язку із придбанням ОСОБА_2 частки у розмірі 50%. Частку у статутному капіталі товариства у розмірі 50% передано ОСОБА_2 згідно акту приймання-передачі від 28.10.2020р. У подальшому, 12.11.2020р. ОСОБА_2 прийнято рішення про вихід зі складу учасників ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО», на що ОСОБА_1 надано згоду, та відповідно до протоколу №3/20 загальних зборів учасників ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО» від 12.11.2020р, погоджено заяву ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО», та передано у якості його частки у статутному капіталі нежитлові будівлі загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які прийнято ОСОБА_2 у власність згідно акту приймання-передачі від 12.11.2020р. На підставі зазначених документів ОСОБА_2 зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомості.

У подальшому, 06.04.2021р. ОСОБА_2 прийнято рішення про створення ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП», статутний капітал якого сформовано у розмірі 1 400 000 грн, та який складається з нежитлових будівель загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Майновий внесок учасника - ОСОБА_2 передав за актом приймання-передачі майнового внеску від 09.04.2021р., та на підставі зазначених документів право власності на нежитлові будівлі загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП».

Таким чином, ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» є власником нежитлових приміщень загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з будівель з літ.: «А», «Б», «Г», «Д», «Е», «Ж», навісу »В», трансформаторної підстанції «И», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №252354269 від 13.04.2021р.

У зв`язку із набуттям права власності, з метою належного користування об`єктами нерухомості та необхідністю їх обслуговування, позивач 15.04.2021р. звернувся до Одеської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних споруд та допоміжних операцій, за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, 3-а.

Але, 25.06.2021р. на обнесену огорожею територію позивача за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, 3-а з`явилася група осіб, у тому числі директор ТОВ «СХІД-А», які демонтували огорожу, в`їздні ворота та шлагбаум з конструкцією, та вивезли їх у невідомому напрямку.

Як зазначає позивач, згодом йому стало відомо, що головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району Суворовської районної адміністрації було винесено припис від 25.06.2021р. №017207 щодо знесення вказаної огорожі, який з невідомих причин було вручено директору ТОВ «СХІД-А», виходячи з того, що зазначене Товариство не має жодного відношення до цієї огорожі, яку було встановлено попереднім власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, 3-а, з метою захисту об`єктів нерухомості від проникнення сторонніх осіб.

Про вчинені дії щодо демонтажу належних позивачу огорожі, в`їздних воріт та шлагбауму з конструкцією та їх вивезення ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» було повідомлено у Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2021р.

28 червня 2021р. представника ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» було викликано на допит до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в ході якого стало відомо про те, що керівництво ТОВ «СХІД-А» звинувачує керівництво ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» у вчиненні перешкод у користуванні належним ТОВ «СХІД-А» нерухомим майном, що проявилося у встановленні огорожі та металевих воріт за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, 3-а, які, начебто, не дають змоги ТОВ «СХІД-А» потрапити до належних йому на праві власності об`єктів нерухомості.

Позивач зазначає, що лише отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.06.2021р. він дізнався про те, що ТОВ «СХІД-А» є власником об`єкту нерухомості - виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, буд.3-Б.

Як зазначає позивач, до прийняття державним реєстратором рішення (запис №33008338) від 28.08.2019р. про право власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101), ТОВ «СХІД-А» на підставі договору купівлі-продажу №820 від 18.05.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., на праві власності належало виключно 23/1000 частки у праві власності на нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, буд.3, та складаються в цілому з будівлі під літерами «А»- адміністративна будівля площею 86,9 кв.м, «Б»- виробнича будівля площею 1907,5 кв.м, «Г» - виробнича будівля загальною площею 170,6 кв.м, «Ж»- вишка, загальною площею 7,6 кв.м, «З»- будівля АЗС загальною площею 62,0 кв.м, «В» - навіс, «И»- трансформаторна будка.

Реєстрацію державним реєстратором від 28.08.2019р. було проведено на підставі договору купівлі-продажу №820 від 18.05.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., технічного паспорту від 22.08.2019р., виданого ТОВ «АБТІ», висновку ТОВ «АКБТІ» щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою; м.Одеса, вул. Хутірська, 3.

ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» вважає зазначену реєстрацію права власності ТОВ «СХІД-А» від 28.08.2019р. (номер запису про право власності №33008338) на об`єкт нерухомості - виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, буд.3-Б, такою, що порушує права та охоронювані інтереси ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП», проведеною з порушенням норм діючого законодавства, а рішення державного реєстратора, на підставі якого така реєстрація здійснювалась - протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Адже, згідно п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 ві.25.12.2005р. (в редакції, що була чинною станом на дату проведення реєстрації) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Позивач також зазначає, що за наявною у матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.06.2021р. за №263378988 щодо обєкта нерухомості з реєстраційним номером №101 - виробничий будинок та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б, в реєстрі існує лише один запис №33008338 від 28.08.2019р. щодо права власності ТОВ «СХІД-А», який вперше внесено з відкриттям відповідного розділу. Хоча у якості підстави реєстрації права власності вказано, зокрема, договір купівлі-продажу №820 від 18.05.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. дані про реєстрацію права власності ТОВ «СХІД-А» на підставі зазначеного договору купівлі- продажу у Реєстрі відсутні.

Виходячи з зазначеного, позивач вважає, що за договором купівлі-продажу №820 від 18.05.2016р. ТОВ «СХІД-А» придбало зовсім інший об`єкт, з іншими складовими та за іншою адресою, а об`єкт нерухомості - виробничий будинок та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б, було створено за результатом незаконних маніпуляцій.

При цьому, якщо цей об`єкт був новозбудованим, в порушення п.41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації новозбудованого обєкта нерухомості не було надано документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Якщо є об`єкт нерухомості- - виробничий будинок та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б, було створено в результаті поділу чи об`єднання вже існуючих об`єктів нерухомості, мав застосовуватися п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, мав надаватися документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання. Проте, такі документи не надавалися. Жодних документів про присвоєння адреси «м.Одеса, вул. Хутірська, 3-Б» об`єкту нерухомості - виробничий будинок та спорудами, державному реєстратору надано не було.

Крім того, позивач зазначає, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «АБТІ» є: 71.12 -діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); 41.20.-будівництво житлових і нежитлових будівель; 74.90 - інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у; 71.11-діяльність у сфері архітектури ; 69.10 - діяльність у сфері права; 68.31 - агентства нерухомості.

Також, із посиланням на ч.4 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною станом на дату проведення оскаржуваних реєстраційних дій), позивач зазначив, що не підлягають державній реєстрації залізничні колії, але, в порушення цієї норми законодавства, державним реєстратором зареєстровано право власності ТОВ «СХІД-А» на залізничну колію №3.

При цьому, ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» зазначає, що складовими частинами зареєстрованого за ТОВ «СХІД-А» 28.08.2019р. (номер запису про право власності №33008338) об`єкту нерухомості є будівля ГНС «З», ємність для зберігання пального «І,ІІ», мостіння «ІІІ», ворота №1, огорожа «№2»», залізнична колія «№3», залізнична естакада «№4», блискавковідвід «№5-9», трубопровід «№10-11», автоестакада «№12». Однак, зазначені складові частини або взагалі не існують, а деякі з них є складовими частинами об`єкту нерухомості, що належить позивачу та розташований за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, 3-а, але з незрозумілих причин включені до складу виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, 3-Б.

В якості обґрунтування наявності порушеного права позивач посилається на положення ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.16, 317, 321 Цивільного кодексу України, та зазначає, що ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП», як власник об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, 3-а, з моменту набуття такого права мав та має станом на даний час правомірні очікування щодо реалізації свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, оформлення права користування земельною ділянкою, необхідною для реалізації свого права власності, а також щодо захисту свого права від посягання інших осіб.

Щодо способу захисту порушеного права, то позивач вважає, що він повністю відповідає положенням ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що набрала чинності з 16.01.2020р.

Також, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004, позивач зазначив, що у даному випадку наявні підстави вважати порушеним охоронюваний законом інтерес ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП», адже, попередньому власнику майна - ТОВ «АТЛАНТ-КАРГО» не було відомо про прийняте державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. рішення №48444479 від 30.08.2019р. щодо реєстрації права власності ТОВ «СХІД-А» (запис №33008338) на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м за адресою: м.Одеса, вул.Хутірська, 3Б. При цьому, як зазначає позивач, державним реєстратором при прийнятті цього рішення вирішено питання щодо прав та інтересів власника обєкта нерухомості - нежитлових приміщень загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Хутірска,3-а, яким станом на даний час є саме ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що істотною передумовою для реалізації особою наданого законом права на судовий захист є наявність у неї відповідного порушеного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, оскільки відсутність права або інтересу унеможливлює його судовий захист.

ТОВ «СХІД-А» вважає, що жодні права ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» не могли бути порушені у зв`язку із реєстрацією за відповідачем права власності 28.08.2019р., адже позивач став власником нерухомого майна лише у 2021р., а у разі задоволення судом позовних вимог, не відбудеться відновлення прав позивача з огляду на те, що рішенням державного реєстратора було лише виділено об`єкт в одиницю. При цьому, ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» не ставить перед судом питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу №820 від 18.05.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., згідно якого ТОВ «СХІД-А» набуло право власності на 23/1000 будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська. 3.

Крім того, відповідач зауважив, що земельні ділянки, на яких розташоване належне на праві власності позивачу та відповідачу нерухоме майно, станом на даний час не сформовані та належать до земель комунальної власності територіальної громади міста Одеса.

Також, відповідач не погоджується з тим, що він не є власником огорожі, адже, відповідно до технічного паспорту від 22.09.2019р. огорожа та ворота наявні.

Щодо реєстрації права власності на підставі договору купівлі-продажу №820 від 18.05.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., ТОВ «СХІД-А» зазначає, що відповідне право було зареєстроване у встановленому законом порядку з відкриттям розділу 0, шляхом перенесення з РПВН 11387285.

Відповідач також зазначає, що наявна йому на праві власності залізнична колія є під`їзною колією згідно положень ст.1 Закону України «Про залізничний транспорт» та Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., та є нерухомим майном, у зв`язку із чим правомірно входить до складу нерухомого майна.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, на підставі чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також, визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист якого подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті.,

При цьому, згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За матеріалами справи, ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» є власником нежитлових приміщень загальною площею 2628,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з будівель з літ.: «А», «Б»,»Г»,»Д», «Е», «Ж», навісу »В», трансформаторної підстанції «И», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №252354269 від 13.04.2021р.

При цьому, склад зазначеного майна відображено у технічному паспорті, що виготовлений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 04.04.2007р., та який містить також план розташування об`єктів нерухомості на земельних ділянках: №1 площею 13958 кв.м та №2 площею 9798 кв.м.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Тобто особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Таким чином, позивач у справі правомірно вчиняє дії, направлені на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, та очікує на отримання від Одеської міської ради згоди на розробку проекту землеустрою.

У справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та свобод людини можна застосовувати для захисту «Правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Отже, прагнення до користування конкретним матеріальним благом може бути змістом охоронюваного законом інтересу, і відсутність станом на даний час сформованої земельної ділянки та належність її до комунальної власності не може свідчити про відсутність охоронюваного законом інтересу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор:1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскарження рішень та дій щодо внесення записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо нерухомого майна з особою, яка не заперечує законності дій та рішень державного реєстратора з реєстрації за нею аналогічного права на це ж майно, що свідчить про приватноправовий характер цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича №48444479 від 30.08.2019р., 28.08.2019р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №33008338 про право власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101). Державну реєстрацію було проведено на підставі договору купівлі-продажу №820 від 18.05.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., технічного паспорту від 22.08.2019р., виданого ТОВ «АБТІ» та висновку ТОВ «АКБТІ» щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою; м.Одеса, вул. Хутірська, 3.

Згідно п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127 (в редакції станом на 28.08.2019р.) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на 28.08.2019р.) державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 18.05.2016р., що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., ТОВ «СХІД-А» придбало у ОСОБА_4 у власність частку розміром 23/1000 у праві власності на нежилі будівлі, що знаходяться у АДРЕСА_1 та складаються в цілому з літ. «А»- адміністративна будівля, загальною площею 86,9 кв.м, літ. «Б»- виробнича будівля, площею 1907,5 кв.м, літ. «Е» - виробнича будівля загальною площею 360,6 кв.м, «Ж»- вишка площею 7,6 кв.м, «З»- будівля АЗС, загальною площею 62,0 кв.м, в цілому загальною площею 2690, 4 кв.м, «В»-навіс, «И»- трансформаторна. Вищевказані нежитлові будівлі в цілому розташовані на земельній ділянці площею 23756,00 кв.м, яка знаходиться у фактичному володінні.

Отже, частка на нерухоме майно, яку придбало ТОВ «СХІД-А» за даним договором, складала 61,879 кв.м.

Але, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 28.06.2021р. за ТОВ «СХІД-А» зареєстровано право власності на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 66,5 кв.м, який складається з будівлі ГНС; ємності для зберігання пального І.ІІ; мостіння ІІІ, воріт №1, огорожі №2; залізничної колії №3; залізничної естакади №4, блискавковідводу №5-9; трубопроводу, №10-11, автоестакади, №12.

Таким чином, виходячи з площі об`єкту нерухомості, єдиним об`єктом, на який у ТОВ «СХІД-А» могло виникнути право власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2016р. є будівля під літ. »З»- будівля АЗС (ГНС), на яку ТОВ «АБТІ» було виготовлено технічний паспорт станом на 22.08.2019р., та площа якої за цим паспортом становить 66,5 кв.м.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на наявний у матеріалах справи Висновок щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Хутірська, буд.3, виготовлений ТОВ «АБТІ», який не містить, ані дати його складання, ані інформації щодо наявності у даного товариства повноважень на виготовлення таких висновків, ані інформації щодо наявності у виконавця- Коливанова О.Л. кваліфікаційного сертифіката, його серії та номеру, та згідно якого площа будівлі під літ. «З»- будівля АЗС (ГНС) за адресою: м.Одеса, вул.Хутірська, 3-Б, становить 66,2 кв.м, що взагалі є незрозумілим, виходячи з розміру площі, яку зазначено у технічному паспорті.

Крім того, даний висновок не містить інформації на якій підставі до 23/1000 частин нежилих будівель по вул.Хутірська, 3, увійшли ємності для зберігання пального І.ІІ; мостіння ІІІ, воріт №1, огорожі №2; залізничної колії №3; залізничної естакади №4, блискавковідводу №5-9; трубопроводу, №10-11, автоестакади, №12, які взагалі не були предметом купівлі-продажу за договором від 18.05.2016р., що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В.

Суд також звертає увагу на те, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «АБТІ» є:71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); 41.20. - будівництво житлових і нежитлових будівель; 74.90 - інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у; 71.11-діяльність у сфері архітектури; 69.10 - діяльність у сфері права; 68.31 - агентства нерухомості.

Таким чином, даний висновок не мав бути прийнятий державним реєстратором у якості підстави для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин. Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об`єднання таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Враховуючи те, що площа обєкта нерухомості - літ. «З», яку вказано державним реєстратором у Реєстрі, не співпадає з площею обєкта під літ. «З», зазначеною у договорі купівлі-продажу від 18.05.2016р., що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., із площею цього обєкта, зазначеною у Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Хутірська, буд.3, виготовленому ТОВ «АБТІ», можна дійти висновку про те, що даний об`єкт було реконструйовано, в результаті чого було створено новий об`єкт нерухомості - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б.

Відповідно до п.58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт.

За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Але, документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта державному реєстратору не надавався.

Так само, всупереч положенням Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» №367 від 27.03.2019р., п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державному реєстратору не надавався документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на внесення до переліку об`єктів, на які зареєстроване право власності ТОВ «СХІД-А» у якості складових ємності для зберігання пального І.ІІ; мостіння ІІІ, воріт №1, огорожі №2; залізничної колії №3; залізничної естакади №4, блискавковідводу №5-9; трубопроводу, №10-11, автоестакади, №12, які взагалі не були предметом купівлі-продажу за Договором від 18.05.2016р., що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В.

Можливо, зазначені об`єкти є новоствореним майном, але, будь-яких документів на підтвердження прийняття цих об`єктів в експлуатацію державному реєстратору надано не було.

Таким чином, державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем було неправомірно прийнято рішення, на підставі якого 28.08.2019р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №33008338 про право власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101),

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення реєстратора) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

За приписами п.п.. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 ч.6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 ч.6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми, способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав ; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічні правові висновки наведені у у постанові від 13.10.2021р. у справі №911/1968/20 Верховний суд зазначив, що відповідно до положень частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно із п.9 ч.1 ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за приписами ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що найбільш вірогідними є докази щодо наявності допущених державним реєстратором порушень при оформленні права власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б, що є підставою для задоволення позову.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, на підставі якого 28.08.2019р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №33008338 про право власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101), та припинення права власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, на підставі якого 28.08.2019р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №33008338 про право власності ТОВ «СХІД-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101).

3. Припинити право власності ТОВ «СХІД-А» (65041, м. Одеса, вул. Хуторська, буд.3, код ЄДРПОУ - 40432130) на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська 3Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» (65041, м. Одеса, вул. Хуторська, буд.3, код ЄДРПОУ - 40432130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» (65031, м. Одеса, вул. Хутірська, буд.3-А, код ЄДРПОУ - 443383081, електронна пошта: ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2021 р.

Суддя Н.В. Рога