номер провадження справи 34/157/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Справа № 908/2772/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу № 908/2772/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 39380838 (юридична адреса: вул. Кольорова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69084; поштова адреса: а/с 4802, м. Запоріжжя, 69014)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код ВП 19355964 (адреса ВП: вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар Запорізької області, 71504)

про стягнення 48 611 грн 36 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» з позовною заявою від 16.09.2021 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 48 790 грн 44 коп., з яких: 46 990 грн 00 коп. заборгованість за договором поставки товару № 487(1)20УК/53-121-08-21-10040 від 18.12.2020/12.01.2021 та видатковою накладною № 3 від 01.02.2021 на суму 46 990 грн. 00 коп.; 1 127 грн 77 коп. інфляційні втрати та 672 грн 67 коп. 3% річних за прострочення оплати заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору поставки товару № 487(1)20УК/53-121-08-21-10040 від 18.12.2020/12.01.2021 та не оплатою товару, поставленого за видатковою накладною № 3 від 01.02.2021 на суму 46 990 грн. 00 коп.

У позові позивач також просив стягнути судові витрати: судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 справу № 908/2772/21 передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2021 у справі № 908/2772/21 позовна заява прийнята судом до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач отримали вказану копію ухвали суду 08.10.2021 та 04.10.2021, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

13.10.2021 до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами направлення іншій стороні.

Враховуючи, що відзив направлено до суду, своєчасно, відзив прийнято судом до розгляду.

У відзиві відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що строк оплати частини вартості поставленої продукції у розмірі суми ПДВ не настав, податкова накладна № 1 від 01.02.2021, складена позивачем у рамках договору на електронну адресу ВП ЗАЕС не надходила, а отже здійснення оплати ПДВ є правом, а не обов`язком відповідача. Посилається на невірність розрахунків 3% річних та інфляційних втрат. Вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. є неспівмірними, необґрунтованими та непропорційними до предмета спору.

28.10.2021 до суду від позивача у справі надійшло клопотання про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив, у яких позивач уточнив позовні вимоги (розрахунки позовних вимог) та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 48 611 грн 36 коп. - 46 990 грн. 00 коп. заборгованості, 991 грн 82 коп. інфляційних втрат та 629 грн 54 коп. 3% річних за прострочення оплати заборгованості та судові витрати. При цьому, позивач зазначив що ним виконано всі умови договору і поставка товару і реєстрація податкової накладної.

Відповідь на відзив та клопотання про уточнення позовних вимог подані позивачем прийняті судом до розгляду.

З урахуванням уточнень розрахунків позовних вимог, предметом судового розгляду є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 48 611 грн 36 коп., з яких: 46 990 грн. 00 коп. заборгованості, 991 грн 82 коп. інфляційних втрат та 629 грн 54 коп. 3% річних за прострочення оплати заборгованості, а також судові витрати.

09.11.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому він зауважив, що сторони, згідно чинного законодавства, у п.п. 3.2, 3.3 договору розмежували строки оплати ПДВ за договором та ціни товару за договором, та встановили, що ціна товару за договором сплачується протягом 60 календарних днів з дати поставки всього товару, визначеного п. 1.1. договору, а оплата ПДВ здійснюється у строки, визначені п. 3.2 цього договору, за умови реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН.

Заперечення подані своєчасно, направлені іншій стороні та прийняті судом до розгляду.

09.11.2021 до суду від відповідача у справі надійшла заява про залучення до участі справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Гарантований покупець» та призначення колегіального розгляду справи № 908/2772/21.

17.11.2021 до суду від позивача у справі надійшли заперечення на вищевказану заяву відповідача

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно із ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Як зазначено судом в ухвалі від 28.09.2021 у даній справі у відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. « 3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі»,

В даному випадку, ухвала про відкриття провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи прийнята 28.09.2021, а заяву про залучення до участі справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Гарантований покупець» та призначення колегіального розгляду справи № 908/2772/21 направлено відповідачем до суду 04.11.2021, тобто з пропуском тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без відповідного клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, судом залишається без розгляду заява відповідача про залучення до участі справі третіх осіб та призначення колегіального розгляду справи № 908/2772/21.

У письмових поясненнях від 16.11.2021 позивач не погоджувався з доводами відповідача про безпідставність нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна " (Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Покупець) укладений договір поставки товару № 487(1)20УК від 18.12.2020 /53-121-08-21-10040 від 12.01.2021 (надалі - договір поставки), за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити товар на загальну суму 46990 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 7831 грн 67 коп.

Пунктом 1.2. Договору сторони визначили, що строк поставки товару січень 2021- березень 2021.

Умовами п. 3.1.-3.3 Договору сторони узгодили, що ціна договору 39 158 грн 33 коп., крім того ПДВ 20% - 7831 грн 67 коп. Загальна сума договору складає 46 990 грн 00 коп.

Розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1 Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки продукції.

Оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється у строки, визначені п. 3.2 цього договору, за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Відповідно до розділу 4 Договору Постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкових накладних чинним законодавством, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса Покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: .

Згідно п. 11.1. Договору договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з дати укладання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на загальну суму 46 990 грн 00 коп., що підтверджується підписаними між сторонами видатковою накладною № 3 від 01.02.2021.

Претензій щодо кількості або якості товару від відповідача не надходило.

Відповідач факт отримання товару в рамках договору поставки № 487(1)20УК від 18.12.2020 /53-121-08-21-10040 від 12.01.2021 не заперечував.

Разом з цим, Покупець (ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»), не оплатив вартість фактично поставленого товару в розмірі 46 990 грн 00 коп.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на його адресу 12.04.2021 позивач направив претензію № 1/487 про сплату заборгованості за договором поставки № 487(1)20УК/53-121-08-21-10040 з урахуванням 3% річних від простроченої суми.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 487(1)20УК від 18.12.2020 /53-121-08-21-10040 від 12.01.2021 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором поставки № 487(1)20УК від 18.12.2020 /53-121-08-21-10040 від 12.01.2021, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Доказів розірвання, припинення чи визнання недійсним договору сторонами не надано.

Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу обумовлений у договір поставки товар - блок у кількості 5 штук на загальну суму 46 990 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ - 7831 грн 67 коп.

Виконання позивачем умов договору та прийняття відповідачем поставленого позивачем товару підтверджується належним чином оформленими документами: видатковою накладною № 3 від 01.02.2021, підписаною з боку обох сторін без зауважень та податковою накладною № 1 від 01.02.2021, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Отже, відповідач товар прийняв (про що свідчить видаткова накладна), його не повернув, а тому зобов`язаний здійснити оплату його вартості в строк, встановлений договором.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 3 Договору.

Умовами п. 3.1.-3.3 Договору сторони узгодили, що ціна договору 39 158 грн 33 коп., крім того ПДВ 20% - 7831 грн 67 коп. Загальна сума договору складає 46 990 грн 00 коп.

Розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1 Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки продукції.

Оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється у строки, визначені п. 3.2 цього договору, за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Податкова накладна № 1 від 01.02.2021 належним чином оформлена та зареєстрована в ЄРПН.

Враховуючи п. 3.2 договору, беручи до уваги поставку товару на суму 46 990 грн 00 коп. згідно з видатковою накладною № 3 від 01.02.2021, відповідач повинен був оплатити за поставлений товар протягом 60 календарних днів з дати поставки товару, як погоджено сторонами саме на склад вантажоодержувача - 03.02.2021, тобто до 05.04.2021, включно, з урахуванням вихідного дня. А отже прострочення з оплати 46 990 грн 00 коп. виникло з 06.04.2021.

Доказів оплати за поставлений товар в сумі 46 990 грн 00 коп. відповідачем не надано.

Крім того, позивач з урахуванням вимог п. 201.10 статті 201 ПК України (складення та реєстрації податкових накладних) зареєстрував податкову накладну, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією про її реєстрацію.

Відповідно до п. 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 25 вказаного Порядку, платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 188.1. Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Отже, податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.18 Постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт дотримання позивачем умов договору щодо складення податкової накладної при постачанні товару відповідачу та її реєстрація у визначений ПК України строки, про що свідчить відповідна квитанція.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що включене до змісту договору положення про обов`язок постачальника направити покупцю копію податкової накладної само по собі не свідчить, навіть у випадку не направлення постачальником податкової накладної, про порушення прав покупця (відповідача у справі), який у відповідності до законодавства як платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних.

До того ж, згідно з п. 3.3. договору оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється у строки, визначені п. 3.2 цього договору, за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1 Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки продукції ( п. 3.2 договору).

Позивачем виконано всі умови договору і поставка товару і реєстрація податкової накладної.

Також суд вважає, що доводи відповідача про те, що у п. 3.2 договорів сторони розмежували строки оплати вартості товару та сплати ПДВ за договором, і встановили, що вартість товару за договором сплачується протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару, а ПДВ сплачується після отримання відповідачем від позивача податкової накладної, є безпідставними з огляду на наступне.

Положення договору, які визначають його ціну (вартість товару), що підлягає сплаті покупцем за поставлений товар, не розділяють вартість самого товару та суму ПДВ, що підлягає сплаті. Аналіз положень договору дає змоги суду дійти висновку, що сума податку на додану вартість, зазначена у п. 3.3. договору включається у загальну ціну товару, зазначену у п. 1.1. та у п. 3.2. договору, а тому вказана сума підлягає сплаті разом з вартістю поставленого товару.

Крім цього, позивачем у визначений законом строк оформлена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкова накладна за здійсненою поставкою.

Отже, зауваження щодо оплати покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку, не змінює строку щодо оплати повної вартості товару, в тому числі і суми ПДВ, оскільки згідно ч. 1 ст. 188 Податкового кодексу України сума ПДВ є складовою бази оподаткування, а тому входить до ціни товару і не підлягає відокремленню.

Належними та допустимими доказами поставки товару є видаткові накладні, а податкові накладні є підставою для здійснення розрахунків з бюджетом, і дотримання сторонами вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних не має значення для визначення початку строку виконання цивільних (господарських) зобов`язань.

В даному випадку має значення сам факт здійснення реєстрації податкової накладної, на підставі якої покупець (відповідач) має право включити суму ПДВ до податкового кредиту та здійснювати розрахунки з бюджетом. Проте, здійснити повну оплату отриманого товару з урахуванням ПДВ він має в межах визначеного договором строку - 60-ти календарних днів з дати поставки товару.

Статтею 599, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань підтверджено матеріалами справи. Доказів повної оплати основного боргу за договором поставки товару № 487(1)20УК/53-121-08-21-10040 від 18.12.2020/12.01.2021 та видатковою накладною № 3 від 01.02.2021 на суму 46 990 грн. 00 коп. відповідачем суду не надано.

Щодо посилання відповідача на п. 4.5 договору, то слід зазначити, що даним пунктом договору встановлено зобов`язання щодо складання та реєстрації податкової накладної, та вказана адреса для листування в рамках адміністрування ПДВ, а п. 7.7. договору сторони передбачили штраф, який Постачальник зобов`язаний сплатити покупцеві за не виконання п. 4.5 договору.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та правомірно заявленими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 46 990 грн 00 коп. основного боргу за договором поставки товару № 487(1)20УК/53-121-08-21-10040 від 18.12.2020/12.01.2021 та видатковою накладною № 3 від 01.02.2021 на суму 46 990 грн. 00 коп.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 629 грн 54 коп. 3% річних за період з 06.04.2021 по 15.09.2021 та 991 грн 82 коп. інфляційних втрат за період з квітня 2021 по серпень 2021.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство» та встановив вірність розрахунків заявлених до стягнення сум.

На підставі вищевикладеного, суд визнав обґрунтованими та такими, що заявлені правомірно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 629 грн 54 коп. 3% річних за період з 06.04.2021 по 15.09.2021 та 991 грн 82 коп. інфляційних втрат за період з квітня 2021 по серпень 2021.

Таким чином, суд визнав обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними заявленими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 46 990 грн 00 коп. основного боргу, 629 грн 54 коп. 3% річних та 991 грн 82 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн 00 коп., які були сплачені позивачем за подання даного позову до суду, покладаються на відповідача.

Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено при наданні відповідної заяви у передбаченому ГПК України порядку та строк, а також доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код ВП 19355964 (адреса ВП: вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар Запорізької області, 71504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 39380838 (юридична адреса: вул. Кольорова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69084; поштова адреса: а/с 4802, м. Запоріжжя, 69014) 46 990 (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп. основного боргу, 629 (шістсот двадцять дев`ять) грн 54 коп. 3% річних, 991 (дев`ятсот дев`яносто одна) грн 82 коп. інфляційних втрат та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 29.11.2021.

Суддя А.О. Науменко