ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції

"26" листопада 2021 р. Справа № 902/433/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2021 р., ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 01.10.2021 р

у справі № 902/433/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050

про стягнення 1280210,30 грн. основного боргу, 7768,95 грн. пені та 3472,35 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2021 р. у справі № 902/433/21 позов задовольнити частково. Відповідно до рішення підлягає стягненню з Виконавчого комітету Вінницької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" 424636,80 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 6369,55 грн. судових витрат на сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" в частині вимог про стягнення з Виконавчого комітету Вінницької міської ради 866815,40 грн заборгованості, 7768,95 грн. пені, 3472,35 грн. 3% відсотків річних.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2021 р. та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст судового рішення скаржник отримав 08.10.2021 р., на підвердження чого посилається на відстеження з сайту Укрпошти та календарний штемпель на конверті, який додав до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 21.09.2021 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складено 01.10.2021 р. та направлений скаржнику 01.10.2021 р. /а.с. 248 зі звороту у т. 1/. Скаржник одержав повний текст рішення 08.10.2021 р., що підтверджується відстеженням з сайту Укрпошти та календарним штемпелем на конверті, який доданий до апеляційної скарги. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 27.10.2021 р., тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/433/21 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2021 р. у справі № 902/433/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2021 р. у справі № 902/433/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" січня 2022 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.