ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" листопада 2021 р. Справа№ 910/12917/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Добровольський А.Т., Сімонова Є.О.;

від відповідача: Монастирський Д.О., Кулинич В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 року (повний текст рішення складено 23.02.2020 року)

у справі №910/12917/20 (суддя: Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання припиненими зобов`язань за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання припиненими усіх зобов`язань перед відповідачем за Кредитним договором № 4Н12361Д від 06.12.2012 року, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будь-які зобов`язання між позивачем та відповідачем, виникнення та існування яких було обумовлене вказаним кредитним договором, були повністю припинені виконанням, проведеним належним чином, у зв`язку з чим позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави у будь-який спосіб посилатись на факт невиконання чи неналежного виконання позивачем договірних зобов`язань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 року позов задоволено. Визнано припиненими усі зобов`язання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитними договорами № 4Н12361Д від 06.12.2012 року, № 4Н1308Д від 04.01.2008 року, № 4Н11013И від 24.01.2011 року та № 4Н09190И від 02.02.2009 року, укладеними між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 408,00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 року у даній справі та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12917/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

У суді апеляційної інстанції розгляд справи №910/12917/20 відбувався неодноразово та відкладався на іншу дату та час на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

17.11.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/12917/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду, яке, зокрема, мотивоване тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2021 року було передано справу №910/14224/20 разом з касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на розгляд Великої палати Верховного Суду. Так, у судових справах №910/14224/20 року та №910/12917/20 позивачем є АТ «Нікопольський завод феросплавів» відповідачем - АТ КБ «ПриватБанк». Підставою позововів у цих справах є одні й ті ж обставини, а кредитні правовідносини, які лежать в основі обох судових справ, однакові за своєю правовою природою.

Враховуючи тотожність предмета спору, подібність правовідносин у справах №910/14224/20 та №910/12917/20 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №910/14224/20, позивач вважає, що відповідні висновки, які будуть зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/14224/20, матимуть суттєве значення для розгляду справи №910/12917/20 та формування єдності судової практики в подібних правовідносинах, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Також, за твердженням заявника, у судовій справі №910/12559/20, у якій сторони, предмет та підстави спору є тотожними зі справою №910/14224/20, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 року було зупинено провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Таким чином, за твердженням заявника, з метою виконання завдань та дотримання основних засад господарського судочинства, наявні обґрунтовані підстави для зупинення апеляційного провадження у справі №910/12917/20.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин АТ «Нікопольський завод феросплавів» надало роздруківку ухвали Верховного Суду від 27.10.2021 року у справі №910/12559/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 18.11.2021 року представники позивача подане клопотання підтримали за наведених у ньому підстав, просили його задовольнити. Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, з огляду на відсутність визначених Господарським процесуальним кодексом України підстав для зупинення.

Розглянувши заявлене АТ «Нікопольський завод феросплавів» клопотання про зупинення провадження у справі №910/12917/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (п. 32 постанови від 27.03.2018 року у справі №910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 року у справі №925/3/7, п. 40 постанови від 25.04.2018 року у справі №910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі №910/719/19, п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі №922/2383/16, п. 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №910/5394/15-г, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 рокуу справі №2-3007/11, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №757/31606/15-ц).

У справі, що розглядається, позивач - АТ "Нікопольський завод феросплавів" - звернувся з позовом до відповідача - АТ КБ "ПриватБанк" - про визнання припиненими усіх зобов`язань АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, за укладеними сторонами кредитними договорами згідно з визначеним переліком.

У справі № 910/14224/20 позивач - АТ "Нікопольський завод феросплавів" - звернувся з позовом до відповідача - АТ КБ "ПриватБанк" - про визнання припиненими усіх зобов`язань АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед АТ КБ "ПриватБанк" за укладеним між цими сторонами кредитним договором.

Таким чином у провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/14224/20, в якій переглядаються судові рішення у подібному спорі, але з іншого кредитного договору.

19.10.2021 року колегія суддів Верховного Суду при розгляді справи №910/14224/20 дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему, і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Враховуючи вищевикладене суд не погоджується з доводами відповідача викладеними в запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/14224/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим клопотання про зупинення та вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/14224/20 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/12917/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/14224/20.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи № 910/14224/20.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк