ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"05" листопада 2021 р. Справа № 924/432/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ " м. Бровари,
до товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР", м. Хмельницький,
Представники учасників справи:
Від позивача: Васильчук С.С. - згідно ордеру (в режимі відеоконференції)
Від відповідача: А.Б.Бейлик - представник за ордером
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ВСТАНОВИВ: до господарського суду області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ " м. Бровари, до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР", м. Хмельницький, про стягнення 65 304,71грн.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 924/432/21 та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.
Ухвалою суду від 27.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 25.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.06.2021 р.
Ухвалою суду від 17.06.2021 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" від 16.06.2021р. про витребування оригіналів доказів задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 30 липня 2021 р.
30.07.2021р суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 05.08.21 року.
05.08.2021 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, відповідно до ст. 183 ГПК України, про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 11 серпня 2021р.
11.08.2021р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого засідання по справі та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні на 25 серпня 2021 року.
25.08.2021р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до "23" вересня 2021 року.
23.09.2021р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до "30" вересня 2021 року.
Згідно довідки від 30.09..2021р. судове засідання по справі призначене не відбулось, оскільки суддя Заярнюк І.В. з 30.09.2021р. по 06.10.2021р. перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.
Ухвалою суду від 11.10.2021р. судове засідання призначено на 01.11.2021 р.
Ухвалою суду від 01.11.2021р. закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5 747,20 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Рішенням суду від 01.11.2021р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" (м. Хмельницький, пров. Курчатова, буд. 1, код 42282754) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ" (м. Бровари, вул. Залізнична, буд. 6, код 31745657) заборгованість у розмірі: 19 252,80 грн. ,6106,67 грн. - сума пені; 1 890,57 грн. сума 3% річних; 2 929,45 грн. - сума інфляційних втрат, 1050,92грн. - сума сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрати на правничу допомогу позивача та відповідача на 15 год. 00хв. 05.11.2021р. Встановлено позивачу та відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу по 04.11.2021р. включно.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відшкодування судових витрати на правничу допомогу та заперечив щодо задоволення заяви відповідача про відшкодування судових витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про відшкодування судових витрати на правничу допомогу та заперечив щодо задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи дані заяви суд врахував таке.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПКУ разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому, за ч. 1 ст. 123 ГПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві, яка згідно ч. 2 ст. 161 ГПКУ є однією (першою для позивача) із заяв по суті справи, позивач вказував, що він, на момент подання позову, очікує понести орієнтовні витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн.

Відповідач у відзиві на позов вказував, що очікує понести орієнтовні витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000 грн.

Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПКУ за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПКУ інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Таким чином, враховуючи що рішенням суду від 01.11.2021р. позов задоволено частково заяви сторін про відшкодування їм витрат на професійну правничу допомогу відповідають діючому законодавству.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПКУ, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.02.2021 р. між ТОВ «Віват Колор» та АО „Адвокатська контора братів Бейликів" укладено договір про надання правничої допомоги. 16.06.2021 р. між сторонами було укладено Додаток № 2 до Договору про надання правничої допомоги від 01.02.2021р. Згідно даного Додатку ТОВ «Віват Колор» та АО „Адвокатська контора братів Бейликів" погодили наступне: за дорученням Замовника, Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів Замовника у справі № 924/432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Будматеріали» м. Бровари до Замовника про стягнення боргу, пені, 3% річних, інфляційних та збитків. Об`єднання також забезпечує судове представництво Замовника Господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює Об`єднання (його адвокати) визначається Договором, даним додатком та нормами чинного законодавства України; Сторони погодили, що гонорар Об`єднання за надання правничої допомоги згідно п. 1 даного Додатку становить фіксований розмір у сумі 15000 гривень. За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов п. 1-2 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше ніж через 120 днів з дня укладення акту приймання - передачі правової допомоги (послуг ) до Договору про надання правничої допомоги від 01.02.2021 р. та Додатку № 2 від 16.06.2021 р.

Згідно п. 2.5. Договору про надання правничої допомоги передбачено, що якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам

провадження поштою, електронною поштою. Факсимільним зв`язком. тощо, надання усних та письмових консультант, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах».

Відповідно до п. 4.3. Договору «Для виконання умов даного Договору Замовник уповноважує Адвоката підписувати та подавати заяви, клопотання, скарги, позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, відзив, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, письмову промову, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, скарги до Вищої ради правосуддя, скарги до Європейського суду з прав людини тощо»:

04.11.2020 р. між ТОВ «Віват Колор» та Об`єднанням було укладено Акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 01.02.2021р. та Додатку № 2 від 16.06.2021 р. Пунктом 1 акту визначено, що Адвокатом надана правова допомога ТОВ «Віват Колор»» у розмірі 15 000 грн.

Пунктом 3 вказаного акту встановлено, що Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акту) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має.

У додатку №1 до акту № 1 наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги у межах справи № 924/432/21:

Отримання від Клієнта позовної заяви з додатками (76 аркушів), заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками на 36 аркушів. Ознайомлення із Позовною заявою р. та додатками (75 додатків) та заявою про усунення недоліків із додатками, аналіз Позову, заяви та додатків.2500 грн.
Зустріч Адвоката з Замовником, консультація, Надання доручення щодо підготовки та подання клопотання про витребування оригіналів письмових документів. Підготовка та подання клопотання про витребування оригіналів письмових документів.500 грн.
Забезпечення представництва Замовника Адвокатом у Господарському суді Хмельницької області судовому засіданні по справі №924/432/21. За результатами розгляду, було задоволено клопотання про витребування оригіналів документів та відкладено розгляд справи.500 грн.
Підготовка та подання до суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Скріплення ЕЦП та направлення на електронну адресу суду.200 грн.
Підготовка Адвоката до судового засідання Перегляд та повторення правової позиції Сторони Відповідача, перегляд матеріалів справи та доказів, перегляд правової позиції Позивача. Забезпечення представництва Замовника Адвокатом у Господарському суді Хмельницької області судовому засіданні по справі № 924/432/21. За результатами розгляду справи судом було оголошено перерву. Ознайомлення із матеріалами справи, із заявою Позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2021 р. та 43 додатками до заяви. Здійснення фотофіксації усіх матеріалів заяви.2000 грн.
Підготовка відзиву на позовну заяву по справі 924/432/21, друк, підготовка та оформлення додатків до відзиву, підготовка відзиву з додатками для інших учасників справи; скріплення ЕЦП, відправлення копії відзиву Позивачу електронною поштою та подання відзиву до Господарського суду Хмельницької області4000 грн.
Підготовка Адвоката до судового засідання Перегляд та повторення правової позиції Сторони Відповідача, перегляд матеріалів справи та доказів, перегляд правової позиції Позивача. Забезпечення представництва Замовника Адвокатом у Господарському суді Хмельницької області судовому засіданні по справі № 924/432/21. Надання пояснень представником Позивача та Представником Відповідача, поставлення питань сторонами один одному та отримання відповідей. Надання додаткових пояснень. За результатами розгляду справи судом було оголошено перерву.1000 грн.
Отримання від Представника Позивача відповіді на Відзив у справі № 924/432/21. Ознайомлення із відповіддю на відзив, її детальний аналіз. Повідомлення Замовнику про надходження відповіді на відзив та його обґрунтувань500 грн.
Підготовка заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу, які сторона має понести (сплатити) у зв`язку з розглядом справи після ухвалення рішення у справі № 924/432/21300 грн.
Підготовка Адвоката до судового засідання Перегляд та повторення правової позиції Сторони Відповідача, перегляд матеріалів справи та доказів, перегляд правової позиції Позивача. Забезпечення представництва Замовника Адвокатом у Господарському суді Хмельницької області судовому засіданні по справі № 924/432/21. За результатами розгляду справи судом було оголошено перерву та запропоновано Відповідачу подати розрахунки заборгованості, 3 % річних, пені та інфляційних втрат.700 грн.
Підготовка додаткових письмових пояснень по справі. Здійснення розрахунків пені, 3 % річних та інфляційних. Підготовка Додаткових письмових пояснень для Позивача, скріплення ЕЦП та направлення Позивачу електронною поштою. Подання Додаткових письмових пояснень до суду.1500 грн.
Підготовка Адвоката до судового засідання Перегляд та повторення правової позиції Сторони Відповідача, перегляд матеріалів справи та доказів, перегляд правової позиції Позивача. Прибуття Адвокатом до приміщення Господарського суду Хмельницької області на судове засідання по справі № 924/432/21, що призначено на 30.09.2021 р. о 16.00 год. Судове засідання не відбулось з підстави хвороби та відсутності судді Заярнюка І.В.300
Підготовка зави про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, підготовка заяви, копіювання та сканування додатків до неї, підписання заяви та засвідчення усіх додатків, направлення заяви з додатками для ознайомлення Позивачу та до суду електронною поштою.1000 грн.
Також як вбачається із матеріалів справи , 21.05.2020р. укладено договір про надання правової допомоги №21-05/20 між Адвокатом Васильчук С.С. та ТОВ «МІРА за яким клієнт доручає та оплачує, а АДВОКАТ бере на себе зобов`язання представляти інтереси КЛІЄНТА в усіх органах державної влади, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, для чого КЛІЄНТ надає АДВОКАТУ право: подавати від імені Клієнта будь-які заяви, в тому числі позовні заяви, заяви в порядку окремого провадження, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги, клопотання, скарги, запити, запити на о гримання публічної інформації, оскаржувати дії або бездіяльність посадових осіб, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності бо неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, збирати та подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам:, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, вести листування та/або відправляти та отримувати поштову кореспонденцію (цінна, рекомендована) у всіх відділеннях поштового зв`язку на території України, сплачувати державне мито, судовий збір або будь-які інші платежі, розписуватись за Клієнта, завіряти копії документів, також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього договору.

Розділом 6 сторони передбачили, що вартість послуг за договором розраховується за домовленістю сторін. Оплата послуг здійснюються відповідно до рахунків, які надаються Клієнту. Оплата рахунку вважається прийнятім послуг та фактичним підписанням акту наданих послуг. Обов`язкові платежі до державного бюджету, податки та інші витрати, пов`язані з виконанням предмету договору не включаються до вартості послуг по договору. 02.11.2021р. сторонами підписано акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 21.05 2020 №21-05/20, за яким Адвокат надав Клієнту відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 21.05.2020 №21-05/20, а Клієнт прийняв наступні послуги:

Аналіз обставин справи та первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «ВІВАТ KOЛOP»1000,00
Підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ « ВІВАТ KOЛOP » (справа №924/432/21)4000,00
Підготовка та подання заяви про усунення недоліків у справі по ТОВ «ВІВАТ КОЛОР» (справа №924/432/21)2000,00
Підготовка та подання заяви про проведення судового засідання 30.07.2021 у справі №924/432/21 в режимі відеоконференції, направлення її відповідачу та суду1000,00
Представництво та захист інтересів Замовника у судовому засіданні 30.07.2021 по справі №924/432/211500,00
Підготовка та подання заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2021 у справі №924/432/21 з додатками3000,00
Підготовка та подання заяви про проведення судового засідання 05.08.2021 у справі №924/432/21 в режимі ВКЗ направлення її відповідачу та суду1000,00
Представництво та захист інтересів Клієнта у судовому засіданні 05.082021 по справі №924/432/211500,00
Підготовка та подання заяви про проведення судового засідання 11.08.2021 у справі №924/432/21 в режимі відеоконференції, направлення її відповідачу та суду1000,00
Представництво та захист інтересів Клієнта у судовому засіданні 11.08.2021 по справі №924/432/211500,00
Підготовка та подання відповіді на відзив у справі №924/432/21 з додатками3000,00
Підготовка та подання заяви про проведення судового засідання 23.09.2021 у справі №924/432/21 в режимі відеоконференції, направлення її відповідачу та суду1000,00
Представництво та захист інтересів Клієнта у судовому засіданні 01.11.2021 по справі №924/432/211500,00
Підготовка та подання заяви про проведення судового засідання 04.11.2021 у справі №924І432/2І В режимі відеоконференції, направлення відповідачу та суду1000,00
Підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у справї№924/432/21 з додатками2500,00
Підготовка та подання клопотання-заперечення про відшкодування судових витрат відповідача у справі №924/432/212000,00
Представництво та захист інтересів Клієнта у судовому засіданні 04.11.2021 по справі 1500,00
Також позивачем додано рахунок на оплату від 03.11.2021 №03/11 на суму 30 000 грн., банківську виписку за 04.11.2021 по поточному рахунку - Васильчук С.С,

Окрім цього, позивачем надано суду, заперечення щодо відшкодування відповідачу судових втрат, у якому наголошено на тому, що позовна заява була задоволена частково у зв`язку з добровільним виконанням Відповідачем частини позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ВІВАТ КОЛОР» про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідачем надано суду клопотання про відмову в розподілі та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у якому зазначено, що Позивач зазначив вартість витрат за повне супроводження справи в суді першої інстанції у розмірі 20 000 грн., а тому перевищення вказаного в позові орієнтовного розміру витрат на 10 000 грн. є незаконним та жодним чином необґрунтованим, а тому у відшкодуванні витрат в частині перевищення їх розміру у сумі 10 000 грн. потрібно відмовити.

Звертає увагу суду на те, що дана справа (стягнення заборгованості за договором поставки) є не складною, не потребує значного часу для підготовки до справи та складання процесуальних документів, досвід Адвоката Васильчук С.С. з огляду на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю тільки 15.08.2017 р. не є значним та не може враховуватись при визначення вартості гонорару . Вважає що Позивачем та Адвокатом було завищено розмір вартості правової допомоги та завищено кількість послуг та часу витраченого на виконання тих ти чи інших робіт, що є неспівмірним із ціною позову, складністю справи, обсягом наданих та виконаних робіт/послуг представником, значенням вирішення справи для Позивача, ринковою вартістю адвокатських послуг та не відповідає критеріям розумності, виправданості та необхідності. Тому, просить суд зменшити розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз`яснив, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Так, виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

На підставі частини 4 статті 234 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019 у справі № 910/15357/17.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований позивачем та відповідачем факт надання професійної правничої допомоги у цій справі у суді першої інстанції як позивачу так і відповідачу, враховуючи, що 01.11.2021р. у даній справи ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а також враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що слід стягнути з ТОВ "ВІВАТ КОЛОР" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ " 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині заяви ТОВ "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ " відмовити; стягнути з ТОВ "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ" на користь ТОВ "ВІВАТ КОЛОР" 7650 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ " задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ " 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

В іншій частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ " про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА БУДМАТЕРІАЛИ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" 7650 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

В іншій частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР"про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України. Повний текст рішення складено 15.11.2021р.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. 3 прим.: рек. з повід.

1 - до справи,

2 - ТОВ "МІРА .БУДМАТЕРІАЛИ " ел. пошта:

3 - ТОВ "ВІВАТ КОЛОР" Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1