ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3181/21
За участю представники сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився.
Позивач Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) КАВАСАН про стягнення штрафу у розмірі 54 000 грн та пені у розмірі 54 000 грн.
Ухвалою суду від 26.10.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.11.2021р.
Ухвалою суду від 11.11.2021р. закрито провадження у справі №916/3181/21 в порядку п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
В обґрунтування заяви позивач посилається на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.9 ст.129 ГПК України, просить вирішити суд питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою суду від 11.11.2021р. заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розподіл судових витрат прийнято до провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви на 18.11.2021р.
Розглянув матеріали справи, заяву позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У відповідності до п.6 ст.130 ГПК України у випадках, встановлених ч.ч.3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням №397 від 06.10.2021р.
Інших доказів понесення судових витрат Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до матеріалів справи не надано.
З матеріалів справи вбачається, що Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ КАВАСАН про стягнення штрафу у розмірі 54 000 грн та пені у розмірі 54 000 грн.
Після відкриття провадження у справі №916/3181/21 ТОВ КАВАСАН сплачено на користь позивача штраф та пеню, у зв`язку з чим судом було закрито провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
На підставі вищенаведеного, враховуючи сплату штрафу та пені, що є предметом у даній справі, в ході розгляду справи судом, судові витрати підлягають стягненню з ТОВ КАВАСАН.
Керуючись ч.3 ст.130, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021р.

Суддя Н.В. Рога