ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Cправа № 902/47/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи заяву представника Адамчука Володимира Миколайовича №б/н від 19.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 24.02.2021 у справі

за позовом: Адамчука Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до: Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни (АДРЕСА_3)

до: Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича (2-й провулок Високовича, буд. 2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська область, 07400), Приватне підприємство "Корпорація Максимум" (вул. Князів Коріатовичів, буд. 45-А, кв. 16, м. Вінниця, 21000), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" (вул. Призаводська, буд. 1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357), Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" (вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21007)

про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 19.04.2021 прийнято рішення у справі № 902/47/21 за позовом Адамчука Володимира Миколайовича до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни та до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича, за участю у розгляді справи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", Приватного підприємства "Корпорація Максимум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006", Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Рент" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ, відповідно до якого позов задоволено повністю.

Окрім того, ухвалою суду від 24.02.2021 задоволено заяву Адамчука Володимира Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову у справі №902/47/21. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

В подальшому рішення Господарського суду від 19.04.2021 у даній справі оскаржувалося в апеляційному та касаційному порядку, при цьому зазначене рішення залишено без змін.

22.11.2021 до суду надійшла заява представника Адамчука Володимира Миколайовича №б/н від 19.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 24.02.2021 у справі № 902/47/21.

Відповідно ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, з метою розгляду у судовому засіданні поданої представником позивача заяви про скасування заходів забезпечення позову слід призначити судове засідання з повідомленням сторін в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Адамчука Володимира Миколайовича №б/н від 19.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 24.02.2021 у справі № 902/47/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2021 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №8, 4-й поверх).

2. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 .,

Дата складання повного тексту ухвали 24.11.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4 - відповідачу 1 - АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

5,6 - відповідачу 2 - 2-й АДРЕСА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7,8 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

9,10 - ТОВ "Династія В.В." - АДРЕСА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

11 - ПП "Корпорація Максимум" - вул. Князів Коріатовичів, буд. 45-А, кв.16, м. Вінниця, 21000;

12 - ТОВ "Агропродінвест-2006" - вул. Призаводська, буд, 1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357;

13 - ТОВ "Супрунівське" - вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850;

14,15,16 - ТОВ "Віп Рент" - вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21007; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8