УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2021Справа № 910/18628/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Компанії Inspiration Sоlutions S.A. (Республіка Панама)

до 1) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м. Київ);

2) Київської міської ради (м. Київ)

про скасування рішень державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Компанія Inspiration Sоlutions S.A. (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-1) та Київської міської ради (далі - відповідач-2) про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Із поданого позову вбачається, що вимогами Компанії Inspiration Sоlutions S.A. є:

1) скасування рішення про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі права власності на земельну ділянку кадастровий номер :66:438:0004, прийняте державним реєстратором Відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 11.06.2021.

2) скасування рішення про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі права власності на земельну ділянку кадастровий номер :66:438:0080, прийняте державним реєстратором Відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 18.06.2021.

Таким чином, підставами даного позову є 2 (два) окремих рішення, які позивач неправомірно об`єднав у одному позові.

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку суд зазначає, що вимоги позивача про скасування рішень про державну реєстрацію, хоч і заявлені до одних і тих самих відповідачів - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Київради, однак, ці вимоги за своєю правовою природою не є пов`язаними між собою, оскільки стосуються різних земельних ділянок (кадастровий номер :66:438:0004 та кадастровий номер :66:438:0080), право власності на які оформлене різними рішеннями державних реєстраторів, такі вимоги обґрунтовуються різними обставинами та підтверджуються різними доказами. Тобто, кожне з рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків та кожен з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки.

Отже, вимоги про скасування рішень від 11.06.2021 р. та від 18.06.2021 р. про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі права власності на земельні ділянки є самостійними вимогами, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, і такі вимоги не є основними і похідними, оскільки не залежать одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об`єднання позовним вимог у одному позові.

Водночас, положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії Inspiration Sоlutions S.A. до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Київської міської ради про скасування рішень державної реєстрації повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.