ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4015/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, прим. 261, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (62103, Харківська область, м. Богодухів, пров. Харківській, 6, )
про стягнення 197 490,00 грн
за участю представників:

позивача - Котлубовська І.В. за довіреністю (в режимі відеоконференції)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ" (позивач) про стягнення з ТОВ "Богодухівський молзавод" (відповідач) збитків, завданих майну позивача, в розмірі 197 490,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 03.09.2020 р. за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN TGL 12.180 н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який є працівником ТОВ "БОГОДУХІВСЬКИЙ МОЛЗАВОД", в результаті якої було пошкоджено (збито) рекламну конструкцію (РК), що належить ТОВ "ЕКО XXI СТОЛІТТЯ", яка розміщена за адресою м.Київ. Дніпровська набережна, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 серії ДПР18 № 102603.

Судові витрати в орієнтовному розмірі 2270,00 грн. судового збору, 3000,00 грн. витрат на проведення оцінки та 30000,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, позивач просить покласти на відповідача .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Судове засідання по розгляду справи було призначено на 27.10.2021.

У зв`язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 22.11.2021.

18.11.2021 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог вх. №27281, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 207 095,00 грн збитків та 3 000,00 грн витрат на проведення оцінки.

Також, позивач в своїй заяві просить поновлення йому процесуальний строк на подання такої заяви, посилаючись на те, що після проведеного 27.10.2021 р. судового засідання 11.11.2021 р. експертом було виявлено допущені описки в Звіті про оцінку майна від 02.09.2021 р., що потягнуло зміну розміру збитків та зумовило необхідність збільшення розміру позовних вимог.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку.

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. № 27281 від 18.11.2021 та продовжувати розгляд справи №922/4015/21 з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення (проголошення) - 22.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.11.2021.

Суддя С.А. Прохоров