ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

23.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3940/19 (904/8697/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м.Київ, пр.Науки, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 32104254)

про стягнення заборгованості, збитків від інфляції та 3% річних за договором поставки №14736К від 01.07.2017

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3940/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002", 49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837 на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Пасько Ганну Маратівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1824 від 26.06.2017 (49106, м.Дніпро, а/с 5539, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

11.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м.Київ, пр.Науки, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 32104254) про стягнення заборгованості, збитків від інфляції та 3% річних за договором поставки №14736К від 01.07.2017 на загальну суму 315 483,60грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №904/3940/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002", 49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837 та відкрито провадження у справі.

В зазначеній вище ухвалі вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 02.12.2021.

Зазначеною вище ухвалою суд зобов`язав до засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

19.11.2021 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" Пасько Г.М., в якому позивач просить суд розглянути та задовольнити клопотання про витребування у ТОВ "ЕКО" доказів, яке долучено до матеріалів позовної заяви.

Позивач у клопотання просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м.Київ, пр.Науки, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 32104254) засвідчені належним чином копії видаткових накладних, складених на виконання умов договору поставки № 14736К від 01 липня 2017 року, які підтверджують поставку частини неоплаченого товару.

Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що позивачем були здійснені заходи для отримання необхідних доказів шляхом направлення на адресу відповідача адвокатського запиту, який отримано останнім 12.10.2021. Разом з тим, відповіді на адвокатський запит представником позивача не отримано.

Згідно положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За результатом розгляду клопотання ТОВ "АГРОСАХІНВЕСТ-2002", суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про витребування доказів, наявність яких сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи №904/3940/19 (904/8697/21).

Керуючись ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м.Київ, пр.Науки, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 32104254) засвідчені належним чином копії видаткових накладних, складених на виконання умов договору поставки № 14736К від 01 липня 2017 року, які підтверджують поставку частини неоплаченого товару, а саме:

- видаткової накладної №25190 КП від 31.01.2018р. на підтвердження поставки товару на суму 358,8грн., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №433 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки

товару на суму 2 879,64 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №434 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 5 410,44 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №435 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 6 816,24 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №436 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 1 798,44 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №437 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 1 458,24 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №438 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 1 955,04 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №439 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 2 469,72 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №440 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 1 652,52 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №441 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 2 876,52 гри., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №442 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 1 787,64 грн., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №443 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 3 209,64 грн., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №444 СМ від 01.02.2018р., складеної на підтвердження поставки

товару на суму 2 288,16 грн., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №27203 КП від 20.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 661,32 грн., у тому числі ПДВ 20%;

- видаткової накладної №27974 КП від 28.02.2018р., складеної на підтвердження поставки товару на суму 970,68 грн., у тому числі ПДВ 20%;

- інші документи, які підтверджують зменшення заборгованості відповідача за поставлений за договором поставки № 14736К від 01 липня 2017 року товар у відповідності до розрахунку суму заборгованості, який є додатком до позовної заяви, (платіжні доручення (виписки) за 29.08.2017р., 02.10.2017р., 18.10.2017р., 23.10.2017р., 25.10.2017р., 26.10.2017р., 27.10.2017р., 30.10.2017р., 02.11.2017р., 07.11.2017р., 13.11.2017р., 29.11.2017р., 28.12.2017р., накладні на повернення).

Докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 по справі №904/3940/19 (904/8697/21), надати не пізніше 02.12.2021 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити суд про це в письмовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров