УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18178/21

За позовом Академії праці, соціальних відносин і туризму (вул. Кільцева дорога, буд. 3-А, м. Київ 187, 03187)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Траст" (вул. Щаслива, буд. 4, с. Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08322)

2) Федерації професійних спілок України (м-н Незалежності, буд. 2, м. Київ, 01012)

Про визнання недійсним договору

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Академія праці, соціальних відносин і туризму (далі за текстом - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Траст" (далі за текстом - відповідач - 1) та Федерації професійних спілок України (далі за текстом - відповідач - 2) про визнання недійсним договору № 30/10/2015 від 30.10.2015 про інвестиційну участь сторін в реалізації будівельного проекту, укладеного між позивачем та відповідачем-1, який було погоджено відповідачем-2

Позовні вимоги обґрунтовані навмисним введенням однією стороною договору № 30/10/2015 від 30.10.2015 другої сторони в оману щодо обставин, які мають істотне значення, в даному випадку щодо дійсних намірів відповідача - 1 здійснювати будівництво спорткомплексу у переліку об`єктів, що входять до складу комплексу (будови) та введенням позивача в оману щодо передачі площі збудованого об`єкту. З огляду на це, позивач просить визнати вказаний договір недійсним та витребувати у відповідача-1 та інших осіб проектну документацію на будівництво.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Федерації професійних спілок України вчиняти дії з розірвання з ініціативи відповідача трудового договору з виконувачем обов`язків ректора Академії праці, соціальних відносин і туризму та по припиненню (ліквідації) Академії праці, соціальних відносин і туризму.

09.11.2021 суд розглянув заяву позивача про забезпечення позову та дійшов висновку про відмову в її задоволенні, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В позовній заяві позивач вказав, що подає позов до Господарського суду м. Києва, проте найменування суду відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Господарський суду міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

В позові позивач зазначає, що відповідачем умисно не виконано свої зобов`язання по будівництву і введенню в експлуатацію комплексу спортивно - соціального призначення відповідно до умов договору, та що відповідач фактично протиправно користується землею в своїх цілях без згоди на власника та користувача земельної ділянки. При цьому, позивач заявляє позовні вимоги про визнання договору недійсним з підстав введення його в оману (ст. 230 Цивільного кодексу України).

Натомість, позивач не зазначає у позові обставин справи, які свідчать про факт обману однієї сторони при укладанні договору та не обґрунтовує наявність безпосереднього зв`язку з волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину з таким обманом. Тобто позовна заява не містить викладу обставин (фактів омани, які мали місце при укладанні договору), якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Фактично позивач веде мову у позові про невиконання/не належне виконання умов договору, яке за загальним правилом, не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним.

З урахуванням зазначеного Суд зазначає, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Академії праці, соціальних відносин і туризму без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази що підтверджують вказані обставини, та визначитися із правовими підставами позову.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.