У Х В А Л А

29.11.2021Справа № 910/19334/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Резиденс" м. Києва про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Міністерство юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща-Резиденс" звернулося в суд із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявник зазначав, що йому на праві власності належить частка 1/500 нежитлового приміщення № 178 загальною площею 156,6 м2 по просп. Валерія Лобановського, 4-В у м. Києві.

28 квітня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В. прийнято рішення № 57923371 про реєстрацію за ним права власності на вищевказану частку нежитлового приміщення, 23 квітня 2021 р. внесено запис № 41756091 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

15 листопада 2021 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В" подало до Міністерства юстиції України скаргу на рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток І.В. №№ 57874975, 57890989 від 27 квітня 2021 р., 57920997, 57923371 від 28 квітня 2021 р., 58715694 від 12 червня 2021 р., 58716253 від 13 червня 2021 р., 58741319 від 14 червня 2021 р., 58753864 від 15 червня 2021 р.. 59074048 від 2 липня 2021 р., серед яких є рішення № 57923371 про реєстрацію за ним права власності на частку нежитлового приміщення.

Наказом Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. скасовано рішення №№ 57874975, 57890989 від 27 квітня 2021 р., 57920997, 57923371 від 28 квітня 2021 р., 58715694 від 12 червня 2021 р., 58716253 від 13 червня 2021 р., 58741319 від 14 червня 2021 р., 58753864 від 15 червня 2021 р.. 59074048 від 2 липня 2021 р. прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В.

З цих підстав він має намір звернутися в суд за визнанням протиправним та скасування:

- наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4087/5 від 15 листопада 2021 р., яким скасовано рішення №№ 57874975, 57890989 від 27 квітня 2021 р., 57920997, 57923371 від 28 квітня 2021 р., 58715694 від 12 червня 2021 р., 58716253 від 13 червня 2021 р., 58741319 від 14 червня 2021 р., 58753864 від 15 червня 2021 р.. 59074048 від 2 липня 2021 р. прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В.;

- висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26 жовтня 2021 р. за результатами скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В", зареєстрованої Міністерством юстиції України за № СК-136-21 від 8 липня 2021 р.

У зв`язку з наведеним просив забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії п. 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. до моменту вирішення спору по суті та набрання законної сили судом рішенням;

- заборони Міністерству юстиції України та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам вчиняти будь-які дії на виконання п. 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. та по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо записів про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 178, розташованого по просп. Валерія Лобановського, 4-В у м. Києві, яке було внесено до реєстру на підставі рішень №№ 57874975, 57890989 від 27 квітня 2021 р., 57920997, 57923371 від 28 квітня 2021 р., 58715694 від 12 червня 2021 р., 58716253 від 13 червня 2021 р., 58741319 від 14 червня 2021 р., 58753864 від 15 червня 2021 р.. 59074048 від 2 липня 2021 р., прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В. до моменту вирішення спору по суті та набрання законної сили судом рішенням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлені позивачем заходи забезпечення позову про зупинення дії п. 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги", заборони Міністерству юстиції України та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам вчиняти будь-які дії на виконання п. 2 цього наказу та по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо записів про право власності на все нежитлове приміщення не співвідносяться з визначеним ним предметом позову.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 137 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з зазначеною нормою, до заходів забезпечення позову належать, зокрема, заборона відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Вживаючи такі заходи до забезпечення позову, господарські суди зобов`язані точно вказати, які саме дії збороняється вчиняти відповідачу та іншим особам.

При цьому, заборона Міністерству юстиції України та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам вчиняти будь-які дії на виконання п. 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4087/5 від 15 листопада 2021 р. та по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо записів про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 178, розташованого по просп. Валерія Лобановського, 4-В у м. Києві може порушити права інших осіб, яким можуть належати права на це приміщення.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Резиденс" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар