ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 5/148

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 10.11.2021 № 4852/10-1 про видачу дубліката наказу у справі за позовом
Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 5 001 грн 21 коп.
без виклику та повідомлення учасників справи
Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у 2006 році звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 5 001 грн 21 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.05.2006 у справі № 5/148 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія":

- на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по страхових внесках в сумі 5 001 грн 21 коп.;

- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення видано накази від 30.05.2006 № 5/148:

- Виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення 5 001 грн 21 коп.;

- Державній податковій службі у м. Сєвєродонецьку про стягнення 102 грн 00 коп.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 рішення Господарського суду Луганської області від 15.05.2006 у справі № 5/148 залишено без змін.

Наказ суду від 30.05.2006 № 5/148 про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 5 001 грн 21 коп. пред`явлений Виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до виконання до Державної виконавчої служби у м. Сєвєродонецьк та постановою державного виконавця від 21.06.2006 відкрито виконавче провадження № 2129573.

Постановою Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 у справі № 20/92б Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

27.12.2006 державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 2129573, оскільки боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Постановою суду від 03.11.2011 у справі № 20/92б, за результатами перегляду постанови від 15.12.2006 за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Господарського суду Луганської області від 15.12.2006 у справі № 20/92б про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Молчанова С.В., скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі припинено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" не перебуває в процесі припинення.

Ухвалою суду від 18.03.2019 клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 12.03.2019 № 1218/06-1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження задоволено, поновлено пропущений строк на пред`явлення наказу від 30.05.2006 № 5/148 до виконання, починаючи з 20.03.2019, відкрито провадження за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 12.03.2019 № 1217/06-1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5/148, вирішено розглядати заяву за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.04.2019 клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 12.03.2019 № 1218/06-1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено, відновлено матеріали справи № 5/148 в частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 19.04.2006 про порушення провадження у справі;

- рішення Господарського суду Луганської області від 15.05.2006;

- супроводжувальні листи від 06.06.2006 до наказів;

- наказ від 30.05.2006 № 5/148.

Ухвалою суду від 06.06.2019 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 22.05.2019 № 2484/10-1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону (стягувача) Виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області з примусового виконання наказу від 30.05.2006 № 5/148 про стягнення заборгованості в сумі 5001 грн 21 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2019 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 15.07.2019 № 3394/10-1 про видачу дубліката виконавчого документа задоволено, видано Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 № 5/148, який пред`явлений до виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановою державного виконавця від 11.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65364807.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із запитом від 06.10.2021 № 4347/10-2 про надання інформації про стан виконавчого провадження № 65364807 з огляду на те, що відповідно до акту звірення виконавчих проваджень від 20.09.2021 між Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області наказ № 5/148 03.07.2021 повернуто стягувачу. Проте, управління не отримувало постанову про повернення виконавчого документа та наказ.

Листом від 13.10.2021 № 53725 Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що 12.05.2021 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна боржника. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом судового наказу № 5/148 направлено рекомендованим листом № 751 за адресою: проспект Космонавтів, будинок 16, м. Сєвєродонецьк. Відповідно до трекінгу відстежень Акціонерного товариства "Укрпошта" відправлення № 751 отримано стягувачем 19.05.2021.

Станом на 10.11.2021 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області не отримувало постанову про повернення виконавчого документа та оригінал судового наказу від 30.05.2006 № 5/148, заборгованість боржником не сплачена.

Вказані обставини стали підставою для звернення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області 15.11.2021 (дата оформлення поштового відправлення) до Господарського суду Луганської області із заявою від 10.11.2021 № 4852/10-1 про видачу дубліката судового наказу від 30.05.2006 № 5/148 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" заборгованості по страхових внесках в сумі 5 001 грн 21 коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката наказу з огляду на наступне.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України).

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18.03.2019 поновлено строк для пред`явлення наказу від 30.05.2006 № 5/148 до виконання, починаючи з 20.03.2019 на 3 року, тобто до 21.03.2022.

Державний виконавець 12.05.2021 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна боржника. Зазначена постанова разом з оригіналом наказу надіслані стягувачу 13.05.2021, проте за доводами стягувача він не отримував вказану постанову разом з наказом.

Таким чином, рішення суду від 15.05.2006 у справі № 5/148 наразі залишається невиконаним.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).

За мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 рішення).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на те, що строк пред`явлення наказу від 30.05.2006 № 5/148 до виконання не пропущений, а також враховуючи невиконання судового рішення протягом тривалого часу та з метою забезпечення його виконання, суд вважає за необхідне заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 10.11.2021 № 4852/10-1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 № 5/148 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" на користь виконавчої Дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості по страхових внесках в сумі 5 001 грн 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 10.11.2021 № 4852/10-1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2.Видати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 № 5/148 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості по страхових внесках в сумі 5 001 грн 21 коп.

Ухвала набирає законної сили моменту її підписання 29.11.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ