УХВАЛА

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) Черних О.С. - представник

Керуючий реструктуризацією Годовиченко Д.В.

Борисов К.Б.

Гончар В.З.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 № 910/17428/19 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

26.12.2019 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:

1) Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013);

2) Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013);

3) Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013).

10.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Романко В.В. про участь у справі.

15.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про участь у справі.

20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013). Попереднє засідання призначено на 11.03.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2020 за № 64515.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 284 830 грн. 21 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 20 000 000 грн. 00 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 22 000 000 грн. 00 коп.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 520 грн. 36 коп.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 930 735 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 прийнято заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_7 на суму та призначено до розгляду на 06.05.2020.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до звіту керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 задоволено клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 залишено без розгляду скаргу заявника на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 розгляд справи призначено на 21.10.2020.

22.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника.

Судове засідання 21.10.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/17428/19 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 розгляд справи призначено на 26.04.2021.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Ареф`єву Світлану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №17967 від 05.12.2016) подати до суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність.

06.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ареф`євої Світлани Анатоліївни про відмову від участі у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 відкладено розгляд справи на 12.07.2021 та зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013) подати до суду заяву про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 та заяви про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 26.04.2021.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника та відкладено розгляд справи на 16.08.2021.

28.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про відкликання заяви з вимогами до боржника.

12.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

13.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви з вимогами до боржника.

16.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 відкладено розгляд справи на 27.09.2021.

15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.

27.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 01.11.2021.

У судовому засіданні 01.11.2021 оголошено перерву до 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі залишено без розгляду.

Крім того, у судовому засіданні 15.11.2021 розглядалось клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.

ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник заявника (боржника) щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Керуючий реструктуризацією заперечив щодо задоволення поданого клопотання в частині передачі майна боржника на відповідальне зберігання майна.

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів мотивоване наступним.

Відповідно до поданих боржником Декларацій про майновий стан боржника за 2016, 2017, 2018 роки, ОСОБА_1 є власником майна:

- земельної ділянки площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001;

- 1/2 частини транспортного засобу - автомобіля Toyota Rav4, червоного кольору, 2006 р.в., № куз.: НОМЕР_2 , вартістю 144 000 грн.;

- цінних паперів: 420 928 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 454 602,61 грн., що складає 0,2273 % у статутному капіталі АТ "Банк "Український капітал".

Крім того, ОСОБА_1 є також власником двох одиниць мисливської нарізної зброї (зареєстрованих за дозволом на зберігання № НОМЕР_10) - карабін Anschutz 525 № НОМЕР_3 , карабін САЙГА НОМЕР_4 , та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № НОМЕР_11) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6.

ОСОБА_2 зазначає, що на даний час в Обухівському районному суді Київської області здійснюється провадження у справі №372/2329/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - 1/2 (однієї другої) частини в житловому будинку загальною площею 648,8 кв.м, житлова площа 127,7 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги включають в себе визнання права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,20 га в межах згідно з планом, відображеним у Державному акті про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого попередньому власнику ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19 квітня 2001 р., цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуального житлового будинку (присадибна ділянка). Адже на цій присадибній ділянці знаходиться 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 648,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вказана обставина, за переконанням заявника, свідчить про фактичний ризик вибуття майна боржника.

Також заявник зазначає про фактичне вибуття із власності боржника його майна, а саме:

відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , станом на 04 жовтня 2019 р. власником автомобіля є автомобіля Toyota Rav4, червоного кольору, 2006 р.в., № куз.: НОМЕР_2 є ОСОБА_9 ;

згідно з відомостями ПАТ «Банк «Український капітал» про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 03 вересня 2019 року акціонером банку з часткою 0,2273% у статутному капіталі є ОСОБА_10 .

Крім того, згідно з листом Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві за вих. № 9662/125/19/05-2018 від 19.11.2018 мисливська нарізна зброя та пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями, які належать ОСОБА_1 , виставлені в розшук в зв`язку з неможливістю встановлення фактичного місця проживання власника та місця знаходження належної йому зброї.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення вимог кредиторів в якому просив суд:

- заборонити боржнику ОСОБА_1 укладати правочини (договори), предметом яких є земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належить боржнику на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001, а також мисливська зброя - карабін Anschutz 525 № НОМЕР_3 , карабін САЙГА НОМЕР_4 , та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № НОМЕР_11) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6 ;

- накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також майно, відчужене боржником на користь третіх осіб:

земельну ділянку площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001;

транспортний засіб - автомобіль Toyota Rav4, червоного кольору, 2006 р.в., № куз.: НОМЕР_2 ;

цінні папери: 420 928 штук простих іменних акцій, що складає частку 0,2273% у статутному капіталі АТ «Банк «Український капітал»;

мисливську зброю - карабін НОМЕР_7 , карабін САЙГА НОМЕР_4 , та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № НОМЕР_11) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6 .

Зобов`язати боржника ОСОБА_1 передати на зберігання ОСОБА_2 наступне майно:

земельну ділянку площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належить боржнику на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001;

транспортний засіб - автомобіль Toyota Rav4, червоного кольору, 2006 р.в., № куз.: НОМЕР_2 ;

цінні папери: 420 928 штук простих іменних акцій, що складає частку 0,2273% у статутному капіталі АТ «Банк «Український капітал».

Зобов`язати боржника ОСОБА_1 передати на зберігання до Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві мисливську зброю - карабін НОМЕР_7 , карабін САЙГА М3EXP01 серія НОМЕР_8 , та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № НОМЕР_11) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 118 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу.

До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема:

- заборона боржнику укладати правочини (договори);

- зобов`язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам;

- вчинення або утримання від вчинення певних дій;

- заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами;

- накладення арешту на конкретне майно боржника;

- інші заходи для збереження майна боржника;

- заборона виїзду боржника за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотання докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання в частині заборони боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори), предметом яких є: земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належить боржнику на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001, а також мисливська зброя - карабін Anschutz 525 № НОМЕР_3 , карабін САЙГА НОМЕР_4 , та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № НОМЕР_11) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6 , а також накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також майно, відчужене боржником на користь третіх осіб тому вважає за доцільне подане клопотання в наведеній частині задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.

2. Заборонити боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори), предметом яких є: земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належить боржнику на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001, а також мисливська зброя - карабін Anschutz 525 № НОМЕР_3 , карабін САЙГА НОМЕР_4 , та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № НОМЕР_11) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6 .

3. Накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а також майно, відчужене боржником на користь третіх осіб:

- земельну ділянку площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належить боржнику на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001;

- транспортний засіб - автомобіль Toyota Rav4, червоного кольору, 2006 р.в., № куз.: НОМЕР_2 ;

- цінні папери: 420 928 штук простих іменних акцій, що складає частку 0,2273% у статутному капіталі АТ «Банк «Український капітал»;

- мисливську зброю - карабін НОМЕР_7 , карабін САЙГА НОМЕР_4 , та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № НОМЕР_11) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6 .

4. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

5. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_9 ).

6. Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк