overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 Справа № 920/1228/21
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу від 12.11.2021 б/н (вх. № 4067 від 16.11.2021)
57 980,93 грн заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу з 01.01.2021 (заява приєднання).
Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021м. СумиСправа № 920/921/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/921/21, порушеної за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконструкція" (40000, м. Суми, вул. Засумська, буд.10, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкрито провадження у справі № 920/921/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконструкція"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича та призначено попереднє судове засідання на 24.11.2021, 11:30.

20.10.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконструкція" (40000, м. Суми, вул. Засумська, буд.10, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 19.11.2021.

19.11.2021 від арбітражного керуючого Удовенко Р.П. до суду надійшло клопотання №02-01/433 від 19.11.2021 (вх.№4112) у справі № 920/921/21, відповідно до якого просить встановити інший строк для проведення інвентаризації майна боржника ТОВ "Укрспецконструкція" та подання їх суду; зобов`язати керівника ТОВ "Укрспецконструкція" Новікову Олександру Олексіївну ( АДРЕСА_1 ) надати розпоряднику майна Удовенку Р.П. зазначену в клопотанні інформацію.

Суд вважає за доцільне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання арбітражного керуючого Удовенко Р.П. №02-01/433 від 19.11.2021 (вх.№4112) у справі № 920/921/21 в судовому засіданні на 24.11.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2.Розпоряднику майна надати докази надсилання клопотання керівнику ТОВ "Укрспецконструкція" Новіковій О.О.

3.Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому, кредитору, Новіковій О.О. ( АДРЕСА_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 листопада 2021 року Справа № 921/121/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" жовтня 2021 р., яке набрало законної сили "09" листопада 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "09" листопада 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 листопада 2021 рокуСправа № 921/121/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" жовтня 2021 р., яке набрало законної сили "09" листопада 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" листопада 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/406/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРПЛ ТВВ (вул. Микулинецька, 106, м. Тернопіль, 46084)

про стягнення 45337,71 грн - основного боргу, 3892,02 грн - пені, 1296,03 грн 3% річних, 5002,49 грн - інфляційних нарахувань.

За участю від:

позивача - Машков К.Є.

відповідач не з`явився

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРПЛ ТВВ (вул. Микулинецька, 106, м. Тернопіль, 46084, ідентифікаційний код 42684822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код 42056129) 45337 (сорок п`ять тисяч триста тридцять сім) грн 71 коп. боргу, 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 70 коп. пені, 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 51 коп. 3% річних, 3849 (три тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн 35 коп. інфляційних нарахувань, 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) грн 27 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

2. В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 591/5455/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 (вх. №27246 від 18.11.2021) по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтеплоенерго" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 31, офіс 17)
про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. №27246), в якому просить суд забезпечити участь позивача в судовому засіданні у справі №591/5455/18, призначеного на 25.11.2021 об 11:30 год., в режимі відеоконфереції в приміщенні, зокрема, Сумського апеляційного суду.

Розглянувши подане клопотання представника ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

В підготовчому засіданні від 16.11.2021 у справі №591/5455/18 було оголошено перерву до 25.11.2021 об 11:30 год.

Відповідно до частини восьмої статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши наявність вільного часу та технічної можливості проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в зазначених представником ОСОБА_1 судових установах, а також з метою дотримання прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву та доручити Сумському апеляційному суду проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.11.2021 об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, призначеного на "25" листопада 2021 р. об 11:30 год., у приміщенні зазначеного суду (зал №3) за участю уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Самохіна А.М.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"22" листопада 2021 р.Справа № 922/4428/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернулась до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку п.1 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір її прострочених зобов`язань перед кредиторами перевищує 30 розмірів заробітної плати.

Ухвалою суду від 11.11.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме недоліки мають бути усунені в семиденний строк з дня вручення даної ухвали. Для усунення недоліків, що допущені при подачі заяви про неплатоспроможність, надати до суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн.

18.11.2021 на адресу суду від представника боржника надійшла заява про усунення недоліків, які допущені при подачі заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, до якої, зокрема додано оригінал квитанції № ПН 5314395 від 16.11.2021 про сплату авансового платежу у справі №922/4428/21 у розмірі 35685,00 грн.

Таким чином, боржником усунуті недоліки, які допущені при подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому суд приймає заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність до розгляду.

Керуючись статтями 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "07" грудня 2021 р. о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

Запропонувати боржнику надати суду додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Зобов`язати арбітражного керуючого Корольова В.В. надати суду діючий договір страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Дану ухвалу направити: боржнику, арбітражному керуючому Корольову В.В., Московському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ГУ ДПС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" листопада 2021 р. м ХарківСправа № 922/4546/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Лисенка Михайла Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
до Фізичної особи-підприємця Ананьєва Олега Святославовича ( АДРЕСА_3
про стягнення 316.970,00 грн
ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 ФОП Лисенко М.В. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Ананьєва О.С., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 103.785,00 грн внеску до спільної діяльності, 207.570,00 грн штрафу та 5.615,00 грн інших витрат.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України. А саме: позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову.

Окрім цього, в порушення приписів частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) позивачем не надано доказів внесення грошових коштів в сумі 3.700,00 доларів США відповідно до пункту 3.4. Договору про спільну діяльність від 09.04.2021 №09/04-21.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 4.754,55 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати докази внесення грошових коштів в сумі 3.700,00 доларів США відповідно до пункту 3.4. Договору про спільну діяльність від 09.04.2021 №09/04-21.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4516/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно процесинговий центр", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Скрипченко Лариси Володимирівни, м. Харків
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 216, 230, 231 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Скрипченко Лариса Володимирівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк").
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Буракова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4543/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянув заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Казаріної Інни Анатоліївни, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5896,16 грн.
Відповідно до ст. 509, 525-530, 901 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 6123,16 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Казаріна Інна Анатоліївна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Погорелова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Справа № Б-24/158-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

Розглянувши заяву представника Міністерства економіки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.04.2009 державне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято та призначено клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. № 26666) до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2021 о 11:30.

16.11.2021 на електронну адресу суду від Міністерства економіки України надійшла заява про участь у судовому засіданні 16.12.2021 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EASYCON.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву Міністерства економіки України та призначити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства економіки України поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Керуючись статтями 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Міністерства економіки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Призначити проведення судового засідання 16 грудня 2021 року о 11:30 з розгляду клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди (вх. № 26666) за участю представника Міністерства економіки України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22.11.2021.

Суддя Яризько В.О.