ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" листопада 2021 р. Справа № 911/1902/17 (911/2596/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка

2) Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Київська область, м. Ржищів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, поновлення речового права позивача на майно

В межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. визнано банкрутом ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Леськова Петра Івановича, зобов`язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора - звіт та ліквідаційний баланс.

02.09.2021 р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" та Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними рішення Петровської Ірини Петрівни, державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області щодо:

- протиправної реалізації заяви про скасування №42438937 від 10.11.2020 шляхом протиправного скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901574 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування) з реєстраційним номером №12;

- протиправної реалізації заяви про скасування №42439874 від 10.11.2020 шляхом протиправного скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901724 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002) з реєстраційним номером №12.

2. Скасувати рішення Петровської Ірини Петрівни, державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області, а саме:

- заяву про скасування № 42438937 від 10.11.2020 (індексний номер рішення: 55051836);

- заяву про скасування № 42439874 від 10.11.2020 (індексний номер рішення: 55051678).

3. Поновити речове право позивача ТОВ Меган Альянс щодо запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901574 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування) з реєстраційним номером №12; та запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901724 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002) з реєстраційним номером №12 згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі від 04.02.2021 р. № 911/1902/17.

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" та Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, поновлення речового права позивача на майно залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

20.09.2021 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ Айс Термінал, підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначено на 27.10.2021 р., залучено до участі у даній справі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання останнім пояснень до 20.10.2021 р. включно.

19.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання останнім пояснень до 27.10.2021 р. включно.

26.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

27.10.2021 р. до суду від АТ Державний експортно-імпортний банк України подано клопотання про залучення останнього третьою особою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено, залучено до участі у даній справі АТ Державний експортно-імпортний банк України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи у підготовчому засіданні та розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено на 24.11.2021 р.

11.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

12.11.2021 р. через канцелярію суду АТ Державний експортно-імпортний банк України подано письмові пояснення (заперечення на позовну заяву).

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2021 р. до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким заявник просить витребувати у Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни рішення про скасування наступних записів у реєстрі нерухомого майна:

1) заяву про скасування № 42438937;

зареєстровано від 10.11.2020 р.;

стан задоволено;

тип заяви заява про скасування;

індексний номер рішення: 55051836;

підстава: рішення суду: Господарський суд Київської області від 11.12.2019 р.; Північний апеляційний господарський суд від 27.10.2020 р.;

суб`єкти: заявник, юридична особа: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України.

2) заяву про скасування № 42439874;

зареєстровано від 10.11.2020 р.;

стан задоволено;

тип заяви заява про скасування;

індексний номер рішення: 55051678;

підстава: рішення суду: Господарський суд Київської області від 11.12.2019 р.; Північний апеляційний господарський суд від 27.10.2020 р.;

суб`єкти: заявник, юридична особа: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що оскільки предметом спору є скасування рішень державного реєстратора, однак позивач не є учасником оскаржуваних реєстраційних дій та не має доступу до прийнятих державним реєстратором рішень, тому останній вирішив звернутись до суду із даним клопотанням про витребування доказів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, зазначив, що останнє подано з врахуванням вимог ухвали суду від 07.09.2021 р. про зобов`язання позивача подати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

В свою чергу, присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ Айс Термінал залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Разом з тим, присутній в судовому засіданні представник АТ Державний експортно-імпортний банк України заперечив щодо задоволення вказаного клопотання про витребування доказів, якщо таке клопотання не оформлено у відповідності до вимог ГПК України.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, останнє подане з посиланням на положення статті 81 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями частини другої та частини третьої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно із частинами другою та третьою ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Судом встановлено, що позовну заява у даній справі подано до суду 02.09.2021 р., та на підставі витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана для розгляду судді Лопатіну А.В.

Разом з тим, з клопотанням про витребування доказів позивач звернувся до суду лише 20.09.2021 р. Водночас, останнім не наведено обґрунтованих причин неподання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, а відтак, не обґрунтовано причин пропуску строку, встановленого положеннями статей 80, 81 ГПК України, для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Крім того, проаналізувавши вищенаведені положення чинного законодавства та мотиви звернення з відповідним клопотанням, судом встановлено, що заявником, в порушення вищенаведеного процесуального законодавства, не вказано у клопотанні відомостей відносно вжитих ТОВ "Меган Альянс" заходів для отримання відповідних доказів самостійно, а також не додано доказів вжиття таких заходів, натомість заявник, як на причину неможливості самостійно отримати такі докази посилається на те, що позивач не є учасником оскаржуваних реєстраційних дій та не має доступу до прийнятих державним реєстратором рішень.

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 2 ГПК України однією із засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із частинами третьою і четвертою ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою ст. 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Принцип верховенства права полягає у тому, що лише закон має регламентувати порядок здійснення судочинства у господарських судах, а суди і судді повинні діяти виключно в рамках законів (якими у цьому випадку є Конституція України та чинна редакція ГПК України).

Частиною першою статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справі "Дія 97" проти України" від 21.10.2010 № 19164/04, § 47).

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно із частиною першою ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною першою ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із частинами першою та другою ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а також, врахувавши, що відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України, якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2021 р. до суду АТ Державний експортно-імпортний банк України подано письмові пояснення (заперечення на позовну заяву).

Разом з тим, присутній представник позивача зазначив, що станом на дату судового засідання вказані письмові пояснення на адресу останнього не надходили, а тому потребує додаткового часу для ознайомлення з поданими документами та для подачі до суду обґрунтованих пояснень та/або заперечень щодо таких документів.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною третьою ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), водночас, враховуючи необхідність надання сторонам строку для подання до суду аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно поданих документів, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 26.01.2022 р.

Керуючись ст. ст. 50, 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача від 20.09.2021 р. б/н про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "26" січня 2022 року об 11 год. 45 хв.

4. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні 26.01.2022 р. оригінали (для огляду), долучених до позовної заяви копій документів.

5. Встановити строк до 15.12.2021 р. для подання відповідачем-2 нормативно обґрунтованого та документально підтвердженого відзиву на позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, поновлення речового права позивача на майно, з доказами направлення його копії та копій доказів позивачу.

6. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити строк до 20.01.2022 р. для подання позивачем відповідей на відзиви, контраргументів на письмові пояснення третіх осіб, з доказами направлення їх копій відповідачам та третім особам.

8. Встановити строк до 20.01.2022 р. для подання учасниками справи аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

9. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

10. Роз`яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

11. Попередити позивачу, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Дата підписання 26.11.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін