overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2681/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової Вікторії Миколаївни, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-інвест" про видачу судового наказу № 207/01-09/03 від 10.09.2021
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 1024821/15 від 01.02.2015.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, господарський суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
6. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Антонова
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3358/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Єгорова Маргарита Рюріківна ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/3358/21».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2954/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (далі - стягувач) до Фізичної особи-підприємця Храмушиної Тетяни Миколаївни (далі - боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Храмушиної Тетяни Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 09.07.2020 № ГЧ-28-20 та публічного договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, опублікованого в офіційному друкованому засобі масової інформації Бучанської міської ради - газеті «Бучанські новини» № 36 (859) від 10.09.2021, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в період з липня 2020 року по вересень 2021 в розмірі 2498,50 грн., з огляду на приписи ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник - Фізична особа-підприємець Храмушина Тетяна Миколаївна, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 16.11.2021.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.11.2024.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 22.11.2021.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 5002-4/626.1-2008

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Драккар», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», м. Київ () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-4/626.1-2008 за заявою ТОВ «Компанія «Драккар» до Боржника ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про банкрутство.

На даний час у справі триває процедура санації Боржника, відкрита ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008 в порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред., чинній до 19.01.2013. Строк процедури санації неодноразово продовжувався судом, ухвалою суду від 03.11.2020 продовжено строк процедури санації Боржника, а також повноважень керуючого санацією Боржника і розпорядника майна Боржника на 12 місяців.

15.11.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява розпорядника майна Боржника від 11.11.2021 б/№ (вх. № 26390/21) про призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшої судової процедури у даній справі.

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшої судової процедури у даній справі.

Крім цього, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від розпорядника майна Боржника та керуючого санацією Боржника інформації про хід процедури санації Боржника та вжиті заходи.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання щодо подальшої судової процедури у даній справі призначити на "21" грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Марченка Р.В. та керуючого санацією Боржника Кривенка В.В. надати суду звіт про хід процедури санації ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море».

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 22.11.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Київ Справа №911/2480/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2480/21

За позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультрастарінвест» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд. 16, офіс 30А)

про стягнення коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультрастарінвест»

як відповідача у справі

про призначення судового засідання по суті на 16.12.2021 о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, у зв`язку з тим, що 18.11.2021 у підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на вказану дату і час.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».

Постановою Господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.12.2019 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

17.11.2021 до суду надійшла заява ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бахматського О.О. б/№, б/дати (вх. № 26613/21) про скасування податкової застави та арештів майна Банкрута.

Згідно ч. 10 ст. 41 КУзПБ, активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність призначення поданої заяви ліквідатора до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представника ГУ ДПС у Київській області.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Бахматського О.О. б/№, б/дати (вх. № 26613/21) про скасування податкової застави та арештів майна Банкрута в судовому засіданні на « 21» грудня 2021 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), Броварському ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 22.11.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"18" листопада 2021 р. Справа № 911/1671/20

Даною ухвалою позивачі Сквирська районна рада Київської області (09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28, ідентифікаційний код - 04054688) і Комунальна установа Сквирської районної ради відділ з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району (09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Київська, будинок 4/6, ідентифікаційний код - 03054829) повідомляються про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/1671/20 за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Сквирської районної ради Київської області і Комунальної установи Сквирської районної ради відділ з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району до Корпорації «Елтекс» про стягнення 882 442, 95 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься "06" грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Явка у судове засідання позивачів судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" листопада 2021 р. Справа № 911/3085/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект»

про зобов`язання поставити товар та стягнення 2437400,55 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (далі АТ «Херсонобленерго») з позовною заявою № 64-04/1639 від 18.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» (далі ТОВ «ТД Техкомплект»), в якому просить суд:

- зобов`язати ТОВ «ТД Техкомплект» поставити АТ «Херсонобленерго» товар відповідно до договору № 3414/90283 про закупівлю товарів від 15.02.2021 у наступній кількості: автогідропідіймач ТК-М-5302-AGP 34 у кількості 1 шт.;

- стягнути з ТОВ «ТД Техкомплект» на користь АТ «Херсонобленерго» штраф у сумі 2172000,00 грн та пеню у сумі 265400,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2021 позовну заяву АТ «Херсонобленерго» № 64-04/1639 від 18.10.2021 залишено без руху та встановлено заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 59246,40 грн.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 27.10.2021 про залишення позовної заяви без руху АТ «Херсонобленерго» отримано 02.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 220.

Отже строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2021, сплинув 12.11.2021.

Частинами четвертою, шостою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява АТ «Херсонобленерго» № 64-04/1639 від 18.10.2021 до ТОВ «ТД Техкомплект» про зобов`язання поставити товар та стягнення 2437400,55 грн вважається неподаною і підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву № 64-04/1639 від 18.10.2021 і додані до неї документи повернути Акціонерному товариству «Херсонобленерго».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"18" листопада 2021 р. Справа № 911/727/18

Даною ухвалою кредитори - Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомляються про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/727/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» про банкрутство.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься "20" січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Явка у судове засідання кредиторів судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.В. Лутак