overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/54/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 908/999/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні від 15.07.2021 та наказі Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021

у справі № 908/999/21

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю БРИСТОН, (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44)

до відповідача : Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт, (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/999/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БРИСТОН задоволено частково.

11.10.2021 на виконання рішення видано наказ за № 908/999/21.

19.11.2021 до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 15.07.2021 №908/999/21 та наказ від 11.10.2021, виданого на виконання рішення.

З огляду на обставини, викладені заявником, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду,

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 25.11.2021 об 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 22.11.2021.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.11.2021 Справа № 908/3309/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 908/3309/20, які вступили у законну силу 02.11.2021
Постанова та рішення вступили у законну силу 02.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.11.2021 Справа № 908/1053/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 908/1053/21, які вступили у законну силу 03.11.2021
Постанова та рішення вступили у законну силу 03.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.11.2021 Справа № 908/756/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 908/756/21, які вступили у законну силу 10.11.2021
Постанова та рішення вступили у законну силу 10.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.11.2021 Справа № 908/756/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 908/756/21, яка вступила у законну силу 10.11.2021
Постанова вступила у законну силу 10.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
Справа № 909/220/20
УХВАЛА

22.11.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА" клопотання арбітражного керуючого Зоріна Р.О. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Зоріна Р.О. від 18.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" у справі № 909/220/20 з 18.02.2021 по 31.07.2021 та клопотання про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, ,

встановив, що 18.11.2021, арбітражний керуючий Зорін Р.О. направив суду клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Зоріна Р.О. від 18.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" у справі № 909/220/20 з 18.02.2021 по 31.07.2021 та клопотання про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, .

Розглянувши вищевказані клопотання, суд вважає за доцільне призначити їх до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотань арбітражного керуючого Зоріна Р.О. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Зоріна Р.О. від 18.11.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Рона" у справі № 909/220/20 з 18.02.2021 по 31.07.2021 та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, , призначити на 02.12.2021 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №2.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Скапровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1039/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 111 235 грн 76 к.., з них: 82 324 грн 95 к. - заборгованість за кредитом, 28 910 грн 81 к. - заборгованість за відсотками

за участю:

від позивача: представники не з`явились

від відповідача: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.05.2017

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 111 235 грн 76 к.., з них: 82 324 грн 95 к. - заборгованість за кредитом, 28 910 грн 81 к. - заборгованість за відсотками - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ( вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, код 14305909) - 111 235 грн 76 к. (сто одинадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень) забргованості за кредитним договором, з них: 82 324 грн 95 к. (вісімдесят дві тисячі триста двадцять чотири гривні дев`яносто п`ять копійки)- заборгованість за кредитом, 28 910 грн 81 к. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот десят гривень вісімдесят одна копійка) - заборгованість за відсотками та 2270 грн 00 к. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Фанда
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/823/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"

як позивача,

ОСОБА_1

як відповідача,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Компані"

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Компані"

про стягнення 467 326, 48 грн, з яких 200 000 грн - заборгованість за кредитним договором від 16.03.2016, 171 200 грн - проценти за користування кредитом, 96 126, 48 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань,

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на

07.12.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.11.2021.

Суддя О. В. Малєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/258/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сазонова Володимира Володимировича,

до відповідача: Відділу освіти Тисменицької міської ради,

про стягнення заборгованості в сумі 24 600 грн 00 к.

за участю:

від позивача:Сазонов Володимир Володимирович - фізична особа-підприємець, (закордонний паспорт № НОМЕР_1 ; посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 26.09.2007);

від відповідача: Круць Володимир Миронович - адвокат, (посвідчення адвоката № 974 від 27.12.2013)

в и р і ш и в :

позов Фізичної особи-підприємця Сазонова Володимира Володимировича до Відділу освіти Тисменицької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 24 600 грн 00 к. - задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Тисменицької міської ради (вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400, код 44133531) на користь Фізичної особи-підприємця Сазонова Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) - 24 600 грн 00к. (двадцять чотири тисячі шістсот гривень) заборгованості та 2 270 грн 00 к. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Фанда
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18330/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний бриз 2021»

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний бриз 2021» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26.05.2021 проведені без дотримання вимог статей 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З доданих до позовної заяви документів суд позбавлений можливості встановити особу, яка підписала дану позовну заяву, оскільки відсутні документи, що посвідчують особу та її правовий статус (копія паспорту тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підписано особою, посадове становище якої не встановлено та яка не має права його підписувати.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/16227/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал»

про стягнення 256 544, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октава Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Медікал» про стягнення 256 544, 00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не поставив товар та не повернув суму попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16227/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.11.2021 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи задоволено. Судове засідання призначено на 30 листопада 2021 року.

Представник позивача 15.11.2021 подав до суду відповідь на відзив, у якій просить суд провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання 30 листопада 2021 року у справі № 910/16227/21 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, позивач не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/17185/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Центр управління персоналом» (79071,

Львівська область, місто Львів, вулиця Симоненка, будинок 20, квартира 57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Код» (04071, місто Київ, вулиця

Електриків, будинок 16)

про стягнення 21 176, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Центр управління персоналом» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Код» про стягнення 21 176, 59 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 2366 від 06.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 15.11.2021 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.12.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 17.12.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 24.12.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 24.12.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/20887/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГІСЕППСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" 192148, Російська Федерація, м. Санкт - Петербург, Большой Смоленський проспект, 15, корп. 2, інд номер юр.особи: (адреса в Україні: 01024, м. Київ, вул. Антоновича, 8Б, оф. 34)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032

про захист інтелектуальної власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032) як відповідача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 09.12.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон