У Х В А Л А

22.11.2021 м. КиївСправа № 910/12004/21

За скаргою: акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД";

на дії: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В.;

про: визнання дій протиправними та скасування арешту

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ";

до: акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД";

про: стягнення 6.959.326,69 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" про стягнення 6.959.326,69 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/12004/21 (суддя Привалов А.І.) позов задоволено частково на виконання якого судом видано наказ від 20.10.2021 № 910/12004/21.

До господарського суду надійшла скарга акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" (далі - Скаржник) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. про визнання дій протиправними та скасування арешту (далі - Скарга).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 18.11.2021 № 05-23/2059/21 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв`язку з відпусткою судді Привалова А.І. в результаті якого Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не дотримані вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Заявником додано до Скарги, зокрема, описи вкладення до поштових відправлень № 320 та № 338 відповідно до яких Заявником направлено на адресу місцезнаходження позивача та приватного виконавця, зокрема "Скарга на дії приватного виконавця", в той час як подана до суду Скарга має дату 17.11.2021, що свідчить про те, що Заявником здійснено направлення на адресу місцезнаходження позивача та приватного виконавця копії іншої скарги ніж та, що подана до суду.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Скаргу Скаржнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. про визнання дій протиправними та скасування арешту - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац