ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа №918/880/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Рижого Б.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (34381, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Городець, вул. А Коломійця, 170, )

За участю представників сторін:

від ПрАТ "Харківський комбікормовий завод": Абовян К.С. (довіреність від 18.10.2021 року);

від ДП "ДГ "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України": Шекера С.В. (довіреність від 01.10.2021 року);

арбітражний керуючий: Абрамов В.В..

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (34381, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Городець, вул. А Коломійця, 170, ); призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1833 від 02.02.2018 року) та визнати кредитором боржника - Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" на загальну суму 2 013 561,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.10.2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання призначено на "27" жовтня 2021 р. об 14:00 год.; викликано для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику - Державному підприємству "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби; зобов`язано заявника (Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод") та боржника (Державне підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України") надати суду у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; Державному підприємству "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" в порядку ст. 96 КУзПБ у строк до 25.10.2021 року надати Господарському суду Рівненської області: докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків; Державному підприємству "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" в порядку ст. 36 КУзПБ у строк до 25.10.2021 року надати Господарському суду Рівненської області: відзив на заяву про відкриття провадження у справі; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "27" жовтня 2021 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Харківської області.

25.10.2021 від боржника до суду надійшов відзив на заяву про відкриття провадження провадження у справі № 918/880/21, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" посилаючись на те, що заявником не надано судового рішення на підтвердженння безспірності заявлених до визнання грошових вимог ініціюючого кредитора, грошові вимоги кредитора носять спірний характер, оскільки не визнаються боржником. Відтак, ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" вважає, що наявність заперечень боржника стосовно кредиторських вимог ініціюючого кредитора, безспірність яких не підтверджується судовим рішенням, є свідченням наявності спору про право щодо таких вимог ініціюючого кредитора.

25.10.2021 від боржника до суду надійшов відзив на заяву про відкриття провадження провадження у справі про банкрутсво, в якому просить відмовити заявнику у відкритті провадження у справі про банкрутсво підприємства. При цьому, зазначає про те, що вимоги заявника, які випливають із договорів, є спірними та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" звернулося до господарського суду до заявника та первісного кредитора про визнання договорів поставки та договору відступлення права вимоги недійсними.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.10.2021 року за клопотанням представників сторін у підготовчому засіданні оголошено перерву до "16" листопада 2021 р.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "16" листопада 2021 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 09.11.2021 року заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "16" листопада 2021 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Харківської області.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року заяву арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "16" листопада 2021 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

12.11.2021 року до суду від представника ОСОБА_1, який обіймав посаду в.о. директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" з червня 2021 року по вересень 2021 року, надійшла заява відповідно до якої просить суд витребувати у ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" документи, що підтверджують вартість врожаю кукурудзи, вирощеної в 2021 році на земельних ділянках, які на праві постійного користування належать останньому.

Розглянувши подану заяву про витребування документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Згідно з частиною 2 наведеної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, ухвалою суду витребовуються докази лише у разі дійсної неможливості стороною отримати певні докази, за наявності клопотання такої особи, з доведенням обставин, що перешкоджають їх отриманню та обґрунтуванням неможливості отримати необхідні докази самостійно.

Слід зазначити, що обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на положення зазначених норм господарського процесуального законодавства, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі відсутності у заявника можливості самостійно надати такі докази та зазначення ним причин неможливості отримати їх.

Звертаючись з клопотанням до суду про витребування документів, заявником - ОСОБА_1 не надано будь - яких доказів вжиття необхідних заходів для отримання зазначених документів та доказів неможливості отримати такі докази самостійно.

За таких обставин, суд не вбачає підстави задоволення заяви ОСОБА_1 , відтак у задоволенні заяви про витребування документів судом відмовлено.

Розглянувши подану заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" на предмет обґрунтованості вимог заявника щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з частиною 2 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються.

Частинами першою, другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

За змістом частини першої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про: зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частиною 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, з системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Суд зауважує, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Частина 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство той факт, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Тобто, вказана норма жодним чином не визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. В цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора.

Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2020року у справі № 910/1067/19.

Поряд з цим, у силу частини восьмої статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною третьою статті 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Аналогічну правову позицію висвітлено у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 року по справі № 911/2043/20.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у пункті 71 постанови від 13.08.2020 р. у справі № 910/4658/20, пункті 51 постанови від 03.09.2020 р. у справі № 910/4658/20 та постанові від 16.09.2020 р. у справі № 911/593/20).

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Господарським судом встановлено, що в обґрунтування грошових вимог Приватним акціонерним товариством "Харківський комбікормовий завод" (Новий кредитор) зазначено, що 19.02.2020 року між ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" та ТОВ "Рентком Сервіс" (Первісний кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 19/02 від 19.02.2020 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги грошових зобов`язань, що належать первісному кредитору на моментукладання цього договору, за зобов`язаннями ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" (Боржник), та стає новим кредитором у зазначених нижче зобов`язаннях з усім обсягом прав зобов`язань, що належав первісному кредитору на дату відступлення, в т.ч. і всі похідні права (щодо застосування та нарахування штрафних санкцій, компенсацій, тощо). Зобов`язання боржника перед первісним кредитором виникли з наступних правочинів: договір поставки № 01/04/2019 від 01.04.2019 р. на суму 1 315 662,40 грн; договір поставки № 02/04/2019 від 02.04.2019 р. на суму 697 899,58 грн. Загальний обсяг (розмір) грошових зобов`язань боржника за договором, який підлягає оплаті у вигляді грошових коштів і є дійсними на дату укладння цього догоовору та відступаються відповідно до умов цього договору, становить - 2 013 561,98 грн.

Разом з тим, заявник зазначає, що 01.04.2019 року було укладено договір поставки № 01/04/2019 між TOB "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Постачальник) та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" (Покупець) на підставі якого та Специфікації № 1 від 01.04.2019 року до нього, постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання-передачі у термін до 19.04.2019 року. Відповідно до Акту приймання-передачі товару від 06.04.2019 року, поставка товару була здійснена у повному обсязі. Відповідно до п. 5 Специфікації № 1 від 01.04.2019 року, оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 року включно.

Крім того, 02.04.2019 р. було укладено Договір поставки № 02/04/2019 року між TOB "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Постачальник) та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" (Покупець) на підставі якого та Специфікації № 1 від 02.04.2019 року до нього, постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару Покупцеві по акту приймання-передачі у термін до 19.04.2019 року. Відповідно до Акту приймання-передачі товару від 03.04.2019 року, поставка товару була здійснена у повному обсязі. Відповідно до п. 5 Специфікації № 1 від 02.04.2019 року, оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 року включно. Покупцем не було здійснено оплату товару у розмірі 697 899,58 грн на дату подання цієї заяви.

За твердженням заявника, відповідно до копії повідомлення № б/н від 24.02.2020 року, наданого ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС", та доказів поштового відправлення, ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" належним чином повідомлене про зміну кредитора за зобов`язаннями. Таким чином, станом на дату подання заяви, ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" має не виконані зобов`язання перед ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" на загальну суму 2 013 561,98 грн.

Станом на дату звернення Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" доказів погашення заборгованості на суму 2 013 561,98 грн не надано.

Отже, ініціюючий кредитор просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", визнати грошові вимоги боржника перед Приватним акціонерним товариством "Харківський комбікормовий завод" в розмірі 2 013 561,98 грн.

Боржник - ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" у відзивах на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство просить відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" вказуючи на невизнання боржником грошових вимог заявника та наявністю спору про право, оскільки вимоги заявника є спірними. При цьому, боржником зазначено, що ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН України" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовними заявами до заявника та первісного кредитора про визнання договорів поставки № 01/04/2019 від 0 1.04.2019 р., № 02/04/2019 від 02.04.2019 р. та договору № 19/02 відступлення права вимоги від 19.02.2020 р. недійсними.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2021 року у справі № 910/16968/21 (суддя Головіна К. І.) прийнято позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком сервіс" та Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 19/02 від 19.02.2020 р. до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 910/16945/21 (суддя Карабань Я.А.) прийнято позовну заяву Державного підприємства "Дослідницьке господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" про визнання недійсним договору поставки № 01/04/2019 від 01.04.2019 р. та визнання недійсним договору поставки № 02/04/2019 від 02.04.2019 р., укладених між позивачем та відповідачем, до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/16945/21, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.12.2021 року.

Таким чином вбачається, що станом на день розгляду заяви між сторонами існують суперечності з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку.

Встановлення наявності або відсутності наведених обставин переходить в площину доказування, що вочевидь свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

У той же час, враховуючи відсутність визначення законодавством вичерпного переліку критеріїв виходячи з яких можна дійти висновку про існування спору про право, при з`ясуванні відповідного питання в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин необхідно оцінювати форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору з урахуванням усієї сукупності доказів та аргументів наведених в обґрунтування відповідних доводів цими учасниками.

За таких обставин, судом встановлено, що за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" наявний спір про право, оскільки вимога заявника, на якій ґрунтується подана ним заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, оспорюється у судовому порядку.

При цьому суд першої інстанції під час проведення підготовчого засідання не має можливості вирішувати такий спір про право, що пов`язано з особливостями позовного провадження (пред`явлення позову, можливість подання зустрічного позову, склад учасників справи у позовному провадженні, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі), а також диспозитивністю господарського судочинства тощо.

Отже, за висновком суду, зібрані у справі докази свідчать про наявність між кредитором та боржником спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, що згідно частини 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого заяву арбітражного керуючого Абрамова В.В. на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "22" листопада 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк