ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/664/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до 1. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Агро Інвест» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні третього відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс»
провизнання іпотекодержателем
за участю представників:

позивача:Цурка Н.О. адвокат, ордер від 03.01.2020 серія АІ № 11095801
відповідачів 1, 2:не з`явились
відповідачів 3, 4, третьої особи:Капалкіна І.О. адвокат, ордер від 12.10.2021 серія АІ № 1161157, ордер від 23.11.2021 серія АІ № 1176186, ордер від 23.11.2021 серія АІ № 1176248
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/664/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Альянс «АРС Еквітас» (далі другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Агро Інвест» (далі третій відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколд» (далі четвертий відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс» про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» іпотекодержателем об`єкту за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 та внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб`єктів» в записах: номер запису про іпотеку № 8895590 від 27.02.2015 змінити іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; номер запису про обтяження № 8895572 від 27.02.2015 змінити обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 29.10.2021).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало до суду заяву, якою позивач в порядку ст.ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позову та просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від позову та закрити провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні представники позивача, третього, четвертого відповідачів та третьої особи підтримали подану заяву та просили суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від позову та закрити провадження у справі, а також повернути судовий збір.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає її та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало до суду клопотання про повернення судового збору, яке міститься в заяві про зменшення позовних вимог від 29.10.2021.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 29.10.2021 вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи зазначені вище положення законодавства, за подання даного позову в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 29.10.2021 до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 4540 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік, в якому відповідна заява подається).

При зверненні з даним позовом до суду позивачем згідно платіжними дорученнями від 04.02.2021 № 2375 на суму 622123,74 грн., від 05.02.2021 № 2396 на суму 13629 грн. було сплачено судовий збір в загальному розмірі 635752,74 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене та враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору в розмірі 631212,74 грн. підлягає поверненню у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка кореспондується з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і така відмова прийнята судом, то в силу приписів ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з Державного бюджету України підлягає 50% судового збору, сплаченого за позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 29.10.2021, від яких позивач відмовився до початку розгляду справи по суті, що дорівнює 2270 грн.

Таким чином поверненню позивачу підлягає судовий збір в загальному розмірі 633482,74 грн., з яких: сума судового збору в розмірі 631212,74 грн. внесена позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також судовий збір у розмірі 2270 грн. - 50% судового збору, сплаченого за позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 29.10.2021 від яких позивач відмовився до початку розгляду справи по суті.

Решта суми судового збору, сплачена позивачем за позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 29.10.2021 від яких він відмовився, що становить 2270 грн. покладається на позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/664/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Альянс «АРС Еквітас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Агро Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ «Інвестменс» про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» іпотекодержателем об`єкту за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 та внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб`єктів» в записах: номер запису про іпотеку № 8895590 від 27.02.2015 змінити іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; номер запису про обтяження № 8895572 від 27.02.2015 змінити обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про повернення судового збору, яке міститься в заяві про зменшення позовних вимог від 29.10.2021.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 41264766) судовий збір у розмірі 633482,74 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжними дорученнями від 04.02.2021 № 2375 на суму 622123,74 грн., від 05.02.2021 № 2396 на суму 13629 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк