ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"25" листопада 2021 р. Справа№ 910/6210/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора при розгляді апеляційної скарги BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)

на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.08.2021р.

(повний текст складено 06.09.2021р.)

у справі №910/6210/20 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "КРІПТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Піллар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.08.2021р. у справі №910/6210/20, зокрема, відмовлено Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей у визнанні кредитором боржника на суму 75 974 660,06грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) подало апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.08.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) до боржника - ТОВ "Піллар" на суму 75 974 660.06 гри.; постановити у відповідній частині нове судове рішення, яким визнати кредитором у справі №910/6210/20 по відношенню до боржника - ТОВ "Піллар" BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) з грошовими вимогами на суму 75 974 660,06грн.; постановити у відповідній частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) до боржника - ТОВ "Піллар" на суму 11 350 грн. в якості витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (витрат на оплату судового збору); включити до реєстру вимог кредиторів вимоги BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) на суму 75 974 660,06 гри.; включити до реєстру вимог кредиторів вимоги BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) на суму 11 350 грн. в якості витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (витрат на оплату судового збору).

У відзивах на апеляційну скаргу ПрАТ "КРІПТА" та приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. просять відмовити BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 18.08.2021р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.08.2021р. по справі №910/6210/20 та призначено її до розгляду на 15.11.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. розгляд справи №910/6210/20 було відкладено на 06.12.2021р. на підставі ст. 270 ГПК України.

23.11.2021р. до апеляційної інстанції від BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора у справі №910/6210/20 за заявою ПрАТ "КРІПТА" до ТОВ "Піллар" про визнання банкрутом.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021р., у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. з 17.11.2021р. по 03.12.2021р. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6210/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Полякова Б.М.

BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) в своїй заяві просить апеляційний суд:

1) заборонити ліквідатору ТОВ Піллар () арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. (та іншим особам) вчиняти дії у справі №910/6210/20 про банкрутство ТОВ "Піллар" щодо проведення аукціону (їв) з продажу та/або у будь-який інший спосіб здійснювати заходи щодо реалізації/відчуження будь-якого майна ТОВ «Піллар» до моменту повного виконання судового рішення, ухваленого за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду м.Києва від 18.08.2021р. у справі №910/6210/20;

2) заборонити ліквідатору ТОВ "Піллар" () арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. (та іншим особам) у справі №910/6210/20 про банкрутство ТОВ "Піллар" вчиняти дії щодо здійснення оцінки, вартості та/або визначення умов продажу будь-якого майна ТОВ «Піллар» без погодження із кредитором BSB Cooperatieve U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей.) Rentmeesterstraat 46 (Office L), 1315 JS Almere, The Netherlands (Рентмеестерстрат 46, Офіс L, 1315JS Алмере, Нідерланди) Реєстраційний номер компанії в ТИП: 34.29.89.26.

Заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора обґрунтована тим, що:

Постановою господарського суду міста Києва від 25.10.2021р. у справі №910/6210/20 ТОВ «Піллар» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Без участі остаточного складу кредиторів у справі №910/6210/20, який може бути змінений за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду м.Києва від 18.08.2021р., було проведено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ «Піллар», визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що зумовлює утруднення захисту прав та охоронюваних законом інтересів кредиторів ТОВ «Піллар», вимоги яких (зокрема, Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей.) можуть бути визнані за результатами апеляційного оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.08.2021р. З метою відновлення своїх прав таким кредиторам доведеться оскаржувати постанову господарського суду м.Києва від 25.10.2021р. у справі №910/6210/20.

Також вищезазначене зумовлює обґрунтований ризик порушення в майбутньому прав кредиторів ТОВ «Піллар» (зокрема, Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей.), вимоги яких можуть бути визнані за результатами апеляційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва, внаслідок чого їх грошові вимоги не будуть задоволені навіть частково.

Отже, з дня відкриття ліквідаційної процедури ліквідатор має право здійснювати продаж майна банкрута за погодженням умов продажу із членами комітету кредиторів та забезпеченим кредитором (якщо майно є предметом забезпечення). Однак, у справі №910/6210/20 наразі відбувається апеляційний перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.08.2021р., за наслідками якого склад кредиторів може бути змінено, а тому у разі якщо погодження умов продажу та продаж майна банкрута відбудеться до моменту внесення апелянта в реєстр вимог кредиторів, буде порушено право Апелянта на участь в погодженні умов продажу майна банкрута та на задоволення своїх вимог за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

За приписами ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частинами 1, 3 ст.138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства, таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

В даному випадку заявник не обґрунтував реальності можливого невиконання рішення суду, якщо воно буде винесене на користь заявника.

Крім того, в апеляційному суді знаходиться не справа №910/6210/20 про банкрутство ТОВ "Піллар", а матеріали оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.08.2021р. по названій справі. Тому в даному випадку апеляційний суд не має права вживати заходів забезпечення про які просить заявник.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити заяву BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора, оскільки BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) не було надано доказів наявності фактичних обставин для вжиття заходів забезпечення вимог кредитора.

Керуючись наведеним та ст.ст. 73, 86, 136, 137, 140, 234 Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.08.2021р. по справі №910/6210/20.

Заяву BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора відхилити.

Відмовити BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей) у вжитті заходів забезпечення вимог кредитора у справі №910/6210/20 за заявою ПрАТ "КРІПТА" до ТОВ "Піллар" про визнання банкрутом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков