ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. м.Львів Справа №914/3109/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Матущак О.І.,

секретар судового засідання Гураль К.О.,

з участю прокурора у справі Пиць Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Назар» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Коссак С.М.) від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20 за позовом керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Львівської області до Приватного підприємства «Назар» про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у сумі 317 344,00 грн

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області до Приватного малого підприємства «Назар» про стягнення 317 344,00 грн завищеної вартості робіт по проекту: Реконструкція дошкілького навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка, 27а, в с. Гребенів Сколівського району Львівської області за договором підряду №1 від 18 липня 2013 року.

Господарський суд Львівської області рішенням від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20 позовні вимоги задовольнив повністю; стягнув з Приватного підприємства «Назар» () на користь Сколівської міської ради Львівської області завищену вартість робіт по проекту: «Реконструкція дошкільного навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка, 27а, в с. Гребенів Сколівського району Львівської області» у сумі 317 344, 00 грн; стягнув з Приватного підприємства «Назар» на користь Львівської обласної прокуратури 4 760,16 грн судового збору.

Суд першої інстанції розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами та встановив, що прокурор довів наявність підстав для звернення з означеним позовом до суду, адже про факт порушення інтересів держави Стрийська місцева прокуратура повідомляла Гребенівську сільську раду Сколівського району Львівської області, однак Гребенівська сільська рада не вжила жодних заходів щодо відшкодування ПМП «Назар» коштів в сумі 317 344 грн.

Суд констатував, що між Гребенівською сільською радою Сколівського району Львівської області та Приватним малим підприємством «Назар», підписано акти виконаних робіт на загальну вартість виконаних робіт в сумі 660 474,40 грн на виконання умов договору підряду №1 від 18 липня 2013 року. Проте, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 26 листопада 2015 року встановлено, шо на підставі завідомо неправдивих офіційних документів Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області у період з 10 вересня 2013 року по 04 грудня 2015 року перерахувала грошові коштів з ррозрахункових рахунків № 174 та №9423, відкритих в ГУ ДКС у Львівській області на розрахунковий рахунок ПМП «Назар» № НОМЕР_1 , відкритий у Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів на загальну суму 660 474 грн, з яких 317 344 грн були перераховані за завищеною вартістю фактично виконаних робіт. Згідно довідки від 01 березня 2016 року перевіркою відділу інспектування за зверненнями правоохоронних органів Держфінінспекції у Львівській області встановлено, що тривалість реконструкції дошкільного навчального закладу становить 12 місяців. Однак на період проведення перевірки роботи з реконструкції залишаються невиконаними в об`ємах вартістю 301 526,23грн, або 30,99 % від загальної вартості робіт за договором №1 від 18 липня 2013 року. Висновком експерта від 28 вересня 2018 року №9/120 встановлено документальне підтвердження використання бюджетних коштів, передбачених на реконструкцію дошкільного навчального закладу в с. Гребенів по вул. Шевченка, 27а Сколівського району Львівської області, отриманих ПМП «Назар» в період з листопада 2013 року по грудень 2015 року від Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області в загальній сумі 660 474,40грн. За висновком судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 02 квітня 2020 року № 19/24/1/78-13/2-43/СЕ/19, проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вартості визначеним у проектно-кошторисній документації по реконструкції дошкільного навчального закладу в с. Гребенів по вул. Шевченка, 27а, Сколівського району, Львівської області, завищення вартості фактично виконаних робіт становить 317 344грн.

Суд першої інстанції виходячи з приписів ст.104 ГПК України визнав допустимим доказом, поданий прокурором висновок експерта від 02 квітня 2020 року №19/24/1/78-13/2-43/СЕ/19, оскільки експертиза проведена у кримінальному провадженні №0000957 і містить інформацію щодо предмета доказування у цьому спорі, незважаючи на те, що на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений. Висновок експерта відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ГПК України (з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2020 у справі №461/3675/17 провадження №61-10814св19).

Також суд вказав, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, представник відповідача знайомився із матеріалами справи, подавав клопотання щодо неналежного відповідача та неналежної якості доказів, поданих прокурором. Проте відповідач не надав відзиву, заперечень позовних вимог, доводів у спростування наведених прокурором обставин і заявленої суми позовних вимог, доказів повернення позивачу 317 344,00 грн по проекту: Реконструкція дошкілького навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка, 27а, в с. Гребенів Сколівського району Львівської області.

Приватне підприємство «Назар» подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд ухвалив помилкове рішення, позбавив відповідача права на захист і порушив низку інших прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією і зазначає таке:

вирішення питання про притягнення відповідача до відповідальності без його участі, є втручанням у право доступу до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, до того ж в даному випадку заборони відсутні, зате наявні гарантії на реалізацію указаного права. Суд був належним чином повідомлений про необхідність заміни представника у справі (клопотання від 07 квітня 2021 року), а безпідставно розцінив відсутність за бажання затягувати процес .

Сколівський районний суд Львівської області розглядає кримінальну справу за позовом Стрийської прокурора до директора Приватного підприємства «Назар» з приводу завдання шкоди державі у розмірі 317 344,00 грн як надмірно сплачених коштів за договором підряду №1 від 18 липня 2013 року, проте судом не встановлено вини відповідача, що є підставою для покладення відповідальності.

договір підряду №1 від 18 липня 2013 року не визнаний недійсним у встановленому законом порядку як в цілому так і в частинах, зокрема в частинам, зокрема в частині вартості послуг, тому не можуть братися до уваги доводи позивача про неправомірне завищення відповідачем вартості виконаних робіт.

вимога про стягнення збитків є необгрунтованою, оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем господарського зобов`язання та вчинення правопорушення як необхідної умови для застосування такої міри відповідальності до відповідача як стягнення збитків, завданих завищенням вартості послуг за договором, незважаючи на те, що вартість договору погоджена сторонами.

довідка від 01 березня 2016 року Держфінінспекції у Львівській області не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки її висновки не можуть впливати на умови укладення між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Довідка з приводу перевірки є документом, складеним з приводу наявності або відсутності виконання відповідних умов договору, та містить лише суб`єктивну думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору і відповідно покладення в основу будь-яких інших висновків (у тому числі і експертних) з приводу їх неналежного виконання.

висновок експерта від 28 вересня 2018 року №9/120 та висновок судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 02 квітня 2020 року №19/24/1/78-13/2-43/СЕ/19 не є прийнятними, оскільки дослідження не проводилися в межах господарського процесу і заключення спеціаліста-експерта не має заздалегідь встановленої сили.

Також Приватне підприємство «Назар» подало клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору№1 від 18 липня 2013 року, додаткові угоди до нього, довідки про вартість будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт і вказав, що оригінали цих документів знаходяться у матеріалах кримінального провадження (справа №453/1649/20), що розглядається Сколівським районним судом Львівської області.

Названі докази наявні у матеріалах цієї справи.

Керівник Стрийської окружної прокуратури Львівської області подав відзив, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.У спростування доводів скаржника зазначає, зокрема, що представник відповідача не прибув у судове засідання 08 квітня 2021 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 22 березня 2021 року. Станом на час розгляду справи клопотань чи інших процесуальних документів від відповідача не находило. Ще 08 лютого 2021 року представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився, про що ним зроблено відповідну відмітку. Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, процесуальні документи у цій справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у доступі.

Висновки експертів є дійсними та у законному порядку не оскаржувалися. Господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати на загальних умовах і висновки судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, у тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної. Висновок експерта від 02 квітня 2020 року №19/24/1/78-13/2-43/СЕ/19 проведений в рамках кримінального провадження, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року №0000957, був оцінений господарським судом у господарській справі №914/3109/20 у сукупності з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог ст. 76-79,86 ГПК України.

Сколівська міська рада Львівської області подала клопотання, у якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін. Також просить розглядати справи за відсутності представника Сколівської міської ради Львівської області.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 14 червня 2021 року поновив Приватному підприємству «Назар» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Назар» на рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20; зупинив дію рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20 до завершення апеляційного провадження.

Суд неодноразово призначав і відкладав розгляд справи з підстав, що вказані у відповідних ухвалах.

У судовому засіданні 05 жовтня 2021 року суд заслухав пояснення прокурора, представника відповідача та оголосив перерву до 26 жовтня 2021 року.

Також суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №453/1649/20, яку розглядає Сколівський районний суд Львівської області.

За текстом статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5).

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що у задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Назар» належить відмовити з таких підстав.

Обставини справи:

Позовна заява пред`явлена в інтересах держави в особі Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області. Прокурор вказав, що ненадходження чи несвоєчасне надходження коштів до бюджету територіальної громади Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області, порушує економічні інтереси держави з огляду на структуру бюджетної системи України та негативно впливає на стан виконання бюджету, що ставить під загрозу економічну безпеку держави, робить неможливим належне виконання державою своїх соціально-економічних функцій.

Про вказаний факт Стрийська місцева прокуратура повідомляла Гребенівську сільську раду Сколівського району Львівської області листом від 13 листолпада 2020 року, однак жодних заходів, у тому числі в судовому порядку не вживались Гребенівською сільською радою до ПМП «Назар» про відшкодування коштів в сумі 317 344 грн.

Позивач не висловив своєї позиції щодо виявлених прокурором порушень, не повідомив про наміри самостійно звернутися з позовом чи провести перевірку щодо виявлених прокуратурою фактів, не заперечив тверджень прокурора щодо виявлених порушень.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 12 лютого 2021 року задовольнив клопотання прокурора про заміну сторони у справі правонаступником; замінив позивача Гребенівську сільську раду Сколівського району Львівської області її правонаступником Сколівською міською радою Львівської області (82600, Львівська область, Сколівський район, місто Сколе, вулиця Данила Галицького, 37; ).

18 липня 2013 року Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області (замовник) та Приватне мале підприємство «Назар» (підрядник) уклали Договір підряду №1 за умовами якого:

замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції дошкільного навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка, 27а, в с. Гребенів Сколівського району Львівської області ( п.1.1. договору);

вартість робіт складає 973 068,00 грн. (дев`ятсот сімдесят три тисячі шістдесят вісім гривень 00 копійок) без ПДВ( п.2.1. договору);

фактичну вартість виконаних робіт замовник оплачує на підставі актів ф. КБ-2в та довідки 3КБ протягом 10 днів після їх оформлення( п.3.1. договору);

замовник оплачує аванс у розмірі 30% від вартості договірної ціни згідно з постановою КМУ №1404 від 09.10.2006( п.3.2. договору);.

розрахунки з Підрядником за виконанні обсяги робіт Замовник проводить в порядку передбаченому чинним законодавством України( п.3.3. договору);

за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному Договору Замовник і Підрядник несуть майнову відповідальність у відповідності до вимог чинного законодавства України. Підрядник несе відповідальність за якість і повний обсяг виконаних робіт (п. п.5.1., 5.2. Договору).

Відповідно до розділу VII Договору даний Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору до 31 грудня 2013 року.

Додатковою угодою №1 від 02 червня 2014 року до договору сторони виклали п.2.1. договору у новій редакції : «вартість робіт, що виконується по даному договору згідно кошторису та договірної ціни складає 973 068,00грн., в т.ч. на 2014 рік 681 147,00 грн. Пункт 4.2. договору закінчення робіт грудень 2014 року».

Додатковою угодою №1 від 03 квітня 2015 року до договору сторони виклали п.2.1. договору у новій редакції : «вартість робіт, що виконується по даному договору згідно кошторису та договірної ціни складає 973 068,00грн., в т.ч. на 2015 рік 624 550,00 грн.».

Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» платіжним дорученням від 22.07.2013 №5 - 291 920,40 грн авансовий платіж згідно з договором №1 від 18.07.2013 року.

Також, Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області та Приватне мале підприємство «Назар» підписали акти виконаних робіт на загальну вартість виконаних робіт в сумі 660 474,40 грн:

акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року форми №КБ-2в від 29.11.2013 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 291 920,40 грн (розроблення ґрунту, будівельні матеріали: цегла, пісок, перемички, плити перекриття, арматура, пиломатеріали, плівка, метало черепиця, саморізи, снігозатримувачі, труби водостічні, ринви, лійки, блоки віконні, дошки підвіконні, двері металеві, блоки дверні в комплексі) та довідку вартості виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2013 року форми № КБ-3 від 29.11.2013 на суму 291 920,40 грн.(згідно платіжного доручення від 22.07.2013 року №5- Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» 291 920,40 грн. авансовий платіж); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року форми № КБ-2в від 02.06.2014 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 34 968,00 грн. (доробка вручну ґрунту, улаштування основи під фундамент, збирання і розбирання опалубки з дощок, встановлення арматури фундаменту, укладення бетонної суміші вручну) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2014 року форми № КБ-3 від 02.06.2014 на суму 34 968,00 грн. (згідно платіжного доручення від 02.06.2015 №3 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 34 968,00грн.); акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми № КБ-2в від 13.10.2014 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 15 964,00 грн. (укладення бетонної суміші вручну, гідроізоляція фундаментів горизонтальна, мурування зовнішніх стін, мурування внутрішніх стін, мурування стін димових каналів, укладення перемичок, мурування перегородок неармованих) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2014 року форми № КБ-3 від 13.10.2014 на суму 15 964,00 грн. (згідно платіжного доручення від 13.10.2014 №6 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 15 964,00 грн.); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 06.04.2015 року форми № КБ-2в від 06.04.2015 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 14 315, 00 грн. (розробка ґрунту екскаватором, розбирання дерев`яних будівель та фундаментів старої забудови) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2014 року форми № КБ-3 від 05.05.2015 на суму 14 315, 00 грн. (згідно платіжного доручення від 06.04.2015 №6 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 14 315,00 грн.); акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року форми №КБ-2в від 05.05.2015 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 40 519,00 грн. (доробка вручну ґрунту, улаштування основи під фундаменти, встановлення арматури в фундаменти, укладання бетонної суміші, збирання і розбирання опалубки з дощок, укладання бетонної суміші в колони) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015 року форми №КБ-3 від 05.05.2015 на суму 40 519,00 грн.(згідно платіжного доручення від 07.05.2015 №19 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 40 519,00 грн.); акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року форми №КБ-2в від 08.06.2015 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 76 119,00 грн. (гідроізоляція фундаментів горизонтальна, мурування зовнішніх простих стін, мурування з цегли стовпів, мурування внутрішніх стін, укладання перемичок, улаштування основ гравійно-піщаних) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2015 року форми № КБ-3 від 08.06.2015 на суму 76 119,00 грн. (згідно платіжного доручення від 09.06.2015 №21 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 76 119,00 грн.); акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року форми №КБ-2в від 22.06.2015 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 16 599,00грн. (встановлення арматури у фундаменти, улаштування поясів в опалубці, виготовлення арматурних каркасів, арматура різних видів) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2015 року форми № КБ-3 від 22.06.2015 на суму 16 599,00 грн. (згідно платіжного доручення від 23.06.2015 №22 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 16 599,00грн.); акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року форми № КБ-2в від 10.07.2015 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 40 774,00 грн. (мурування зовнішніх простих стін, мурування димових цегляних труб, установлення анкерних болтів, укладання плит покриття, укладання панелей перекриття) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2015 року форми № КБ-3 від 10.07.2015 на суму 40 774,00 грн. (згідно платіжного доручення від 14.07.2015 №23 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 40 774,00 грн.); акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року форми № КБ-2в від 21.09.2015 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 106 994,00 грн. (засипка вручну траншей, розробка ґрунту в траншеях, встановлення та розбирання опалубки, улаштування бетонної суміші, улаштування основ гравійно-піщаних, виготовлення та установлення крокв, мурування зовнішніх стін з цегли, установлення елементів каркасу даху ,улаштування плівки та метало-черепиці, улаштування снігозатримувачів, заповнення порізів, будівельні матеріали: віконні блоки, метало черепиця, плівка покрівельна) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року форми № КБ-3 від 21.09.2015 на суму 106 994,00 грн. (згідно платіжного доручення від 22.09.2015 №29 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 106 994,00 грн.); акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року форми № КБ-2в від 01.12.2015 на загальну вартість виконаних робіт в сумі 22 302,00 грн (укладання перемичок, мурування перегородок неармованих) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року форми № КБ-3 від 01.12.2015 на суму 22 302,00 грн. (згідно платіжного доручення від 03.12.2015 №31 - Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області перерахувала Приватному малому підприємству «Назар» кошти в сумі 22 302 грн.).

СВ Сколівське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 26.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовими особами Приватного малого підприємства «Назар» завідомо неправдивих відомостей до вищевказаних актів виконаних робіт по проекту: «Реконструкція дошкільного навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка, 27а, в с. Гребенів Сколівського району Львівської області», відповідно до Договору підряду№1 від 18.07.2013 та за фактом привласнення службовими особами Приватного малого підприємства «Назар» грошових коштів в розмірі 317 344 грн. Орган досудового розслідування вважає, що на підставі завідомо неправдивих документів Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області у період з 10.09.2013 по 04.12.2015 здійснила перерахування грошових коштів з належних розрахункових рахунків №174 та №9423, відкритих в ГУ ДКС у Львівській області на розрахунковий рахунок ПМП «Назар» № НОМЕР_1 , відкритий у Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів на загальну суму 660 474 грн, з яких 317 344 грн були перераховані за фактично виконані роботи, вартість яких була завищена.

Згідно довідки від 01 березня 2016 року перевіркою відділу інспектування за зверненнями правоохоронних органів Держфінінспекції у Львівській області встановлено, що у відповідності до експертного звіту від 08 травня 2013 року №14-0246-13, за результатами розгляду проектної документації та техніко-економічних показників тривалість реконструкції дошкільного навчального закладу становить 12 місяців. Однак на період проведення перевірки роботи з реконструкції залишаються невиконаними в об`ємах вартістю 301 526,23грн., або 30,99 % від загальної вартості робіт за договором №1 від 18.07.2013 року кладеного із ПМП «Назар» .

Згідно з довідкою від 01 березня 2016 року перевіркою відділу інспектування за зверненнями правоохоронних органів Держфінінспекції у Львівській області встановлено, що відповідно до експертного звіту від 08 травня 2013 року №14-0246-13, за результатами розгляду проектної документації та техніко-економічних показників тривалість реконструкції дошкільного навчального закладу становить 12 місяців. Однак на період проведення перевірки роботи з реконструкції залишаються невиконаними в об`ємах вартістю 301 526,23грн, або 30,99 % від загальної вартості робіт за договором №1 від 18 липня 2013 року.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено судово-економічну експертизу, відповідно до якої встановлено, що враховуючи загальну вартість виконаних робіт відповідно до усіх наданих на дослідження актів приймання виконаних будівельних робіт (зазначених у питанні постанови) та встановлену загальну вартість коригування актів приймання виконаних будівельних робіт відповідно до локального кошторису, на підставі якого встановлювалася тверда договірна ціна, вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду від 18 липня 2013 року №1 на реконструкцію навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка, 27-а в с. Гребенів, Сколівського району, Львівської області на час їх проведення становить: 660 474,40 грн.

Згідно з висновком експерта від 28 вересня 2018 року №9/120 відповідно наданих на дослідження документів ПМП «Назар» на реконструкцію дошкільного навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка 27а в с. Гребенів Сколівського району Львівської області» в період з листопада 2013 року по грудень 2015 рік було використано коштів на суму 660 474,40 грн із них: за 2013 рік - 291 920,40грн, за 2014 рік 50932,00грн, за 2015 рік 317 622,00грн Документально підтверджується використання бюджетних коштів, передбачених на реконструкцію дошкільного навчального закладу в с. Гребенів по вул. Шевченка, 27а Сколівського району Львівської області, отриманих ПМП «Назар» в період з листопада 2013 року по грудень 2015 року від Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області в загальній сумі 660 474,40 грн

Згідно з висновком судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 02 квітня 2020 року № 19/24/1/78-13/2-43/СЕ/19, проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, встановлено, що враховуючи загальну вартість виконаних робіт відповідно до усіх наданих на дослідження актів приймання виконаних будівельних робіт (зазначених у питанні постанови) та встановлену загальну вартість коригування актів приймання виконаних будівельних робіт відповідно до локального кошторису, на підставі якого встановлювалася тверда договірна ціна, вартість фактично виконаних робіт відповідно до Договору підряду від 18 липня 2013 року №1 на реконструкцію навчального закладу на 12 місць по вул.Шевченка, 27-а в с. Гребенів, Сколівського р-ну, Львівської області становить 343 130,40 грн (660 474,40 грн -317 344 грн =343 130,40 грн). Обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вартості визначеним у проектно-кошторисній документації по реконструкції дошкільного навчального закладу в с. Гребенів по вул. Шевченка, 27а, Сколівського району, Львівської області, завищення вартості фактично виконаних робіт становить 317 344 грн.

Суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача переглядає рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1); зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1).

Згідно з статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч.2).

Частина 1 статті 877 ЦК України унормовує, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 цього ж Кодексу, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч.1.).

Статтею 1212 ЦК України визначено загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, а саме:

1.Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За обставинами справи Приватне мале підприємство «Назар» (підрядник за договором підряду №1 від 18 липня 2013 року) виконувало роботи по реконструкції дошкільного навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка, 27а, в с. Гребенів Сколівського району Львівської області. Загальна вартість робіт визначена у сумі 973 068,00 грн без ПДВ. Договір повинен був бути виконаним до 31 грудня 2013 року. Однак, 02 червня 2014 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №1 від 18 липня 2013 року сторони виклали п.2.1. договору у новій редакції : «вартість робіт, що виконується по даному договору згідно кошторису та договірної ціни складає 973 068,00грн., в т.ч. на 2014 рік 681 147,00 грн. Пункт 4.2. договору закінчення робіт грудень 2014 року». А 03 квітня 2015 року сторони знову уклали додаткову угоду №1 до договору №1 від 18 липня 2013 року, в якій підтвердили вартість робіт за договором у сумі 973 068,00 грн без ПДВ, у тому числі на 2015 рік - 624 550,00 грн.

Гребенівська сільська рада Сколівського району Львівської області та Приватне мале підприємство «Назар» підписали довідки та акти виконаних робіт на загальну суму 660 474,40грн, які були сплачені підряднику.

Проте, договір підряду у визначений строк (12 місяців) не був виконаний - реконструкція навчального закладу на 12 місць по вул.Шевченка, 27-а в с. Гребенів, Сколівського р-ну, Львівської області не завершена. На період проведення перевірки (01 березня 2016 року) роботи з реконструкції не виконані в об`ємах вартістю 301 526,23грн, або 30,99 % від загальної вартості робіт за договором №1 від 18 липня 2013 року. Згідно з висновком експерта від 28 вересня 2018 року №9/120 відповідно наданих на дослідження документів ПМП «Назар» на реконструкцію дошкільного навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка 27а в с. Гребенів Сколівського району Львівської області» в період з листопада 2013 року по грудень 2015 рік було використано коштів на суму 660 474,40 грн із них: за 2013 рік - 291 920,40грн, за 2014 рік 50932,00грн, за 2015 рік 317 622,00грн. Згідно з висновком судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 02 квітня 2020 року № 19/24/1/78-13/2-43/СЕ/19, проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, встановлено, що враховуючи загальну вартість виконаних робіт відповідно до усіх наданих на дослідження актів приймання виконаних будівельних робіт (зазначених у питанні постанови) та встановлену загальну вартість коригування актів приймання виконаних будівельних робіт відповідно до локального кошторису, на підставі якого встановлювалася тверда договірна ціна, вартість фактично виконаних робіт відповідно до Договору підряду від 18 липня 2013 року №1 на реконструкцію навчального закладу на 12 місць по вул.Шевченка, 27-а в с. Гребенів, Сколівського р-ну, Львівської області становить 343 130,40 грн (660 474,40 грн -317 344 грн =343 130,40 грн). Обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вартості визначеним у проектно-кошторисній документації по реконструкції дошкільного навчального закладу в с. Гребенів по вул. Шевченка, 27а, Сколівського району, Львівської області, завищення вартості фактично виконаних робіт становить 317 344 грн.

Відповідно до ч.1, 5 ст.101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення; У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Поданий прокурором висновок експерта від 02 квітня 2020 року №19/24/1/78-13/2-43/СЕ/19 проведений в рамках кримінального провадження №0000957, такий містить відомості про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідач не заперечив і не спростував означених висновків експерта про завищення вартості виконаних робіт з реконструкції навчального закладу на 12 місць по вул.Шевченка, 27-а в с. Гребенів, Сколівського р-ну, Львівської області , не надав відзиву на позов, доказів у спростування наведених у довідці та висновку експерта обставин щодо завищення вартості фактично виконаних робіт, не звертався із клопотанням про призначення судової експертизи у провадженні цієї справи.

Згідно із статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 104 ГПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно визнав допустимість названого висновку експерта як доказу, оскільки експертиза проведена у кримінальному провадженні №0000957 і містить інформацію щодо предмета доказування у цьому спорі, незважаючи на те, що на момент розгляду справи вирок у кримінальній справі не ухвалений. Висновок експерта відповідає вимогам, встановленим статтею 98 ГПК України. При цьому суд урахував правову позицію, наведену у постанові Верховного суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2020 у справі №461/3675/17.

З наведених обставини справи слідує, що відповідач безпідставно отримав від позивача кошти у загальній сумі 317 344,00 грн (завищена вартість виконаних робіт) грн по проекту: Реконструкція дошкілького навчального закладу на 12 місць по вул. Шевченка, 27а, в с.Гребенів Сколівського району Львівської області; не повернув безпідставно отриману суму 317 344,00 грн та не надав суду доказів, які б спростовували заявлену до стягнення суму.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення 317 344,00 грн. Доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Щодо доводів Приватного підприємства «Назар» про вирішення питання про притягнення відповідача до відповідальності без його участі.

Скаржник не вказує, що не був повідомлений про розгляд Господарським судом Львівської області справи №914/3109/20, про призначені судові засідання, у тому числі про призначене на 08 квітня 2021 року судове засідання. Однак стверджує, що суд вирішив питання про притягнення відповідача до відповідальності без його участі.

Необхідно зазначити, що в ухвалі від 18 березня 2021 року Господарський суд Львівської області поклав на розсуд сторін участь представників у судовому засіданні 08 квітня 2021 року. У судове засідання 08 квітня 2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча був повідомлений про розгляд справи. Отже, відповідач вправі був вирішити питання щодо участі представника у розгляді справи №914/3109/20, у тому числі й щодо участі представника у судовому засіданні 08 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20 з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства «Назар» відсутні.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2021 року у справі №914/3109/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Назар» без задоволення.

Судові витрати покласти на Приватне підприємство «Назар».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2021 року.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І.Матущак