ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/731/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Херсонського національного технічного університету

на рішення господарського суду Херсонської області від 31.08.2021 року

у справі № 923/731/21

за позовом Херсонського національного технічного університету

до Спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонського національного технічного університету на рішення господарського суду Херсонської області від 31.08.2021 року у справі № 923/731/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/731/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського національного технічного університету на рішення господарського суду Херсонської області від 31.08.2021 року у справі № 923/731/21.

05.11.2021 року до суду надійшли матеріали справи № 923/731/21.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст рішення отримав 03.09.2021 року, та звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

29.09.2021 року апеляційним судом було повернуто апеляційну скаргу Херсонського національного технічного університету, ухвалу апеляційного суду було отримано скаржником 11.10.2021 року.

Виправивши зазначені недоліки, скаржник подав повторно апеляційну скаргу; вважає, що строк для подання апеляційного оскарження ним не пропущено.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складено 02.09.2021 року, 03.09.2021 року копію рішення було вручено представнику позивача в суді першої інстанції.

27.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Спільної виробничо-комерційної фірми «Діпаріс» на рішення від 31.08.2021р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року апеляційну скаргу Херсонського національного технічного університету на рішення Господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2021 року у справі №923/731/21 повернуто скаржнику. Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга Херсонського національного технічного університету підписана Ю.М.Бардачовим, посадове становище якого не зазначено.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 11.10.2021 року.

Апеляційну скаргу вдруге подано 21.10.2021 року шляхом направлення поштою.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судова колегія зазначає, що у разі несвоєчасного отримання копії рішення або інших причин пропуску строку, встановленого ст.256 ГПК України, апелянт відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку, яке відбувається за його клопотанням.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі не заявив відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку, не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, у відповідності до ч.2 ст.256 ГПК України, а навпаки зазначає, що строк для подання апеляційного оскарження позивачем не пропущено.

Натомість, суд позбавлений можливості самостійно відновити пропущений строк за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.3 ст.260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Херсонського національного технічного університету на рішення господарського суду Херсонської області від 31.08.2021 року у справі № 923/731/21 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2021 року.

3. Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська