ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2021р. Справа № 904/4028/19

За позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

До: Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, м. Кривий Ріг

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Акціонерне товариство Національна компанія Нафтогаз України, м. Київ

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз, м. Дніпро

Про: повернення безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 11353,006 тис. куб. метрів, або стягнення 75 866 916,71 грн. - що є вартістю безпідставно набутого майна (розгляд заяви про поворот виконання рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.20р. у справі №904/4028/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП «Криворіжтепломережа» на користь АТ «Укртрансгаз»: 75 866 916, 71 грн. та судовий збір на суму 336 175 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою ЦАГС від 24.06.20р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/4028/19 залишено без змін.

08.07.20р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 08.10.20р. постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/4028/19 скасовано та справу №904/4028/19 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.21р. (залишеним без змін постановою ЦАГ від 22.07.21р.) у справі №904/4028/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати по справі покладено на позивача.

11.08.21р. до канцелярії суду від КПТМ «Криворіжтепломережа» (відповідач) надійшла заява №142/07 від 10.08.21р., в якій просив здійснити поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 15.01.20р. у справі №904/4028/19 шляхом повернення КПТМ «Криворіжтепломережа» грошових коштів у розмірі 18 468, 21 грн. та стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» грошових коштів у розмірі 18 468, 21 грн.

Листом суду від 18.08.21р. відповідача було повідомлено, що вищезазначену заяву буде розглянуто після повернення матеріалів справ до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.21р. закрито касаційне провадження за касаційними скаргами АТ "НАК"Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 904/4028/19.

25.11.21р. матеріали справи надійшли з Верховного Суду.

Розглянувши подану КПТМ «Криворіжтепломережа» заяву про поворот виконання рішення, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю;4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до приписів частин 1.-3 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Як вбачається зі змісту заяви, відповідачем до неї не додано належних доказів - документу, який підтверджує, що грошові кошти в сумі 18 468, 21 грн. (які відповідач у цій заяві просить стягнути з позивача в поворот виконання рішення) були стягнути з нього на користь позивача, за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку (ч.6. ст.333 ГПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява КПТМ «Криворіжтепломережа» №142/07 від 10.08.21р. про поворот виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 174, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути КПТМ «Криворіжтепломережа» заяву №142/07 від 10.08.21р. про поворот виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява №142/07 від 10.08.21р. про поворот виконання рішення суду з доданими до неї документами.

Суддя Васильєв О.Ю.