ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2021м. СумиСправа № 920/238/21

Господарський суд Сумської області, у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/238/21

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, )

в інтересах держави в особі позивачів:

1)Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. К. Володимира, 50, ),

2)Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 84, )

до відповідачів: 1)Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 Путивльської міської ради Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Шевченка, 66А, код. ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу та стягнення необґрунтовано сплачених бюджетних коштів в сумі 52447,04 грн

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: 1)визнати недійсною додаткову угоду №1 від 21.02.2019 до договору постачання природного газу №19-455 від 06.02.2019, укладену між Путивльським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 1 Путивльської міської ради та ТОВ Укртранссервіс-Груп; 2)визнати недійсною додаткову угоду №2 від 26.02.2019 до договору постачання природного газу №19-455 від 06.02.2019 укладену між Путивльським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 1 Путивльської міської ради та ТОВ Укртранссервіс-Груп; 3)стягнути з ТОВ Укртранссервіс-Груп на рахунок Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 Путивльської міської ради (, розрахунковий рахунок №IJA0023494 в ДКСУ м. Київ) необґрунтовано сплачені бюджетні кошти в сумі 52447,04 грн; 4)стягнути з відповідачів кошти судового збору на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок Сумської обласної прокуратури №UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , розподіливши їх відповідно до ст. 129 ГК України наступним чином: з Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 Путивльської міської ради 2270,00 грі і. (50% сплаченого судового збору за немайнові позовні вимоги), з ТОВ Укртранссервіс-Груп - 4540,00 гри. (50% сплаченого судового збору за немайнові позовні вимоги та 100% за майнову вимогу).

Ухвалою від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/238/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

26.03.2021 позивач Путивльська міська рада - надіслав пояснення від 16.03.2021 №657/03-11, відповідно до яких позивач зазначає, що ним на адресу Конотопської місцевої прокуратури було направлено лист від 05.03.2021 №565/03-11, відповідно до якого позивач просив прокурора не звертатись до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свою позицію у даному листі. Водночас у своїх поясненнях позивач зазначає, що ніякої шкоди бюджету Путивльської міської ради під час закупівлі природного газу Путивльським навчальним дитячим закладом (ясла садок) №1 завдано не було, а тому просить не приймати до розгляду позовну заяву подану прокурором у справі №920/238/21.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2021 судом встановлено, що відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, ухвала суду від 16.03.2021 у справі №920/238/21 направлена на адресу зазначеного відповідача - ТОВУкртранссервіс-Груп, 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, 29.03.2021 повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою не знаходиться. Водночас, відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, сформованого за безкоштовним запитом та за запитом суду, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп є 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53.

27.04.2021 ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.06.2021; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/238/21 на 10.06.2021.

02.06.2021 прокурор подав письмові пояснення №31/3-3071-21 (вх №5326/21 від 07.06.2021 електронною поштою; вх№5404/21 від 08.06.2021 поштою), відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Також електронною поштою 07.05.2021 прокурором надіслано докази повторного направлення позову відповідачу.

18.05.2021 відповідач - Путивльський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 Путивльської міської ради Сумської області надіслав клопотання №01-52/49 про зупинення провадження у справі (вх№2164 від 24.05.2021), згідно з яким просив зупинити провадження у справі №920/238/21 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/491/19.

02.06.2021 прокурор подав письмові пояснення №31/3-3071-21 (вх №5326/21 від 07.06.2021) (вх №5326/21 від 07.06.2021 електронною поштою, вх №5404/21 від 08.06.2021 поштою), відповідно до яких позов вважає обґрунтованим та просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою від 10.06.2021 задоволено клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі (вх №2164 від 24.05.2021); зупинено провадження у справі №920/238/21 до закінчення перегляду судового рішення у справі №927/491/19 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

23.06.2021 прокурором подана заява (вх№6131/21 від 30.06.2021), в якій прокурор просить замінити уданій справі назву «Конотопської місцевої прокуратури» на «Конотопську окружну прокуратуру».

23.11.2021 прокурором подані наступні документи:

1)клопотання про поновлення провадження у справі від 16.11.2021 №31/3-3071-31 (вх №9680/21 від 23.11.2021);

2)заяву від 16.11.2021 №31/3-3071-21 (вх№4152 від 23.11.2021) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення провадження у справі від 16.11.2021 №31/3-3071-31 (вх №9680/21 від 23.11.2021) суд зазначає наступне:

Прокурором подане клопотання про поновлення провадження у справі (вх №9680/21 від 23.11.2021), до якого додана копію постанови Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, до розгляду якої було зупинено провадження у даній справі. У зв`язку з чим прокурор просить поновити провадження у справі №920/238/21.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю обставин, що зумовити зупинення провадження у даній справі, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №920/238/21, задовольнивши клопотання прокурора про поновлення провадження у справі (вх№9680/21 від 23.11.2021).

Розглянувши заяву прокурора (вх№6131/21 від 30.06.2021) про зміну найменування, суд зазначає:

У поданій прокурором заяві (вх№61321/21 від 30.06.2021), останній просить замінити назву «Конотопської місцевої прокуратури» у справі №920/238/21 на «Конотопську окружну прокуратуру».

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» проведено реформування органів прокуратури, внаслідок чого припинено діяльність місцевих та розпочато роботу окружних прокуратур. Наказом Генерального прокурора №39 від 17.02.2021 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, в тому числі створено Конотопську окружну прокуратуру. Згідно з наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021.

Таким чином, заява прокурора (вх№6131/21 від 30.06.2021) є обґрунтованою та такою, що задовольняється судом. Як наслідок, суд змінює найменування прокуратури, яка звернулась до суду з позовом у справі №920/238/21 з «Конотопської місцевої прокуратури» на «Конотопську окружну прокуратуру».

Розглянувши заяву прокурора (вх №4152 від 23.11.2021) про залишення позову без розгляду, судом встановлено:

У поданій до початку розгляду справи по суті заяві (вх№4152 від 23.11.2021) прокурор зазначив, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, до розгляду якої провадження у справі №920/238/21 було зупинено, визначено, що додаткові угоди є нікчемними та не підлягають визнанню недійсними, водночас підлягає стягненню сума зайво сплачених грошових коштів. Також у вказаній постанові Верховний Суд визначився з суб`єктним складом у подібних правовідносинах, згідно якого сторона договору може бути виключно позивачем у справі. Враховуючи викладене, з урахуванням позиції Верховного Суду, прокурор просить суд залишити позовну заяву у справі №920/238/21 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву, на подання до суду вищезазначеної заяви, дана заява подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що подана прокурором заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов прокурора - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 226, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора про поновлення провадження у справі (вх№9680/21 від 23.11.2021).

2. Провадження у справі № 920/238/21 - поновити.

3. Задовольнити заяву прокурора (вх№6131/21 від 30.06.2021) про зміну найменування.

4. Змінити найменування прокуратури, яка звернулась до суду з позовом у справі №920/238/21 з «Конотопської місцевої прокуратури» на «Конотопську окружну прокуратуру».

5. Задовольнити заяву прокурора (вх№4152 від 23.11.2021) про залишення позову без розгляду.

6. Залишити без розгляду у справі №920/238/21 позовну заяву керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1)Путивльської міської ради, 2)Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради, до відповідачів: 1)Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 Путивльської міської ради Сумської області, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу та стягнення необґрунтовано сплачених бюджетних коштів в сумі 52447,04 грн.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 26.11.2021.

Суддя В.Л. Котельницька