РІШЕННЯ

25 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/422/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20-А;

до відповідача: Монастириської міської ради, 48301, вул. Шевченка, буд.19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область;

про: стягнення 30 923,34 грн. заборгованості та витрат по сплаті судового збору розмірі 2270,00 грн.

За участю представників сторін:

представник позивача: Слободян Фелікс Юрійович, довіреність № 01-10/651 від 13.07.2021, наказ № 120-к від 27.10.2014;

представник відповідача: не з`явився.

Суть справи.

Державне підприємство «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Монастириської міської громади про стягнення 30 923,34 грн. заборгованості та витрат по сплаті судового збору розмірі 2270,00 грн.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання згідно Договору на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Бертники Монастириського району Тернопільської області №0417 від 11.02.2020, зокрема вимоги п.1.1. Внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 30 923,34 грн.

Позивач у своєму позові посилається на ст.21 Закону України «Про оцінку земель» , ч.1 ст. 509, 525,527,530,599 Цивільного кодексу України, ч.2,ч.7 ст.193 Господарського кодексу України.

Заперечення відповідача.

12.07.2020 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов Відзив №820/02-20 від 07.07.2021 (вх. №5749) на позовну заяву про стягнення боргу за договором про надання послуг, в якому Монастирська міська рада не погоджується з наведеним у позовній заяві.

Відповідач зазначає, що договір №0417 від 11.02.2020 суперечить вимогам Бюджетного кодексу України, а саме п.6,п.7 ч.1 ст.2 та є нікчемним, а відтак недійсним в силу закону.

А тому, відповідач просить суд ухвалити рішення, яким у позові ДП «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Монастириської міської ради про стягнення боргу за договором про надання послуг відмовити.

Відповідь на відзив позивача.

20.07.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення боргу за договором про надання послуг №01-10/656 від 19.07.2021 (вх. №5975)від позивача, в якій вважає відзив Монастирської міської ради від 07.07.2021 №821/0220 (вх. №154 від 09.07.2021) на позовну заяву про стягнення боргу за договором про надання послуг, безпідставним та необґрунтованим.

Позивач посилається на ст.ст. 203-215, 628, 629 Цивільного кодексу України та зазначає, що правових підстав щодо недійсності або нікчемності даного договору№0417 від 11.02.2020, які зазначає Відповідач у своєму відзиві немає: договір є дійсним та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Рух справи.

Ухвалою від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/422/2 за правилами загального позовного провадження;призначено у справі підготовче засідання на 21.07.2021 на 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.07.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №921/422/21 до 30.09. 2021 включно.

Ухвалою від 21.07.2021 (протокольна) відкладено підготовче засідання на 13.09. 2021 на 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 13.09.2021 замінено неналежного відповідача - Монастириська міська громада, належним - Монастириська міська рада, 48301, м.Монастириська, вул.Шевченка, Тернопільська обл., ;відкладено підготовче засідання на 29.09.2021 на 09 год. 20 хв.

Ухвалою від 29.09.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №921/422/21 до судового розгляду по суті на 01.10.2021 на 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 01.10.2021 (протокольна) повідомлено учасників справи, що відкладене судове засідання у справі № 921/422/21 відбудеться 25.10. 2021 о 15 год. 00 хв.

Явка сторін.

В судове засідання з`явився представник позивача та підтримав позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дане судове засідання ухвалою від 01.10.2021, яку отримав 06.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В своєму відзиві №820/02-20 від 07.07.2021 (вх. №5749 від 12.07.2020) відповідач просить суд розглядати справу без участі представника Монастириської міської ради.

Розгляд заяв та клопотань.

В судовому засіданні представником позивача не було заявлено жодних заяв та клопотань.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд".

Господарський процес.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши доводи та аргументи представника позивача в ході розгляду справи, встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Бертниківської сільської ради Монастирського району Тернопільської області №184 від 12.08.2019 про надання дозволу на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Бертниківської сільської ради вирішено наступне:

1. Надати дозвіл на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту села Бертники Монастириського району Тернопільської області.

2. Уповноважити в.о. сільського голови укласти від імені Бертниківської сільської ради договір на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Бертники Монастириського району Тернопільської області з організацією, яка має дозвіл (ліцензію) на право проведення відповідних робіт.

3. Розроблену технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель подати на затвердження сесії сільської ради згідно чинного законодавства.

11.02.2020 між Бертниківською сільською радою (Замовник) та Державним підприємством «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» укладено Договір на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Бертники Монастириського району Тернопільської області №0417 від 11.02.2020.

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець зобов`язується виконати, з дотриманням вимог чинного законодавства, роботи згідно коду ДК 021:20-3 (Комплексні інженерні послуги) з проведення нормативної грошової оцінки земель с. Бертники Монастириського району Тернопільської області (далі - роботи), а Замовник надати вихідні дані згідно п.5 Завдання на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (додаток 1), прийняти та здійснити оплату виконаної роботи.

Згідно п.2.1. Договору загальна вартість робіт по цьому Договору становить 30923,34 гривень.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Замовник проводить виконавцю оплату робіт згідно з календарним планом відповідно до підписаних Актів приймання-передачі виконаних робіт протягом 10 банківських днів.

Приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється Актом приймання-передачі виконаних робіт (п.3.2 Договору).

Замовник зобов`язаний підписати Акт протягом 10 банківських днів з дня одержання документації та планів (п.3.3. Договору ).

У разі відмови від підписання Акта Замовник складає протягом 10 днів з моменту отримання Акта і проекту мотивований протокол розбіжностей (п.3.4. Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим Договором.

Згідно п.10.1 Договору №0417 від 11.02.2020 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов`язань, але не пізніше 31.12.2020.

В підтвердження вартості робіт по Договору №0417 від 11.02.2021,а саме 30 923,34 грн., позивачем додано до позовної заяви Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт(Додаток 2 до договору №0417 від 11.02.2020) та Кошторис №1(Додаток 4 до договору №0417 від 11.02.2020).

Позивач виконав, зазначені в договорі роботи, відповідно до:

- Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) ( науково-технічної продукції) до договору №0417 від 11.02.2020 в сумі 12 500 грн.;

- Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) ( науково-технічної продукції) до договору №0417 від 11.02.2020 в сумі 10 000 грн.;

- Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) ( науково-технічної продукції) до договору №0417 від 11.02.2020 в сумі 8 423,34 грн.

Однак, Бертниківською сільською радою станом на дату подачі заяви не здійснено оплату згідно актів приймання-передачі.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданого на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) від 30.06.2021 за кодом 860084610 станом на 30.06.2021 знаходиться в Реєстрі як юридична особа Бертниківська сільська, ідентифікаційний код 23587829, організаційно-правова форма юридичної особи: орган місцевого самоврядування, за місцезнаходженням: Україна, 48324, Тернопільська обл., Монастирський р-н, село Бертники.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) від 30.06.2021 за кодом24 станом на 30.06.2021 знаходиться в Реєстрі як юридична особа Монастириська міська рада, ідентифікаційний код 04058433, організаційно-правова форма юридичної особи: орган місцевого самоврядування , за місцезнаходженням: Україна, 48300, Тернопільська обл., Монастириський р-н, місто Монастириська, вул. Шевченка, будинок 19.

Згідно з частиною третьою ст. 11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації.

Відповідно до цієї норми Закону, Кабінет Міністрів України розпорядженням № 482-р від 22.04.2020 затвердив перспективний план формування територій громад Тернопільської області, згідно з яким визначено перелік спроможних територіальних громад Тернопільської області.

Розпорядженням № 724- р від 12.06.2020 « Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Тернопільської області.

Зокрема, до Монастириської територіальної громади увійшла Монастириська,Бертниківська, Велеснівська, Висоцька, Гончарівська, Горішньослобідська, Горожанська, Гранітненська, Григорівська, Доброводівська, Дубенківська ради.

Згідно пп.4 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16 квітня 2020 року повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Відповідно до пп.1, пп. 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

2) після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу;

3) після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету;

4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

5) якщо територія розформованої територіальної громади включена до територій кількох сформованих територіальних громад, кожна з цих громад стає правонаступником належних розформованій територіальній громаді:

нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, розташованих на території сформованої територіальної громади;

речей, призначених для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв`язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об`єкта нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації;

прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої розформованою територіальною громадою (у тому числі в особі відповідної сільської, селищної, міської ради), якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, включений до території відповідної сформованої територіальної громади;

6) майнові зобов`язання, майнові та немайнові права юридичних осіб - органів місцевого самоврядування розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, розподіляються між правонаступниками таких юридичних осіб відповідно до передавальних актів пропорційно обсягу розподілу майна, майнових прав та залишків бюджетних коштів між сформованими територіальними громадами;

7) новообрані ради можуть прийняти рішення про розподіл майна, майнових прав та зобов`язань розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, за іншими критеріями, ніж визначені підпунктами 5 і 6 цього пункту. Такі рішення приймаються згідно з приписами бюджетного законодавства та враховуються при здійсненні реорганізації відповідних органів місцевого самоврядування і складанні передавальних актів (розподільчих балансів) за результатами реорганізації.

Відповідно до пп.4 п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

А відтак, позивач звернувся в суд з позовом до відповідача - Монастириської міської ради як правонаступника Бертниківської сільської ради.

Оцінивши подані позивачем і відповідачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності, суд дійшов до висновку про те, що позов слід задовольнити, при цьому виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту( ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивач наголошує, що правових підстав на посилання щодо недійсності або нікчемності даного договору, які зазначає Відповідач у своєму відзиві, керуючись приписами ст. - ст. 203 та 215 Цивільного кодексу України, немає: договір є дійсним та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо нікчемності та недійсності договору.

Відповідно до ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Судом встановлено, факт виконання та передачу позивачем робіт з проведенням нормативно грошової оцінки земель на загальну суму 30 923,34 грн., які не оплачено Бертниківською сільською радою у строки, встановлені договором.

На Договорі на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Бертники Монастириського району Тернопільської області №0417 від 11.02.2020 та Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) ( науково-технічної продукції) до договору №0417 від 11.02.2020 містяться підписи і відбитки початків обох сторін.

Судом не встановлено недотримання сторонами при укладенні договору вимог, які встановлені частинами першою-третьою, і п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, а тому підстави недійсності правочину відсутні.

А тому, договір на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Бертники Монастириського району Тернопільської області №0417 від 11.02.2020 є дійсний та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Монастирська міська рада у своєму відзиві зазначає, що Бертниківська сільська рада (правонаступниом якої є Монастирська міська рада) не могла укладати спірний договір на розробку технічної документації з нормативно грошової оцінки земель с. Бертники Монастириського району Тернопільської області, оскільки у сільської ради не було бюджетних асигнувань на відповідні цілі.

Відповідачем надана довідка від Монастириської міської ради №818/02-20 від 07.07.2021, в якій зазначено, що у бюджеті Бертниківської сільської ради протягом 2020 року кошти на проведення нормативно-грошової оцінки земель не передбачались.

Відповідач у відзиві вказує на п.6,п.7 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України :6) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження;7) бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Та зазначає, що немає ні бюджетних асигнувань , ні права укладати договори на відповідні договори.

Позивач у відповіді на відзив наголошує,що на підставі ст.15,18 ЗУ «Про оцінку земель» (редакція від 16.10.2020) підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом., рішенням сьомого скликання тридцять сьомої сесії Бертниківської сільської ради Монастириського району від 12.09.2019 №184 надано дозвіл на виготовлення технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту села Бертники Монастириського району Тернопільської області.

Суд погоджується з доводами позивача та не погоджується з доводами відповідача , оскільки Бертниківська сільська рада мала всі правові підстави для укладення договору , наявність рішення Бертниківської сільської ради та в силу норм ст.ст.15,18 ЗУ "Про оцінку земель, п.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин), а відсутність бюджетних коштів не звільняє від виконання зобов`язань Бертниківської сільської ради перед позивачем, прийнятих на себе згідно умов догоовру.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відсутність у бюджеті Бертниківської сільської ради протягом 2020 року коштів на проведення нормативно-грошової оцінки земель не є підставою для звільнення Бертниківської сільської ради від зобов`язань по Договору на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Бертники Монастириського району Тернопільської області №0417 від 11.02.2020. щодо оплати за виконані роботи., який є обов`язковим для виконання сторонами в силу ст.629 Цивільного кодексу України.

Доказів виконання Бертниківською сільською радою зобов`язань з оплати за виконані роботи згідно укладеного договору в сумі 30 923 грн. 34 коп. в матеріалах справи відсутні,Монастирська міська рада є правонаступником Бертниківської сільської ради щодо її прав та обов`язків, а тому позовні вимоги про стягнення з Монастириської міської ради на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" підлягають до задоволення.

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачемза подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., згідно платіжного доручення №2825 від 18.06.2021.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Монастириської міської ради, 48301, вул. Шевченка, буд.19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058433, на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20-А, ідентифікаційний код 00485517:

-30 923 грн.34 коп. - за виконані роботи;

-2270 грн. 00 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Хома