Господарський суд Рівненської області
"23" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/833/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 153 725, 93 грн.
представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 153 725, 93 грн.
Рішенням від 09.11.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" задоволено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001 м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" (33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 10, ) 150 191 (сто п`ятдесят тисяч сто дев`яносто одну) грн. 50 коп. - надмірно сплаченої орендної плати, 3 534 (три тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 43 коп. - пені та 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 89 коп. - витрат по сплаті судового збору.

16 листопада 2021 року до Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 17.11.2021 року заяву призначено до розгляду на 23.11.202 року.

В судове засідання 16.11.2021 року позивач, відповідач та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення поданої заяви, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем одночасно із позовом було подано попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 25 000,00 грн. та представником позивача в судовому засіданні 09.11.2021 року було заявлено, що докази понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів.

Відповідно до частин 2 - 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3-4 ст. 244 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, позивач звернувся до Адвокатського бюро "Терещенко і партнери", про що було укладено відповідний Договір про надання правничої (правової) допомоги від 15.09.2021 року.

Згідно пункту 1.1. Договору Адвокатське бюро в особі адвоката Терещенко Олени Миколаївни, що діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №534 від 02.10.2006 року та адвоката Король Вікторії Валеріївни, що діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія РН №1932 від 18.12.2020 р., зобов`язується надати професійну правничу (правову) допомогу Клієнту щодо стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" надмірно сплаченої орендної плати, що надійшла до Державного бюджету за березень 2020 року - червень 2021 року згідно Договору оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 року.

Сторони погодили, що ціна послуг Адвокатського бюро за даним Договором становить 25 000,00грн., які мають бути сплачені Клієнтом протягом 15 днів з дня прийняття рішення судом по справі.

Для здійснення представництва у даній справі Адвокатське бюро визначило (уповноважило) наступного адвоката - Терещенко Олену Миколаївну, що діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №534 від 02.10.2006 року.

Представником позивача адвокатом Терещенко О.М. було повідомлено, що докази понесення фактичних витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, та просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

На підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги подано Акт здачі-приймання наданих послуг від 15.11.2021 р., підписаний керуючим Адвокатським бюро "Терещенко і партнери" Терещенко О.М., та директором ТОВ "ЖДАН-СЕРВІС" Киричук С.М., та скріплений відбитком печатки Бюро.

Згідно цього Акту Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв послуги надані з правничої допомоги щодо представництва інтересів Клієнта під час судового супроводу справи №918/833/21 у Господарському суді Рівненської області, загальною вартістю послуг на суму 25 000,00 грн.

До матеріалів справи додано платіжне доручення №27 від 12.11.2021 р. про часткову сплату Клієнтом 10 000,00 грн. для Адвокатського бюро "Терещенко і партнери" згідно рахунку від 11.11.2021 року на загальну суму 25 000,00 грн.

Не оплаченими залишилися15 000,00 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.).

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з наданого представником позивача акту про здачі-приймання наданих послуг від 15.11.2021 року, що на виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.09.2021 року Адвокатським бюро проаналізовано надані Клієнтом документи: платіжні доручення та дублікати квитанцій по сплаті орендної плати до Державного бюджету, та інші документи, які мають значення для розгляду справи; здійснено пошук судової практики; підготовлено 20.09.2021 року лист до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про надання меморіального ордеру чи іншого документу, що підтверджує надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" 01.07.2021 року орендної плати в сумі 18 023,77грн.; підготовлено 23.09.2021 року позовну заяву з додатками та надіслано її 27.09.2021 року до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, а також подано її 28.09.2021 року до Господарського суду Рівненської області; надано консультації з правових питань Клієнту по справі №918/833/21; проаналізовано відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області на позовну заяву з додатками по справі №918/833/21; підготовлено та підписано 01.11.2021 року відповідь на відзив та надіслано його 01.11.2021 року Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській Житомирській областях, Регіональному офісу водних ресурсів у Рівненській області, а також подано 01.11.2021 року його до Господарського суду Рівненської області; проаналізовано заперечення на відповідь на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області з додатками по справі №918/833/21; підготовлено, підписано заяви про долучення доказів до матеріалів справи (від 08.11.2021 року, 09.11.2021 року) та надіслано їх до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, а також подано їх до Господарського суду Рівненської області; прийнято участь у судових засіданнях по справі №918/833/21: 26.10.2021 року та 09.11.202 року.; підготовлено 15.11.2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

Загальна вартість послуг виконавця за цим актом складає - 25 000,00 грн.

При цьому, суд враховує предмет позову та його ціну, значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих адвокатом послуг, участь адвоката у судових засіданнях та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 25 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001 м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДАН-СЕРВІС" (33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 10, ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. - відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений та підписаний 25 листопада 2021 року

Суддя Романюк Ю.Г.