СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/887/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.
за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" адвоката Пасюк В.В. (вх. №3039П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 року у справі №917/887/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Білоусов С.М.), по вний текст якого складено 31.08.2021 року
за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро", м. Кременчук
про стягнення грошових коштів
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 року у справі №917/887/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 25 000 грн. 00 коп. пені, 9 097 грн. 64 коп. - штрафу, 1 684 грн. 19 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору; в іншій частині у позові відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" адвокат Пасюк В.В. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 року у справі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" адвоката Пасюк В.В. задоволено; рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 року у справі №917/887/21 скасовано повністю; ухвалено нове рішення; у позові відмовлено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" 3405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

19.11.2021 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" адвоката Пасюк В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№13446), в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" 14 300,00 грн. витрат на правничу допомогу при розгляді справи (9 300,00 грн. витрат на правничу допомогу при розгляді справи в господарському суді першої інстанції) та 5 000,00 грн. (витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції), яку долучено до матеріалів справи.

До вказаної заяви представником додано в копіях: ордер на надання правничої допомоги від 22.06.2021 року серії ВА №1046880, платіжне доручення №1824 від 17.06.2021 року про сплату 9300,00 грн., платіжне доручення №3366 від 19.11.2021 року про сплату 5000,00 грн., Додаткову угоду до договору №61 про надання правничої (правової) допомоги від 16.06.2021 року, акт приймання передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 16.06.2020 року №61, акт №2 приймання передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 16.06.2020 року №61, договір №61 про надання правничої допомоги (правової) від 16.06.2021 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 року, для розгляду заяви визначено суддю доповідача Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" адвоката Пасюк В.В. про ухвалення додаткового рішення (вх.№13446 від 19.11.2021 року), колегія суддів виходить з такого.

Згідно з ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц, де, зокрема, зазначено на таке. "Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення."

Так, в якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката у господарському суді першої інстанції, відповідачем до матеріалів справи надано: договір №61 про надання правничої (правової) допомоги від 16.06.2021 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.06.2021 року серії ВА №1046880 на представництво адвоката Пасюка В.В. представляти інтереси ТОВ "Кремелектро", платіжне доручення №1824 від 17.06.2021 року про сплату ТОВ "Кремелектро" 9 300,00 грн. за послуги згідно умов договору про надання правничої допомоги від 16.06.2021 року №61; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане адвокату Пасюку В.В. від 25.06.2014 року серії ПТ №1420.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката у суді апеляційної інстанції, відповідачем до матеріалів справи надано: договір №61 про надання правничої (правової) допомоги від 16.06.2021 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.06.2021 року серії ВА №1046880 на представництво адвоката Пасюка В.В. представляти інтереси ТОВ "Кремелектро", платіжне доручення №1824 від 17.06.2021 року про сплату ТОВ "Кремелектро" 9 300,00 грн. послуг згідно умов договору про надання правничої допомоги від 16.06.2021 року; платіжне доручення №3366 від 19.11.2021 року про сплату ТОВ "Кремелектро" 5 000,00 грн. послуг згідно умов договору про надання правничої допомоги від 16.06.2021 року; Додаткову угода до договору №61 про надання правничої (правової) допомоги від 16.06.2021 року, акт приймання - передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 16.06.2021 року №61, акт №2 приймання передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 16.06.2021 року.

Так, 16.06.2021 року між адвокатом Пасюк Василем Володимировичем та ТОВ "Кремелектро" укладено договір №61 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу при розгляді господарським судом Полтавської області справи №917/887/21 (п.1.1. договору).

У п.2.1. договору сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, застосовує всі способи до покладення сум судових витрат, витрати за послуги адвоката по договору, на винну сторону, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно п.2.2. договору, адвокат надає правову допомогу клієнту у зв`язку з розглядом позову господарським судом Полтавської області у справі №917/887/21: здійснює ознайомлення з матеріалами справи, з виїздом до офісу клієнта; надає попередню усну консультацію з питання пред`явленого позову; здійснює опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини; складає процесуальні документи; узгоджує з клієнтом правову позицію щодо позову, представляє інтереси клієнта у господарському суді Полтавської області, без обмежень в правах.

За змістом п.3.1 договору, про виконання договору, адвокат надає клієнту акт прийому передачі наданих послуг протягом 5-ти днів з дня його отримання, або обґрунтовує відмову від прийняття наданих адвокатом послуг.

У відповідності до п.5.1. договору, за правову допомогу, передбачену п.1.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі 9300,00 грн. Вказана сума гонорару є остаточною і не може бути збільшена при зміні обсягу наданих послуг за договором.

Додатковою угодою до договору №61 від 16.06.2021 року, яка є невід`ємною частиною договору від 16.06.2021 року №61, сторони виклали п.1.1. договору у редакції: Адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу при розгляді господарським судом Полтавської області, судом апеляційної інстанції справи №917/887/21; п.4.1. у редакції: Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Фактом виконання договору зі сторони адвоката є винесення рішення господарським судом Полтавської області та винесення рішення судом апеляційної інстанції Східним апеляційним господарським судом; п.5.1 у редакції: За правову допомогу у суді першої інстанції клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі 9300,00 грн. За правову допомогу у суді апеляційної інстанції клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі 5000,00 грн..

Між адвокатом Пасюк В.В. та ТОВ "Кремелектро" підписано акт приймання передачі послуг до договору про надання правничої допомоги №61 від 20.08.2021 року, згідно з яким сторони погодили, що адвокат надав, а клієнт отримав наступне: здійснено ознайомлення з матеріалами справи, з виїздом до офісу клієнта; надано попередню усну консультацію з питання пред`явленого позову; здійснено опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини; складено процесуальні документи: відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, організовано оформлення заяви свідка, узгоджено з клієнтом правову позицію щодо позову. Загальна вартість наданих по договору послуг становить 9300,00 грн., які сплачені платіжним дорученням від 17.06.2021 року №1824 повністю.

Також, між адвокатом Пасюк В.В. та ТОВ "Кремелектро" підписано акт приймання передачі послуг до договору про надання правничої допомоги №61 від 18.11.2021 року, згідно з яким сторони погодили, що адвокат надав, а клієнт отримав наступне: надано попередню усну консультацію з питання пред`явленого позову; здійснено опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини; складено процесуальні документи: відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, організовано оформлення заяви свідка, узгоджено з клієнтом правову позицію щодо позову. Загальна вартість наданих по договору послуг становить 9300,00 грн. за надання правничої допомоги у суді першої інстанції та 5000,00 грн. за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Згідно платіжного доручення №1824 від 17.06.2021 року, ТОВ "Кремелектро" сплачено адвокату Пасюк В.В. 9300,00 грн. за послуги згідно умов договору про надання правничої допомоги №61 від 16.06.2021 року.

Згідно платіжного доручення №3366 від 19.11.2021 року, ТОВ "Кремелектро" сплачено адвокату Пасюк В.В. 5000,00 грн. за послуги згідно умов договору про надання правничої допомоги №61 від 16.06.2021 року.

Проаналізувавши надані відповідачем докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 300,00 грн., колегія суддів вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

Отже, відповідачем доведено обставини надання йому адвокатом Пасюк В.В. послуг професійної правничої допомоги при розгляді справи №917/887/21 у господарському суді Полтавської області та у Східному апеляційному господарському суді та обґрунтовано заявлений остаточно до стягнення розмір цих послуг.

Окрім того, у апеляційній скарзі апелянт вказував на те, що вартість витрат з надання правничої допомоги у господарському суді першої інстанції склала 9300,00 грн., у суді апеляційної інстанції 5 000,00 грн., які сплачені відповідачем у повному обсязі, отже, відповідачем заявлено про понесення витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, де, зокрема, вказано на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, де, між іншим, вказано на те, що суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач мав право подати клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги та навести аргументовані обґрунтування на спростування доказів, наданих відповідачем на підтвердження наявності підстав для стягнення розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу.

Втім, Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що виключає можливість апеляційного господарського суду самостійно зменшувати розмір останніх.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові від 20.10.2021 у справі №920/1007/19, де, зокрема, вказано на таке. "У постанові від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи."

За таких обставин, беручи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, наявні правові підстави для задоволення заяви відповідача про стягнення з АТ "Полтаваобленерго" витрат на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанції у розмірі 14 300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" адвоката Пасюк В.В. про ухвалення додаткового рішення (вх.№13446 від 19.11.2021 року) задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" (вул. Чкалова, 1 Б, м. Кременчук, 39600, ) 14 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 29.11.2021 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк