РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/12922/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомФізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича
доКомунального підприємства "Дніпро-Парксервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради
пророзірвання договору
Представники:
від позивача:Яценко Я.В. - представник на підставі ордеру
від відповідача:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича з вимогами до Комунального підприємства "Дніпро-Парксервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради про розірвання договору від 23.06.2010 № 10-3/6.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зі сторони відповідача має істотне порушення умов договору від 23.06.2010 № 10-3/6, що полягає в не наданні позивачу схеми організації дорожнього руху, відсутності повідомлення про встановлені дорожні знаки; відсутності підтвердження облаштування місць для паркування транспортних засобів, відсутності протоколу громадських слухань. Вказане, за твердженням позивача, є підставою для розірвання договору, оскільки відсутність зазначеної документації унеможливлює розміщення та експлуатацію паркувального майданчику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/12922/21, підготовче засідання призначено на 16.09.2021.

У підготовчому засіданні 16.09.2021 судом оголошено перерву до 18.10.2021.

У підготовчому засіданні 18.10.2021 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.11.2021.

Представник відповідача у судове засідання 08.11.2021 з розгляду справи по суті не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Станом на 08.11.2021 відповідачем вимог ухвали суду від 17.08.2021, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

У судове засідання 08.11.2021 для розгляду справи по суті з`явився представник позивача та надав пояснення, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 08.11.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 між Комунальним підприємства "Дніпро-Парксервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради (оператор за договором) та Фізичною особою-підприємцем Владецьким Борисом Михайловичем (уповноважена особа за договором) укладено договір № 10-3/6 (далі - договір), відповідно до умов якого уповноважена особа бере в експлуатацію у оператора (відповідно до рішення № 465 від 27.05.2010 Дніпровської районної у місті Києві ради V скликання XXV сесії) та здійснює організацію місць платного паркування, відстою та зберігання транспортних засобів на паркувальному майданчику, який знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Малишка, 3.

Відповідно до пункту 1.2. договору за експлуатацію місць платного паркування уповноважена особа сплачує оператору суму обумовлену даним договором, яка вказується в протоколі узгодження договірної ціни та кількості паркувальних місць, який є окремим додатком.

Згідно з пунктом 1.3. договору сторони в своїй діяльності керуються Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування", "Про місцеві державні адміністрації", Правилами зберігання транспортних засобів на автостоянках, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.1996 № 115, Правилами паркування, відстою та зберігання транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва, затвердженими рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 № 357 (далі за текстом - Правила).

Ціна договору визначається сторонами шляхом підписання Протоколу узгодження договірної ціни та кількості паркувальних місць, який є додатком до даного договору (пункт 3.1. договору).

Згідно з протоколом узгодження договірної ціни від 23.06.2010 уповноважена особа бере в експлуатацію у оператора та здійснює організацію 182 місць платного паркування, відстою та зберігання транспортних засобів на паркувальному майданчику, який знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Малишка, 3. Ціна договору 28 721, 85 грн на місяць, в т.ч. ПДВ - 4 787, 00 грн, паркувальний збір - 10 276, 67 грн.

У пункті 2.1.2. договору зазначено, що оператор забезпечує отримання необхідної для розміщення паркувального майданчика документації.

У пункті 2.2.2. договору унормовано, що уповноважена особа облаштовує місця для паркування, відстою та зберігання транспортних засобів відповідно до Правил паркування, відстою та зберігання транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва, затверджених рішенням Дніпровської районної ради № 357 від 04.06.2009 р. (далі - Правила) та інших нормативно-правових актів.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2025 (пункт 5.3. договору).

Згідно з актом прийому-передачі від 23.06.2010 Комунальне підприємство "Дніпро-Парксервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради передало Фізичній особі-підприємцю Владецькому Борису Михайловичу в експлуатацію паркувальний майданчик, розташований за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Малишка, 3.

У пункті 17.1.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі - Правила № 1051/1051) (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що цими Правилами визначається єдиний порядок організації та функціонування платних місць для паркування транспортних засобів на території міста Києва з метою: забезпечення належного благоустрою територій, в тому числі благоустрою автомобільних доріг, міжквартальних проїздів та тротуарів; збільшення пропускної спроможності проїзних частин вулиць міста; підвищення безпеки дорожнього руху та дисципліни водіїв; впорядкування паркування транспортних засобів на вулицях, майданах та міжквартальних територіях міста; посилення контролю та притягнення до адміністративної відповідальності власників транспортних засобів, які порушують Правила дорожнього руху та ці Правила; підвищення культури паркування; підвищення дисципліни сплати збору за послуги паркування, збільшення фінансових, надходжень до бюджету м. Києва; забезпечення місцями для паркування таксі та таксомоторів, що використовуються на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві.

Відповідно до пункту 17.3.2. Правил № 1051/1051 особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, полягають в розробці та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок. На таких земельних ділянках оператор не має права здійснювати будь-яку діяльність, окрім надання платних послуг з паркування транспортних засобів та обладнання таких місць, що полягає у запровадженні інноваційних технологій (сучасних систем паркування), нанесенні дорожньої розмітки, встановленні відповідних дорожніх знаків, огорожі та інших елементів благоустрою, у порядку визначеному цими Правилами. Допускається відсутність дорожньої розмітки в залежності від погодних умов, бруду тощо при наявності установлених відповідних за змістом дорожніх знаків, що позначають межі та спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку.

Згідно з пунктом 17.3.3. Правил № 1051/1051 оператор розробляє схеми організації дорожнього руху за погодженням з управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (при розташуванні місць для паркування в межах червоних ліній міських вулиць і доріг), Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а в випадках необхідності їх розміщення: - в межах шляхопроводів, на тротуарах (при заниженні їх бордюрного каменя) - з комунальною корпорацією "Київавтодор"; в межах міжквартальних територій - з КП "УЖГ" або КП "ШЕУ" виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій); на вулицях та в районі об`єктів відповідно постійного руху та відвідування осіб, яких охороняють відповідно до чинного законодавства, - з Управлінням державної охорони.

Після затвердження схеми організації дорожнього руху у встановленому цими Правилами порядку оператор зобов`язаний повідомити КП "Київдорсервіс" про встановлені дорожні знаки.

Платні місця для паркування транспортних засобів (майданчики для платного паркування) призначені для тимчасової стоянки транспортного засобу зі стягненням плати за паркування у відведених або спеціально обладнаних місцях без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місця для паркування транспортних засобів необхідним обладнанням. Організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір (пункт 17.3.1.).

Пунктом 17.4.1. Правил № 1051/1051 визначено, що система платного паркування транспортних засобів включає: місця для платного паркування транспортних засобів з дорожніми знаками, дорожньою розміткою; автоматизовану систему оплати паркувального часу, яка складається з паркувальних автоматів, що працюють від чіп-карток, системи оплати за допомогою мобільних телефонів, процесінгового центру тощо; пластикові чіп-картки, квитанції, реєстратори розрахункових операції, фіскальні чеки, абонементні талони, талони фіксованої вартості; блокіратори, евакуатори, спеціально обладнані майданчики для зберігання транспортних засобів, затриманих чи переміщених з метою усунення перешкод; працівників оператора, які здійснюють контроль за повнотою сплати послуг за паркування; працівників Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва чи інших визначених Київською міською радою органів, які контролюють дотримання правил паркування та можуть здійснювати разом з оператором функції щодо затримання транспортних засобів чи їх переміщення з метою усунення перешкод; технічну службу з обслуговування паркоматів, процесінгового центру та автопарку; технічну службу, яка забезпечує радіозв`язок з процесінговим центром, статистичну обробку даних; мережу розповсюдження абонементних талонів, талонів фіксованої вартості через магазини, кіоски та інше.

Відповідно до пункту 17.4.4. Правил № 1051/1051 оператор здійснює, за власний рахунок (за рахунок інвестиційної складової) або за рахунок коштів інвесторів (за умови проведення інвестиційного конкурсу), оснащення (встановлення паркувального обладнання, проведення ремонту, облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів, монтаж дорожніх знаків тощо), експлуатацію і утримання місць для платного паркування, взаємодіє з працівниками Управління ДАІ МВС України в м. Києві, Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва чи інших організацій, органів місцевого самоврядування, контроль на місцях за повнотою і своєчасністю сплати водіями плати за послуги паркування.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного сторонами договору від 23.06.2010 № 10-3/6 та норм чинного законодавства України, а саме пункту 17.4.4. Правил № 1051/1051, не здійснив оснащення (встановлення паркувального обладнання, проведення ремонту, облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів, монтаж дорожніх знаків тощо) місць для платного паркування.

У пункті 5.3.1 договору зазначено, що уповноважена особа починає фактично експлуатацію місць для паркування, відстою та зберігання транспортних засобів після проведення громадських слухань, організованих інвестором (протокол громадських слухань подається разом з актом прийняття в експлуатацію паркувального майданчика), та облаштування паркувального майданчика відповідно до вимог Правил паркування, відстою та зберігання транспортних засобів у Дніпровському районі м. Києва, затверджених рішенням Дніпровською районною у м. Києві радою № 357 від 04.06.2009, а також після підписання акту прийняття в експлуатацію паркувального майданчика.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази проведення громадських слухань, організованих інвестором (протокол громадських слухань подається разом з актом прийняття в експлуатацію паркувального майданчика).

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Правил паркування, відстою та зберігання транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва, затверджених рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 № 357, платні місця для паркування, відстою та зберігання транспортних засобів (майданчики для платного паркування, відстою та зберігання) призначені для тимчасової та довготривалої стоянки транспортного засобу із стягненням плати за паркування у відведених або спеціально обладнаних місцях без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місця для паркування транспортних засобів необхідним обладнанням. Організація та експлуатація місць платного паркування, відстою та зберігання транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.

Особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнанні та відведені місця, полягають у розробці та погоджені в установленому цими Правилами порядку - схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування, відстою та зберігання транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок.

Згідно з пунктом 3.3. Правил паркування, відстою та зберігання транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва, затверджених рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 № 357 схеми організації дорожнього руху розробляються оператором та затверджується уповноваженими органами.

Отже, відповідачем в порушення Правил паркування, відстою та зберігання транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва, затверджених рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 № 357, не розроблено та не погоджено схему організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування, відстою та зберігання транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок.

Таким чином, відсутність вказаної документації унеможливлює для позивача здійснення експлуатації паркувального майданчику за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Малишка, 3.

У пункті 5.2. договору зазначено, що даний договір може бути розірваний в судовому порядку за взаємною згодою обох сторін, у випадку не виконання зобов`язань за цим договором в порядку передбаченому п. 4.5. даного договору.

За змістом пункту 4.5. договору невиконання уповноваженою особою умов договору, а також порушення правил та інших умов даного договору, є підставою для його розірвання оператором в односторонньому порядку, про що уповноважена особа повідомляється рекомендованим листом за адресою вказаною в даному договорі з повідомленням про вручення.

Неодержання листа у зв`язку із зміною адреси місця знаходження (про що не внесені відповідні зміни та доповнення до договору), хвороби, відрядження, відмови одержати листа, інші причини не є підставою продовження експлуатації паркувального майданчика.

Датою розірвання договору вважається дата вказана у листі, але не раніше дати вручення поштового відправлення або дати відмови від отримання поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

04.08.2021 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору від 23.06.2010 № 10-3/6 в односторонньому порядку. Вказане повідомлення залишилося без відповіді та задоволення.

Відповідно до частин 1-4 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Суд розцінює повідомлення позивача від 22.07.2021 про розірвання договору від 23.06.2010 № 10-3/6 як пропозицію про розірвання договору.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, а саме не здійснення оснащення (встановлення паркувального обладнання, проведення ремонту, облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів, монтаж дорожніх знаків тощо) місць для паркування; не проведення громадських слухань, а також не розроблення та не погодження схем організації дорожнього руху, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем, внаслідок невиконання яких уповноважена особа значною мірою позбавилася того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а також враховуючи звернення позивача до відповідача з пропозицією про розірвання договору, вимоги позивача про розірвання договору від 23.06.2010 № 10-3/6 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір від 23.06.2010 № 10-3/6, укладений між Комунальним підприємством "Дніпро-Парксервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради (бульвар Праці, будинок 1/1, місто Київ, 02094, ідентифікаційний код 32959821) та Фізичною особою-підприємцем Владецьким Борисом Михайловичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з Комунального підприємства "Дніпро-Парксервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради (бульвар Праці, будинок 1/1, місто Київ, 02094, ідентифікаційний код 32959821) на користь Фізичної особи-підприємцця Владецького Бориса Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 22.11.2021

Суддя Н.Плотницька