СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 листопада 2021 року м. Харків Справа №917/542/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№3433П/1 від 12.11.2021) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 у справі №917/542/21 (м. Полтава, суддя Солодюк О.В.),

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська обл,

до 1. Фізичної особи-підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни, м. Кременчук, Полтавська обл,

2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська обл,

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, магазин роздрібної торгівлі продовольчих товарів по провулку Героїв Бреста, 51-Б в м. Кременчуці Полтавської області, індексний номер: 19756967 від 03.03.2015.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 відмовлено у позові повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 по справі №917/542/21, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, витрати по сплаті судового збору за подачу скарги стягнути з відповідача.

Одночасно, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Пропуск строку обґрунтовує отриманням повного тексту судового рішення 18.10.2021, що підтверджується копією поштового конверту та штампом вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення.

Також, апелянт просить суд забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання (вх.№13133 від 12.11.2021).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№13452 від 19.11.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору платіжним дорученням №1290 від 08.11.2021.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що матеріали справи містять докази отримання апелянтом копії судового рішення 18.10.2021, а апеляційна скарга подана до суду 01.11.2021, тобто в межах 20-денного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, апелянтом було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегією суддів з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області 16.12.2021 об 11:00 год, що підтверджується інформацією, розташованої у WEB-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Враховуючи наявну технічну можливість, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви апелянта про участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/542/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

3.Призначити справу до розгляду на "16" грудня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4. Задовольнити клопотання апелянта про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/542/21 яке відбудеться 16.12.2021 об 11:00 год., у залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції.

5. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39605, Полтавська обл, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/542/21, розгляд якої відбудеться 16.12.2021 об 11:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132.

6.Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук