ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

26.11.2021м. СумиСправа № 920/54/20

Господарський суд Сумської області, у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/54/20

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, ) в інтересах держави

в особі позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 14, )

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Ладуха В.Б. (41715, Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Шкільна, 25, )

про стягнення 30 720,59 грн,

установив:

20.01.2020 прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 30720,59 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області 2102,00 грн судового збору.

Ухвалою від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №920/54/20 та постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

21.02.2020 від відповідача - Селянського (фермерського) господарства Ладуха В.Б., Сумська область, Буринський район, с. Слобода надійшли наступні документи:

1)заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 17.02.2020 (вх. № 614к від 21.02.2020), відповідно до якої відповідач просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 920/54/20 за правилами загального позовного провадження.

2)заява від 17.02.2020 за вх. №615к про продовження строку для подання відзиву на позов, оскільки на дату подання даної заяви відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками від прокурора.

Ухвалою від 24.02.2020 суд задовольнив заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2020; задовольнив заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 17.02.2019 (вх № 614к від 21.02.2020) СФГ Ладуха В.Б. у справі 920/54/20; постановив подальший розгляд справи № 920/54/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 10.03.2020.

06.03.2020 до суду надійшов відзив відповідача із запереченнями проти позовних вимог та заява (вх. № 792к) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою від 10.03.2020 суд задовольнив усне клопотання прокурора та усне клопотання представника позивача по відкладення підготовчого засідання та встановлення додаткових процесуальних строків; встановив позивачу та прокурору додатковий строк для подання відповіді на відзив до 20.03.2020; встановив відповідачу додатковий строк для надання заперечення до 02.04.2020; відклав підготовче засідання та розгляд заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі № 920/54/20 на 02.04.2020.

23.03.2020 прокурором подана відповідь на відзив № 31/2-3559-20 від 18.03.2020, у якій викладено незгоду із запереченнями відповідача проти позову. Також у відповіді на відзив прокурор виклав позицію щодо поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, таке клопотання прокурор вважає таким, що подане передчасно та є таким, що не сприяє швидкому судовому розгляду справи.

23.03.2020 представник відповідача направив на адресу суду клопотання (вх. № 2582) про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

24.03.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив із додатковим обґрунтуванням позовних вимог.

02.04.2020 представник відповідача подав заперечення на відповіді на відзив, у яких виклав незгоду щодо позицій позивача та прокурора та наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Ухвалою від 02.04.2020 суд відклав підготовче засідання та розгляд заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі на 19.05.2020.

Ухвалою від 19.05.2020 задоволено заяву представника відповідача (вх. № 792к від 06.03.2020) про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №920/54/20 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

16.11.2021 прокурор подав клопотання від 09.11.2021 №50-5378вих-21 (вх№9523/21), в якому прокурор просить поновити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю обставин, що зумовити зупинення провадження у даній справі, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №920/54/20, задовольнивши клопотання прокурора про поновлення провадження у справі (вх№9523/21) та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора про поновлення провадження у справі (вх№9523/21 від 16.11.2021)

2. Провадження у справі № 920/54/20 - поновити.

3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11.01.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя В.Л. Котельницька