ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Справа№ 925/522/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Кулачок О.А.

представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021

у справі № 925/522/21 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе - 47"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі № 925/522/21 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" передати за актом приймання-передачі об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" примірники такої технічної документації на будинок №47 по вулиці Байди Вишневецького у м. Черкаси:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 по справі № 925/522/21 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення з порушенням принципів рівності та змагальності у господарському процесі, не враховано позицію відповідача, тому висновки суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі є передчасними; судом невірно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування зазначеного відповідач послався на те, що:

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що договір № 429 від 20.05.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком розірвано внаслідок утворення та реєстрації ОСББ "Вишневе-47", оскільки це суперечить п. 33 вказаного договору та нормам Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідно до яких загальні збори ОСББ мали прийняти рішення про припинення договору № 429 від 20.05.2019, про що повідомити відповідача, направивши йому копію такого рішення та протокол з додатками про зміну форми управління на самозабезпечення та про розірвання (припинення) договору з відповідачем, докази чого в матеріалах справи відсутні;

- умовою, після якої виникає обов`язок передачі технічної та іншої документації, є саме припинення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком;

- за відсутності в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про розірвання Договору № 429/перехід ОСББ на самозабезпечення є підстави вважати, що Договір № 429 є чинним, а відповідач є належним управителем будинку № 47 по вул. Байди Вишневецького у м. Черкаси і технічна документація потрібна йому для належного виконання своїх обов`язків;

- про обрання іншого управителя в порядку, встановленому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", позивач відповідача не повідомляв.

- позивачем не надано суду жодного доказу про наявність у відповідача спірних документів як обов`язкової умови для задоволення такої вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" залишено без руху, роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3405,00 грн.

27.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" виконало вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021, справу № 925/522/21 призначено до розгляду на 18.11.2021.

17.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" Тарасенка А.Ю. надійшла заява про відкладення судового засідання у справі № 925/522/21, призначеного на 18.11.2021, на інший день, з метою забезпечення належної підготовки до судового розгляду та вивчення всіх матеріалів справи.

Заява обґрунтована тим, що представник, який представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20", не має фізичної змоги представляти інтереси відповідача в межах розгляду справи в апеляційному суді, тому виникла необхідність в укладенні договору про надання правової допомоги від 17.11.2021 з адвокатом Тарасенком А.Ю.; матеріали справи були передані адвокату Тарасенку А.Ю. 17.11.2021 о 16. год. 50 хв., тому виникла необхідність у відкладенні судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи, вивчення документів, що знаходяться в ній, формування власної правової позиції та погодження з клієнтом.

В судове засідання апеляційного господарського суду 18.11.2021 не з`явились представники сторін.

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судовою колегією відмовлено з огляду на те, що укладення договору про надання правової допомоги від 17.11.2021 з адвокатом Тарасенком А.Ю. та те що матеріали справи були передані адвокату Тарасенку А.Ю. 17.11.2021 о 16. год. 50 хв. не може вважатись поважною причиною для неприбуття в судове засідання представника відповідача.

Крім того, відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Щодо позивача, то як слідує з інформації сайту Укрпошти, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що явка учасників судового процесу не визнано обов`язковою, неявка позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судовою колегією встановлено.

Рішенням від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" виконавчий комітет Черкаської міської ради визначив переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", якого призначив управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, у тому числі і багатоквартирного будинку по вулиці Б. Вишневецького, 47.

20 травня 2019 року ТОВ "Сантехбудконструкція", як управитель, та виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. від імені співвласників багатоквартирного будинку №47 по вул. Б. Вишневецького в м. Черкасах уклали договір №429 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (Договір № 429).

У червні 2019 року відбулася реорганізація ТОВ "Сантехбудконструкція" шляхом виділення із нього, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20".

27.06.2019 відбулась державна реєстрація ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" (відповідач), яке стало правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція" як управителя за Договором № 429.

24.09.2019 співвласники багатоквартирного будинку №47 по вул. Б. Вишневецького у м. Черкаси створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе 47" (позивач, ОСББ "Вишневе 47"), державна реєстрація якого шляхом внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була проведена 24.09.2019.

Позивач заявами від 12.11.2019 і від 27.12.2019 (а.с. 10, 11) повідомив ТОВ "Сантехбудконструкція" і ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" про створення ОСББ "Вишневе 47" та просив передати цьому об`єднанню технічну документацію на будинок №47 по вул. Б. Вишневецького у м. Черкаси.

30 січня 2020 року виконавчий комітет Черкаської міської ради, яким від імені співвласників багатоквартирного будинку №47 по вул. Б. Вишневецького в м. Черкасах було укладено договір №429, прийняв рішення №105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком", яким, з посланням на створення, державну реєстрацію об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, прийняття ними рішень про зміну форми управління будинками або про обрання іншого управителя, керуючись частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статтею 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 33 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, вирішив вважати достроково припиненими договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно з переліком, що додається, названим виконавчим комітетом Черкаської міської ради "Переліком договорів з управителем, дія яких достроково припинена у зв`язку з надходженням повідомлення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку до управителя про прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя".

До вказаного переліку виконавчий комітет Черкаської міської ради включив 30 договорів, у тому числі, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 429.

Вказане рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 № 105 було оскаржено ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.05.2020 позовну заяву ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 № 105 прийнято до розгляду і відкрите провадження у справі.

Ухвалою від 10.12.2020 № 925/597/20 провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" від позову.

Отже рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.012020 №105, яким достроково припинено Договір №429, не скасоване і є чинним.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що про факт дострокового припинення Договору № 429 ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" було обізнане починаючи з 10.12.2020, дати прийняття Господарським судом Черкаської області ухвали про закриття провадження у справі № 925/597/20.

Як слідує з матеріалів справи, 28.12.2020 позивач надіслав відповідачу письмову вимогу від 23.12.2020 про передачу відповідачем позивачу технічної документації на будинок №47 по вул. Б. Вишневецького у м. Черкаси, повідомивши про дату створення ОСББ ""Вишневе-47".

Відповідач технічну документацію на будинок №47 по вул. Б. Вишневецького у м. Черкаси позивачу не передав, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (Закон № 2866-ІІІ) (Тут і далі в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Статтею 12 Закону № 2866-ІІІ визначено, що:

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління;

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації;

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За нормою ст. 6. Закону № 2866-ІІІ:

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації;

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж;

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що нормами Закону № 2866-ІІІ передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку чи його управителя з передачі примірника документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, в тому числі і у разі відсутності у них на цей день такої документації, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача чи управителя законом не визначено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18 та від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11.

Посилання відповідача на те, що "Відповідно до п. 33 Договору № 429 , якщо протягом дії Договору, співвласники приймають рішення про заміну форми управління будинком або обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Даний пункт Договору кореспондує з положеннями ч. 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення, Закону України про "Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку."", до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки той факт, що Договір № 429 був припинений не самим позивачем, а рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 № 105, який, у свій час, уклав його від імені співвласників спірного багатоквартирного будинку №47 по вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси, факту утворення ОСББ і факту припинення/дострокового розірвання Договору № 429, а також обставин щодо обізнаності відповідача про вказані обставини не спростовує.

Позивач має законне право вимагати від попереднього управителя передачі технічної та іншої документації по будинку №47 по вулиці Байди Вишневецького у м. Черкаси.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України своїм наказом від 17.07.2018 №176 затвердило такий перелік технічної документації на багатоквартирний будинок:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Перелік технічної документації, яку витребовує позивач від відповідача, відповідає переліку технічної документації, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано суду жодного доказу про наявність у відповідача спірних документів як обов`язкової умови для задоволення вимоги про їх передачу, до уваги колегією суддів не приймаються з тих підстав, що відповідачем не надано суду доказів того, що при здійсненні правонаступництва за ТОВ «Сантехбудконструкція» в частині управління спірним будинком останнім не було передано правонаступнику документацію по спірному будинку, яку ТОВ «Сантехбудконструкція» отримало від Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» та Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на підставі п. 7 Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції прийняте законне і обґрунтоване рішення про задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі примірники технічної документації на будинок №47 по вулиці Байди Вишневецького у м. Черкаси:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення з порушенням принципів рівності та змагальності у господарському процесі, не враховано позицію відповідача, тому висновки суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі є передчасними; що судом невірно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" залишити без задоволення .

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі № 925/522/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/522/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 25.11.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.О. Євсіков