У Х В А Л А

16 листопада 2021 року справа № 927/1019/21
Суддя Господарського суду Чернігівської області Демидова М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про витребування доказів від 30.10.2021

у справі №927/1019/21

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail:

в інтересах держави в особі позивача Любецької селищної ради, вул. Добринінська,60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, e-mail:

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Чернігівська обласна державна адміністрація, вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000, e-mail:

до відповідача-1 Ріпкинської районної державної адміністрації, вул. Святомиколаївська,85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, e-mail: rpadm_post@сg.gov.ua

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київська область, 07101, електронна адреса відсутня

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , електронна адреса невідома

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , електронна адреса невідома

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , електронна адреса невідома

фізична особа-підприємць Карцев Віктор Вікторович, АДРЕСА_4 , електронна адреса невідомапро визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

третя особа на стороні позивача (Чернігівська обласна державна адміністрація):не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача -2: Шамко О.Б., адвокат;

третя особа третя особа на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ): не прибув;

третя особа третя особа на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ):не прибув;

третя особа третя особа на стороні відповідача ( ОСОБА_3 ): Торбєєв М.О., адвокат;

третя особа третя особа на стороні відповідача (ФОП Карцев В.В.):не прибув;

від прокуратури: Тишкевич Л.В., прокурор, посвідчення №060028 від 15.03.2021;

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", у якому прокурор просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №438 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0045);

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072130 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045, розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, код 42448005) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045;

3. Усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, код 04412478) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045, розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любенької селищної ради.

Позов обгрунтований порушенням приписів Земельного кодексу України та Водного кодексу України щодо надання у приватну власність земельної ділянки водного фонду для особистого селянського господарства.

На виконання ч.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою від 04.10.2021 у справі №927/1019/21 звернувся на адресу Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова та Центру надання адміністративних послуг Славутицької міської ради із запитом про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є третіми особами у справі.

11.10.2021 від управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та виконавчого комітету Славутицької міської ради на адресу суду надійшли письмові довідка №№09-05/3681 від 08.10.2021, №15-08/762 від 07.10.2021 з інформацією про місце реєстрації проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 у справі №927/1019/21 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2021, 14:10.

У підготовче засідання 02.11.2021 прибув повноважний представник третьої особи (Астапенко О.В.), відповідача-2 та прокуратури. Повноважні представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

19.10.2021 від третьої особи (Чернігівська обласна державна адміністрація) на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника не засвідчене електронним цифровим підписом.

19.10.2021 від третьої особи (Чернігівська обласна державна адміністрація) на адресу суду надійшли письмові пояснення №05-07/8586 від 18.10.2021, відповідно до яких Чернігівська обласна державна адміністрація вказала про те, що остання не є розпорядником спірної земельної ділянки, яка з 27.05.2021(набрання чинності змін до Земельного Кодексу України) належить до комунальної власності територіальних громад. У поданих поясненнях третя особа просить суд розглядати справи буз участі представника.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому останній щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що припущення прокурора про віднесення спірної земельної ділянки до земель водного Фонду є помилковим, не обгрунтованим та безпідставним; з огляду на зміст позовної заяви та її вимог відповідач-2 вважає, що поданий прокурором позов у частині вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном є віндикаційним позовом на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України, а тому прокурором невірно обраний спосіб захисту прав; Науково-Експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд із селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, затверджений 16.07.2021 директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України М. Рмащенко є неналежним доказом, оскільки складений у непроцесуальний спосіб та з порушенням чинного законодавства; відповідач-2 просить суд застосувати позовну давність до заявлених прокурором позовних вимог.

01.11.2021 від відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів від 30.10.2021, а саме: листа Головного управління Дердгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0,2-4058/2-21 від 20.10.2021 та графічного матеріалу.

29.10.2021 від позивача (Любецької селищної ради) надішло клопотання про розгляд справи без участі його представника №03-06/990 від 25.10.2021.

28.10.2021 від прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив №6910вих21 від 26.10.2021.

01.11.2021 від відповідача-2 на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів від 30.10.2021, відповідно до яких відповідач-2 просить суд витребувати від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та від Головного управління Національної поліції у Чернігівській області зазначені у клопотаннях докази.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.11.2021, 14:30.

У підготовче засідання 16.11.2021 прибули повноважний представник третьої особи (Астапенко О.В.), відповідача-2 та прокуратури. Повноважні представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх офіційними юридичними адресами копій відповідної ухвали господарського суду.

09.11.2021 від відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів від 08.11.2021.

Протокольною ухвалою вищезазначене клопотання відповідача-2 судом залишено без розгляду у зв?язку з відсутність належного обгрунтування причин пропуску строку для подання такого клопотання.

16.11.2021 від прокуратури на адресу суду надійшли письмові пояснення №7536вих-21 від 15.11.2021.

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання ТОВ "АПК "Дніпро СЛ" (відповідач-2) про витребування доказів від 30.10.2021, подане до суду 01.11.2021, відповідно до якого відповідач-2 просить суд витребувати інформацію та документи, що знаходиться у володінні Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та які мають безпосередній зв?язок із предметом позову, а саме:

1.1 Чи зверталась у червні місяці 2021 року Чернігівська обласна прокуратура до Інституту водних проблем і меліорації НААН України щодо виконання робіт з питань екологічної інженерії (визначення характеристик та параметрів водного об`єкта, виконання вибіркових геодезичних досліджень для уточнення меж водного об`єкта за яким відсутні вихідні дані) щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області? Якщо зверталась, то надати належним чином засвідчену копію такого звернення.

1.2 Чи укладався між Чернігівською обласною прокуратурою та Інститутом водних проблем і меліорації НААН України договір №04.02.16-21 від ____.06.2021? Якщо укладався, то надати належним чином засвідчену копію такого договору.

1.3. Чи складалось Чернігівською обласною прокуратурою Технічне завдання до договору №04.02.16-21 від ____.06.2021? Якщо складалось, то надати належним чином засвідчену копію такого Технічного завдання до договору.

1.4. Чи проводились 24.06.2021 спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН України Шевчуком Сергієм Анатолійовичем та ОСОБА_4 польові топографо-геодезичні роботи, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельних ділянок з кадастровим номером :10:001:0045? Якщо проводились, то надати належним чином засвідчені копії документів, які були складені за результатами проведення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0045.

1.5. Чи складалися документи, які підтверджують виїзд (відрядження) спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045? Якщо складалися, то надати належним чином засвідчені копії.

1.6. Які саме топографічні карти, викопіювання з кадастрової карти України, плани різних років (1941-1986), середньомасштабні супутникові знімки Landsat за період (1984-1995), великомасштабні супутникові знімки роздільною здатністю 50см/піксель (М1: 1000) за період (2008-2019), використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час: здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельних ділянок з кадастровим номером :10:001:0045, а також складанні Науково-Експертного висновку? Надати належним чином засвідчені копії топографічних карт та викопіювання з кадастрової карти України, які використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельних ділянок з кадастровим номером :10:001:0045, а також складанні Науково-Експертного висновку.

1.7. Чи проводилась сертифікація, повірка, калібрування технічних приладів, які були використанні спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Epoch 10 s/n , нівелір SOKKІA С330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7? Якщо проводилось, то надати належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують.

1.8. Чи складався Інститутом водних проблем і меліорації НААН України Науково-Експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, затверджений директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_6 16.07.2021? Якщо складався, то надати належним чином засвідчену копію.

1.9. Чи проводилась оплата за виконання робіт з питань екологічної інженерії (визначення характеристик та параметрів водного об`єкта, виконання вибіркових геодезичних досліджень для уточнення меж водного об`єкта за яким відсутні вихідні дані) щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області та відповідно до умов договору №04.02.16-21 від ____.06.2021, Технічного завдання до договору №04.02.16-21 від ___.06.2021? Якщо проводилась, то надати інформацію про платника, суму оплати, а також дату її проведення. Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

1.10. Чи є спеціалісти Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 атестованими судовими експертами та чи включені вони до Реєстру атестованих судових експертів? Якщо так, то надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

В обгрунтування поданого клопотання відповідача-2 вказав про те, що звертаючись до суду із позовною заявою заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури у підтвердження своїх вимог долучає в якості доказів копію Науково-Експертного висновоку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області (замовник: Чернігівська обласна прокуратура), затвердженого Директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_6 16.07.2021 (науковий керівник ОСОБА_5), який на думку відповідача-2 містить ряд розбіжностей та взаємовиключних висновків внаслідок чого останній звернувся на адресу Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України із адвокатським запитом від 27.09.2021 з метою отримання інформації. У встановлений частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк відповідь на Адвокатський запит надана не була, а лише надісланий лист від 10.10.2021 з інформацією про те, що у зв`язку із необхідністю надання значного обсягу строк розгляду Адвокатського запиту продовжено до 20 робочих днів. З метою повного та всебічного розгляду справи, а також перевірки доводів заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури відповідача-2 наполягає витребувати інформацію та підтверджуючі документи, відповідно до наведеного переліку.

Судом розглянуто клопотання ТОВ "АПК "Дніпро СЛ" (відповідач-2) про витребування доказів від 30.10.2021, подане до суду 01.11.2021, відповідно до якого відповідач-2 просить суд витребувати від Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (проспект Перемоги, будинок 74, місто Чернігів, 14000, Україна) матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 29.02.2016 та за №0000212 від 22.05.2019.

В обгрунтування поданого клопотання відповідача-2 вказав про те, що заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури у підтвердження своїх вимог до позову додані копії Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045, а також копії Проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045. У додатках до позовної заяви прокурор зазначає, що оригінали вказаних документів знаходяться у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. На адвокатський запит адвоката Шамко О.Б. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області листом №29-25-0.211-4058/2-21 від 20.10.2021 повідомило останнього про те, що вказані оригінали документів в управлінні відсутні, оскільки вилучені співробітниками Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, а саме: ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Ю.Г. Гордійко у справі №751/3540/16-к від 13.04.2016 (провадження №1-кс/751/736/16) у 2016 році вилучений Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу (землі сільськогосподарського призначення - сіножаті) на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населенного пункту) з кадастровим номером :10:001:0045, а на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г. у справі №751/2595/20 від 25.08.2020 (провадження №1-кс/751/1531/20) у 2020 році була вилучена Поземельна книга земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045. Враховуючи, що додані до позовної заяви заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури докази викликають сумнів у їх повноті та достовірності відповідач-2 просить суд у порядку ст. 81 господарського кодексу України витребувати вищезазначені матеріали кримінальних проваджень від Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування, та мотиви і обставини, викладені у поданих відповідачем-2 клопотаннях про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про витребування доказів, зобов`язавши Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надати інформацію та документи щодо обставин здійснення (проведення) дослідження щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельної діляни за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернiгiвської області та зобов`язавши Головне управління Національної поліції у Чернігівській області надати суду для огляду в засіданні суду оригінали документів.

В інших частинах клопотання відповідача-2 про витребування доказів судом залишено без задоволення у зв?язку із необгрунтованістю.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі №927/1019/21 на 29 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №927/1019/21 на 29 днів.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про витребування інформації та доказів від Інституту водних проблем і меліорації НААН України задовольнити частково.

3. Зобов?язати Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (вул., Васильківська,37, м. Київ, 03022) у строк до 05.12.2021 надати суду інформацію та документи щодо таких питань:

- чи проводились 24.06.2021 спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН України Шевчуком Сергієм Анатолійовичем та ОСОБА_4 польові топографо-геодезичні роботи, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, також земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0045?

- Чи складалися документи, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН України Шевчука Сергія Анатолійовича та ОСОБА_4 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0045?

- Які саме топографічні карти, викопіювання з кадастрової карти України, плани різних років (1941-1986), середньомасштабні супутникові знімки Landsat за період (1984-1995), великомасштабні супутникові знімки роздільною здатністю 50см/піксель (М1: 1000) за період (2008-2019), використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0045, а також складанні Науково-Експертного висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, затвердженого Директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_6 16.07.2021, замовник: Чернігівська обласна прокуратура, (науковий керівник ОСОБА_5)?

- чи проводилась сертифікація, повірка, калібрування технічних приладів, які були використані спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0045, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Epoch 10 s/n , нівелір SOKKІJA С330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7?

- чи є спеціалісти Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 атестованими судовими експертами та чи включені вони до Реєстру атестованих судових експертів?

- надати належним чином засвідчену копію Науково-Експертного висновку Інституту водних проблем і меліорації НААН України щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернiгiвської області (замовник: Чернігівська обласна прокуратура), затвердженого Директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_6 16.07.2021 (науковий керівник ОСОБА_5).

- надати засвідчену належним чином копію договору, на підставі якого Інститутом водних проблем і меліорації НААН України здійснено процедуру складання Науково-Експертного висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області (замовник: Чернігівська обласна прокуратура), затвердженого Директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України ОСОБА_6 16.07.2021 (науковий керівник ОСОБА_5).

4.В решті вимог клопотання відмовити.

5. Попередити Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, що у відповідності до ч.9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені кодексом, у вигляді штрафу.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про витребування від Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (проспект Перемоги, будинок 74, місто Чернігів, 14000, Україна) матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

7. Зобов?язати Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (проспект Перемоги, будинок 74, місто Чернігів, 14000, Україна) у строк до 05.12.2021 надати суду для огляду оригінали таких документів: поземельної книги земельної ділянки з кадастровими номером: :10:001:0045; Державного акту серії ЯМ №438158, виданого ОСОБА_1 ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровими номером: :10:001:0045, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0000057 вiд 29.02.2016 та №0000212 від 22.05.2019 та письмово повідомити суд про результати розгляду вказаних проваджень з одночасним наданням копії останнього (кінцевого) процесуального документу за кожним із проваджень.

8. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.12.2021, до 14:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 303.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова