УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17889/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021

у справі № 910/17889/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Автопоставка 3000" (далі - ТОВ "Автопоставка 3000", позивач)

до АТ "Українська залізниця"

про стягнення 1 372 744, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" 08.10.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/17889/20; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/17889/21 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.10.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/17889/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" у справі № 910/17889/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 41 139,06 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 27.10.2021 отримано АТ "Українська залізниця" - 04.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 15.11.2021.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 910/17889/21 АТ "Українська залізниця" 14.11.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подано клопотання про усунення недоліків, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 18.11.2021.

Також, на електронну адресу Верховного Суду 15.11.2021 надійшло аналогічне за змістом клопотання АТ "Українська залізниця" про усунення недоліків касаційної скарги.

Судом встановлено, що подані клопотання про усунення недоліків касаційної скарги за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є одним клопотанням, а відтак розглядається судом як одне.

Вказані вище документи передані судді-доповідачу - 18.11.2021.

До матеріалів вищевказаного клопотання, зокрема додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення № 4138173 від 07.10.2021 про сплату судового збору в розмірі 41 182,34 грн.

З огляду на викладене скаржник подав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 27.10.2021 у справі № 910/17889/21.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження у справі обґрунтована, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано засобами поштового зв`язку 24.09.2021, у зв`язку з чим скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 14.09.2021, повний текст її виготовлений 17.09.2021, скаржником постанова отримана 24.09.2021, що підтверджується наданою до матеріалів усунених недоліків касаційної скарги копією поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з відповідним трек-номером та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Оскільки АТ "Українська залізниця" отримало копію оскаржуваної постанови - 24.09.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних та святкових днів, припадає на 18.10.2021.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 08.10.2021, що підтверджується відміткою "Укрпошта Експрес" на поштовому конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак заява АТ "Українська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 на постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/17889/20 - задовольнити.

Окрім цього, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 41 182,34 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 4138173 від 07.10.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 910/17889/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі АТ "Українська залізниця" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не вірно застосовано норми статей 6, 204, 212, 627, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 916/3089/19, від 30.03.2020 у справі № 910/3116/19 та від 12.03.2019 у справі № 922/832/18 щодо правомірності укладеного сторонами правочину та настання строку виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Також, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що порушення судом норм процесуального права, а саме статей 76, 86, 236, 238 ГПК України, та норм матеріального права, а саме статей 267, 909, 924, 1166 ЦК України, статей 6, 204, 212, 530, 627, 629, 692 Господарського кодексу України, призвело до неповного з`ясування обставин справи та ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ "Українська залізниця" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/17889/21 до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувані судові рішення у даній справі прийняті протиправно з порушенням вимог матеріального та процесуального права, тому підлягають скасуванню, оскільки, згідно рішення суду з позивача (100% акцій якого належать державі) будуть безпідставно стягнуті значні кошти (державне майно).

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням не свідчать про автоматичне необхідність їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає наведені доводи не достатньо переконливими та аргументованими, документально явно не підтверджено щодо неможливості повороту, тому відмовляє у задоволенні клопотання АТ "Українська залізниця" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/17889/21 до закінчення касаційного провадження.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 на постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/17889/20 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17889/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/17889/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 16 грудня 2021 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/17889/21 - відмовити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09 грудня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати матеріали справи № 910/17889/20 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

9. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос