ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/1392/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Грачов А.С.

за участю представників сторін:

від Акціонерного товариства "Укрексімбанк": Ювко В.О., довіреність №0024701/22273-21 від 12.07.2021 р. , адвокат;

від ОСОБА_1 : Бичков В.В., ордер АЕ №1098998 від 25.10.2021 р., адвокат;

від інших учасників судового процесу: представники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 (повний текст оформлений 27.08.2021, суддя Ліпинський О.В.) та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 (повний текст оформлений 10.09.2021, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/1392/21

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до

відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом

позивача-1: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016 кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016, яка станом на 18.06.2020 становить 1 937 972,91 грн. (що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 - 944 221,00 грн.; пені за основним боргом за період з 01.08.2017 по 01.02.2018 - 78 601,54 грн.; прострочених процентів за кредитом за період з 08.10.2017 по 31.05.2020 - 530 096,05 грн.; пені за процентами за період з 08.11.2017 по 10.06.2020 - 38 419,36 грн.; трьох процентів річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування коштами з 01.08.2017 по 18.06.2020 - 104 766,83 грн.; індексу інфляції згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 - 241 868,13 грн.) звернути стягнення:

- на нерухоме майно, що є предметами іпотеки за укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 іпотечним договором №50216Z18 від 15.04.2016 року (посвідченим державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 311);

- на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 іпотечним договором №50216Z19 від 15.04.2016 (посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 314).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"про визнання недійсним іпотечного договору №50216Z19 від 15.04.2016, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 314.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 в задоволенні первісного та зустрічного позовах відмовлено.

25.08.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат відповідача-1 та відповідача-2 на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 клопотання про винесення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_2 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_1 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в решті клопотання відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Укрексімбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 в частині відмови в задоволенні первісного позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити повністю, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21; розгляд скарги призначений у судове засідання на 26.10.2021.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Укрексімбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21; розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні на 26.10.2021.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просять додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 скасувати в частині відмови у стягненні у повному обсязі судових витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 для спільного розгляду; розгляд справи призначений на 26.10.2021.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просять рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 для спільного розгляду.

У судовому засіданні 26.10.2021 розгляд апеляційних скарг був відкладений в судове засідання на 23.11.2021.

У судове засідання 23.11.2021 з`явились представники Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 .

Інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 23.11.2021 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву у судове засідання до 21.12.2021 об 11:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_2 , Першу Синельниківську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" про судове засідання у справі, яке відбудеться 21.12.2021 об 11:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін