ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/980/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від 1 відповідача: не з`явився

від 2 відповідача: Чабан І.А.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

заяву Національного банку України про відмову від позову у справі № 916/980/21

за апеляційною скаргою Національного банку України

на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2021, суддя в І інстанції Мостепаненко Ю.І, повний текст складено 14.09.2021 в м. Одесі,

у справі № 916/980/21

за позовом: Національного банку України

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року Національний банк України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни від 22.10.2020р. № 54723244;

- зобов`язати юридичний департамент Одеської міської ради повторно розглянути заяву Національного банку України про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки - комплекс будівель, розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

- зобов`язати юридичний департамент Одеської міської ради провести державну реєстрацію права власності за Національним банком України на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель, розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) із одночасним внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про технічні характеристики майна у відповідності до технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради станом на 16.07.2019р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2021 у справі №916/980/21 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Національний банк України звернувся до Південно західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2021 та призначено справу № 916/980/21 до розгляду на 25.11.2021 об 11:00 год.

25.10.2021 від Національного банку України на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від позову у справі № 916/980/21, в якій заявник з посиланням на ст. ст. 14, 46, 191, 231, 274 ГПК України просить постановити ухвалу про прийняття судом відмови позивача від позову у справі № 916/980/21, визнати нечинним рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2021 у справі № 916/980/21 та закрити провадження у справі № 916/980/21. Також заявник клопотав про повернення з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 916/980/21 в розмір 5 107,50 грн.

У судовому засіданні представник Юридичного департаменту Одеської міської ради не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до частини 3 цієї статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується незалежно від того, хто подав апеляційну (касаційну) скаргу.

З наведеного вбачається, що позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 ГПК України, зокрема повинна бути підписана повноважним представником і не суперечити інтересам особи, яку представляє цей представник.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від позову у даній справі підписана особисто головою Національного банку України Шевченко К., повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, позовну заяву та апеляційну скаргу Національного банку України у даній справі також підписано головою Шевченко К.

Станом на дату постановлення цього судового рішення на адресу суду заперечень від інших осіб щодо прийняття відмови від позову у справі №916/980/21 не надходило.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, є формою реалізації передбаченого статтею 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову у даній справі.

У зв`язку з наведеним, відповідно до статті 274 ГПК України, підлягає визнанню нечинним рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2021 у справі № 916/980/21, а провадження у справі № 916/980/21 підлягає закриттю.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про повернення йому в порядку ч. 2 ст. 130 ГПК України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи, що Національний банк України відмовився від позову у даній справі і таку відмову прийнято апеляційним судом, в силу наведених вище положень ГПК України і Закону України "Про судовий збір" заявник має право на повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, що становить 5107,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Національного банку України від позову у справі № 916/980/21.

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2021 у справі №916/980/21.

3. Провадження у справі № 916/980/21 закрити.

4. Повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору з апеляційної скарги, що складає 5107,50 грн., сплаченого за меморіальним ордером № від 28.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Філінюк І.Г.