ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2641/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Полайм-Хаузен Німеччина

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про повернення корпоративних прав власності на товариство, визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування реєстраційних дій

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Машкевич О.В., адвокат

Від відповідача: Соколенко Т.О., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

- повернути з чужого незаконного володіння корпоративні права власності на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_2 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" та скасувати реєстраційний запис №7086827 від 17.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.08.2005 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс", позивач став власником 100% корпоративних прав товариства. Ціна договору купівлі-продажу частки склала: 617 000,00 гривень, що становило 125 000 доларів США. Позивач став єдиним учасником (власником) та директором товариства. У володінні товариства перебувала нерухомість: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 55, 56 площею 354,9 м2. В подальшому позивачем було придбано та внесено до статутного капіталу квартири за адресою: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 .

У липні 2018 року приватним нотаріусом Коба Н.В. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на все нерухоме майно, що належало ТОВ "Тандем люкс". 05.10.2018 ОСОБА_5 вніс все майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбі Естейт". 13.06.2019 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сусловим М.Є., право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення у АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_6 ; квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 перейшли у власність ОСОБА_7 , право власності на які були посвідчене та зареєстроване приватним нотаріусом Панченко О.В.

17.03.2020 ТОВ "Тандем Люкс" було припинено на підставі рішення учасника товариства, номер та дата запису: 1 086827 від 17.03.2020.

Позивач зазначає, що договір є неукладеним оскільки ним не підписувався, просить визнати право власності на корпоративні права товариства. З урахуванням вчинення незаконних дій відповідачами, вважає наявними підстави для визнання недійсним рішення кінцевого учасника про припинення товариства та скасування відповідного запису в державному реєстрі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не підтвердив належним доказом факт свого набуття та права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Тандем Люкс". Право на витребування (повернення) майна із чужого незаконного володіння може лише власник майна.

ОСОБА_2 набув у законний спосіб право власності на частку у статутному капіталі "Тандем Люкс". Корпоративні права придбано у особи, яка мала право на їх відчуження, відомості продавця (учасника) товариства відповідали даним ЄДРПОУ, а документи подані державному реєстратору для державної реєстрації змін про юридичну особу відповідали вимогам ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань".

Крім того відповідач вважає, що позивач, як власник та директор ТОВ "Тандем Люкс" не міг не знати до 2018 року (протягом 7 років), що його позбавлено частки в статутному капіталі товариства, оскільки мав би здійснювати управління товариством. До 2021 року позивачем не вчинялося жодних дій направлених на відновлення своїх порушених прав, а відтак пропущено строк позовної давності.

Відповідач заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

25 серпня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз. На розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

2. Чи виконано написання прізвища та ініціалів " ОСОБА_1 " на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

Клопотання мотивоване тим, що позивач жодних документів по відчуженню частки в статутному капіталі не підписував.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до господарського суду: матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53; ідентифікаційний код 32204330) для огляду у судовому засіданні (належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи).

У підготовчому засіданні 15 вересня 2021 року відібрано експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златову Наталю Анатоліївну надати до Господарського суду Дніпропетровської області: оригінал заяви від 15 грудня 2011 року за реєстраційним номером №5084 про вихід ОСОБА_1 з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" (ідентифікаційний код 32204330) для огляду у судовому засіданні (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до Господарського суду Дніпропетровської області: оригінал заяви від 15 грудня 2011 року за реєстраційним номером №5084 про вихід ОСОБА_1 з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" (ідентифікаційний код 32204330), що підлягає дослідженню.

06 жовтня 2021 року до господарського суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист, яким повідомлено про те, що в реєстраційній справі юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" на паперових носіях зберігається фотокопія заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011 №5084, що завірена приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Златовою Н.А.

Таким чином, виконати ухвалу суду не мають можливості через відсутність оригіналу заяви ОСОБА_1 в матеріалах реєстраційної справи.

25 жовтня 2021 року до господарського суду від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Наталі Анатоліївни надійшов лист, яким нотаріус повідомила, що надати належним чином завірену копію заяви за реєстраційним номером №5084 про вихід ОСОБА_1 з учасників ТОВ "Тандем Люкс" немає можливості, так як згідно типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса, не передбачено збереження архівних примірників таких нотаріальних дій.

Судове засідання, призначене на 12.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 22 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року до господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до заперечень проти призначення почеркознавчої експертизи мотивовані тим, що згідно відповіді ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" від 02.07.2021 № 4/5-10620 на адвокатський запит від 22.06.2021, ОСОБА_1 був затриманий 26.12.2011. Таким чином, 15.12.2011 року ОСОБА_8 не перебував під вартою в СІЗО, як він стверджує, а отже саме він підписав заяву, якою підтвердив свій вихід з кола учасників ТОВ "Тандем Люкс" та відчуження частки у статутному капіталі товариства.

Як вбачається з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору від 20.1.2011, що надано в копії державним реєстратором Л. Г. Гайдамчук документ "Заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників)", щодо якої позивачем заявлено почеркознавчу експертизу надавалася в нотаріально засвідченій копії, а не в оригіналі. Відповідно до вимог законодавства у сфері державної реєстрації, що діяло у 2011 році подання нотаріально посвідченої копії такої заяви для вчинення реєстраційних дій відповідало законодавству, та оригінал заяви для проведення реєстраційних дій не вимагався за умови подання нотаріальної копії.

Відповідач зазначає, що для проведення реєстраційних дій, які здійснювалися через представника ТОВ "Тандем Люкс", позивачем було надано саме нотаріальну копію вказаної заяви, яка відповідала оригіналу, який було пред`явлено для огляду ОСОБА_3 , до якої перейшла частка у статутному капіталі ТОВ "Тандем Люкс". Окрім того, відповідно до вимог законодавства у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н. А. не повинен зберігатися ані оригінал, ані навіть копія заяви, справжність підпису на якій вона посвідчувала.

Разом з тим, відповідач повідомляє, що наразі ТОВ "Тандем Люкс" ліквідовано.

Відповідач звертає увагу суду, що заява ОСОБА_1 від 15.12.2011, справжність підпису на якій посвідчено нотаріально не є документом, що підлягає зберіганню виконавчим органом юридичної особи, оскільки вона не є рішенням учасника (засновника товариства) та не видавалася/складалася самим товариством. Дана заява є підставою для прийняття учасником (засновником) товариства рішення про вихід учасника з товариства та відчуження частки у статутному капіталі на користь іншої особи. Оригінал вказаної заяви може зберігатися лише у ОСОБА_1 .

Тому, ОСОБА_9 не може надати оригінал заяви від 15.12.2011 року, справжність підпису на якій посвідчено нотаріально, оскільки вона фактично не може зберігатися у іншої особи, окрім як у ОСОБА_1 , який її складав та підписував.

Оскільки, об`єктом почеркознавчої експертизи документів може бути лише оригінал документа, а такий оригінал в матеріалах справи відсутній, відповідач заперечує проти призначення експертизи.

23 листопада 2021 року до господарського суду електронною поштою та через систему електронний суд від позивача надійшли доповнення до клопотання про призначення судової експертизи від 23.08.2021, якими просить доповнити раніше поставлені в клопотанні про призначення судової експертизи питання, а саме:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі № 15/12 Загальних зборів учасників ТОВ "Тандем Люкс" від 15.12.2011 ОСОБА_1 .?

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в додатку до протоколу № 15/12 від 15.12.2011 ОСОБА_1 .?

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем було долучено до матеріалів справи копії документів, а саме: копія протоколу № 15/12 Загальних зборів учасників ТОВ "Тандем Люкс" від 15.12.2011; додаток до протоколу №15/12 від 15.12.2011.

Ознайомившись з зазначеними документами, позивач помітив, що навпроти його імені в даних документах було проставлено підписи, які йому не належать.

Позивач вважає за необхідне, для правильного вирішення даної справи, також встановити, чи було підписано ОСОБА_1 протокол № 15/12 загальних зборів учасників ТОВ "Тандем Люкс" від 15.12.2011 та додаток до протоколу №15/12 віл 15.12.2011.

Розглянувши клопотання про доповнення переліку питань для проведення почеркознавчої експертизи щодо справжності підпису ОСОБА_1 в протоколі №15/12 загальних зборів учасників товариства "Тандем Люкс" від 15.12.2011 та додатку до цього протоколу, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки протокол та додатки до нього не відноситься до предмету доказування по даній справі.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 23.08.2021, позивачем підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи має на меті встановлення обставин підписання заяви про вихід зі складу ТОВ "Тандем Люкс" особисто ОСОБА_1 .

Призначаючи експертизу у даній справі, господарський суд виходить з того, що предметом розгляду є витребування з чужого незаконного володіння корпоративних прав на ТОВ "Тандем Люкс", визнання недійсним рішення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_2 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" та скасувати реєстраційний запис №7086827 від 17.03.2020

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не підписував заяву про вихід зі складу учасників товариства за реєстраційним номером №5084, а тому рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_2 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" та скасувати реєстраційний запис №7086827 від 17.03.2020 є незаконним.

Для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача на заяві за реєстраційним номером №5084 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. від 15.12.2011, оскільки факт не підписання заяви особисто ОСОБА_1 буде свідчити про відсутність вільного волевиявлення позивача на вихід зі складу учасників ТОВ " Тандем Люкс".

Отже, в межах предмета доказування у справі встановлення наявності (відсутності) волі ОСОБА_1 на вихід зі складу учасників ТОВ "Тандем Люкс", є важливим для справедливого вирішення спору, законного й обґрунтованого рішення.

Оцінюючи запропоновані позивачем питання для експертного дослідження, суд доходить висновку, що вони в повній мірі відповідають завданню щодо вирішення спору з урахуванням предмету доказування у цій справі.

Для вирішення спору між сторонами суд вважає за необхідне поставити для експертного дослідження питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

2. Чи виконано написання прізвища та ініціалів " ОСОБА_1 " на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

Враховуючи наведене, для прийняття повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення дійсності підпису ОСОБА_1 на заяві за реєстраційним номером №5084.

Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу судових експертів, що експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 судом відібрано у підготовчому засіданні, яке відбулося 15.09.2021, та долучені до матеріалів справи (а.с. 98-124).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/2641/21 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. В задоволенні клопотання про доповнення переліку питань для проведення почеркознавчої експертизи щодо справжності підпису ОСОБА_1 в протоколі №15/12 загальних зборів учасників товариства "Тандем Люкс" від 15.12.2011 та додатку до цього протоколу - відмовити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

2. Чи виконано написання прізвища та ініціалів " ОСОБА_1 " на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповідей на поставлене питання.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судових експертиз буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновки судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копію надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/2641/21 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 23.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 24.11.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва