overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11992/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс"

про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва

від 18.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 без змін.

2. 16.11.2021 від ТОВ "Самтек-Сервіс" до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, якою стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500, 00 грн.

3. Відповідно до норми пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

4. Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Враховуючи, що розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 910/11992/20 здійснювався у судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244, частинами 2 та 3 статті 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 910/11992/20 до розгляду на 01 грудня 2021 року о 12:55 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Запропонувати ОСОБА_1 подати заперечення щодо заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11992/20 у строк до 26 листопада 2021 року.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/30/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Калума Холдінгз Лімітед" (Kalouma Holdings Limited)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Козир Т.П., Агрикова О.В.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

2. Компанії "Калума Холдінгз Лімітед" ("Kalouma Holdings Limited")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 через "Скриню" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Компанія "Калума Холдінгз Лімітед" (Kalouma Holdings Limited) подала касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (повний текст складено 21.10.2021) у справі № 910/30/19.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії "Калума Холдінгз Лімітед" (Kalouma Holdings Limited) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/30/19 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.12.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 910/30/19 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 920/1225/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Копитова О.С., Хрипун О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до: 1. Сумської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП",

3. Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни,

4. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсними рішень Сумської міської ради, припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 920/1225/20, подана 05.11.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ГРУП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 920/1225/20 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.12.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 920/1225/20 із Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17258/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ландар Алли Петрівни

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 910/17258/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Фізичної особи-підприємця Ландар Алли Петрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ландар Алли Петрівни про ухвалення додаткового рішення у цій справі, подана 18.11.2021.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ландар Алли Петрівни про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Ландар Алли Петрівни про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 910/17258/20.

2. Здійснити розгляд заяви у судовому засіданні 01 грудня 2021 року о 16:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 908/671/18 (280/652/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021

у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АТ ДАК Автомобільні дороги України

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку

в межах справи №908/671/18

про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі

№ 908/671/18 (280/652/21), розгляд скарги призначено на 01 грудня 2021 року о 12:30 год.

18.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія судів дійшла висновку про його задоволення на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у справі № 908/671/18 (280/652/21) у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 01 грудня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська 4, зал № ВКЗ.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік
УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/5201/19

Провадження № 12-37гс21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представника прокуратури - Василенко Наталії Вікторівни,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ» - адвоката Покори Ірини Євгенівни,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ», до якої приєднався ОСОБА_1 , на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 березня 2021 року (у складі колегії: головуючий суддя Дикунська С. Я., судді Станік С. Р., Тищенко 0. В.)

у справі № 910/5201/19

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до Київської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ», ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2021 року справу № 910/5201/19 прийнято та призначено до розгляду на 16 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників.

У судове засідання 16 листопада 2021 року з`явились представник прокуратури ітретьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ». Представник відповідачаітретя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повідомити учасників справи № 910/5201/19, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-ВМ», до якої приєднався ОСОБА_1 , на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 березня 2021 року відбудеться 15 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Г. Р. Крет С. П. Штелик
К. М. Пільков
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" листопада 2021 р. Справа №914/75/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Олійник Н.Б.
за участю представників учасників процесу:
прокурор: Грабар В.Б.;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Тарас М.О., Лосин О.Б.- адвокат;
розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тараса Миколи Орестовича б/н від 17.07.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/2558/21 від 27.07.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2021 (повний текст складено 12.07.2021)
у справі №914/75/21
за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в особі
позивача Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Тараса Миколи Орестовича, м. Львів
про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.11.2021.
12 листопада 2021 року на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника відповідача адвоката Лосина О.Б. надійшло клопотання б/н від 12.11.2021 про закриття провадження у справі, у якому представник зазначає, що даний спір за своїм суб`єктивним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів та підлягає вирішенню загальними судами, за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідач, маючи статус підприємця, у спірних правовідносинах виступає як громадянин фізична особа. У зв`язку із чим, просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2021 у даній справі та закрити провадження у справі.
Також, 12 листопада 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Лосина О.Б. надійшло клопотання б/н від 12.11.2021 про призначення земельно-технічної експертизи.
15 листопада 2021 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від прокурора надійшли заперечення №15/1-1850вих.21 від 12.11.2021 щодо укладення мирової угоди.
16 листопада 2021 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від прокурора надійшли заперечення №15/1-1870вих.21 на клопотання про закриття провадження у справі та заперечення №15/1-1867вих.21 на клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні присутні представники виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо клопотань про призначення земельно-технічної експертизи та закриття провадження у справі.
З метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.11.2021 року об 11:30 год.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" листопада 2021 р. Справа №914/616/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук,
суддів Б.Д. Плотніцького
Р.І. Марка
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» за № 39/5-5435-21 від 10.08.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2021
у справі № 914/616/21
за позовом: Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів
про стягнення 3 090 257,76 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Коцелко Ю.В. - довіреність б/н від 01.10.2019
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» за № 39/5-5435-21 від 10.08.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2021 у справі № 914/616/21.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 розгляд справи призначено на 16.11.2021.
Апелянт не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 216, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 914/616/21 на 14.12.2021р. о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.
3. Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» забезпечити участь представника В.С. Єгорова у судовому засіданні у справі № 914/616/21 у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя Р.І. Марко