УХВАЛА

про продовження строку

м. Київ

26.11.2021Справа № 910/17385/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Солюшнс» адвокатат Сперкача С.В. про продовження строку подання відзиву на позов у справі 910/17119/21

за позовом Служби безпеки України (код 00034074; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Солюшнс» (код 42570781; 04215, м. Київ, просп.Свободи, 26-В, представник, адвокат Сперкач С.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 19 257 325,59 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/17119/21 за позовом Служби безпеки України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інсайд Солюшнс» (далі - відповідач) про стягнення авансового платежу та штрафних санкцій за Договором №19/1-52д від 10.06.2021.

Позов обґрунтований невиконанням Відповідачем обов`язку із повернення сплаченої Позивачем суми авансу за Договором №19/1-52д від 10.06.2021 та додатковою угодою №2 від 10.09.2021. У зв`язку із простроченням, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення крім суми авансу в розмірі 17 000 000 грн., 1190 000 грн. - штрафу та 1 067 325,59 грн. пені.

Розгляд справи здійснюється порядку загального позовного провадження.

25.11.2021 від Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Солюшнс» адвоката Сперкача С.В. на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання б/н б/д підписане ЕЦП КЕП за змістом якого порушено питання про продовження строку подання відзиву на позов на 15 календарних днів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

23.11.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача для забезпечення реалізації права відповідач на подання зави по суті справи.

Крім того, представника повідомлено , що відповідач повідомлений про дату, час і місце засідання 09.11.2021 та мав розумний проміжок часу, щоб підготуватись і взяти участь у засіданні.

Водночас, судом взято до уваги, що 15 денний строк з дня отримання ували судуд відповідачем станом на 23.11.2021 не сплинув.

Суд, узгодивши з представниками обох учасників справи строки оголосив перерву в підготовчому засіданні в порядку ст.183 ГПК України до 14.12.2021

В свою чергу, обґрунтовуючи клопотання, Відповідач зазначив, що довіритель вказує на наявність документів з грифом «Для службового користування», і такі документи готовий надати адвокатам після проходження процедур отримання доступу регламентованих Типовою інструкцією пор порядок ведення, використання і знищення документів та інших матеріалів носіїв інформації, що містять службову інформацію», затв. постановою КМУ від 19.10.2016 №736.

Як вбачається з матеріалів справи, при подані позовної заяви ( від 27.10.2021) до господарського суду позивач надав докази надав докази направлення її відповідачу (поштове відправлення 481, накладна і опис вкладення).

Згідно до відомостей Укрпошта вказане поштове відправлення надійшло у точці видачі/доставки,29.10.2021, не було вручене під час доставки 01.11.2021, та отримано адресатом лиш 10.11.2021.

В свою чергу ухвалу суду від від 29.10.2021 відповідач отримав 09.11.2021,що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 990/092.

Суд з дотриманням вимог ч.5 ст.13 ГПК України створює належні умови учасникам справи для реалізації ними прав передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.42, 46, 56,60, 61 ГПК України Відповідач наділений правами в т.ч. на ознайомлення з матеріалами справи для забезпечення реалізації своїх процесуальних прав на подання заяв про суті справи та з процесуальних питань.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Добросовісність це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні ними своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником в суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

Згідно до Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Тобто договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

Відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики, затв. Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 09.06,2017, зі змінами затв З`їздом адвокатів України 2019 15.02.2019, Дія Правил поширюється на: всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально - публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії; всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку; адвокатів - членів органів адвокатського самоврядування, помічників та стажистів адвокатів, інших осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) у частині, яка застосовна до їх діяльності;

Згідно до абз. статті 18 Правил до підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з`ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об`єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт.

Зваживши на наведене, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач будучи учасником цивільних правовідносин мав розумно і добросовісно поставитись до реалізації своїх прав та обов`язків встановлених Кодексом і отриманим 09.11.2021 судовим рішенням.

В свою чергу, суд також дійшов висновку, що укладаючи договір про надання правової (правничої) допомоги №22/11/2110 від 22.11.2021 адвокатське об`єднання «Яр.Вал Груп» та адвокат Сперкач С.В. з`ясували всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитали і вивчили всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта.

За своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них є засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників певних правовідносин. При цьому недотримання строків реалізації права та виконання обов`язків тягне за собою різні правові наслідки. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористалися. Що важливішим є процесуальне право, то важливішим є й закінчення строку.

Водночас, суд дійшов висновку про доцільність продовжити строк на три робочі дні від дня закінчення строку (24.11.2021) отримання ухвали про відкриття провадження у справі (09.11.2021) для реалізації права на подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 12, 13, 42, 46, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Солюшнс» адвоката Сперкача С.В. про продовження строку подання відзиву на позов у справі 910/17119/21 за позовом Служби безпеки України (код 00034074) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Солюшнс» (код 42570781) про стягнення 19 257 325,59 грн., частково.

2. Продовжити строк подання відзиву на позов на три календарні дні з дня закінчення строку отримання ухвали про відкриття провадження у справі вручення даної ухвали. Відзив на позов подати до 29.11.2021 включно з дотриманням вимог встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

3. В іншій частині клопотання продовження строку відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук