ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3611/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3726/21 Відділу поліції охорони об`єктів стратегічного значення до Товариства з обмеженою відповідальністю Ордер Прайм про стягнення заборгованості в розмірі 16800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ поліції охорони об`єктів стратегічного значення звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ордер Прайм про стягнення заборгованості в сумі 16800,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 8-К-2021 про надання послуг з охорони співробітниками поліції охорони від 14.06.2021 р. щодо здійснення оплати за надані послуги з охорони.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення. Ті обставини, що у позовній заяві зазначена загальна сума заборгованості, не свідчить про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Адже, самого розрахунку суми заборгованості заявником у позові не наведено, не вказано скільки годин та скільки охоронників ВПООСЗ здійснювали охорону об`єкту.

Також згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що з метою отримання оплати наданих послуг по договору № 8-К-2021 від 14.06.2021 р. Відділом поліції охорони об`єктів стратегічного значення було розраховано та складено рахунок № 8-К-2021 від 16.06.2021 р. за охоронні послуги замовнику ТОВ Ордер Прайм на оплату в сумі 16800,00 грн., а також складено акт прийому-здачі виконаних робіт № ВПО-000085 від 30.06.2021 р., вказані документи були направлені замовнику ТОВ Ордер Прайм для виконання, однак ні грошових коштів, ні жодної відповіді від замовника не отримано. Водночас, вказані докази, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме докази першого направлення позивачем відповідачу рахунку № 8-К-2021 від 16.06.2021 р. та акту прийому-здачі виконаних робіт № ВПО-000085 від 30.06.2021 р. позивачем до матеріалів позову не надано. При цьому про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із додатками додано до позову опис вкладення до цінного листа від 22.11.2021 р., що вказує на вміст листа, але не підтверджує факт відправлення відповідачу копії позову з доданими документами.

Між тим відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (із змін. та доповн.) розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України ?Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв?язку.

Однак, доказів здійснення саме відправлення вказаного листа на адресу відповідача, якими, зокрема, є поштові квитанції, фіскальні чеки, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Відділом поліції охорони об`єктів стратегічного значення при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Відділу поліції охорони об`єктів стратегічного значення до Товариства з обмеженою відповідальністю Ордер Прайм про стягнення заборгованості в розмірі 16800,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити Відділу поліції охорони об`єктів стратегічного значення 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Відділу поліції охорони об`єктів стратегічного значення, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров