ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2021 р. Справа № 902/322/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року в справі №902/322/21 (суддя - Маслій І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ПЕТРОЛ ГРУП"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінакольд"; 3. Приватне підприємство "Фірма "Нафтосинтез"; 4. Арбітражного керуючого Цвик А.О. Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"; 5. ОСОБА_1 ; 6. ОСОБА_2 ; 7. ОСОБА_3 .

про визнання права та звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року в справі №902/322/21 задоволено частково позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (надалі - Позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ПЕТРОЛ ГРУП" (надалі - Відповідач ), про визнання права та звернення стягнення на предмети іпотеки.

Також судом першої інстанції було залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" (надалі - Третя особа 1); Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінакольд" (надалі - Третя особа 2); Приватне підприємство "Фірма "Нафтосинтез" (надалі - Третя особа 3); Арбітражного керуючого Цвик А.О. Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (надалі - Третя особа 4) ; ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 5); ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 6); ОСОБА_3 (надалі - Третя особа 7).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог, та прийняти нове рішення в цій частині, яким в частині задоволених позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року в справі №902/322/21- залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп".

Суддя Василишин А.Р.