ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4317/21
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", м. Львів

про стягнення 35 183,75 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" пеню у розмірі 16 891,34 грн. та штраф у розмірі 18 292,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №291 про закупівлю за державні кошти від 18 травня 2020 року в частині повної та своєчасної поставки товару: Бензин А-95 скретч-картки (талони), бензин А-92 скретч-картки (талони). За несвоєчасну поставку товару позивачем нараховано пеню за період прострочки з 18.12.2020 по 01.03.2021 у сумі 16891,34грн та штраф у розмірі 7% у сумі 18 292,41грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що долучені позивачем докази не можуть підтверджувати наявність заявлених обставин, оскільки в розрахункових документах не міститься номеру паливної картки, найменування відповідача чи будь-якого іншого ідентифікуючого елемента, на підставі якого можна зробити висновок, що товар не було отримано за довірчими документами наданими ТОВ "Кондор Логістик" позивачу. Нарахування пені за порушення строків поставки товару та штрафу від сплати неотриманого товару є неправомірними, оскільки поставка товару відбулась у межах строків та у кількості визначених договором. Крім того, дана справа має розглядатися Господарським судом Львівської області, оскільки відповідач знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б.

У відповіді на відзив від 08 вересня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не погоджується з викладеним та зазначає, що предметом договору про закупівлю є бензин А-95 та бензин А-92 у вигляді скретч-карток (талонів), на підставі пред`явлення яких має здійснюватись відпуск бензину на АЗС. Паливна картка (талон, бланк-дозвіл) - емітований постачальником та захищений від підробки документ внутрішнього обігу, який підтверджує право покупця на нафтопродукти і надає можливість її власнику/пред`явнику отримати від продавця нафтопродукти за умови її пред`явлення в мережі АЗС. Паливна картка не є платіжним засобом. Наявність паливної картки дозволяє її пред`явнику фактично отримати товар. Факт підписання сторонами видаткової накладної №210520/1 від 21.05.2020 та Акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 21.05.2020 не свідчить про факт передачі товару (бензину) позивачу, а лише підтверджує факт передачі скретч-карток (талонів), які надають Головному управлінню право на отримання відповідної кількості товару (бензину), протягом дії скретч-карток (талонів) згідно з їх номіналом. У зв`язку із відмовою у відпуску бензину по скретч-картках на АЗС, відповідачем було проведено заміну скретч-карток (талонів) на паливні картки 17 грудня 2020 року. У січні 2021 року бензин по паливним карткам Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" на АЗС не відпускався через відсутність на них коштів.

Щодо підсудності справи, Головне управління зазначає, що згідно з ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 справу №904/4317/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 позовну заяву залишено без руху, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати рахунок на оплату товару; Акт приймання паливних карток на пальне від 21.05.2020; скретч-карти (талони), вартість яких складає: суму боргу 6 998,40 грн. (350л - 4 картки, 10л талон - 1шт), суму боргу 254 321,76грн ( 3632л - 23 картки, 10л талон - 649шт, 20л талон -182шт); докази на підтвердження часткового виконання договору.

09 липня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено відповідні докази, що є підставою для продовження розгляду справи.

12.07.2021 ухвалено продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 здійснено перехід до розгляду справи №904/4317/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.2021.

З 11.08.2021 оголошено перерву до 25.08.2021.

20 серпня 2021 року електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" до господарського суду надійшли: заява про проведення судового засідання без участі відповідача, за наявними в матеріалах справи документами; клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

З 25.08.2021 підготовче засідання відкладено на 09.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/4317/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 11.10.2021.

Судове засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва Н.М. перебувала на лікарняному.

02.11.2021, у зв`язку з виходом судді з лікарняного, справу призначено до розгляду у засіданні на 23 листопада 2021 року.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 02.11.2021)) містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За наявності в матеріалах справи доказів належного повідомлення про дату судового засідання, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи на інший день, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, та відповідно до вимог ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України підписує рішення без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (постачальник) уклали договір № 291 про закупівлю за державні кошти, відповідно до умов якого (п.1.1.) Постачальник зобов`язується у 2020 році поставити (передати) Замовникові товар, зазначений в рахунку та накладних, а Замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: Бензин А-95 скретч-картки (талони), бензин А-92 скретч-картки (талони) код ДК 021-2015 (СРУ): 09130000-9 Нафта і дистиляти (п.1.2. договору).

Кількість товару (кількісні, якісні, технічні характеристики предмету закупівлі за цим Договором): бензин А92 - 42 110 літрів (у вигляді скретч-карток (талонів); бензин А95-5420літрів (у вигляді скретч-карток (талонів). Кінцевий термін дії скретч-карток (талонів) має бути не менш ніж 1 (один) рік з дня придбання. У разі зміни форми випуску скретч-карток (талонів), скретч-картки (талони) мають бути замінені (п.1.3. договору).

Обсяг закупівлі товару може бути зменшений залежно від реального фінансування видатків (п.1.3. договору).

Згідно п.3.1. договору цін цього договору становить 883 557,6грн, у тому числі ПДВ.

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником при пред`явленні постачальником рахунку на оплату товару після підписання сторонами накладної на товар (п.4.1. договору).

До рахунка додається накладна на фактично отриманий товар. Оплата товару здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника згідно виставленого рахунку (п.п.4.1, 4.2. договору).

Згідно п.4.4. договору замовник зобов`язаний сплатити вартість товару протягом п`яти календарних днів з моменту отримання рахунку на товар.

Строки та місце поставки товару врегульовано розділом V договору.

Так, згідно п.5.1. договору, строк (термін) поставки (передачі) товару: по 31.12.2020.

Місце поставки товару: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26 (п.5.2. договору).

Згідно п.6.3. договору постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку (передачу) товару у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку (передачу) товару, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом II цього Договору; повідомити Постачальника про зміну форми випуску скретч-карток (талонів), та безкоштовно замінити скретч-картки (талони), не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку заміни таких скретч-карток (талонів).

У разі невиконання прийнятих на себе зобов`язань, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором.

У випадку порушення строків поставки товару постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п.7.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1. договору).

На виконання умов п.п.4.1, 4.2. договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" передано, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято паливні картки (талони) на відпуск бензину А92 - 42 110 літрів (у вигляді скретч-карток (талонів); бензин А95-5420 літрів (у вигляді скретч-карток (талонів), про що сторони підписали видаткову накладну № 210520/1 від 21.05.2020 на загальну суму 883 557,6грн з ПДВ(а.с.9).

Згідно п.1.3. договору кінцевий термін дії скретч-карток (талонів) має бути не менш ніж 1 рік з дня придбання, тобто строк дії придбаних позивачем скретч-карток (талонів) до 21.05.2021.

З січня 2021 року відповідач не здійснює відпуск бензину А-92 та А-95 по скретч картках для заправки автомобілів Головного управління з причини відсутності коштів на паливних скретч картках через мережі партнерських АЗС.

У зв`язку із чим позивач направив на адресу відповідача претензію № 2 за вих. 0400-8/14151 від 01.02.2021, просив виконати зобов`язання за договором.

У відповіді на претензію відповідач зазначив, що паливна картка є технічним засобом отримання покупцем (довіреною особою) у власність згідно умов даного договору товарів, послуг. Паливна картка на є платіжним засобом. В системі, що здійснює комунікацію, облік та видачу пального відбувся технічний збій, що, в свою чергу, спричинило обнуління транзакцій по всім карткам. При відновленні роботи системи буде повідомлено в телефонному режимі.

16.03.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію № 3 про сплату на рахунок Головного управління пені у сумі 16891,34грн та штрафу у сумі 18 292,41грн. Зазначив, що з 18.12.2020 не отримує бензин А-92 та А-95 по скретч-картках для заправки автомобілів Головного управління з причини відсутності коштів на паливних скретч-картках через мережі партнерських АЗС. За договором № 291 від 18.05.2020 залишок вартості не отриманого товару складає 261 320,16грн:

Бензин А-95 360 л на суму 6 998,4грн, бензин А-92 13761л на суму 254 303,28грн.

У відповіді на претензію відповідач запропонував здійснювати відпуск пального частково, але в будь-якому випадку в повному обсязі до 31.12.2021.

Враховуючи відповіді відповідача № 1166 від 11.02.2021 на претензію № 2 та № 1606 від 25.03.2021 на претензію №3, де відповідач визнає проблему відпуску пального, та не спростовує факт існування порушення договірних зобов`язань, позивач робить висновок про прострочення виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик", що в свою чергу є підставою для стягнення пені та штрафу в судовому порядку.

Порушення строків поставки замовленого та оплаченого товару за видатковою накладною № 210520/1 від 21.05.2020 стало підставою для нарахування пені у розмірі 16 891,34грн за період з 18.12.2020 по 01.03.2021 та штрафу у розмірі 7 % у сумі 18 292,41грн.

Наведене і є причиною звернення з позовом до суду.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з виконанням сторонами договірних зобов`язань щодо поставки товару, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1.3. договору, кінцевий термін дії скретч-карток має бути не менш ніж 1 рік з дня придбання. Строк поставки товару визначений п.5.1. договору по 31.12.2020.

Таким чином, постачальник зобов`язаний поставити оплачений товар у строк до 31.12.2020 включно.

У встановлений договором строк умови договору щодо поставки товару відповідачем не виконані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що строк виконання зобов`язання з поставки товару є таким, що настав 31.12.2020.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 230 ГК штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 231 ГК передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 ст. 231 ГК України.

У відповідності до п.7.3. договору, у випадку порушення строків поставки товару постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивачем заявлена до стягнення пеня у сумі 16 891,34грн за період з 18.12.2020 по 01.03.2021 та штраф у розмірі 7 % у сумі 18 292,41грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені та штрафу судом встановлено, що позивачем невірно визначено період прострочки виконання зобов`язання з поставки товару. За умовами п.5.1. договору поставка товару здійснюється по 31.12.2020 включно. Тож, прострочка поставки товару виникає з 01.01.2021.

За розрахунком суду пеня у розмірі 0,1%:

- на суму 6998,4грн за період з 01.01.2021 по 01.03.2021 (60 днів прострочки) складає 419,90грн,

на суму 254321,76грн за період з 01.01.2021 по 01.03.2021 (60 днів прострочки) складає 15259,31грн, всього 15679,21грн.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення на його користь із відповідача 33971,62грн, з яких: - пеня у сумі 15259,31грн та штраф у розмірі 7 % у сумі 18 292,41грн.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Щодо порушення правил підсудності.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.5.2. договору, місце поставки товару є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26. Тож, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області.

Судовий збір покладається на відповідача у сумі 2191,80грн (33971,62грнх2270,00грн/35183,75грн) відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 35 183,75 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1Б, ідентифікаційний код 39046990) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26, ідентифікаційний код 21910427) пеню у сумі 15679,21грн., штраф у розмірі 7 % у сумі 18 292,41грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2191,80грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 23.11.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва