ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5746/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іона Груп", м. Славутич Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 72 686 грн. 59 коп. за договором поставки від 01.03.2018 № 62

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іона Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 09.06.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" заборгованість за поставлений товар в сумі 72 686 грн. 59 коп., відповідно до умов договору поставки від 01.03.2018 № 62.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару у період з 11.06.2018 по 03.09.2018.

У позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.07.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 02.07.2021, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного між сторонами договору про надання маркетингових послуг від 01.03.20218 № 62-М, виконавець (відповідач) має право зменшити оплату за договором поставки № 62 від 01.03.20218 на суму маркетингових послуг, які повинні бути сплачені за цим договором, шляхом проведення заліку зустрічних вимог. Так, виконавцем (відповідачем) виконані маркетингові послуги (найменування робіт та послуг зазначених в актах, що додаються) на загальну суму 94 314 грн. 78 коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується актами надання послуг, складеними в період з 30.06.2018 по 31.05.2020. На підставі положень пункту 3.8. договору про надання маркетингових послуг, сторонами укладені угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме в період з 30.06.2018 по 31.05.2020. Враховуючи вказане вище, заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням здійснених оплат та проведених заліків зустрічних однорідних вимог, відсутня.

23.07.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву від 20.07.2021, в якій зазначив про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності заборгованості. В обґрунтування заперечень вказує на те, що протягом строку дії договору поставки № 62 від 01.03.2018 позивачем здійснена поставка товарів відповідачу за загальну суму 394 247 грн. 18 коп., які частково оплачені відповідачем на суму 295 009 грн. 73 коп. Тобто невідшкодованою залишилася вартість товару на суму 99 237 грн. 45 коп. Крім того, у відповідності до п.3.3. договору про надання маркетингових послуг № 62-М від 01.03.2018 послуг оплата проводиться у розмірі 7% від вартості оплачених виконавцем (відповідачем) замовнику (позивачу) товарів згідно договору поставки № 62 від 01.03.20218 протягом звітного місяця. за умовами п.3.4. договору № 62-м оплата проводиться у розмірі 1% від вартості оплачених виконавцем замовнику товарів згідно договору поставки № 62 та 1% від вартості оплачених виконавцем замовнику товарів згідно договору поставки № 62. Загальна вартість маркетингових послуг за розрахунком позивача становить: 9% = 7% + 1% + 1%. Проте, відповідач нарахував позивачу маркетингових послуг на 94 314 грн. 78 коп., що складає 31,97 % від вартості оплачених товарів, тобто на 22,97% більше, ніж це передбачено умовами договору № 62-м. Таким чином, здійснивши зарахування зустрічних вимог за договором поставки № 62 та договором № 62-м, за результатами розрахунків позивача станом на 11.12.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 72 686 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2021 вирішено перейти до розгляду справи № 904/5746/21 за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.10.2021.

11.10.2021 та 12.10.2021від сторін на адресу суду електронною поштою надійшли письмові пояснення на виконання ухвали від 23.09.2021.

12.10.2021 підготовче засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 28.10.2021 підготовче засідання у справі призначене на 25.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2021 було призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції та роз`яснено , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Так, під час підготовчого засідання, при з`єднані з позивачем було виявлено, що у сторони відсутній звук, у зв`язку з чим, представник позивача не забезпечив технічні вимоги для встановлення відеозв`язку, про що господарським судом складено акт № 40/21 від 25.11.2021.

У призначене підготовче засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.12.2021 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь