ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/4387/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс Експо» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 по справі № 904/4387/19 (суддя Примак С.А.) повний текст ухвали складено 21.07.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ідентифікаційний код 34604386)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 по справі № 904/4387/19 - відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.06.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Задоволено клопотання ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 03.06.2021 по 30.06.2021.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" за період з 03.06.2020 по 30.06.2021 (грошова винагорода у сумі 209090,10 грн).

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ідентифікаційний код 34604386).

Провадження у справі закрито.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі;

- направити справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її невідповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

1. Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини ухвали суду першої інстанції оголошена у судовому засіданні 20.07.2021, а її повний текст складено - 21.07.2021. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 02.08.2021, тоді як апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції ТОВ "Сенс Експо" здало лише 19.11.2021, тобто з пропуском визначеного в ГПК строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для оскарження ухвали апелянт посилається в апеляційній скарзі на той факт, що про існування вказаної ухвали суду йому стало відомо з отриманого 13.11.2021 листа. При цьому, апелянтом не долучено до апеляційної скарги ні листа від 13.11.2021 (з якого йому стало відомо про зміст оскаржуваної ухвали), ні доказів отримання листа від 13.11.2021.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції направлялася всім учасникам справи, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції на її звороті (вих. № 39439 від 28.07.2021).

Також, колегія суддів враховує судову практику про те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Будучи кредитором у справі (кредиторські вимоги ТОВ "Сенс Експо" визнано ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020) ТОВ "Сенс Експо" повинне цікавитись ходом розгляду справи. Натомість апелянтом не наведено жодного аргументу в підтвердження дійсно непереборних (незалежних від нього) обставин, які призвели до пропуску ним процесуального строку для оскарження ухвали суду по даній справі.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Додане до апеляційної скарги клопотання ТОВ "Сенс Експо" від 16.11.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження, взагалі не підписане директором ТОВ "Сенс Експо", а тому не підлягає розгляду.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України, яка конкретизує та деталізує вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, визначено зокрема обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Апелянтом, в якості доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, додано до апеляційної скарги копії поштових накладних з фіскальними чеками (без описів вкладення), які не читаються (їх не можливо ідентифікувати), а відповідно не підтверджують направлення апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене апеляційну скаргу ТОВ "Сенс Експо" слід залишити без руху із наданням апелянтові додаткового строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 по справі № 904/4387/19 залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" протягом 10 днів з дати отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, з долученням до нього відповідних доказів;

- надати докази (оригінали) направлення апеляційної скарги на адресу інших учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков