СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3211/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Мирошника В.І. (вх. №3540 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "27" жовтня 2021 р. (повний текст складено 01.11.2021. суддя Яризько В.О.) у справі № 922/3211/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків,

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Трейд", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ФОП Мирошник В.І. звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Челендж Трейд", з посиланням на наявіність у боржника заборгованості перед ініціюючим кредитором на загальну суму 700000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 по справі № 922/3211/21 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у відкритті провадження у справі.

Повний текст зазначеної ухвали складено 01.11.2021.

ФОП Мирошник В.І. (ініціюючий кредитор) 15.11.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, відкрити провадження у справі за заявою ФОП Мирошника В.І. про банкрутство ТОВ "Челендж Трейд".

Також у апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу він не отримав, про її існування дізнався 04.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та до ст. 259 ГПК України, не надав до апеляційної скарги жодних доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси: 1) арбітражного керуючого Родзинського А.А.; 2) Управілння державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради; 3) Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Харків).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ініціюючого кредитора - ФОП Мирошника В.І. підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси: 1) арбітражного керуючого Родзинського А.А.; 2) Управілння державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради; 3) Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Харків).

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 17 ч. 1 ст. 255, ст. 256, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ініціюючого кредитора - ФОП Мирошника В.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі № 922/3211/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси: 1) арбітражного керуючого Родзинського А.А.; 2) Управілння державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради; 3) Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м. Харків).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), обов`язково засвідчивши їх електронним підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.М. Пелипенко