ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2211/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/2211/21

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048. м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000 (21009, м.Вінниця, вул. Стеценко, буд. 41; )

про стягнення 62430,68 грн.

За участю:

Від позивача: Десятова Н.А., самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000 про стягнення 62430,68 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2021р. позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 28.07.2020р. вх. № ГСОО 2296/21 залишено без руху. Позивачу встановлено: усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20.08.2021р. позивачем були надані документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 02.08.2021р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2021р. прийнято позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до розгляду та відкрити провадження у справі №916/2211/21. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "20" вересня 2021 р. о 09:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у підготовче засідання на 20.09.2021р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2021р. позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у справі №916/2211/21 залишено без руху. Позивачу визначено: надати суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну відповідачу реєстраційну адресу. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду. Повідомлено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

23.09.2021р. до господарського суду Одеської області за вх. №ГСОО 25278/21 по справі №916/2211/21 від позивача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2021р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2021р. продовжено розгляд справи №916/2211/21 та судове засідання у справі призначити на "25" жовтня 2021 р. о 11:00. Викликано представників учасників справи у засідання суду, призначене на 25.10.2021р. о 11:00.

25.10.2021р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з непрацездатністю судді Д`яченко Т.Г. у період з 25.10.2021р. по 10.11.2021р. включно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2021р. призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "22" листопада 2021 р. о 11:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 22.11.2021р. о 11:30.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, однак кореспонденція суду повернулась без вручення з зазначенням поштовою організацією, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 22.11.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 24.11.2021р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

28.08.2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000 (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності (надалі Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення на 1-му поверсі в будинку РСУ, площею 125,00 кв.м та нежитлові приміщення на 2-му поверсі в будинку РСУ, площею 28,7 кв.м, загальною площею 153,7 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, що перебувають на балансі Одеського науково-дослідного інституту телевізійної техніки (надалі - Балансоутримувач).

Позивачем було пояснено суду, що у зв`язку з тим, що зазначений договір оренди був укладено 28.08.2008р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях керується Законом України „Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ, який діяв на час укладання договору оренди.

Позивачем, в обґрунтування поданого позову було зазначено суду, що протягом дії договору оренди до нього було укладено декілька договорів про внесення змін: від 26.08.2009р. про зміну вартості приміщень, орендної плати на 3 128,44 грн., продовження терміну дії цього договору до 28.08.2010р. включно; від 23.04.2010р. про продовження терміну дії цього договору до 28.08.2012р. включно; від 20.09.2011р. про зміну орендної плати на 3876,41 грн.; від 26.12.2012р. про зміну вартості приміщень, орендної плати на 3179,77 грн. продовження терміну дії цього договору до 28.08.2013р. включно; від 16.09.2013р. про продовження терміну дії цього договору до 28.08.2014р. включно; від 14.08.2014р. про продовження терміну дії цього договору до 28.08.2015р. включно; від 21.09.2015р. про продовження терміну дії цього договору до 28.08.2016р. включно; від 01.11.201 р. про зміну вартості приміщень, орендної плати на 6851,19 грн., продовження терміну дії цього договору до 28.08.2017р. включно; від 27.07.2017р. про продовження терміну дії цього договору до 28.08.2018р. включно; від 30.08.2017р. про продовження терміну дії цього договору до 28.08.2019р. включно; від 29.08.2019р. про продовження терміну дії цього договору до 28.08.2020р. включно;

На сьогоднішній день договір є автоматичне продовженим відповідно п.10.4 договору оренди від 28.08.2008р. та листа Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000 від 30.07.2020р. № 50 (вхідн.РВ від 31.07.2020р. №30/03845).

У відповідності до п.5.3. Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.05.2019р. № 484. наповнення державного бюджету від оренди державного майна це одне з основних завдань Регіонального відділення. Так, у сфері оренди державного майна Регіональне відділення здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональними відділеннями, за використанням орендованого нерухомого майна, та за виконанням умов договорів оренди. Звертаємо увагу суду на те, що кошти від оренди державного майна надходять ні на рахунок Регіонального відділення, як орендодавця, а безпосередньо до Державного бюджету України через відповідні відділення Казначейства, тому отримання коштів від оренди державного майна повинно бути здійснено у повному обсязі, а несплата коштів за оренду орендарями, які неналежно виконують свої обов`язки за договором, не сприяє наповненню Державного бюджету України.

Згідно умов Договору передбачені вимоги щодо орендної плати, а саме: п.3.3. Орендної плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, п. 3.5. Орендна плата перераховується до Державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, п.3.6 Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, п.3.7 За ініціативою Орендодавця стягнення заборгованості з орендної плати та пені вирішується в судовому порядку, п. 5.3 Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату, п. 8.2 Орендодавець та Балансоутримувач мають право виступати з ініціативою щодо стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, п.9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України., п.9.3 Спори, які виникають за цим Договором, не вирішені шляхом переговорів або в порядку досудового врегулювання, вирішуються у судовому порядку., ч.Г п. 9.4 Орендодавець має право вимагати відшкодування збитків у разі, якщо Орендар не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

Як було зазначено позивачем, протягом більш 3 місяців поспіль орендар не сплачує орендну плату, тому заборгованість за період з 15.12.2020 р. по 15.07.2021р. складає 60271,19 грн., що підтверджується Звітом про стан надходження коштів до бюджету у термін від 15.09.20р. по 15.07.21р. Як вбачається зі Звіту про стан надходження коштів до бюджету відповідач не сплачує орендну плату до Державного бюджету, що є підставою вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000 не виконує умови договору оренди.

Регіональне відділення не зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000 з претензією щодо заборгованості по орендної платі, у зв`язку з тим, що обов`язок щомісячно сплачувати орендну плату передбачено умовами та вимогами Договору оренди від 28.08.2008р., відомо орендарю, схвалено їм. скріплено підписом та печаткою.

Разом з цим пунктами 3.7. 9.1. 9.3. Договору оренди визначено, що орендодавець має право вимагати стягнення заборгованості (відшкодування збитків) у разі, якщо орендар не сплачує орендну плату або несвоєчасно сплачує орендну плату у судовому порядку. тому позивач звертається до суду з позовної заявою про стягнення заборгованості за період з 15.12.2020р. по 15.07.2021р. у розмірі 60 271,19 грн. та пені у розмірі 2159,49 грн. на загальну суму 62 430,68 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у позовній заяві, та направленим на стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 60271,19 грн. та пені у розмірі 2159,49 грн., суд зазнає наступне.

Загальною засадою цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, правовідносини між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000, як орендарем, виникли на підставі укладеного між ними 28.08.2008 року Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності. Також судом досліджено та враховано, що протягом дії договору оренди до нього було укладено договори про внесення змін

Відповідно до п. 3.3., 3.4. Договору сторони погодили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригуванню орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 3.5. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50% надсилається орендарем орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності зі статтею 759 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами першою та п`ятою статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення умов укладеного договору оренди нерухомого майна, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, який перевірено судом та суд вважає його вірним, у нього утворилась заборгованість у сумі 60271,19 грн.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000 прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору оренди нерухомого майна від 28.08.2008 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 60271,19 грн. боргу - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

У розумінні ст. 230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання.

За змістом положень ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Водночас, у відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем було здійснено нарахування пені на кожен період прострочення окремо, із врахуванням наявної заборгованості, та відповідно до такого розрахунку загальний розмір пені становить 2159,49 грн.

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 2159,49грн. вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про стягнення правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Мегабакс 2000 (21009, м.Вінниця, вул. Стеценко, буд. 41; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048. м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) заборгованість з орендної плати за період з 15.12.2020р. по 15.07.2021р. у розмірі 60271 (шістдесят тисяч двісті сімдесят одну) грн. 19 коп., пеню у розмірі 2159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко