ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2021 р. Справа№ 910/1382/20 (910/6553/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) (суддя Мандичев Д.В., м. Київ, повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2021)

за позовом Ліквідатора приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес автотрейд Київ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс сервіс»

про визнання недійсним договору, поновлення запису про реєстрацію та витребування майна

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка»

до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/1382/20 (910/6553/21) (суддя Мандичев Д.В., м. Київ, повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2021) позовні вимоги Ліквідатора приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу №6200/18/0036/16 від 17.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес автотрейд Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уктранс сервіс», витребувано у ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) скаржник просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1382/20 (910/6553/21) за позовом Ліквідатора приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес автотрейд Київ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс сервіс» про визнання недійсним договору, поновлення запису про реєстрацію та витребування майна; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/1382/20 (910/6553/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1382/20 (910/6553/21).

17.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1382/20 (910/6553/21).

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21).

Зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність даної справи та не отримував жодних процесуальних документів від Господарського суду міста Києва у справі № 910/1382/20 (910/6553/21). Про наявність оскаржуваного судового рішення скаржник дізнався 08.10.2021 після примусового вилучення автомобіля та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, як вже зазначалось, у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) скаржник просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

На обгрунтування зазначеного вище клопотання скаржник зазначає, що у випадку передачі транспортного засобу стягувачу не виключена можливість його відчуження на користь третіх осіб, тобто ймовірне настання ризиків для заявника до ухвалення рішення судом у цій справі, а також утруднення повтору виконання судового рішення у разі його скасування апеляційним судом.

При цьому, слід зазначити, що скаржник посилається на приписи ч. 5 ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, заява про зупинення дії/виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення дії/виконання такого рішення.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити дію/виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Проте, клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) не містить жодних доказів на підтвердження такого клопотання.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає наведені вимоги скаржника не аргументованими, тому відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21).

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 та розділом ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1382/20 (910/6553/21).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) призначити на 22.12.2021 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21).

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 15.12.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» або на офіційну електронну пошту суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек