УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/6647/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1", м. Київ

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бондоли Олександра Олександровича, м. Київ

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1", м. Київ

про стягнення 21 255,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" (відповідач) суми заборгованості за Договором про постачання електричної енергії №3415750 від 03.12.2004р. в розмірі 21 255,46 грн., з яких 19 338,13 грн. сума основного боргу, 1 479,25 грн. інфляційних втрат та 438,08 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 (повне рішення складено 26.06.2015) у справі №910/6647/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 19 338,13 грн суми основного боргу, 1 479,25 грн інфляційних втрат, 438,08 грн 3% річних та 1 600,00 грн судового збору.

07.07.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

16.05.2018 до суду від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 29.05.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/6647/17 було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2017р. у справі №910/6647/17 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (, адреса: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20).

15.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" подано скаргу на дії приватного виконавця, в якому скаржник просить суд:

- поновити строк звернення зі скаргою на дії приватного виконавця;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ від 07.07.2017 №910/6647/17;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бондоли Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП65587290.

Розглянувши клопотання боржника про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, дослідивши матеріали додані до скарги, суд дійшов наступного висновку.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За змістом ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто обов`язковою умовою звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця є звернення до суду із такою скаргою в межах встановленого законом строку для подання скарги або його поновлення за рішенням суду, а саме дотримання встановленого приписами ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скаржник у скарзі зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 22.09.2021 року, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, скаржник вказує, що договір з адвокатом підписано 09.11.2021 року, а тому строк має починати свій відлік з 10.11.2021 року.

При цьому, Суд зазначає, що незрозумілою є позиція скаржника про початок відліку строку на оскарження дій приватного виконавця від дати укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги та яким чином ця обставина має вплив на дату від якої починає свій відлік строк відколи відповідач фактично дізнався про наявність порушень з боку приватного виконавця.

При цьому, Суд враховує заяву скаржника про поновлення пропущеного строку для подання скарги та вважає за можливе поновити строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бондоли Олександра Олександровича та призначити подану скаргу до розгляду.

Щодо розгляду поданої скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно зі ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бондоли Олександра Олександровича підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бондоли Олександра Олександровича у справі №910/6647/17 призначити на 07.12.21 о 12:50 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи та заінтересованих осіб. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5 .

3. Запропонувати позивачу (стягувачу) та приватному виконавцю виконавця виконавчого округу м. Києва Бондолі Олександру Олександровичу у строк до десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 03.12.2021 року надати суду письмові пояснення (заперечення) з приводу поданої скарги, надіслати боржнику копію пояснень (заперечень) та доданих до них документів (за наявності), докази чого надати суду.

4. Попередити учасників справи, що неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Морозов