ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3901/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач", м. Харків
до Зачепилівської селищної ради Харківської області, смт. Зачепилівка
про стягнення 46069,73 грн.
за участю представників:

позивача - Блинда О.М.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Зачепилівської селищної ради Харківської області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений природний газ у січні 2021 року у розмірі 44483,66 грн., разом з ПДВ; інфляційних витрат у розмірі 938,92 грн.; 3% річних у розмірі 647,15 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2021 о 10:30.

25.10.2021 судом розгляд справи було відкладено на 15.11.2021 о 10:30.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки представника суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (постачальник) та Зачепилівською селищною радою (споживач) було укладено договір № 7 постачання природного газу (надалі - договір).

До даного договору були укладені відповідні додаткові угоди № 1 від 24.02.2020 р., № 2 від 23.04.2020 р., № 3 від 23.10.2020 р., № 4 від 26.11.2020 р., № 5 від 28.12.2020 р., № 6 від 31.12.2020 р. та №7 від 15.01.2021 р.

Зокрема, додатковою угодою № 6 від 31.12.2020 р. було продовжено строк дії договору до 28.02.2021 р. та збільшено загальну вартість договору на 23452,17 грн., разом з ПДВ.

За результатами постачання у січні 2021 року ТОВ "Мегагаз Постач" було оформлено акти приймання-передачі № 83 та № 173.

Згідно з актом приймання-передачі № 173 за договором № 7 від 17.01.2021 р. у січні 2021 року ТОВ "Мегагаз Постач" передало, а Зачепилівська селищна рада прийняла природний газ в обсязі 3,71349 тис.куб.м. на загальну суму 23452,17 грн., разом з ПДВ. За даний обсяг поставленого природного газу споживач розрахувався з постачальником у повному обсязі.

Відповідно до акту приймання-передачі № 83 за відсутності договору у січні 2021 року ТОВ "Мегагаз Постач" передало, а Зачепилівська селищна рада прийняла природний газ в обсязі 5,05626 тис.куб.м. на загальну суму 44483,66 грн., разом з ПДВ.

Згідно позову позивач вказує, що за даний обсяг природного газу Зачепилівська селищна рада не розрахувалася з ТОВ "Мегагаз Постач". За результатами споживання природного газу у січні 2021 року Зачепилівською селищною радою було перевищено плановий об`єм, встановлений додатковою угодою № 6 від 31.12.2020 року і тому у даному випадку мало місце здійснення постачання природного газу ТОВ "Мегагаз Постач" Зачепилівській селищній раді поза договірними відносинами. Відповідно до п. 12 розділу II Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року за підсумками розрахункового періоду, споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати діючому постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем. Утім, обов`язок щодо надання акту про фактичний об`єм спожитого природного газу у січні 2021 році споживач не виконав. У свою чергу, ТОВ "Мегагаз Постач", на підставі даних Інформаційної системи оператора ГТС, сформував вищезазначені акти приймання-передачі за січень 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, для належного доказування факту поставки природного газу Зачепилівській селищній раді у січні 2021 року, ТОВ "Мегагаз Постач" звернулося до ТОВ «Оператор ГТС України» з листом № 1174 від 13.09.2021 року щодо підтвердження факту постачання природного газу у зазначеному періоді.

У відповідь ТОВ «Оператор ГТС України» надало лист, де вказало, що ТОВ "Мегагаз Постач" має доступ до інформаційної платформи Оператора ГТС, тобто дані щодо фактичних обсягів постачання природного газу Зачепилівській селищній раді можуть бути взяті ТОВ "Мегагаз Постач" самостійно (№ ТОВВИХ-21-10276 від 16.09.2021).

Відповідний витяг з інформаційної системи Оператора ГТС позивачем додано до матеріалах справи.

При розрахунку вартості природного газу обсягом 5,05626 тис.куб.м. позивачем було використано прейскурант АТ «НАК "НАФТОГАЗ України" для споживачів, які підпадають під дію положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого Постановою КМУ від 19 жовтня 2018 р. № 867 (із змінами та доповненнями) та уклали відповідні договори постачання природного газу: за січень 2021 року ціна природного газу з ПДВ становила 8797,74 грн. за 1000 куб.м.

18 березня 2021 року ТОВ "Мегагаз Постач" направило Зачепилівській селищній раді вимогу про стягнення заборгованості вих. № 282 від 17.03.2021 р. разом з 2 примірниками акту приймання-передачі № 83. Проте, Зачепилівська селищна рада не здійснила оплату у встановленні вимогою строки.

У свою чергу, 23.06.2021 ТОВ "Мегагаз Постач" отримало лист № 1277/02.01-25 від Зачепилівської селищної ради щодо підтвердження факту постачання природного газу у січні 2021 року за відсутності договору, а також щодо можливості здійснення оплати у сумі 44483,66 грн. на підставі рішення суду

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу поставленого природного газу у січні 2021 року обсягом 5,05626 тис.куб.м на суму 44 483,66 гри., разом з ПДВ.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Також, частиною 1 статті 144 Господарського кодексу України встановлено, що майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати: з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом; внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом; внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, придбання або збереження майна за рахунок іншої особи без достатніх підстав; внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності; з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно частини 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла! його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі в частині стягнення суми грошових коштів у розмірі 44483,66 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 938,92 грн. та 3% річних у розмірі 647,15 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши розрахунки позивача інфляційних витрат у розмірі 938,92 грн. та 3% річних у розмірі 647,15 грн. за період з 31.03.2021 по 23.09.2021 встановив, що дані розрахунки є вірними, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Зачепилівської селищної ради Харківської області (64401, Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівська, вул. Парковка, 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, , р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ у січні 2021 року у розмірі 44483,66 грн., разом з ПДВ; інфляційні витрати у розмірі 938,92 грн.; 3% річних у розмірі 647,15 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, , р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629).

Відповідач: Зачепилівська селищна рада Харківської області (64401, Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівська, вул. Парковка, 37, ).

Повне рішення складено "22" листопада 2021 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3901/21