ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2154/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2021 р. (щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України)

по справі № 916/2154/21

за заявою ОСОБА_1

про про неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Юрченко В.Я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2021 р. по справі № 916/2154/21 заяву боржника ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задоволено, знято тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2020 р. по справі №2-820/11 провадження №6/946/222/20.

Не погодившись з наведеною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович оскаржив її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам по справі. Також відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. До апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича додано докази надсилання копії скарги на адресу арбітражного керуючого Юрченка В.Я., боржника ОСОБА_1 , проте, будь-які докази направлення копії скарги іншим учасника справи ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», м. Київ, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-Б) відсутні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують надсилання усім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "По судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. становить 2270 грн.

Тобто, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович повинен був сплатити судовий збір в сумі 2270 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270 грн.). Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2021 р. по справі № 916/2154/21 - залишити без руху.

2. Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270 грн.);

- доказів, які підтверджують надсилання усім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», м. Київ, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-Б).

3. Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна