ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/590/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп", м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон,

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін

від позивача: адвокат Колганова Ю.М., ордер серії ВТ №1014183 від 09.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6950/10 від 05.09.2018;

від відповідача: уповн. особа Дереза Т.І., довіреність від 18.12.2020 №07/033-21

у с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.04.2021, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за позовом ТОВ "Генрі Груп" (позивач) з спрямованими до АТ "Херсонобленерго" (відповідач) вимогами про зобов`язання відповідача забезпечити позивачеві можливість візуального зчитування результатів вимірювання з комерційних засобів обліку, встановлених у точках визначених Додатком 7 до Договору про постачання електроенергії № 3079 від 01.01.2019 "Однолінійна схема", шляхом виведення табло на зовнішньому зрізі стіни трансформаторної підстанції ЗТП-31.

Докладно про обставини провадження у справі вказано в ухвалах суду по справі, які було постановлено раніше у часі за дану ухвалу.

Зокрема, ухвалами суду від 20.05.2021 справа була призначена до розгляду в судовому засіданні, від 23.06.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а від 21.07.2021 вирішено провести підготовче провадження у справі протягом розумного строку.

16.06.2021 відповідач подав заяву від 15.06.2021 про закриття провадження у справі, мотивовану відсутністю предмета спору, внаслідок забезпечення, під час розгляду даної справи, можливості доступу відповідачу, через оглядове віконце у дверях ЗТП-31, візуального зчитування результатів вимірювання з комерційного обліку - лічильника типу НІК2303 ART T.1200.MC.25 № 10235943, який встановлений усередині ЗТП-31 (місце встановлення лічильника визначено за умовами укладеного між ТОВ "Генрі Груп" та АТ"Херсонобленерго" за рішенням суду договору № 3079 від 01.01.2019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії). До заяви було додано фотоматеріали на підтвердження наявності такого доступу.

29.09.2021 відповідач надав до справи додаткові докази на обґрунтування відсутності предмета спору, з заявою від 28.09.2021 про долучення цих доказів до матеріалів справи. За цією заявою до суду було подано копії двосторонніх (складених між позивачем та відповідачем) актів від 13.08.2021 №/№232432, 236711, 232431, 236244, 236714 щодо заміни/встановлення засобу комерційного обліку, зміни його місця встановлення, про розпломбування (пломбування) засобів вимірювальної техніки та пристроїв вузла обліку по об`єкту позивача, з фотоматеріалами (їхніми роздруківками на папері) до цих актів.

12.10.2021 відповідачем вдруге було заявлене клопотання про закриття провадження у справі, мотивовану відсутністю предмета спору (клопотання наявне за текстом відзиву на позов). До відзиву було додано відеоматеріали на підтвердження можливості візуального доступу позивача до показів приладу обліку електричної енергії.

Поряд з цим, представниками позивача протягом усього періоду після відкриття провадження у даній справі та дотепер заперечуються твердження відповідача про вичерпання предмету спору (врегулювання спору):

- спочатку - з підстав відсутності реального візуального доступу за звичайних погодних умов до показів комерційного приладу обліку, що наявний у ЗТП-31 (такі заперечення докладно викладено за ухвалою суду від 23.06.2021);

- в подальшому - з підстав невиконанням відповідачем усіх вимог за пунктом 3 (третім) Протоколу № 8 від 27.07.2021 засідання інформаційно-консультаційного центру відповідача по роботі зі споживачами електроенергії. за участі представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, наступного змісту: "Ухвалили... 3. Забезпечити можливість візуального зчитування показів розрахункового лічильника ТОВ "Генрі Груп" в ЗТП-31 без застосування спеціальних пристроїв, шляхом виносу шафи обліку на фасад ЗТП чи закріпити лічильник безпосередньо на дверях ЗТП";

- в судовому засіданні 09.11.2021 - з підстав неможливості достовірно та однозначно ідентифікувати за наданими відповідачем відеоматеріалами фізичних осіб, яких за цими відеоматеріалами вказано як представників позивача, разом з якими відповідач складав раніше зазначені за цією ухвалою акти від 13.08.2021.

В судовому засіданні 09.11.2021 судом, разом з представниками сторін, здійснений перегляд відеоматеріалів, що відповідач надав до суду в якості доказів вичерпання спору: фактично, відеоматеріали щодо фіксації окремих складових процесу заміни/встановлення засобу комерційного обліку, зміни його місця встановлення, про розпломбування (пломбування) засобів вимірювальної техніки та пристроїв вузла обліку по об`єкту позивача, що мали місце 13.08.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тобто, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, його скасування тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом розгляду у даній справі є забезпечення позивачеві можливість візуального зчитування результатів вимірювання з комерційних засобів обліку, встановлених у точках визначених Додатком 7 до Договору про постачання електроенергії № 3079 від 01.01.2019 "Однолінійна схема".

Сукупністю доказів, що надав відповідача, а саме, двосторонніми (складеними між позивачем та відповідачем) актами від 13.08.2021 №/№232432, 236711, 232431, 236244, 236714 щодо заміни/встановлення засобу комерційного обліку, зміни його місця встановлення, про розпломбування (пломбування) засобів вимірювальної техніки та пристроїв вузла обліку по об`єкту позивача, з фотоматеріалами до них (а.с.144-159), поряд з відеоматеріалами (а.с.169), підтверджено наявність станом на теперішній час у позивача можливості візуального зчитування результатів вимірювання з комерційного обліку (зняття показів лічильника), встановленого усередині ЗТП-31, без відкриття дверцят цього ЗТП, у відповідності до узгоджених між сторонами даної справи умов укладеного між ними договору № 3079 від 01.01.2019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі, як за первісним, так і за зустрічним позовом, в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України - за відсутності предмету спору. Доводи позивача про інше не підтверджено належними доказами.

Вказаний висновок суду ґрунтується, зокрема, на наступному:

- за укладеним між сторонами даної справи, за рішенням суду у господарській справі №923/887/19, договором № 3079 від 01.01.2019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що є чинними на час розгляду даної справи № 923/590/21, визначено місце встановлення приладу обліку електричної енергії - у додатку "Однолінійна схема" до цього договору, а саме - усередині ЗТП-31, згідно з схемою, що містить зазначений додаток до договору (а.с.51);

- двосторонні акти від 13.08.2021 №/№232432, 236711, 232431, 236244, 236714 щодо заміни/встановлення засобу комерційного обліку, зміни його місця встановлення, про розпломбування (пломбування) засобів вимірювальної техніки та пристроїв вузла обліку по об`єкту позивача, підписано представниками позивача, а саме, виконавчим директором Івановою Л.М. та енергетиком Соляник Д.В., без будь-яких зауважень та заперечень, при цьому, за цими актами, у друкований спосіб зазначено, що "Споживач підтверджує свою згоду на заміну ЗКО (тобто, засобу комерційного обліку - примітка суду) та місце його встановлення", акт № 232432 та акт № 232431 (а.с.144, а.с.147) в частині встановлення приладу обліку усередині ЗТП-31 та дублюючого, до нього, обліку;

- за відеоматеріалами відповідача (а.с.169) фізичних осіб, які з боку позивача, ТОВ"Генрі Груп", беруть участь у зафіксованому за цими відеоматеріалами процесі заміни/встановлення засобу комерційного обліку, зміни його місця встановлення, про розпломбування (пломбування) засобів вимірювальної техніки та пристроїв вузла обліку по об`єкту позивача, ідентифіковано (визначено, безпосередньо, за твердженнями однієї з цих осіб), як головного енергетика позивача - Соляника Дениса, а іншого представника позивача - як Іванову Лілію Михайлівну, що відповідає інформації про представників позивача, які брали участь у складанні раніше зазначених за цією ухвалою актів від 13.08.2021 №/№232432, 236711, 232431, 236244, 236714 та підписували ці акти.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Підстави та порядок повернення сплаченого судового збору у разі, безпосередньо, закриття провадження у справі встановлено приписами спеціального закону, а саме п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", за якими у разі закриття провадження у справі (крім закриття провадження через відмову від позову, яка визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На теперішній час у справі відсутнє відповідне клопотання позивача про повернення судового збору, що сплачений при поданні до суду позовної заяви.

Проте, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням

У судовому засіданні 09.11.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись статтями 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту та підписання ухвали: 19.11.2021.

Суддя К.В. Соловйов