СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/888/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремелектро», м. Кременчук, Полтавська область (вх. №3550 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 (повний текст складено 20.10.2021, суддя Тимощенко О.М) у справі № 917/888/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 825 308,80 грн. штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" про стягнення 825 308,80 грн. за договором № 1401 від 17.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення умов Договору № 1401 від 17.09.2019 року не виконав роботи в строки, установлені календарним графіком. На підставі п. 7.2 Договору позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, в сумі 738454,19 грн. за період з 01.09.2019р. по 28.05.2021р. та штраф в розмірі 7% вказаної вартості за прострочення виконання понад 30 днів в сумі 86874,61грн., всього 825 308,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №917/888/21 в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 у справі №917/888/21 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 86874,61 грн. штрафу, 369217,10 грн. пені, 12379,63 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено в задоволенні вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 10.11.2021 року відповідач, ТОВ Кремелектро через Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 у справі №917/888/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Судові витрати стягнути з позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 825308,80 грн. тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 12379,63 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області області від 12.10.2021 у справі №917/888/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12379,63 * 150%= 18569,45 грн.

Відповідачем до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 у справі №905/120/21 додано платіжне доручення №3193 від 01.11.2021 щодо сплати судового збору у сумі 14855,56 грн, відтак недоплата судового збору складає 3713,89 грн.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на застосування ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір та зазначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, такі доводи скаржника судом не приймаються, з огляду на наступне.

Підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 §1 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII встановлено: «при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Абзацом 4 частини 2 §2 розділу 4 цього Закону «Прикінцеві положення» передбачено, що, підпункт "б" підпункту 1, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 цього розділу вводяться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (електронний кабінет).

Також, положеннями Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС має серед іншого містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які набувають чинності у зв`язку з початком роботи відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В оголошенні, яке було опубліковано Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" 4 вересня 2021 року, про початок функціонування підсистеми ЄСІТС не міститься інформації про набуття чинності підп. б підп. 1 пункту 17 § 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Закону №2147-VIII щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Таким чином, відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність доплати апелянтом судового збору в розмірі 3713,89 грн та надання до суду відповідних доказів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремелектро», м.Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 у справі №917/888/21 залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремелектро», м.Кременчук, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 3713,89 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Радіонова