ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Справа№ 927/194/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 09.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 (повний текст складено 05.05.2021)

у справі № 927/194/20 (суддя Федоренко Ю.В.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Герасименко Наталії Іванівни

до Ніжинської міської ради Чернігівської області

про визнання поновленим договору оренди землі

за зустрічним позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області

до Фізичної особи-підприємця Герасименко Наталії Іванівни

про зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності

В судовому засіданні 09.09.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2020 Фізична особа-підприємець Герасименко Наталія Іванівна звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області з вимогами:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі з кадастровим номером: :04:022:0181 загальною площею 0,0040 га, що знаходиться в м. Ніжин, по вул.. Шевченка, 126-А, в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від « 15» січня 2015р.

(державна реєстрація від 05 березня 2015р. №19807894)

Ніжинська міська рада Чернігівської області в особі міського голови Лінника Анатолія Валерійовича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», іменований в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та фізична особа-підприємець Герасименко Наталія Іванівна, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст. ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди землі з кадастровим номером: 74104 00000:04:022:0181, яка знаходиться в м. Ніжин, по вул. Шевченка, 126-А (державна реєстрація від 05 березня 2015р. №19807894) на строк визначений п.8 договору.

2. Всі інші умови вищевказаного договору які не зачіпаються даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі (державна реєстрація від 05 березня 2015р. №19807894) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця», а друга у «Орендаря».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що протягом місяця з моменту закінчення строку дії договору оренди землі від 15.01.2015 відповідач не надсилав ніяких заперечень з приводу поновлення цього договору, а тому після закінчення строку дії договору вона продовжує користуватись земельною ділянкою за її цільовим призначенням, регулярно сплачує орендну плату; враховуючи положення ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», 24.02.2020 нею було направлено лист на адресу відповідача з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на строк, визначений п.8 договору, з проханням підписати додаткові угоди та повернути один примірник для здійснення подальшої реєстрації права, однак її законні вимоги були проігноровані відповідачем, внаслідок чого вона позбавлена можливості зареєструвати своє право користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 927/194/20 зустрічний позов Ніжинської міської ради Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Герасименко Наталії Іванівни, у якому заявлені вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,0040 га, кадастровий номер :04:022:0181, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що на 58 сесії VII скликання Ніжинською міською радою Чернігівської області прийнято рішення № 13-58/2019 від 07.08.2019, яким відмовлено ФОП Герасименко Н.І. у продовженні (поновленні) договору оренди землі від 15.01.2015; Ніжинською міською радою дотримано місячний термін для повідомлення орендаря про прийняте рішення, відтак у ФОП Герасименко Н.І. були відсутні підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме за ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»; на думку позивача за зустрічним позовом вказаний договір припинив свою дію 14.09.2019, а тому вимога про повернення земельної ділянки комунальної власності відповідає чинному законодавству.

Провадження у справі зупинялося ухвалою від 04.06.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/389/20 та було поновлено ухвалою суду від 09.03.2021.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі №927/194/20 первісний позов задоволено: визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі з кадастровим номером :04:022:0181 загальною площею 0,0040 га, що знаходиться в м. Ніжин, по вул. Шевченка, 126 А, у викладеній в позові редакції; у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Задовольняючи первісний позов, суд зазначив, що за встановлених обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору відповідно до п.8 договору оренди землі від 15.01.2015, не отриманням у встановлений законом строк відповіді від орендодавця, направлення орендарем орендодавцю для підписання проекту додаткової угоди до договору відповідно до ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі», яку не підписано орендодавцем, орендодавець порушив право орендаря на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

У зв`язку із задоволенням первісного позову було відмовлено у задоволенні зустрічного позову про зобов`язання ФОП Герасименко Н.І. повернути Ніжинській міській раді земельну ділянку площею 0,0040 га кадастровий номер :04:022:0181.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) 21.05.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі № 927/194/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП Герасименко Наталії Іванівни, а вимоги зустрічного позову Ніжинської міської ради про зобов`язання ФОП Герасименко Н.І. повернути Ніжинській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :04:022:0181, яка знаходиться в м. Ніжин по вул. Шевченка 126-А - задовольнити.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, виходячи з наступного:

- суд першої інстанції не звернув увагу на обставину, що ФОП Герасименко Н.І. не дотрималась вимог частини третьої ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», не надала до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди; у зв`язку з недотриманням ФОП Герасименко H.І. процедури повідомлення про намір поновити договір оренди землі, встановленої частиною третьою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» підстави для поновлення договору оренди в порядку ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відсутні;

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Ніжинською міською радою не було виконано вимоги ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення;

- у листі-повідомленні від 16.08.2019 за №02.1-18/1765, в угоді про припинення договору від 15.01.2015 року, акті приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0040 га з кадастровим номером :04:022:0181, описі вкладення у цінний лист від 19.08.2019 року було допущено технічну помилку у найменуванні по-батькові відповідача, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зазначений лист відправний не Герасименко Н.І., а іншій особі; висновок суду першої інстанції, що Ніжинська міська рада надіслала лист-повідомлення від 16.08.2019 за №02.1-18/1765 не орендарю а іншій особі є не вірним та не відповідає дійсності;

- факти, встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/389/20, яке набрало законної сили, зокрема, факт вручення листа від 16.08.2019 року №02.1-18/1765 з додатками ФОП Герасименко Н.І. а не іншій особі є преюдиційним, а тому доказуванню не підлягають, оскільки їх істину вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу;

- ФОП Герасименко Н.І. не дотрималася процедури повідомлення про намір поновити договір оренди землі, встановленої частиною третьою ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не додала до заяви про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом 25.05.2021 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/194/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі № 927/194/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

10.06.2021 матеріали справи №927/194/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

12.07.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення №84 від 07.07.2021 про доплату 2 901,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі № 927/194/20, розгляд справи призначено на 09.09.2021.

Під час апеляційного розгляду справи, 06.08.2021 від позивача за первісним позовом отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу Ніжинської міської ради без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 без змін.

Явка представників сторін

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 09.09.2021 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Позивач, представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції 09.09.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка позивача та його представника обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Пунктом 3.7 рішення Ніжинської міської ради ХХІІ У скликання від 26.06.2007 погоджено підприємцю Герасименко Наталії Іванівні місце розміщення малої архітектурної форми - павільйону площею до 30 кв. м. із легких металевих конструкцій по реалізації автозапчастин на земельній ділянці площею 0,0040 га по вул. Шевченка, 126-а за рахунок земель міської ради.

15.01.2015 між Ніжинською міською радою (Орендодавець) та підприємцем Герасименко Наталією Іванівною (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1-3 Договору:

- Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (павільйон) на підставі рішення № 5-63/2015 шістдесят третьої сесії шостого скликання Ніжинської міської ради від 25.12.2014 - 06.01.2015, у м. Ніжині, вул. Шевченка, 126-А;

- в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :04:022:0181 загальною площею 0,0040 га;

- на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна - відсутні.

Договір укладено терміном до 14.09.2019. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

Згідно пунктів 15-17 Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (павільйон). Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Умови збереження стану об`єкта оренди - забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

У відповідності до п. 21 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно пунктів 35-36 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору); договір було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.03.2015 (номер запису про інше речове право: 8951550)

24.07.2019 ФОП Герасименко Н.І. на підставі п. 8 Договору подано на ім`я міського голови м. Ніжина заяву про продовження строку дії Договору терміном на 5 років, у якій підприємець зазначила свою адресу: АДРЕСА_1; спосіб повідомлення її про результат - особисто телефоном. До заяви додані: копія свідоцтва (витяг, виписка) державної реєстрації фізичної/юридичної особи підприємця, копія договору оренди земельної ділянки №15.01.15, копія витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки №97-25-0,172-606/179-19 від 04.02.19, копію акту з ОДПІ звірення розрахунків платника з бюджетом про відсутність заборгованості по орендній платі за землю №5949/ФОП-25-01-51-02-18 від 18.07.19, копію витягу з державного земельного кадастру №НВ-014 від 29.09.2014, копію витягу з реєстру речових прав №34539318 від 05.03.2015, копію паспорта особи та ідентифікаційного коду.

Пунктом 10 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області №13-58/2019 від 07.08.2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» вирішено: відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.03.2015 номер запису про інше речове право 8951550, укладеного з фізичною-особою підприємцем Герасименко Наталією Іванівною на підставі підпункту 1 ч.1 ст.31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», п.36 договору оренди землі від 15.01.2015р., №8951550.

Ніжинською міською радою Чернігівської області направлено ФОП Герасименко Наталії Миколаївні лист від 16.08.2019 №02.1-18/1765, в якому було повідомлено про прийняте рішення від 07.08.2019 №13-58/2019 і прохання повернути земельну ділянку площею 0,0040 га, кадастровий номер :04:022:0181 за актом приймання-передачі.

До листа від 16.08.2019 зокрема були додані: завірений належним чином витяг із рішення Ніжинської міської ради № 13-58/2019 від 07.08.2019, три примірники угоди про припинення договору оренди землі від 15.01.2015 (номер запису про інше речове право: 8951550), підписані міським головою м. Ніжина та скріплені печаткою, три примірники акту приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0040 га, за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 126-А, кадастровий номер :04:022:0181, підписані міським головою м. Ніжина та скріплені печаткою. В угоді про припинення договору оренди землі від 15.01.2015 та акті приймання-передачі земельної ділянки орендарем зазначено фізичну особу - підприємця Герасименко Наталію Миколаївну.

19.08.2019 ЦНАП Ніжинської міськради вказаний лист направлено фізичній особі-підприємцю Герасименко Наталії Миколаївні на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується фіскальним чеком від 19.08.2019, накладною від 19.08.2019 №135, описом вкладення у цінний лист від 19.08.2019 року.

На лист виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 12.03.2020 № 01.1-24/582 філією Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» надано відповідь від 24.03.2020 № 01-04-45/Л-3243, в якій зазначено, що відправлення Укрпошта Експрес № 135 за даними автоматизованої Системи надійшов до ВПЗ Ніжин-8 20.08.2019; за інформацією начальника відділення рекомендований лист був вручений особисто Герасименко Н.М. 27.08.2019.

Листом від 24.02.2020 ФОП Герасименко Н.І. направила для підписання Ніжинській міській раді два примірника додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 15.01.2015; додані до первісного позову платіжні документи підтверджують сплату ФОП Герасименко Н.І. орендних платежів станом на 10.02.2020.

Рішенням від 22.09.2020 у справі №927/389/20 Господарський суд Чернігівської області відмовив ФОП Герасименко Наталії Іванівні у позові до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування в цілому п. 10 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 07.08.2019 №13-58/2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі № 927/389/20 апеляційну скаргу ФОП Герасименко Н.І. на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2020 у справі № 927/389/20 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту згідно положень ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України . Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №927/389/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Герасименко Н.І. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №927/389/20.

Так, рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2020 у справі №927/389/20 набрало законної сили 09.11.2020 на підставі ст. 241 ГПК України.

Приймаючи рішення про задоволення первісного позову у справі, суд першої інстанції виходив із наступних обставин:

- у відповідь на письмову заяву ФОП Герасименко Н.І. від 24.07.2019 про продовження строку договору оренди, Ніжинською міською радою прийнято рішення від 07.08.2019 про відмову у його поновленні, яке разом із угодою про припинення договору оренди землі та актом приймання-передачі земельної ділянки направлено на зазначену у заяві про поновлення договору оренди адресу ФОП Герасименко Наталії Миколаївні;

- оскільки орендарем земельної ділянки є ФОП Герасименко Наталія Іванівна, а лист адресовано ФОП Герасименко Наталії Миколаївні, в угоді про припинення договору оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки орендарем також вказано ФОП Герасименко Наталію Миколаївну, суд першої інстанції не вважав зазначений лист із доказами його вручення, що підтверджено листом Укрпошти від 24.03.2020 про вручення рекомендованого відправлення №135 особисто Герасименко Н.М. 27.08.2019 - належним повідомленням ФОП Герасименко Наталії Іванівни про прийняте радою рішення;

- за висновками суду першої інстанції, орендодавцем не було виконано вимоги ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення;

- в цій частині судом першої інстанції відхилені пояснення відповідача за первісним позовом про те, що у листі від 16.08.2019 №02.1-18/1756, описі вкладення у цінний лист від 19.08.2019, угоді про припинення договору та акті приймання-передачі земельної ділянки здійснено технічну помилку у найменуванні по-батькові позивача, окрім того висновок суду у справі №927/389/20 щодо повідомлення ФОП Герасименко Н.І. про прийняте рішення про відмову у поновленні договору оренди землі суд першої інстанції визначив правовою оцінкою, яка не має преюдиційного значення для вирішення даної справи;

- врахувавши, що строк дії договору оренди землі закінчився 15.09.2019, після закінчення строку дії договору орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату за неї, відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не направляв орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» ( у чинній на час спірних правовідносин редакції);

- за встановлених вище обставин, судом першої інстанції вирішено, що первісний позов про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15.01.2015 підлягає задоволенню; у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні зустрічного позову про зобов`язання ФОП Герасименко Н.І. повернути Ніжинській міській раді земельну ділянку площею 0,0040 га кадастровий номер :04:022:0181.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог та відмовою у задоволенні зустрічного позову у справі, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції правильно зазначив у оскаржуваному рішенні, що обставинами, які є предметом доказування у даній справі по первісному позову, є наявність чи відсутність в діях ФОП Герасименко Н.І. визначених законом підстав для визнання поновленим договору оренди землі від 15.01.2015, укладеним між нею та Ніжинською міською радою, а по зустрічному позову - наявність чи відсутність законних підстав у Ніжинської міської ради вимагати від ФОП Герасименко Н.І. повернення їй земельної ділянки площею 0,0040 га, кадастровий номер :04:022:0181.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем за первісним позовом (ФОП Герасименко Н.І.) до закінчення строку дії договору оренди землі - 24.07.2019, було подано письмову заяву про продовження строку його дії.

При цьому, як на те посилається відповідач у справі, та не спростовано позивачем, до вказаного листа не було додано проекту додаткової угоди про поновлення договору, а 07.08.2019 Ніжинською міською радою прийнято рішення про відмову у поновленні договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Досліджуючи наявні у справі докази у питанні дотримання орендодавцем вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд апеляційної інстанції відзначає про помилкове та у зв`язку з цим невірне встановлення судом першої інстанції факту порушення Ніжинською міською радою наведених положень закону, в частині не направлення орендарю у встановлений законом строк (місячний термін) повідомлення про прийняте рішення щодо наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі.

Так, згідно встановлених обставин справи, Ніжинською міською радою направлено на зазначену у заяві про поновлення договору оренди адресу лист від 16.08.2019, у якому повідомлено про прийняте рішення, до якого додано угоду про припинення договору оренди землі, акт приймання-передачі земельної ділянки.

При цьому, у вказаному листі, додатковій угоді та акті було допущено помилку у зазначенні правильного по-батькові орендаря, а саме вказано Герасименко Наталію Миколаївну , замість Герасименко Наталію Іванівну .

Помилкове зазначення по-батькові орендаря не свідчить про невручення рекомендованого відправлення орендарю земельної ділянки, а саме - ФОП Герасименко Наталії Іванівні, оскільки лист-повідомлення був надісланий на поштову адресу Герасименко Н.І. : АДРЕСА_1 , що підтверджується фіскальним чеком № 135, накладною від 19.08.2019 року №135, описом вкладення у цінний лист від 19.08.2019 року та був вручений адресату 27.08.2019 року, що підтверджується листом Філії Чернігівської дирекції AT «Укрпошта» №01-04-45/Л-3243 від 24.03.2020.

В матеріалах справи відсутні докази щодо реєстрації, проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. Герасименко Наталії по-батькові Миколаївна; усі інші ідентифікуючі дані особи орендаря за договором оренди від 15.01.2015 були зазначені вірно, зокрема:

- змістом пункту 10 рішення Ніжинської міської ради від 07.08.2019 року №13-58/2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та не виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам»;

- вказаним у листі від 16.08.2019 року №02.1-18/1756 номером запису про інше речове право: 8951550, кадастровим номером земельної ділянки :04:022:0181 та поштовою адресою земельної ділянки ( АДРЕСА_2 );

- РНОКПП НОМЕР_1 Герасименко Н.І., що вказаний в угоді про припинення Договору від 15.01.2015 року та акті приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0040 га 3 кадастровим номером :04:022:0181.

Наданою до справи Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець як « Герасименко Наталія Миколаївна » на території Ніжинської територіальної громади не зареєстрована.

Рішення Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» опубліковано на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 09.08.2019.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує, що ФОП Герасименко Н.І. було оскаржено у судовому порядку прийняте Ніжинською міською радою рішення, відповідний позов за вимогами про визнання недійсним та скасування в цілому п.10 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 07.08.2019 №13-58/2019 розглянуто в межах справи №927/389/20.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2020 у справі №927/389/20 про відмову у задоволенні позовних вимог ФОП Герасименко Н.І. набрало законної сили, під час розгляду вказаної справи, судом були встановлені наступні обставини:

- рішення про відмову у продовженні договору прийнято Ніжинською міською радою до спливу строку дії договору оренди; тобто, на час закінчення строку дії договору існувало заперечення орендодавця у вигляді відповідного рішення, про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки; і про це заявник був належним чином повідомлений, а рішення було розміщено на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 09.08.2019;

- відповідач (Ніжинська міська рада) протягом належного строку висловив своє заперечення і надіслав лист-повідомлення позивачу (ФОП Герасименко Н.І.) про заперечення у поновленні договору; між сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а також відсутня мовчазна згода відповідача на продовження договору оренди від 15.01.2015, що виключає можливість автоматичної пролонгації укладеного договору, додаткову угоду до договору оренди землі від 15.01.2015 року, у якій визначався б розмір орендної плати та строк дії договору сторони не укладали, проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 15.01.2015 року позивач не надав.

При розгляді апеляційної скарги у даній справі судом враховується, що рішенням Ніжинської міської ради №13-58/2019 від 07.08.2019 було повідомлено позивача про право на першочергове розміщення тимчасових споруд на тому ж самому місці відповідно до Порядку здійснення роздрібної торгівлі через дрібнороздрібну торгівельну мережу шляхом використання автомагазинів, автокафе, авторозвозок, автоцистерн та врегулювання питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі для здійснення підприємницької діяльності та визначення обсягів пайової участі (внеску) замовників в утриманні об`єктів благоустрою м. Ніжина, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 18.08.2015 №17-70/2015 (вказані обставини встановлені в судовому порядку в межах справи № 927/389/20).

Відтак, ФОП Герасименко Н.І. була повідомлена про зміст пункту 10 рішення Ніжинської міської ради від 07.08.2019 року №13-58/2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам», згідно якого Ніжинська міська рада вирішила відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015 року, укладеного з фізичною-особою підприємцем Герасименко Наталією Іванівною на підставі підпункту 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 36 договору оренди землі від 15.01.2015 року.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9 статті 33 вказаного Закону).

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, підстави для поновлення договору оренди в порядку ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відсутні, у задоволенні вимог первісного позову слід відмовити.

У зустрічному позові, що розглянутий судом в межах даної справи, Ніжинською міською радою заявлені вимоги зобов`язати фізичну особу-підприємця Герасименко Наталію Іванівну повернути Ніжинській міській раді земельну ділянку площею 0,0040 га, кадастровий номер :04:022:0181, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В силу положень п. 21 договору оренди від 15.01.2015 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Вимоги зустрічного позову є обґрунтованими, з огляду на встановлені обставини припинення договору оренди внаслідок прийняття в порядку визначеному законом (ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі») рішення Ніжинської міської ради від 07.08.2019 року №13-58/2019, згідно якого Ніжинська міська рада вирішила відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015 року, укладеного з фізичною-особою підприємцем Герасименко Наталією Іванівною на підставі підпункту 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 36 договору оренди землі від 15.01.2015 року.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі № 927/194/20 підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з вищевикладених підстав, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд позовної заяви покладаються на позивача за первісним позовом, а також, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача за первісним позовом, з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі №927/194/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі № 927/194/20 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити.

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Герасименко Наталію Іванівну ( АДРЕСА_3 , номер ОКПП НОМЕР_1 ) повернути Ніжинській міській раді (площа ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) земельну ділянку площею 0,0040 га, кадастровий номер :04:022:0181, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Герасименко Наталії Іванівни ( АДРЕСА_3 , номер ОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ніжинської міської ради (площа ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) 2 102,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 3 405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати накази.

8. Матеріали справи № 927/194/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 24.11.2021 після виходу суддів Тищенко А.І. та Скрипки І.М. з лікарняного та відпусток.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська