ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3620/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Гадірову Туралу Рафіг огли

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про розподіл судових витрат по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз", смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`янське-5", с. Бугаївка, Вовчанський район, Харківська область
про та зустрічним позовом до про стягнення 269025,31 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав`янське-5", с. Бугаївка, Вовчанський район, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз", смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область розірвання договору та стягнення 248954,27 грн.
за участю представників:

ТОВ "Агротехсоюз" - не з`явився

ТОВ "Слав`янське-5" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2021 у справі № 922/3620/20 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

01 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" надало до суду заяву про намір подання доказів на відшкодування судових витрат, в якій вказувало, що попередній розрахунок судових витрат складає 37535,39 грн., а відповідні докази будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

17 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання "Агротехсоюз" від 12.11.2021 (вх.№ 27137), згідно якого товариство надало до суду докази здійснення витрат на правову (правничу) допомогу згідно з укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги № 07/5 від 21.09.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про розподіл судових витрат та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "22" листопада 2021 р. о 12:15.

Представник ТОВ "Слав`янське-5" в призначене судове засідання не з`явився.

Представник ТОВ "Агротехсоюз", через канцелярію суду 22.11.2021 за вх.№ 27392, надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Агротехсоюз" про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку зі спливом 23.11.2021 п`ятнадцятиденного строку з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про судові витрати, передбаченого ст. 221 ГПК України, та неможливістю відкладення судового засідання на один день.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно заяви про намір подання доказів на відшкодування судових витрат (вх.№ 22989 від 01.10.2021) ТОВ "Агротехсоюз" зазначало, що у первісній позовній заяві позивач повідомляв суд, що станом на дату подання позову сума судових витрат складається з судового збору - 4035,39 грн., та у подальшому може бути збільшена на суму витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з залученням адвоката. 16.07.2021 позивач уклав договір про надання правничої (правової) допомоги № 07/5 від 21.09.2021 р. з адвокатом Єремовим М.С. Відповідно до попереднього розрахунку судові витрати складають 37535,39 грн.

В підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Агротехсоюз" надало акт № 1 наданих послуг від 12.11.2021 про передачу-прийняття послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 07/5 від 21.09.2021 р. (справа № 922/3620/20 у господарському суді Харківської області) на суму 20948,78 грн..

Відповідно ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, ТОВ "Агротехсоюз" не було надано до суду договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/5 від 21.09.2021 р. (справа № 922/3620/20 у господарському суді Харківської області), детального опису робіт (наданих послуг) за вказаним договором, та доказів того, що визначені ТОВ "Агротехсоюз" судові витрати були понесені товариством саме за зустрічним позовом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевикладене, те, що згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, та те, що згідно рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2021 у справі № 922/3620/20 судові витрати за первісним позовом покладені на позивача за первісним позовом - ТОВ "Агротехсоюз", суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Агротехсоюз" про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 22.11.2021.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3620/20

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.