РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/14835/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" до Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування 56 252,36 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 54 252,36 грн. та витрат, пов`язаних з проведенням оцінки розміру майнової шкоди в розмірі 2 000,00 грн. на підставі ст.ст. 22, 395, 396, 809, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2020 року на проспекті Академіка Глушкова у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса марки "ЛАЗ" реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу.

В результаті зазначеного позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі 54 252,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від учасників справи у встановлений законом строк не надано.

03.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він частково визнає позовні вимоги в сумі 31 381,09 грн. та заперечує в іншій частині, вказуючи на необхідність зменшення розміру відшкодування на суму ПДВ, що нараховано на роботи маляра та слюсаря, оскільки ремонт пошкодженого автобуса позивач здійснював власними силами та засобами.

11.11.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2020 року ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом бортовий номер 2916, рухаючись по проспекту Академіка Глушкова у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року у справі №752/6696/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 214 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 .

Пошкоджений автомобіль належить позивачу на підставі договору фінансового лізингу № 5/2 від 20.05.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до звіту № 4358 від 20.03.2020 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, склав 54 252,36 грн. (27 126,18 грн. вартість відновлювального ремонту + 27 126,18 грн. втрата товарної вартості).

За проведення вищевказаної оцінки розміру майнової шкоди позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності СПД Суліменко Віталію Володимировичу 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2362 від 22.09.2020 року на суму 2 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем у справі.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина водія тролейбуса Комунального підприємства "Київпастранс" ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, відповідальність за шкоду, заподіяну транспортному засобу "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 , має нести відповідач як юридична особа, з винних неправомірних дій (працівника відповідача) якого сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень.

Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що ч. 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 54 252,36 грн. (27 126,18 грн. вартість відновлювального ремонту + 27 126,18 грн. втрата товарної вартості) та в частині витрат, пов`язаних з проведенням оцінки розміру майнової шкоди в розмірі 2 000,00 грн.

Судом надано належну оцінку доводам відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, проте його посилання на те, розмір відшкодування потрібно зменшити на суму ПДВ, що нараховано на роботи маляра та слюсаря, оскільки ремонт пошкодженого автобуса "ATAMAN A-092H6" д.н.з. НОМЕР_2 позивач здійснював власними силами та засобами є необґрунтованими, а доказів проведення ремонту самим позивачем суду не надано.

Судові витрати, з врахуванням витрат на проведення оцінки розміру матеріальної шкоди відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414; код 33305729) 54 252 грн. (п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) грн. 36 коп. матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат пов`язаних з проведенням оцінки розміру матеріальної шкоди та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна