overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 Справа № 917/1360/18(917/1052/20)

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою селянського (фермерського) господарства "Доля", 38115, Полтавська область, Зіньківський район, с.Бобрівник, вул.Карла Маркса, 5, ідент. код 30937188

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Доля Агро", 38100, Полтавська область, м.Зіньків, вул.Польова, 2, ідент. код 40461087

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" (04211, м. Київ, вул. Архипенка Олександра, буд. 7/5, кв. 171, ідент. код 36249788)

про стягнення 4359660,00 грн.

Представники учасників справи - згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021 Справа № 917/2118/19

Суддя Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ. вул. Б. Хмельницького, 6, ідент. код 20077720

до відповідача Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні", 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 8, ідент. код 13940851

про стягнення 4 053 904,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у судовому засіданні 24.11.2021р. було оголошено перерву.

В зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 07.12.2021 на 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021 Справа № 917/1089/21

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (36000, м.Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 7, ідент. код 02910060) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, ідент. код 38621185), Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва (36005, м.Полтава, площа Слави, 4/2, ідент. код 01393094)

до відповідачів: 1. Фізичної - особи підприємця Закладної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ідент. код 42769539)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у судовому засіданні 24.11.2021р. було оголошено перерву.

В зв`язку з неявкою представника Міністерства освіти і науки України та представника Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва в судове засідання їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Міністерство освіти і науки України, Полтавський фаховий коледж транспортного будівництва про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 09.12.2021 на 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2021 р. Справа №918/333/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу

заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу до виконання

заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у справі

заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

в межах справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 18 471 755 грн. 99 коп.

Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача: Конопліцький І.В.

від відповідача: Москаль Я.О., Іванов А.О.

На підставі статей 233-235 та пунктів 17.10, 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу до виконання - відмовити.

2. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні - відмовити.

3. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу - відмовити.

4. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні- відмовити.

5. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 18.11.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя А.М.Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021м. СумиСправа № 6/129-09

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву № б/н від 08.11.2021 арбітражного керуючого Радька Дмитра Вікторовича про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/129-09 про банкрутство приватного підприємства Водолій-Автотранс (40000, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6 оф. 20, ),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 20.08.2009 боржника приватне підприємство "Водолій-Автотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 17.06.2021 суд постановив призначити ліквідатором приватного підприємства Водолій-Автотранс (40000, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6 оф. 20, ) арбітражного керуючого Радька Дмитра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1997 від 22.12.2020, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, прим. 1001, оф. 24).

23.11.2021 арбітражний керуючий Радько Д.В. подав до суду заяву про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/129-09 про банкрутство ПП «Водолій-Автотранс».

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № б/н від 08.11.2021 арбітражного керуючого Радька Дмитра Вікторовича про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/129-09 про банкрутство приватного підприємства Водолій-Автотранс на 21.12.2021, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Зобов`язати ліквідатора скликати збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо усунення арбітражного керуючого Радька Д.В. від обов`язків ліквідатора та, у разі надання згоди, обрати та запропонувати суду іншу кандидатуру(и) на цю посаду.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021м. СумиСправа № 6/129-10

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., суддів Жерьобкіної Є.А., Котельницької В.Л., розглянувши заяву № 019 від 19.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 6/129-10 про банкрутство приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року № 6/129-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2019 повноваження Пересадька Романа Івановича, як ліквідатора у справі № 6/129-10 припинено, ліквідатором у справі № 6/129-10 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2021 повноваження Корнілова Є.О. , як ліквідатора у справі № 6/129-10 припинено, ліквідатором у справі № 6/129-10 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод призначено арбітражного керуючого Назаренка Миколу Андрійовича.

До суду надійшла заява № 019 від 19.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 019 від 19.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод в судове засідання на 23.12.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати кредиторам та іншим учасникам справи надати свої пояснення щодо заяви ТОВ «СТАКО» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

3. Повідомити учасників про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.В. Яковенко
Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021м. СумиСправа № 920/1216/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1216/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича та призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою від 01.04.2021 суд постановив Призначити засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.05.2021.

12.04.2021 ГУ ДПС у Сумській області подало до суду клопотання про визнання фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізацією боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі трьох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

06.05.2021 на виконання п.1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 920/1216/20, матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.04.2021 залишено без змін.

22.11.2021 матеріали справи № 920/1216/20 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ГУ ДПС у Сумській області про визнання фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізацією боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в судове засідання на 07.12.2021, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021м. СумиСправа № 920/1121/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Сумської області від 13.10.2021 у справі № 920/1121/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (40000, м. Суми, вул. О.Береста, буд. 21) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за вимогою до Відділу освіти Хотінської селищної ради Об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області (42320, Сумська обл., смт Хотінь, вул. Соборна, буд. 45),

УСТАНОВИВ:

08.11.2021 Господарський суд Сумської області видав судовий наказ від 13.10.2021 у наказному провадженні у справі № 920/1121/21, яким стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» з Відділу освіти Хотінської селищної ради Об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області 16099 грн 76 коп. заборгованості, 297 грн 74 коп. 3% річних, 619 грн 29 коп. інфляційного збільшення суми боргу та 227 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернулось до суду з заявою № 407007-Ск-21040-1121 від 22.11.2021 (вх. № 4157 від 23.11.2021), в якій просить суд виправити помилку в наказі Господарського суду Сумської області від 13.10.2021, зазначивши в тексті та резолютивній частині наказу правильні суми стягнення, а саме: 16099 грн 76 коп. заборгованості, 297 грн 74 коп. 3% річних, 619 грн 29 коп. інфляційного збільшення суми боргу та 1489 грн 56 коп. пені.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, визначеному статтями 328, 332 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про виправлення помилки (вх. № 4157 від 23.11.2021) до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2021, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.11.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 Справа № 920/1245/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко Оксани Юріївни, розглянувши матеріали заяви від 16.11.2021
про видачу судового наказу про стягнення з
51 136 грн 83 коп заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 Справа № 920/1239/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко Оксани Юріївни, розглянувши матеріали заяви № 5875 від 17.11.2021
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця Олефіренко Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - БОРЖНИК
6 563 грн 01 коп заборгованості за надані послуги з теплової енергії
Керуючись ч.1 ст. 526, ст. 530 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко