УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання, прийняття заяви про зміну предмета позову, залучення третьої особи, витребування доказів

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/12444/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, ідентифікаційний код 38750239)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 6, ідентифікаційний код 33640219)

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А)

4) Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, )

5) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

За участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 4 - Приватного нотаріуса Кузьмича Василя Миколайовича Київського міського нотаріального округу (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, 6-Г, кв.1)

За участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. (03169, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2)

Про визнання недійсним нікчемного правочину, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та іпотечного договору, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності

Головуючий суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВИКЛИКАЄ:

ВІДПОВІДАЧА-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 6, ідентифікаційний код 33640219);

ВІДПОВІДАЧА-2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17);

ВІДПОВІДАЧА-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А);

ВІДПОВІДАЧА-4: Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, );

ВІДПОВІДАЧА-5: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 4 - Приватного нотаріуса Кузьмича Василя Миколайовича Київського міського нотаріального округу (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, 6-Г, кв.1).

Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. (03169, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (далі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОРА» (далі - відповідач-3) та до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (далі - відповідач 4) про визнання недійсним нікчемного правочину, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та іпотечного договору, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

26.08.2021 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 14.09.2021, відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, та задовольнив заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 4 - Приватного нотаріуса Кузьмича Василя Миколайовича Київського міського нотаріального округу, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

25.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.11.2015, посвідчений ПН КМНО Левінець В.Ю, укладений між ТОВ «КУА «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ПАТ «КБ «НАДРА» за реєстровим № 20.

2.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2016, посвідчений ПН КМНО Бондар Т.М. за реєстровим № 2809, укладений між TOB «КОРОРА» та ТОВ "КУА "ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ".

3. Визнати недійсним Іпотечний договір, серія та номер: 6, виданий 13.01.2017 видавник: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., укладений ПАТ «МІСТО БАНК» з ТОВ «КОРОРА» в частині надання в іпотеку квартири №29.

4.Визнати протиправними та скасувати прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьмич Василем Миколайовичем, Київський міський нотаріальний округ рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відповідачем 4 а саме АТ «МІСТО БАНК», а самерішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер:39050078 від 29.12.2017 11:27:10.

5. Визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ПАТ Місто Банк (Україна, 65009, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська Дорога, буд. 11) викладені у вигляді протоколу електронного аукціону № GFE001-UA-141 від 05.10.2021

02.11.2021 Суд ухвалою прийняв заяву позивача про зміну предмету позову, подану до суду 25.10.2021 року та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову; залучив до участі у справі відповідача-5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 16.11.2021

11.11.2021 до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.11.2015, посвідчений ПН КМНО Левінець В.Ю, укладений між ТОВ «КУА «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ПАТ «КБ «НАДРА» за реєстровим № 20.

2.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2016, посвідчений ПН КМНО Бондар Т.М. за реєстровим № 2809, укладений між TOB «КОРОРА» та ТОВ "КУА "ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ".

3. Визнати недійсним Іпотечний договір, серія та номер: 6, виданий 13.01.2017 видавник: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., укладений ПАТ «МІСТО БАНК» з ТОВ «КОРОРА» в частині надання в іпотеку квартири №29.

4.Визнати протиправними та скасувати прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьмич Василем Миколайовичем, Київський міський нотаріальний округ рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відповідачем 4 а саме АТ «МІСТО БАНК», а самерішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер:39050078 від 29.12.2017 11:27:10.

5. Визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ПАТ Місто Банк (Україна, 65009, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська Дорога, буд. 11) викладені у вигляді протоколу електронного аукціону № GFE001-UA-141 від 05.10.2021.

6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу №G22N020751 від 01.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. та зареєстрований в реєстрі за номером 6625, укладений між Грабовим Володимиром, № та ПАТ Містобанк.

7. Визнати протиправним та скасувати прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відповідачем-6, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61287072_ від 01.11.2021.

Телефонограмами від 12.12.2021 секретар судового засідання повідомила учасників справи про те, що у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання призначене на 16.11.2021 переноситься на 23.11.2021.

В судове засідання 23.11.2021 прибув представник позивача, представники відповідачів та третьої особи-1 не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Заява позивача про зміну предмета позову від 05.11.2021, що надійшла до суду 11.11.2021, була розглянута в судовому засіданні 23.11.2021 та протокольною ухвалою прийнята до розгляду, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову, також суд протокольною ухвалою керуючись ч. 1 ст. 50 ГПК України залучив до участі у справі приватного нотаріуса Шевченко А. В.( 03169, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

В судовому засіданні 23.11.2021 було також розглянуто клопотання позивача про витребування доказів від 09.11.2021, яке надійшло до суду 11.11.2021.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить суд:

1. Витребувати у ПАТ Містобанк копію укладеного Договору купівлі продажу №G22N020751 від 01.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. та зареєстрований в реєстрі за номером 6625, укладений між Грабовим Володимиром № та ПАТ Містобанк;

2. Витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61287072_ від 01.11.2021_ та документи реєстраційної справи що стали підставою для реєстрації права власності.

При цьому, необхідність витребування позивач обґрунтовує тим, що вказана інформація не знаходиться у відкритому доступу, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості отримати ці докази самостійно.

Відповідно до частин 1, 3, 6-8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлені процесуальні вимоги до клопотання про витребування доказів та випадки за яких сторона може звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні подане клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що останнє відповідає вимогам, встановленим ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем не доведено, які саме обставини може підтвердити витребувана у приватного нотаріуса Шевченко А. В. реєстраційна справа, а також рішення про державну реєстрацію, що стало підставою для реєстрації права власності. При цьому, клопотання в іншій частині, а саме: витребування у відповідача-4 Договору купівлі продажу №G22N020751 від 01.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. та зареєстрований в реєстрі за номером 6625, укладений між Грабовим Володимиром № та ПАТ Містобанк відповідає вимогам статті 81 ГПК України, позивачем доведено, що ним здійснювалась спроба отримання вказаного договору самостійно, втім на запит позивача відповідачем-4 запитуваного документа надано не було.

За таких обставин, суд протокольною ухвалою частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

У зв`язку з прийняття судом заяви позивача про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи додаткові процесуальні строки для подання заяв по суті справи з урахуванням зміненого предмета позову, а також з огляду на витребування доказів, суд відкладає підготовче судове засідання.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 05.11.2021, що надійшла до суду 11.11.2021 рокуЮ та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

1.1. Надати відповідачам та третім особам строк для подання відзиву на змінений предмет позову, пояснень впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

2. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. (03169, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2).

2.1. Зобов`язати сторін надіслати третій особі-2 копії заяв по суті справи, докази про що надати суду впродовж п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

2.2. Встановити строк третій особі-2 для надання пояснень на заяви сторін впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

3.1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, ) та ОСОБА_1 належним чином завірену копію Договору купівлі продажу №G22N020751 від 01.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. та зареєстрований в реєстрі за номером 6625, укладений між Грабовим Володимиром № та ПАТ Містобанк, оригінал договору надати в судовому засіданні для огляду.

3.2. Повідомити Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" про необхідність надання витребуваних документів в строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше дати судового засідання.

3.3. Повідомити Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" про наслідки невиконання вимог даної ухвали, що передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

4. Про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 14.12.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Повідомити, що явка учасників справи або їх уповноважених представників є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON.

8. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

8.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку (зазначити e-mail і логін в EASYCON), не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості, або шляхом допущення до участі в засіданні в режимі відеоконференції.

8.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

9. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.