ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"22" листопада 2021 р. Справа№ 914/240/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року

у справі № 914/240/18 (Суддя Головіна К. І.)

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній

сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і

послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Державне

госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства

"Будінвест"

3. Адміністрації державної прикордонної служби України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Громадської організації "Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира

Сікевича"

2. Регіонального ландшафтного парку "Знесінння"

та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"

2. Військової частини НОМЕР_1

3. Львівської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 відмовлено у позові заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Будінвест", Адміністрації державної прикордонної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича", Регіональний ландшафтний парк "Знесінння", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд", Військова частина 2144, Львівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (будівель та споруд) від 20 квітня 2006 року, укладеного Дочірнім підприємством державної компанії „Укрспецекспорт державним госпрозрахунковим зовнішньо Торговельним підприємством „Спецтехноекспорт з товариством з обмеженою відповідальністю „Будінвест. Стягнути з відповідачів на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону судовий збір на загальну суму 13215 грн., який складається з 4405 грн. за подачу до суду позовної заяви та даної апеляційної скарги, а також 8810 грн. за подачу двох апеляційних (на рішення Господарського суду Львівської області від 7 травня 2019 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року), а також однієї касаційної скарги (на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року).Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 р апеляційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 посилаючись на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 було отримано Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону було отримано 25.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 та поновити Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18.

3. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 22.12.2021 р. о 10 год. 00хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва справу №914/240/18 за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1. Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Будінвест" 3. Адміністрації державної прикордонної служби України за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Громадської організації "Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича" 2. Регіонального ландшафтного парку "Знесіння" та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" 2. Військової частини НОМЕР_1 3. Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

6. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

12. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

13. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко