ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року справа № 925/1225/21

м. Черкаси

За позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до Смілянської загальноосвітньої школи I-IIІ ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області

про стягнення 309864,23 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача: не явилися;

директора Смілянської загальноосвітньої школи I-IIІ ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області Маслюк Н.С.

Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Смілянської загальноосвітньої школи I-IІI ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області (далі також - відповідач) про стягнення 309864,23 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 16.01.2021 №МТ-16/7, у тому числі: 299246,65 грн. боргу за теплову енергію, 3689,34 грн. три проценти річних, 6928,24 грн. інфляційних нарахувань.

Також позивач у позові просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 16.01.2021 №МТ-16/7 щодо оплати поставленої йому позивачем у березні 2021 року теплової енергії.

Ухвалою від 15.09.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1225/21, визнав цю справу малозначною, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.10.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив строки для подання сторонами заяв по суті справи.

08 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких відповідач вказав на таке:

- застосування позивачем до відповідача трьох процентів річних та інфляційних нарахувань є незаконним, оскільки відповідно до п. 4 ч. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги;

- стягнення боргу за теплову енергію є необґрунтованим і незаконним через несправність встановленого у школі теплового лічильника Суперком - 01 SKS-3 для вимірювання кількості спожитої відповідачем теплової енергії, що підтверджується довідкою державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 28.07.2021 №27, виданою за результатами проведеної цим підприємством перевірки теплообчислювача Суперком-01 SKS-3. Цією перевіркою була встановлена невідповідність теплообчислювача вимогам МПУ 041/06-2013 "Теплосчетчики складені. Методика поверки", що стало підставою для передачі теплообчислювача на ремонт товариству з обмеженою відповідальністю "ЛИКС - СЕРВІС". Відповідно до висновку останнього щодо виконаних робіт з ремонту приладу обліку тепла SKS-3" від 27.08.2021 №61/1 технічні характеристики приладу обліку не відповідають загальним технічним вимогам ДСТУ- 3580-97 та зазначеним у паспорті. Після здійсненого ремонту товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИКС - СЕРВІС" направило тепловий лічильник Суперком-01 SKS-3 до державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", яке видало Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №24-1-2К/13413 зі строком чинності до 28.08.2021. Отже, враховуючи підтверджений факт несправності лічильника теплової енергії відповідача, позивач зобов`язаний був провести розрахунок за спожиту теплову енергію не за показаннями несправного теплового лічильника, а відповідно до пункту 4.5 розділу 4 договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 16.01.2021 №МТ-16/7 як для об`єктів, що не мають приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3. За таким розрахунком відповідач не має заборгованості перед позивачем за поставлену у березні 2021 року теплову енергію.

11 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив, якою позивач відхилив доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, вказавши при цьому на таке:

- застосовані позивачем до відповідача три проценти річних та інфляційні нарахування не є неустойкою (штрафом, пенею), тому вони не підпадають під заборону стягнення згідно із п. 4 ч. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ;

- за Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та теплопостачання" і укладеним між сторонами договором на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 16.01.2021 №МТ-16/7 на відповідача як на споживача покладені зобов`язання щодо забезпечення збереження приладів обліку теплової енергії, передачі їх на абонентський облік постачальнику теплової енергії, ремонту та заміни несправного приладу на справний протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту виходу із ладу. Довідка державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 28.07.2021 №27 не містить відомостей про час, з якого тепловий лічильник відповідача був несправним, та про розмір відхилення (похибки) від допустимого значення в роботі теплового лічильника. Відповідач ніяких дій щодо заміни несправного лічильника на справний, та щодо прийняття нового лічильника на абонентський облік протягом опалювального періоду не вчиняв. Також позивача вказав на наявність свідоцтва про повірку теплового лічильника Суперком-01-1 від 23.09.2019 №427/302 зі строком дії до 23.09.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2021, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року, про що повідомив представника відповідача під розписку, а позивача ухвалою від 12.10.2021.

20 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення на відповідь на відзив, яким відповідач підтвердив свої доводи, уже приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову і, крім уже зазначеного у відзиві на позов, зазначив, що за договором на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 16.01.2021 №МТ-16/7 саме на позивача як на постачальника теплової енергії покладена відповідальність за готовність приладів обліку до опалювального сезону, що саме позивач зобов`язаний здійснювати перевірку роботи приладів обліку, стану теплоспоживального обладнання та внутрішніх систем тепло споживання споживача не рідше одного разу в шість місяців. Відповідач вважає, що саме з вини позивача, через неналежне виконання ним своїх зобов`язань, стало можливим використання несправного теплового лічильника для вимірювання кількості спожитої відповідачем теплової енергії.

04 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі (його представника).

Неявка позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі №925/1225/21 матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2021, за участю представника відповідача, господарський суд розглянув справу №925/1225/21 по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі №925/1225/21 письмові докази, з`ясувавши обставини цієї справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року позивач як постачальник і відповідач як споживач уклали між собою договір на закупівлю теплової енергії за державні кошти №МТ-16/7 (далі договір від 16.01.2021 №МТ-16/7) (а. с. 12 15), згідно з яким постачальник зобов`язався відпустити споживачу теплову енергії в обсязі 163 Гкал на суму 425284,93 грн. (для опалення, підігріву води) на потреби приміщень, що знаходяться за адресами, зазначеними у додатку №1, який також містить дані про опалювальні площі та будівельні об`єми об`єктів споживання теплової енергії.

Згідно з пунктами 1.3, 3.1 і 3.2 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 обсяги закупівлі послуг з постачання теплової енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та рівня оплати. Ціна цього договору на дату його укладання становить 425284,93 грн. у т.ч. ПДВ 70880,82 грн. Загальна вартість цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.1 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 встановлено, що розрахунки за теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими та оприлюдненими в установленому порядку, що споживається проводяться виключно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, зазначений у наданому рахунку.

Відповідно до пункту 4.2 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 тарифна теплову енергію станом на день укладення цього договору становить 2609,11 грн. з ПДВ за 1 Гкал.

Згідно з пунктом 4.3 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 розмір місячної плати за надану споживачу теплову енергію, визначається відповідно до наданих постачальником акту прийому передачі теплової енергії та розрахунком спожитих Гкал, по кожному об`єкту споживання теплової енергії.

Пунктом 4.5 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 передбачено, що облік споживання теплової енергії здійснюється: для об`єктів, які мають прилади обліку теплової енергії відповідно до їх показників, для об`єктів, які не мають приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3.

Відповідно до пункту 4.6 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 встановлені прилади обліку теплової енергії підлягають періодичній повірці, яка повинна бути проведена у порядку та в строки, встановлені чинним законодавством України.

Пунктом 4.7 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 встановлено, що зняття показників приладів обліку проводиться споживачем за встановленою формою. Відомість обліку теплової енергії та довідка про спожиту теплову енергію передаються відповідальному співробітнику постачальника в період з 25 по останній робочий день кожного місяця із зазначенням показників приладів обліку на дату подачі відповідної відомості.

Згідно з пунктом 4.8 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 моментом передачі теплової енергії у власність споживача є останній календарний день розрахункового місяця. Обсяг теплової енергії, переданої споживачу підтверджується актом приймання-передачі, підписаного сторонами та рахунком, що складаються на останній день розрахункового періоду. Акт приймання-передачі та рахунок надаються постачальником споживачу в строк не пізніше ніж до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У пункті 4.10 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 його сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом оплати у безготівковому порядку рахунку, наданого споживачеві, до 10 (десятого) числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Згідно з пунктом 4.11 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 якщо споживач не погоджується із показниками в акті прийому-передачі теплової енергії, він зобов`язаний сплатити безспірну частину отриманої теплової енергії, а щодо оспорюваної частини виставити обґрунтовану вимогу.

Відповідно до пункту 5.3 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 місце передачі теплової енергії у власність: постачальник передає теплову енергію у власність на комерційному приладі обліку споживача на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності) відповідно до додатку №2, що є невід`ємною частиною цього договору. Після переходу права власності споживач несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на теплову енергію.

Згідно з пунктом 6.2.15 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 споживач зобов`язується забезпечити збереження власних приладів обліку теплової енергії, ремонтувати, налагоджувати їх та отримувати акт про готовність своїх приладів обліку до опалювального сезону від постачальника.

Відповідно до пункту 6.4.3 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 постачальник зобов`язаний здійснювати перевірку роботи приладів обліку, стану теплоспоживального обладнання внутрішніх систем теплопостачання споживача не рідше одного разу в 6 місяців.

Пунктом 10.1 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 визначено, що цей договір вважається укладеним з дня його підписання, скріплення печатками уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2021 року включно, а у частині розрахунків за теплову енергію до їх повного здійснення. Згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України дія цього договору поширюється на правовідносини сторін, які виникли до моменту його підписання, а саме з 01 січня 2021 року.

Сторони підписали такі додатки до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7:

додаток №1 - Адреси об`єктів споживання теплової енергії із зазначенням опалювальної площі або будівельних об`ємів (а. с. 16);

додаток №2 Схеми розмежування балансової належності тепломереж і експлуатаційної відповідальності сторін (а. с. 17);

додаток №3 Методика розрахунку кількості теплоти у Гкал, отриманої споживачем, що не має засобу обліку теплової енергії (а. с. 180).

В додатку №1 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 сторони вказали тепловий лічильник - Суперком - 01 №02-07-0250, який використовував відповідач для обліку спожитої ним теплової енергії.

У січні 2021 року позивач на виконання договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 поставив відповідачу 71,13 Гкал теплової енергії на суму 185585,99 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі теплової енергії від 22.01.2021 №15 (а. с. 21) і від 03.02.2021 №45 (а. с. 22) та звітами відповідачем про використання ним теплової енергії за січень 2021 року (а. с. 28, 29).

За платіжними дорученнями від 25.01.2021 №8 (а. с. 34) на суму 112361,32 грн. та від 04.02.2021 №20 на суму 73224,67 грн. (а. с. 35) відповідач оплатив позивачу всю вартість поставленої у січні 2021 року теплової енергії в сумі 185585,99 грн.

У лютому 2021 року позивач на виконання договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 поставив відповідачу 56,025 Гкал теплової енергії на суму 146178,00 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі теплової енергії від 11.02.2021 №202 (а. с. 110) та звітом відповідача про використання ним теплової енергії за лютий 2021 року (а. с. 30,).

За платіжними дорученнями від 15.03.2021 №1 (а. с. 36) на суму 27141,00 грн. і від 15.03.2021 №59 (а. с. 37) на суму 119037,00 грн. відповідач оплатив позивачу всю вартість поставленої у лютому 2021 року теплової енергії в сумі 146178,00 грн.

Згідно зі згадуваним вище звітом про використання теплової енергії відповідачем за лютий 2021 року (а. с. 30) кількість спожитої відповідачем теплової енергії станом на останній день лютого 2021 року становила 970,595 Гкал.

Відповідно до підписаного обома сторонами акта зняття показників засобів комерційного обліку теплової енергії за березень 2021 року від 31.03.2021 (а. с. 32) кількість спожитої відповідачем теплової енергії станом на останній день березня 2021 року становила 1085,288 Гкал. Тобто за показаннями теплового лічильника відповідача у березні 2021 року останній спожив 114,693 Гкал теплової енергії.

Відповідач підписав звіт про використання ним теплової енергії за частину березня 2021 року станом на 09.03.2021 (а. с. 31) в кількості 996,035 Гкал і відповідно за період з 28.02.2021 по 09.03.2021 в кількості 25,44 Гкал.

Позивач підписав і надіслав відповідачу два акти приймання-передачі теплової енергії від 10.03.2021 №510 (а. с. 24) на суму 93520,94 грн. і від 31.03.2021 №382 (а. с. 25) на суму 205725,71 грн. та рахунки на оплату цих сум від 10.03.2021 №МТ-16/7/03 (а. с. 26) і від 31.03.2021 №МТ-16/8/03 (а. с. 27).

За цими актами приймання-передачі теплової енергії і рахункам на її оплату кількість спожитої відповідачем у березні 2021 року теплової енергії становить 114,693 Гкал на загальну суму 299246,65 грн.

Відповідач акти приймання-передачі теплової енергії від 10.03.2021 №510 на суму 93520,94 грн. і від 31.03.2021 №382 на суму 205725,71 грн. та рахунки на оплату цих сум від 10.03.2021 №МТ-16/7/03 і від 31.03.2021 №МТ-16/8/03 не підписав і не оплатив.

Листом від 05.05.2021 №01-04/1216 (а. с. 61, 62) Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області повідомило позивача про свій сумнів щодо правильності визначеної за показниками лічильника кількості спожитої відповідачем у період з листопада 2020 року по березень 2021 року теплової енергії в розмірі 315,578 Гкал з огляду на середньомісячні температури зовнішнього повітря у ці місяці, виходячи із яких та розрахунку максимального теплового навантаження, зробленого для об`єктів, які не мають приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7, кількість спожитої відповідачем у вказаний період теплової енергії становить лише 131,175 Гкал. У зв`язку з цим Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаської області просило позивача створити незалежну комісію для визначення причин споживання теплової енергії відповідачем у такій сумнівній кількості за показниками лічильника і прийняти рішення про нарахування плати за теплову енергію відповідачу за період з листопада 2020 року по березень 2021 року як споживачеві, який не має приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7.

21 травня 2021 року сторони уклали між собою договір про надання послуг №ІР-112, згідно з яким відповідач як замовник доручає, а позивач як виконавець приймає на себе зобов`язання виконати послугу з розпломбування та опломбування теплового лічильника, який встановлено в приміщенні відповідача.

21 травня 2021 року сторони відповідно до укладеного між ними договору про надання послуг від 21.05.2021 №ІР-112 склали і підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №34 (а. с. 125), згідно з яким виконавець здійснив розпломбування приладу обліку теплової енергії.

21 травня 2021 року комісія за участю представників обох сторін склала і підписала акт №1 (а. с. 128) про розпломбування приладу обліку теплової енергії, у якому зазначено, що цей акт складено у зв`язку із зняттям лічильника обліку теплової енергії для повірки. При розпломбуванні теплового лічильника всі пломби є в наявності, показники теплової енергії складають Q=1085,288 Гкал.

У червні 2021 року позивач листом від 17.06.2021 №960 (а. с. 38) повідомив відповідача, що за останнім обліковується заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 в розмірі 299246,65 грн. та надіслав відповідачу згадувані вище рахунки на оплату і акти приймання передачі теплової енергії за березень 2021 року.

Листом від 25.06.2021 №211/1 (а. с. 39) відповідач у відповідь на вищевказаний лист позивача повідомив про позицію Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради щодо споживання теплової енергії відповідачем, викладену у його листі від 05.05.2021 №01-04/1216.

Згідно з довідкою державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 28.07.2021 №27 (а.с. 129), виданою за результатами проведеної цим підприємством перевірки теплообчислювача відповідача Суперком-01 SKS-3, цей засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам МПУ 041/06-2013 "Теплосчетчики складені. Методика поверки". Підставами для визнання його непридатним є те, що абсолютна похибка вимірювання температури на подаючому трубопроводі значно перевищує допустиме значення.

Відповідно до висновку товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИКС - СЕРВІС" від 27.08.2021 №61/1 (а. с. 131), якому відповідач передав на ремонт тепловий лічильник Суперком-01 SKS-3, метрологічні пломби лічильника не пошкоджені механічні пошкодження корпусу не виявлені, при проведенні сервісної діагностики частин лічильника та перевірки відповідності його характеристик паспортним даним виявлено потрапляння сторонніх елементів в чутливі частини та механічні з`єднання системи передачі імпульсів до обчислювального модулю лічильника. Технічні характеристики приладу обліку не відповідають загальним технічним вимогам ДСТУ 3580-97 та зазначеним у паспорті даним. Для відновлення працездатності лічильника виконано: розбір механічної частини лічильника; механічна та хімічна чистка кожного елементу системи подачі тепла та їх поліровка для досягнення технічних вимог, вказаних у ДСТУ 3580-97 та паспорті приладу; регулювання кількості подачі води у вимірювальну камеру та юстирування для досягнення технічних вимог , вказаних у ДСТУ 3580-97 та зазначеним у паспорті даним.

Після здійсненого товариством з обмеженою відповідальністю "ЛИКС - СЕРВІС" ремонту теплового лічильника Суперком-01 SKS-3 останній був наданий державному підприємству "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", яке за результатами здійсненої ним повірки лічильника видало Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №24-1-2К/13413 зі строком чинності до 28.08.2021 А. с. 132).

08 вересня 2021 року комісія за участю представників обох сторін склала і підписала акт установки теплового лічильника від 08.09.2021 №2 (а. с. 133), згідно з яким комісія підтвердила, що 08.09.2021 у тепловому пункті відповідача після ремонту і повірки установлено теплолічильник Суперком-01-1.

Також 08.09.2021 представниками обох сторін був складений і підписаний акт виконаних робіт (надання послуг) (а. с. 134) про опломбування теплолічильника відповідача.

Визначений на підставі показників лічильника відповідача борг за поставлену в березні 2021 року теплову енергію в сумі 299246,65 грн. відповідач позивачу не сплатив, що й спричинило даний спір.

Позивач, крім суми боргу за поставлену в березні 2021 року теплову енергію в сумі 299246,65 грн., нарахував відповідачу до сплати за порушення встановленого договором від 16.01.2021 №МТ-16/7 строку оплати цього боргу за період з 11.04.2021 по 07.09.2021 передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних у сумі 3689,34 грн. та інфляційні нарахування у сумі 6928,24 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частинами 4 і 5 статті 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та теплопостачання" встановлено, що вузли комерційного обліку, встановлені за рахунок власника (співвласників) будівлі, належать на праві власності власнику будівлі або є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку. Вузли комерційного обліку приймаються виконавцем відповідної комунальної послуги та оператором зовнішніх інженерних мереж на абонентський облік протягом 14 календарних днів з дня встановлення або дня отримання виконавцем та оператором звернення власника (співвласників). Відповідальність за збереження і цілісність вузлів комерційного обліку покладається на власника (співвласників) будівлі (її частини), в якій вони встановлені, або за договором на визначену власником (співвласниками) іншу особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та теплопостачання" забороняється демонтаж вузла обліку, в тому числі комерційного, для обслуговування без його заміни на вузол обліку, укомплектований засобами вимірювальної техніки такого самого або вищого класу точності, крім випадків, коли такий демонтаж здійснюється у зв`язку з відмовою споживача в установленому законом порядку від надання відповідної комунальної послуги або проведення повірки (ремонту). У разі виходу з ладу вузла обліку він підлягає заміні на справний та прийняттю на абонентський облік протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту виходу з ладу.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини, умови договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Обов`язковими умовами використання теплового лічильника для обліку кількості спожитої споживачем теплової енергії є наявність дійсної повірки теплового лічильника, фактів передачі його на абонентське обслуговування виконавцю послуги з теплопостачання і одержання від останнього акта про готовність теплового лічильника до опалювального сезону. Без дотримання цих умов як споживач теплової енергії, так і виконавець послуги з теплопостачання не мають права використовувати тепловий лічильник для обліку кількості спожитої споживачем теплової енергії.

Об`єкт споживання теплової енергії відповідача був обладнаний приладом обліку теплової енергії тепловим лічильником Суперком-01-1, тому відповідно до п. 4.5 договору від 16.01.2021 №МТ-16/7 облік споживання відповідачем теплової енергії мав здійснюватися і фактично здійснювався за показниками вказаного лічильника, що передбачає наявність дійсної повірки лічильника та фактів передачі його відповідачем на абонентське обслуговування позивачу і одержання від останнього акта про готовність лічильника до опалювального сезону.

Відповідач не спростував доводи позивача про те, що тепловий лічильник Суперком-01-1 був в установленому порядку повірений згідно з свідоцтвом про його повірку від 23.09.2019 №427/302 зі строком дії до 23.09.2023 і, що тепловий лічильник був переданий на абонентське обслуговування позивачу та відповідачем одержаний від позивача акт про готовність теплового лічильника до опалювального сезону.

На відповідача як на споживача теплової енергії, покладені зобов`язання щодо забезпечення збереження, цілісності, ремонту, налагоджування та замінну несправного теплового лічильника на справний, а на позивача як на виконавця послуги з теплопостачання і абонентського обслуговування приладів обліку теплової енергії здійснювати перевірку роботи теплового лічильника, стану теплоспоживального обладнання внутрішніх систем теплопостачання відповідача не рідше одного разу в 6 місяців.

У даному випадку несправність теплового лічильника Суперком-01-1 була виявлена лише в липні 2021 року державним підприємством "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за результатами проведеної ним перевірки цього засобу вимірювальної техніки, ініційованої відповідачем після закінчення опалювального сезону внаслідок наявності в нього сумнівів у правильності обліку тепловим лічильником спожитої відповідачем під час опалювального сезону теплової енергії.

Цій перевірці передувало укладення між сторонами договору про надання послуг від 21.05.2021 №ІР-112 і розпломбування теплового лічильника Суперком-01-1.

Встановлені товариством з обмеженою відповідальністю "ЛИКС - СЕРВІС", яке виконувало ремонт теплового лічильника Суперком-01-1, причини його несправності - потрапляння сторонніх елементів в чутливі частини та механічні з`єднання системи передачі імпульсів до обчислювального модулю лічильника при непошкоджених метрологічних пломбах лічильника і відсутності механічних пошкоджень корпусу означають, що позивач не міг виявити несправність теплового лічильника внаслідок його огляду без розпломбування і проведення його повірки, для здійснення чого відповідач ініціював укладення договору про надання послуг від 21.05.2021 №ІР-112 лише в травні 2021 року, хоча мав можливість зробити це ще під час опалювального сезону.

Отож не виявлення позивачем протягом п`яти місяців опалювального сезону з листопада 2020 року по березень 2021 року несправності теплового лічильника відповідача і виявлення такої несправності лише в липні 2021 року не означають, що ця несправність сталася під час опалювального сезону, а не пізніше і, що відповідальність за її не виявлення під час опалювального сезону має нести позивач. А перевищення визначеної за показниками теплового лічильника кількості спожитої відповідачем теплової енергії над кількість теплової енергії, визначеною, виходячи із розрахунку максимального теплового навантаження, зробленого для об`єктів, які не мають приладів обліку теплової енергії згідно з додатком №1 та методикою, наведеною у додатку №3 до договору від 16.01.2021 №МТ-16/7, не означає що причиною цьому була несправність теплового лічильника, а не інші причини, які впливають на кількість спожитої теплової енергії.

Відповідач, як зобов`язана за договором від 16.01.2021 №МТ-16/7 сторона, не виконав належним чином свої грошові зобов`язання щодо оплати поставленої йому позивачем у березні 2021 року теплової енергії у встановлений цим договором строк, чим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за поставлену теплову енергію.

Отож, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором від 16.01.2021 №МТ-16/7 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу за поставлену теплову енергію, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань і 3% річних.

Заявлені до стягнення суми інфляційних нарахувань і 3% річних нараховані позивачем відповідно до фактичних обставин виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язання за договором від 16.01.2021 №МТ-16/7, умов цього договору та вимог чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

Відповідно до п. 4 ч. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Стягувані суми інфляційних нарахувань і 3% річних не є неустойкою (штрафом, пенею), тому на них не поширюється дія до п. 4 ч. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжним дорученням від 08.09.2021 №3128 сплатив за подання позову 4647,96 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 4647,96 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Смілянської загальноосвітньої школи I-IІI ступенів №4 Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Незалежності, б. 90-А, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ідентифікаційний код 21380610) на користь комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаська область, ідентифікаційний код 33648312) 299246,65 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок шість гривень 65 коп.) боргу за теплову енергію, 3689,34 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 34 коп.) три проценти річних, 6928,24 грн. (шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 24 коп.) інфляційних нарахувань та 4697,96 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 96 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 22 листопада 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко