ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. Справа № 902/238/21

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД Груп",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран Плюс",

про визнання банкрутом

за участю:

від ТОВ "РСД Груп": Нагорний Б.В., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку)

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Захарчук К.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ТОВ "Філігран Плюс": Федаш А.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/238/21 за заявою ТОВ "РСД Груп" до ТОВ "Філігран Плюс" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою суду від 12.04.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс"; введено процедуру розпорядження майном боржника до 29.09.2021 року; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Захарчук К.О.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Філігран Плюс" у справі № 902/238/21, до 24.11.2021 року. Призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 24.11.2021 року.

Ухвалою від 15.11.2021 року задоволено заяву представника ТОВ "РСД Груп" про участь в судовому засіданні 24.11.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "РСД Груп" - адвоката Нагорного Б.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 17.11.2021 року задоволено заяву арбітражного керуючого Захарчук К.О. про участь в судовому засіданні 24.11.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Захарчук К.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.11.2021 року на електронну адресу суду від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання б/н від 15.11.2021 року, в якому кредитор зазначає, що в ході процедури розпорядження майном боржника, останній здійснив погашення розміру грошових вимог на загальну суму 742 908,49 грн. та надає відповідні докази; також просить розглянути питання щодо закриття провадження у справі.

23.11.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Захарчук К.О. надійшли наступні документи:

- клопотання № 02-01/133 від 23.11.2021 року про долучення до матеріалів справи протокольного рішення зборів кредиторів №3;

- клопотання № 02-01/134 від 23.11.2021 року про закриття провадження у справі, в зв`язку з погашенням усіх вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий Захарчук К.О., представники ініціюючого кредитора та боржника.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин справи; підтримала клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з погашенням усіх вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів та просила його задоволити.

Представники ініціюючого кредитора та боржника також підтримали згадане клопотання.

Суд, розглянувши подані клопотання, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, заслухавши учасників провадження та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, єдиним кредитором боржника є ТОВ "РСД Груп".

Ухвалою від 27.08.2021 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/238/21, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Захарчук К.О. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Філігран Плюс":

ТОВ "РСД Груп": 571 057,49 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 22 700,00 грн судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - перша черга задоволення вимог кредиторів; 20 000,00 грн витрат професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи №902/238/21 - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 04.10.2021 року задоволено клопотання ТОВ "РСД Груп" про винесення додаткової ухвали щодо покладення на боржника судових витрат у справі № 902/238/21, повністю. Покладено на ТОВ "Філігран Плюс" судові витрати, понесені ТОВ "РСД Груп" на сплату авансування винагороди арбітражного керуючого для відкриття судом провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філігран Плюс" у розмірі 54 000,00 грн, шляхом включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника в першу чергу задоволення вимог кредиторів у справі №902/238/21.

Ухвалою від 27.10.2021 року визнано грошові вимоги ТОВ "РСД Груп" до боржника в розмірі 70 611,00 грн., з яких: 21 111,00 грн. - 3% річних, 49 500,00 грн. - інфляційних втрат (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Всього розмір вимог ТОВ "РСД Груп" до боржника становить 742 908,49 грн.

При цьому, як вбачається з наявних матеріалів справи, в ході розгляду справи, боржник здійснив погашення усіх вимог єдиного кредитора у справі, сплативши на рахунок останнього грошові кошти в розмірі 742 908,49 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: № 401 від 05.11.2021 року, № 402 від 05.11.2021 року, № 403 від 05.11.2021 року, № 404 від 08.11.2021 року, № 405 від 08.11.2021 року, № 406 від 08.11.2021 року.

Згідно протоколу № 3 за результатами проведення зборів кредиторів шляхом опитування, прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, на підставі погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Наведені обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 1 КУзПБ, погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, беручи до уваги що боржником у повному обсязі погашені всі вимоги єдиного кредитора по справі №902/238/21, суд дійшов висновку про задоволення клопотань арбітражного керуючого Захарчук К.О. та представника ініціюючого кредитора про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів та дія мораторію, що були вжиті ухвалою суду від 12.04.2021 року у даній справі, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 40, 41, 44, 49, 90 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232, 234, 235, 236, 326 ГПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/238/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран Плюс" (вул. Дм. Михайловського, 53, м. Вінниця, 21020, ).

2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран Плюс" (вул. Дм.Михайловського, 53, м. Вінниця, 21020, ) та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран Плюс" арбітражного керуючого Захарчук Ксенії Олегівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1982 від 13.01.2021 року (вул. С.Подолинського, 31Ж, оф. 317/1, м. Дніпро, 49069; ідент. код НОМЕР_1 ) у справі № 902/238/21.

3. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 року у справі № 902/238/21.

4. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області 12.04.2021 року у справі № 902/238/21.

5. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Встановити, що вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні адреси: ТОВ "РСД Груп" - , представнику ТОВ "РСД Груп" - адвокату Нагорному Б.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Філігран Плюс" - , арбітражному керуючому Захарчук К.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи

2 - ТОВ "РСД Груп" - пр. Олександра Поля (Кірова), 97, м. Дніпро, 49069;

3 - ТОВ "Філігран Плюс" - вул. Дм.Михайловського, 53, м. Вінниця, 21020;

4 - арбітражному керуючому Захарчук К.О. - вул. С.Подолинського, 31Ж, оф. 317/1, м. Дніпро, 49069

5 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.