ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1876/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд Україна ЛТД, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсан-Буд, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 136866,04 грн.

За участі секретаря судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Таліпов В.В. (довір. від 01.09.2020 р.);

від відповідача: Зорич Г.А. (довір. від 24.02.2021 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Офісбуд Україна ЛТД (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсан-Буд (відповідач) про стягнення 134442,28 грн. боргу, 478,96 грн. 3 % річних та 1944,80 грн. пені, всього 136866,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено зобов`язання щодо своєчасної оплати за договором підряду № 23-08/19-А52 від 23.08.2019 р., укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути 134442,28 грн. боргу, 478,96 грн. 3 % річних та 1944,80 грн. пені посилаючись на п. 11.3.1. Договору, всього 136866,04 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.08.2021 р.

30.08.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач вказує на хибне тлумачення позивачем пп. 11.3.1 договору, оскільки вказаним пунктом регламентовано, що пеня до замовника застосовується щодо неоплати виконаних робіт, тоді як позивач застосовує вказаний пункт до передоплати. З огляду на зазначене, відповідач вважає нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат щодо передоплати неправомірним. З подальшими нарахуваннями заборгованостей відповідач також не погоджується, оскільки позивач виконував роботи по договору настільки повільно, що позивач поніс збитки внаслідок такого порушення позивачем зобов`язань та змушений був укласти договір з іншим підрядником на усунення дефектів, довиконання робіт, оскільки строк введення об`єкта в експлуатацію спливав і відповідач не міг очікувати підрядника, щоб мінімізувати свої збитки за невиконання зобов`язань перед інвесторами. Також відповідач вказує на те, що оскільки позивач неналежно виконував свої зобов`язання за договором, відповідачем здійснено утримання гарантійного платежу навіть у меншій сумі, тому будь-який борг у відповідача відсутній.

Представник позивача у судові засідання 19.08.2021 р. та 02.09.2021 р. не з`явився, а у судових засіданнях 21.09.2021 р. та 30.09.2021 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судових засіданнях 19.08.2021 р., 02.09.2021 р. 21.09.2021 р. та 30.09.2021 р. проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Арсан-Буд (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Офісбуд Україна ЛТД (підрядник) було укладено договір підряду № 23-08/19-А52 на виконання робіт з будівництва об`єкта: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується власними силами виконати комплекс робіт з влаштування скляних балконних огороджень 2-ї секції (далі - роботи) на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» відповідно до проектної документації, розробленої підрядником на підставі технічного завдання та погодженої замовником, а замовник зобов`язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Згідно з п. 1.4 договору склад, обсяги робіт, їх вартість визначаються у відповідних додатках до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що строк виконання робіт по цьому договору становить 120 календарних днів з моменту перерахування замовником повного авансового платежу.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна за цим договором є твердою та становить 1860655,79 грн. (в т.ч. ПДВ) і визначається на підставі договірної ціни (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.3 договору оплата за даним договором здійснюється наступним чином:

Замовник упродовж 5 банківських днів після підписання даного договору перераховує на поточний рахунок підрядника перший авансовий платіж (передоплату) у розмірі 600000,00 грн. (у т.ч. ПДВ) (пп. 4.3.1 договору).

Замовник упродовж 5 банківських днів після початку монтажу нержавіючих стійок перераховує на поточний рахунок підрядника другий авансовий платіж (передоплату) у розмірі 653726,63 грн. (у т.ч. ПДВ) (пп. 4.3.2 договору).

Авансові платежі (передоплати), отримані підрядником за цим договором від замовника, підрядник витрачає і направляє виключно на виконання цього договору і його умов (пп. 4.3.3 договору).

Оплата за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних сторонами актів по формі № КБ-2в та довідок по формі № КБ-3 протягом 15 банківських днів з дати підписання замовником відповідних актів та довідок з урахуванням суми сплачених авансових платежів (передоплат) відповідно до пп. 4.3.1 та пп. 4.3.2 договору. При цьому, для гарантування виконання договірних зобов`язань підрядника замовником утримується гарантійна сума у розмірі 5% від вартості виконаних підрядником і прийнятих замовником робіт, зазначених у відповідному акті по формі КБ-2в та довідці по формі № КБ-3. Повернення гарантійного утримання здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту закінчення 12 календарних місяців з дати підписання сторонами останнього Акта по формі № КБ-2в та довідки по формі № КБ-3 (пп. 4.3.4 договору).

Сторонами договору підписано Договірну ціну на виконання комплексу робіт з влаштування скляних балконних огороджень 2-ї секції на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва», яка є додатком № 1 до договору підряду № 23-08/19-А52 від 23.08.2019 р., якою вони погодили найменування робіт і матеріалів, одиницю виміру, кількість, вартість робіт за одиницю та загальну їх вартість, вартість матеріалів за одиницю та загальну їх вартість. Загальна вартість робіт та матеріалів становить 1860655,79 грн. (з ПДВ).

Відповідачем 23.09.2019 р. сплачено позивачу аванс у сумі 600000,00 грн. та 18.11.2019 р. сплачено позивачу аванс у сумі 653726,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 213127 від 23.09.2019 р. на суму 600000,00 грн. та № 213669 від 18.11.2019 р. на суму 653726,63 грн.

На виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на загальну суму 1860655,79 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом від 22.04.2020 р. виконаних робіт на суму 1860655,79 грн.

Сторонами договору підряду 22.04.2020 р. підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за квітень 2020 року на суму 1860655,79 грн.

Відповідачем 08.07.2020 р. сплачено 50000,00 грн., 15.07.2020 р. 50000,00 грн., 11.09.2020 р. 100000,00 грн., 02.10.2020 р. 42000,00 грн., 19.10.2020 р. 60000,00 грн., 30.10.2020 р. 211896,37 грн., 17.11.2020 р. 16770,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1745 від 08.07.2020 р., № 1765 від 15.07.2020 грн., № 1937 від 10.09.2020 р., № 1991 від 02.10.2020 р., № 2040 від 19.10.2020 р., № 2081 від 30.10.2020 р., № 2133 від 17.11.2020 р. Загалом на суму 530666,37 грн.

Крім того, згідно з пп. 4.3.4 договору утримується гарантійна сума у розмірі 5% від вартості виконаних підрядником і прийнятих ним робіт у сумі 93032,78 грн. (1860655,79 грн. х 5% = 93032,78 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 875 ЦК України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 4 ст. 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вже зазначалось, підпунктом 4.3.1 договору сторони погодили, що перший авансовий платіж у сумі 600000,00 грн. перераховується замовником упродовж 5 банківських днів після підписання договору.

Договір підряду № 23-08/19-А52 підписано сторонами 23.08.2019 р., отже останнім днем строку для перерахування замовником авансу згідно з пп. 4.3.1 договору є 30.08.2019 р.

Однак, перший аванс у сумі 600000,00 грн. відповідачем сплачено позивачу 23.09.2019 р., тобто з порушенням строку, встановленого пп. 4.3.1 договору.

Крім того, як вже зазначалось, підпунктом 4.3.2 сторони погодили, що другий авансовий платіж у сумі 653726,63 грн. перераховується упродовж 5 банківських днів після початку монтажу нержавіючих стійок.

Позивач у позовній заяві зазначає, що монтаж нержавіючих стійок він почав 26.09.2019 р., у зв`язку з чим відповідач відповідно до пп. 4.3.2 договору зобов`язаний був перерахувати другий авансовий платіж до 01.10.2019 р.

Проте, документів, якими було б зафіксовано дату, коли підрядник приступив до монтажу нержавіючих стійок, тобто доказів на підтвердження дати початку виконання позивачем вказаних робіт, матеріали справи не містять.

Таким чином, викладена у позовній заяві обставина, що позивач почав монтаж нержавіючих стійок 26.09.2019 р., є недоведеною.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження дати, від якої згідно з пп. 4.3.2 договору починає свій перебіг строк для перерахування відповідачем другого авансу у сумі 653726,63 грн., відсутні підстави вважати, що відповідачем допущено прострочення виконання обов`язку зі сплати другого авансу у сумі 653726,63 грн., встановленого пп. 4.3.2 договору.

Натомість, відповідачем 18.11.2019 р. сплачено позивачу другий авансовий платіж у сумі 653726,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 213669 від 18.11.2019 р. на суму 653726,63 грн.

Остаточний розрахунок за виконані позивачем будівельні роботи згідно з пп. 4.3.4 договору відповідач повинен був провести протягом 15 банківських днів з дати підписання відповідачем акта виконаних робіт від 22.04.2020 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2020 р., тобто останнім днем строку для здійснення відповідачем оплати є 15.05.2020 р., за виключенням гарантійної суми у розмірі 5% від вартості виконаних позивачем будівельних робіт.

Станом на 16.05.2020 р. несплачена сума вартості виконаних позивачем робіт становила 513896,38 грн. (1860655,79 грн. 600000,00 грн. 653726,63 грн. 93032,78 грн. = 513896,38 грн.).

Однак, відповідачем допущено порушення виконання зобов`язання, встановленого пп. 4.3.4 договору, оскільки перший платіж після сплачених авансових сум відповідачем здійснено 08.07.2020 р.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Предметом позову є стягнення 134442,28 грн. боргу, 478,96 грн. 3 % річних та 1944,80 грн. пені у зв`язку з несвоєчасним та неповним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду.

Судом встановлено, що здійснені відповідачем оплати позивачем зараховувались в першу чергу в рахунок погашення нарахованих позивачем сум пені, 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасно здійснені відповідачем обумовлені договором платежі, а решта коштів в рахунок погашення боргу.

Відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Договором не встановлено черговості зарахування здійснених замовником оплат.

Як вже зазначалось, відповідачем з призначенням платежу «оплата за виготовлення та монтаж конструкцій огородження балконів згідно договору № 23-08/19-А52 від 23.08.2019 р.» 23.09.2019 р. сплачено позивачу 600000,00 грн., 18.11.2019 р. - 653726,63 грн., 08.07.2020 р. - 50000,00 грн., 15.07.2020 р. 50000,00 грн., 11.09.2020 р. 100000,00 грн., 02.10.2020 р. 42000,00 грн., 19.10.2020 р. 60000,00 грн., 30.10.2020 р. 211896,37 грн., 17.11.2020 р. 16770,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що укладеним між сторонами договором не було передбачено черговість погашення заборгованості у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання, суд, врахувавши положення статті 534 ЦК України, дійшов висновку, що за наявності прострочення виконання зобов`язання з оплати першого авансу та оплати за виконані позивачем будівельні роботи, зарахування позивачем сплачених відповідачем коштів відповідає вимогам наведеної статті Цивільного кодексу України.

Судом було встановлено, що відповідачем здійснено оплати першого авансового платежу у сумі 600000,00 грн. та вартості виконаних позивачем робіт з порушенням строку, встановленого п. 4.3 договору.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання з оплати першого авансу у сумі 600000,00 грн. позивачем за період з 30.08.2019 р. по 23.09.2019 р. нараховано 1134,24 грн. 3% річних та 4200,00 грн. інфляційних втрат за вказаний період.

Проте, відповідачем невірно визначено початок періоду порушення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати авансу у сумі 600000,00 грн.

Як було встановлено судом, останнім днем строку для перерахування замовником авансу у сумі 600000,00 грн. згідно з пп. 4.3.1 договору є 30.08.2019 р., отже днем початку періоду прострочення зобов`язання зі сплати авансу у вказаній сумі є 31.08.2019 р.

Крім того, при здійсненні розрахунку 3% річних позивачем не враховано, що день фактичної сплати суми авансу не включається в період часу, за який здійснюється нарахування 3% річних на суму сплати.

Враховуючи викладене, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом за зазначений позивачем період, сума 3% річних нарахованих на суму 600000,00 грн. за період з 31.08.2019 р. по 22.09.2019 р. становить 1134,24 грн.

Щодо нарахованих інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Проте, позивачем розраховано інфляційні втрати за періоди, в яких заборгованість існувала менше місяця.

Крім того, позивачем розраховано інфляційні втрати за період з 30.08.2019 р. 23.09.2019 р. на суму 600000,00 грн., зобов`язання за якою у відповідача виникло 31.08.2019 р., тоді як нарахування на вказану суму має здійснюватись починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, тобто з вересня 2019 р.

Позивачем також нараховано 12476,71 грн. пені за період 31.08.2019 р. по 23.09.2019 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пп. 11.3.1 договору за несвоєчасне фінансування будівельних робіт та проведення розрахунків з підрядником за прийняті замовником роботи замовник сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення, якщо інше не встановлено умовами договору.

Доводи відповідача про те, що вказаний підпункт договору не застосовується до зобов`язань відповідача щодо здійснення передоплати за договором № 23-08/19-А52 від 23.08.2019 р. є помилковими, оскільки вказаним пунктом передбачено нарахування пені як за несвоєчасне фінансування будівельних робіт, так і за несвоєчасне проведення розрахунків з позивачем за прийняті відповідачем роботи.

Позивачем невірно визначено початок періоду виникнення зобов`язання з оплати авансу у сумі 600000,00 грн., на який здійснено нарахування пені, оскільки, як було встановлено судом, днем початку періоду прострочення зобов`язання зі сплати авансу у вказаній сумі є 31.08.2019 р.

Крім того, при здійсненні розрахунку пені позивачем не враховано, що день фактичної сплати суми авансу не включається в період часу, за який здійснюється нарахування пені на суму сплати.

Враховуючи викладене, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума пені, нарахованої на суму 600000,00 грн. за період з 31.08.2019 р. по 22.09.2019 р. є більшою від суми нарахованої позивачем, однак відповідачу підлягає нарахуванню 12476,71 грн. пені в межах заявлених позовних вимог.

Також, позивачем нараховано 2632,81 грн. 3% річних, 4576,09 грн. інфляційних втрат та 28101,28 грн. пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання з оплати другого авансу у сумі 653726,63 грн.

Однак, як вже зазначалось, судом не встановлено прострочення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати другого авансу у сумі 653726,63 грн., встановленого пп. 4.3.2 договору, у зв`язку з чим нараховані позивачем суми 3% річних, пені та інфляційних втрат на суму 653726,63 грн. є необґрунтованими.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання зі здійснення остаточного розрахунку за виконані позивачем будівельні роботи позивачем нараховано відповідачу 3% річних та пеню за загальний період з 06.05.2020 р. по 31.12.2020 р.

Як вже зазначалось, відповідачем 08.07.2020 р. здійснено оплату у сумі 50000,00 грн., 15.07.2020 р. 50000,00 грн., 11.09.2020 р. 100000,00 грн., 02.10.2020 р. 42000,00 грн., 19.10.2020 р. 60000,00 грн., 30.10.2020 р. 211896,37 грн., 17.11.2020 р. 16770,00 грн.

Вказані оплати відповідно до ст. 534 ЦК України було зараховано позивачем в рахунок погашення 3% річних, пені та інфляційних втрат та частково в рахунок погашення боргу.

З огляду на необґрунтованість нарахування позивачем інфляційних втрат на суму 600000,00 грн. (перший аванс) та необґрунтованість нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат на суму 653726,63 грн. (другий аванс) позивачем невірно зараховано здійснені відповідачем оплати за період з 08.07.2020 р. по 17.11.2020 р.

Позивачем невірно визначено початок періоду виникнення зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт у сумі 513896,38 грн., на яку позивачем здійснено нарахування 3% річних та пені, оскільки, як було встановлено судом, останнім днем для строку для здійснення відповідачем остаточного розрахунку згідно з пп. 4.3.4 є 15.05.2020 р., отже днем початку періоду прострочення зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт у сумі 513896,38 грн. є 16.05.2020 р.

Також при здійсненні розрахунку 3% річних та пені за загальний період з 06.05.2020 р. по 31.12.2020 р. позивачем не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється нарахування 3% річних та пені на суму сплати.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Договором не передбачено нарахування пені понад передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України шестимісячний строк від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано пеню з порушенням частини шостої статті 232 ГК України, оскільки за виконані позивачем будівельні роботи нарахування пені припинилось 15.11.2020 р.

Судом здійснено перерахунок нарахованих позивачем сум пені та 3% річних, які погашались за рахунок здійснених відповідачем оплат в першу чергу, а решта відповідної оплати зараховувалась в рахунок погашення заборгованості з оплати за виконані позивачем будівельні роботи.

З огляду на викладене, враховуючи визначену ст. 534 ЦК України черговість погашення вимог судом встановлено, що несплачена сума вартості виконаних позивачем робіт станом на 08.07.2020 р. становила 490186,01 грн., станом на 15.07.2020 р. 441592,28 грн., станом на 11.09.2020 р. 352089,14 грн., 02.10.2020 р. 313119,42 грн., станом на 19.10.2020 р. 255172,66 грн., станом на 30.10.2020 р. 44319,11 грн. та станом на 17.11.2020 р. 27843,36 грн. виходячи із наступного розрахунку.

Так, здійснена відповідачем 08.07.2020 р. оплата у сумі 50000,00 грн. частково зарахована в рахунок погашення 1134,24 грн. 3% річних та 12476,71 грн. пені, нарахованих за неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати першого авансу, а також в рахунок погашення 2232,50 грн. 3% річних та 10446,18 грн. пені, нарахованих на заборгованість у сумі 513896,38 грн. за період з 16.05.2020 р. по 07.07.2020 р. Решта оплати у сумі 23710,37 грн. (50000,00 грн. 1134,24 грн. 12476,71 грн. 2232,50 грн. 10446,18 грн. = 23710,37 грн.) зарахована в рахунок погашення заборгованості у сумі 513896,38 грн., у зв`язку з чим станом на 08.07.2020 р. заборгованість відповідача становила 490186,01 грн. (513896,38 грн. 23710,37 грн.).

Здійснена відповідачем 15.07.2020 р. оплата у сумі 50000,00 грн. частково зарахована в рахунок погашення 1125,02 грн. пені та 281,25 грн. 3% річних, нарахованих заборгованість у сумі 490186,01 грн. за період з 08.07.2020 р. по 14.07.2020 р. Решта оплати у сумі 48593,73 грн. (50000,00 грн. 1125,02 грн. 281,25 грн. = 48593,73 грн.) зарахована в рахунок погашення заборгованості у сумі 490186,01 грн., у зв`язку з чим станом на 15.07.2020 р. заборгованість відповідача становила 441592,28 грн. (490186,01 грн. 48593,73 грн.).

Здійснена відповідачем 11.09.2020 р. оплата у сумі 100000,00 грн. частково зарахована в рахунок погашення 8397,49 грн. пені та 2099,37 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість у сумі 441592,28 грн. за період з 15.07.2020 р. по 10.09.2020 р. Решта оплати у сумі 89503,14 грн. (100000,00 грн. - 8397,49 грн. - 2099,37 грн. = 89503,14 грн.) зарахована в рахунок погашення заборгованості у сумі 441592,28 грн., у зв`язку з чим станом на 11.09.2020 р. заборгованість відповідача становила 352089,14 грн. (441592,28 грн. 89503,14 грн.).

Здійснена відповідачем 02.10.2020 р. оплата у сумі 42000,00 грн. частково зарахована в рахунок погашення 2424,22 грн. пені та 606,06 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість у сумі 352089,14 грн. за період з 11.09.2020 р. по 01.10.2020 р. Решта оплати у сумі 38969,72 грн. (42000,00 грн. 2424,22грн. 606,06 грн. = 38969,72 грн.) зарахована в рахунок погашення заборгованості у сумі 352089,14 грн., у зв`язку з чим станом на 02.10.2020 р. заборгованість відповідача становила 313119,42 грн. (352089,14 грн. 38969,72 грн.).

Здійснена відповідачем 19.10.2020 р. оплата у сумі 60000,00 грн. частково зарахована в рахунок погашення 1642,59 грн. пені та 410,65 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість у сумі 313119,42 грн. за період з 02.10.2020 р. по 18.10.2020 р. Решта оплати у сумі 57946,76 грн. (60000,00 грн. 1642,59 грн. 410,65 грн. = 57946,76 грн.) зарахована в рахунок погашення заборгованості у сумі 313119,42 грн., у зв`язку з чим станом на 19.10.2020 р. заборгованість відповідача становила 255172,66 грн. (313119,42 грн. 57946,76 грн.).

Здійснена відповідачем 30.10.2020 р. оплата у сумі 211896,37 грн. частково зарахована в рахунок погашення 836,63 грн. пені та 209,16 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість у сумі 255172,66 грн. за період з 19.10.2020 р. по 29.10.2020 р. Решта оплати у сумі 210853,55 грн. (211896,37 грн. 836,63 грн. 209,16 грн. = 210853,55 грн.) зарахована в рахунок погашення заборгованості у сумі 255172,66 грн., у зв`язку з чим станом на 30.10.2020 р. заборгованість відповідача становила 44319,11 грн. (255172,66 грн. 210853,55 грн.).

Здійснена відповідачем 17.11.2020 р. оплата у сумі 16770,00 грн. частково зарахована в рахунок погашення 232,49 грн. пені, нарахованої на заборгованість у сумі 44319,11 грн. за період з 30.10.2020 р. по 15.11.2020 р., та 61,76 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість у сумі 44319,11 грн. за період з 30.10.2020 р. по 16.11.2020 р. Решта оплати у сумі 16475,75 грн. (16770,00 грн. 232,49 грн. 61,76 грн. = 16475,75 грн.) зарахована в рахунок погашення заборгованості у сумі 44319,11 грн., у зв`язку з чим станом на 17.11.2020 р. заборгованість відповідача склала 27843,36 грн. (44319,11 грн. 16475,75 грн.).

Заборгованість відповідача за надані позивачем будівельні роботи у сумі 27843,36 грн. відповідачем не сплачена.

Доводи відповідача про те, що позивач виконував роботи по договору настільки повільно, що відповідач поніс збитки внаслідок такого порушення позивачем зобов`язань у зв`язку з укладанням договору з іншим підрядником не беруться судом до уваги, оскільки стягнення збитків не є предметом спору у даній справі.

З огляду на те, що заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 27843,36 грн. за виконані на підставі договору підряду № 23-08/19-А52 від 23.08.2019 р. будівельні роботи на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 134442,28 грн. боргу підлягає частковому задоволенню у сумі 27843,36 грн.

Також, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума 3% річних нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 27843,36 грн. за період з 18.11.2020 р. по 31.12.2020 р. становить 100,42 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ Офісбуд Україна ЛТД підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арсан-Буд (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32, оф. 5, код 31408520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд Україна ЛТД (03048, м. Київ, вул. Медова, буд. 5 В, код 37393955) 27843,36 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сорок три грн. 36 коп.) боргу, 100,42 грн. (сто грн. 42 коп.) 3% річних та 463,46 грн. (чотириста шістдесят три грн. 46 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.11.2021р.

Суддя О.О. Рябцева