ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/293/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Радченко О.П. адвокат, Потапенко С.В. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС», м. Київ

до Приватного підприємства «НОВАБУД-ЧЕРКАСИ», м. Черкаси

про стягнення 213 861 грн 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС» (вул. Азербайджанська, буд. 8-А, м. Київ, 02090, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «НОВАБУД-ЧЕРКАСИ» (вул. Толстого, буд. 81, м. Черкаси, 18006, ) про стягнення помилково отриманих грошових коштів в розмірі 213 861 грн 60 коп. та понесених судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач безпідставно отримав кошти, які він просить стягнути на підставі угоди про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги), укладеної між позивачем та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс ПТР».

Так, 01 січня 2020 року між ТОВ «Комплекс ПТР» (, адреса: 19615, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Мошни, вул. Соборна, будинок 60) (покупець за договором, далі Первісний кредитор) та ПП «НОВАБУД-ЧЕРКАСИ» (, адреса: 18006, м. Черкаси, вул. Толстого, буд. 81) (постачальник за договором, відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу № 27 від 01.01.2020 (далі Договір, а.с. 21-26).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник (відповідач) зобов`язується у термін, встановлений Договором, передати у власність покупця будівельні матеріали в асортименті (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору ціна за одиницю Товару, загальна кількість, асортимент, сортамент Товару визначається у рахунках на оплату постачальника або Специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору, при цьому кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару зазначається у видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.3. Договору строк поставки Товару: протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок постачальника (відповідача) 100 % попередньої оплати, якщо інше не обумовлено Сторонами у рахунках або Специфікаціях.

Порядок розрахунків за Договором врегульовано в розділі 3 Договору. п. 3.2.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.3. Договору в платіжному документі покупець (Первісний кредитор) повинен вказати номер та дату Договору. У випадку надходження коштів без зазначених реквізитів, кошти вважаються невизначеними, постачальник (відповідач) відвантаження не здійснює, та передбаченої ст. 536 Цивільного кодексу України відповідальності за використання коштів не несе.

29 липня 2020 року ТОВ «Комплекс ПТР» відповідно до платіжного доручення № 224 (а.с. 27) помилково сплатило на банківський рахунок ПП «НОВАБУД-ЧЕРКАСИ» 213 861 грн 60 коп. із призначенням платежу «За буді..мат..зг.рах № 252 по буд. будівлі «Амбул.загальн практик. сім.медицини по вул. Шкільній, 16а, в с. Антонівка Шполян.р-ну. у т.ч. ПДВ 20% 35643.6 грн».

Позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду з позовною заявою (09.03.2021) Товар відповідачем Первісному кредитору не відвантажувався, відтак жодних видаткових накладних, актів приймання-передачі Товару або будь-яких інших документів, що свідчили б про факт поставки Товару Відповідачем Первісному кредитору, підписано не було.

21 грудня 2020 року між ТОВ «Комплекс ПТР» (Первісний кредитор за договором) та ТОВ «АРС» (, адреса для листування: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195) (Новий кредитор за договором, позивач у справі) було укладено угоду № 12/2020-001 про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України) (далі Угода, а.с. 28-29).

Відповідно до п. 1.1. Угоди, з врахуванням змін, внесених Додатковою угоди № 1 до Угоди (а.с. 30), Первісний кредитор відступає Новому кредитору (позивачу) право вимоги виконання ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НОВАБУД-ЧЕРКАСИ» (, адреса: 18006, місто Черкаси, вул. Толстого, будинок 81), що іменується надалі «Боржник», зобов`язання щодо сплати розміру грошового зобов`язання в вигляді безпідставно отриманих Боржником (відповідачем) грошових коштів сумі 334 842 (триста тридцять чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн 46 коп. (перерахованих на банківський рахунок Боржника відповідно до платіжного доручення № 145 від 20.06.2019 р. на суму 120 980,86 грн та платіжного доручення № 224 від 29.07.2020 р. на суму 213 861,60 грн), право нарахування пені, 3 % річних, штрафу, індексу інфляції.

Вартість зобов`язання, що відступається за даною Угодою, становить, проте не обмежується сумою у розмірі 334 842,46 грн (п. 2.1. Угоди).

Позивач зазначає, що на ім`я директора позивача 21 грудня 2020 року колишнім директором Первісного кредитора, що здійснював свої повноваження на момент укладення Договору між Первісним кредитором та відповідачем та здійснення платежу за платіжним дорученням № 224 від 29.07.2020, Кириченком І.В., було надано письмові пояснення (далі пояснення). Зі змісту пояснень йдеться, що ним, як керівником Первісного кредитора, окрім Договору, жодних фінансових, бухгалтерських, розрахункових, цивільно-правових документів з ПП «Новабуд-Черкаси» не підписувалося (в тому числі не підписувалося інших договорів, будь-яких додаткових угод, видаткових та прибуткових накладних, актів виконаних робіт, прибуткових та видаткових ордерів) (а.с. 32).

04 лютого 2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 21/02/002 від 04.02.2021 з вимогою перерахувати за вказаними реквізитами протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання претензії безпідставно отримані кошти в сумі 213 861 грн 60 коп., яку відповідач отримав 05 лютого 2021 року (а.с. 33-38).

Відповіді на претензію відповідач не надав та не повернув набуті грошові кошти, тому позивач просив стягнути їх з відповідача у примусовому порядку.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.03.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

08 квітня 2021 відповідач надіслав до суду відзив на позов, у якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити та визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, оскільки керівник перебував у тяжкому фізичному стані, беручи до уваги літній вік, після перенесення захворювання на Ковід та не міг фізично вчасно підписати відзив на позовну заяву.

14 травня 2021 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позов, у якій позов просив задовольнити повністю, справу розглядати без участі представника позивача.

Ухвалою від 23.06.2021 Господарський суд Черкаської області у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, вирішив за необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначив справу до судового розгляду по суті на 06.07.2021.

05 липня 2021 року позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та прийняття до відома письмових доказів.

Ухвалою від 06.07.2021 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи по суті на 14.09.2021.

Ухвалою від 14.09.2021 Господарський суд Черкаської області вирішив здійснювати подальший розгляд справи № 925/293/21 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначив на 12.10.2021.

Позивачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами його місцезнаходження господарський суд надсилав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу від 14.09.2021, проте ці рекомендовані листи не були вручені адресату, ухвала повернулась до суду з відміткою пошти «адресат вибув за вказаною адресою» (а.с. 91-100).

Ухвалою від 12.10.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 02 листопада 2021 року; витребував у позивача оригінали документів доданих до позовної заяви та оригінал платіжного доручення № 145 від 20.06.2019.

Представник позивача у засідання суду, що відбулося 02.11.2021, не з`явився, витребувані судом докази не подав.

Ухвалою від 02.10.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 23 листопада 2021 року; витребував у позивача оригінали документів доданих до позовної заяви та оригінал платіжного доручення № 145 від 20.06.2019.

Представник позивача у засідання суду, що відбулося 23.11.2021, не з`явився, витребувані судом докази не подав.

Ухвала від 02.11.2021 направлена позивачу, не була вручена адресату, ухвала повернулась до суду з відміткою пошти «не правильно зазначена (відсутня) адреса», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 111-119).

У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що належить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду, виходячи з такого.

Судом враховано, що положеннями ст. 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд встановив, що позивач не з`явився в жодне з підготовчих засідань, повторно не виконав вимоги суду щодо надання доказів, отже не вчинив дій, необхідних для своєчасного вирішення спору.

Відповідно до приписів частин 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

В даному випадку судом витребовувались у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви, оскільки матеріали справи містять лише копії документів, які не завірені позивачем належним чином.

За наведених обставин та правових підстав позов залишається без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без розгляду, не порушує прав позивача на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Щодо судових витрат.

За подання позовної заяви до суду позивач сплатив 3 207,92 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 56 від 05.03.2021, яке міститься в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, суд залишає позов без розгляду через неподання позивачем витребувані судом доказів необхідні для вирішення спору, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз