УХВАЛА

29.11.2021Справа № 922/2952/21

За зустрічною позовною заявою Міністерства оборони України;

до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" (відповідач 2);

про визнання договору недійсним.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Міністерства оборони України, в якій просить стягнути солідарно з Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Міністерства оборони України збитки завдані у наслідок невиконання Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України договору №303/39/21У КБ від 28.02.2018 у розмірі 8 921 196,46 грн., а також суму судового збору у розмірі 133 817,95 грн., суму витрат на проведення судової економічної експертизи у розмірі 20 593,2.0 грн. та суму витрат на надання правничої допомоги у розмірі 62 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 передано за виключною підсудністю матеріали справи № 922/2952/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Міністерства оборони України про відшкодування збитків до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року, справа № 922/2952/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 справу № 922/2952/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 30.11.2021; запропоновано відповідачеві у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

До господарського суду від Міністерства оборони України надійшла зустрічна позовна заява до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" в якому просить визнати договір № 303/39/21УКБ від 28.02.2018 недійсним.

Також в зустрічній позовній заяві міститься вимога про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Строк для подачі відзиву на позовну заяву для відповідача був встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021.

Як вбачається з повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи, заявником 10.11.2021 отримано ухвалу суду від 01.11.2021, а тому строк на подання відзиву у справі сплив 25.11.2021 року.

До господарського суду Міністерство оборони України 16.11.2021 подало відзив на позовну заяву.

Пропущення процесуального строку, встановленого судом на подання зустрічного позову заявник обгрунтовує відсутністю інформації про укладення вказаного договору та стану його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання зустрічного позову відповідач мав звернутися до 25.11.2021.

Однак відповідачем заявлено вимогу про продовження строку, встановленого судом, 26.11.2021, шляхом викладення такої вимоги у зустрічному позові.

Враховуючи той факт, що заявником пропущено процесуальний строк, встановлений судом на подання зустрічного позову і такий строк не може бути продовжений, оскільки заявником не подано таку заяву у строк встановлений ч.2 ст. 119 ГПК України, суд приходить до висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також господарський суд звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений права на подачу позовної заяви в загальному порядку та в окремому провадженні.

Керуючись ст. 119, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству оборони України у продовженні строку, встановленого судом.

2. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко