ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2021 м.Дніпро Справа № 908/483/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "ММК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020, ухвалене суддею Гороховим І.С. (м. Запоріжжя) повний текст якого підписаний 13.07.2020, у справі №908/483/20

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача-2: Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, Запорізька область, Приазовський район, с. Олесандрівка

про визнання наказу незаконним та скасування в частині, витребування земельної ділянки площею 18,2228 га із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.06.2019 № 8-770/15-19-СГ в частині передачі Олександрівській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004 площею 18,2228 га.

Витребувано з чужого незаконного володіння Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер 45, кадастровий номер :06:001:0004, площею 18,2228 га, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області у власність Держави Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь прокуратури Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова 29а; ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок № UA0000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) кошти, витрачені у 2020 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави на подачу вказаного позову в розмірі 2102 грн.

Стягнуто з Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова 29а; ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок № UA0000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) кошти, витрачені у 2020 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави на подачу вказаного позову в розмірі 2102,00 грн

Не погодившись з прийнятим рішенням, 16.11.2021 (згідно дати на поштовій накладній на конверті) Фермерське господарство (далі - ФГ) "ММК", як особа, що не брала участі у справі, але рішення господарського суду може вплинути на її права та обов"язки подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником заявлені клопотання про залучення ФГ"ММК" до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження йдеться про те, що ФГ "ММК" не було залучено до участі у розгляді справи №908/483/20 в першій інстанції, а тому про існування оскаржуваного рішення суду, яким вирішено питання про його права, інтереси та обов"язки не знало, про оскаржуване рішення господарству стало відомо з реєстру судових рішень 09.06.2021 після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, тому двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2021 справа передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідача), суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

26.11.2021 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/483/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021, справу №908/483/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником вперше апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 була подана 18.06.2021 через відповідний місцевий господарський суд.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу ФГ "ММК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі №908/483/20 залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також визнання неповажними підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги та наданий строк (10 днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги та, відповідно, подання суду апеляційної інстанції іншого клопотання (заяви) із зазначенням інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, доказів доплати судового збору до встановленого законом розміру.

Скаржником ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано 29.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, тобто недоліки апеляційної скарги мали буту усунені останнім у строк до 09.08.2021 (включно, оскільки 08.08.2021 неділя, вихідний день).

У строк установлений судом, з урахуванням нормативного строку на пересилання поштових відправлень, скаржником усунуті недоліки скарги: подана платіжна квитанція про доплату судового збору і нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням того, що неможливо ототожнювати фізичну і юридичну особу, відтак посилання суду на обізнаність фізичної особи ОСОБА_1 із ухваленим рішенням не є тотожним обізнаністю із наявним рішенням суду юридичної особи ФГ "ММК".

Розглянувши нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції, з урахуванням норм ст.ст.56, 58 ГПК України, ст.ст.24, 80, 81, 89, 92 ЦК України, ст.ст.1, 3 Закону України "Про фермерські господарства" зауважив, що фізична особа ОСОБА_1 , який є не пересічною фізичною особою, а головою і керівником ФГ "ММК", довідався про оскаржуване рішення суду ще у грудні 2020 року, тому ФГ "ММК" не було позбавлено права одночасно із фізичною особою ОСОБА_1 звернутись із відповідною апеляційною скаргою на рішення суду. Відтак, доводи апелянта про обізнаність із рішенням суду з червня 2021 року спростовані матеріалами справи, а пропуск апелянтом строку на оскарження рішення суду не визнаний поважним.

З урахуванням наведеного ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ "ММК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2021 у справі № 908/483/20. Повідомлено апелянта, що у зв"язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції у суді апеляційної інстанції, відповідну апеляційну скаргу поштою не буде направлено, її можливо отримати в суді нарочно. Про постановлену ухвалу розміщено повідомлення на офіційному сайті суду.

У зв"язку з поновленням фінансування суду, супровідним листом від 17.09.2021 відповідну апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв"язку на адресу заявника ФГ "ММК", що зазначена ним в апеляційній скарзі.

З огляду на наявність ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі № 908/483/20, норми Господарського процесуального кодексу України виключають можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ "ММК" поданою повторно на те ж саме рішення суду.

Через наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції не розглядаються клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, про залучення до участі у справі заявника в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а також не беруться до уваги інші недоліки скарги (зокрема, наведені у акті господарського суду від 19.11.2021 №908/483/20 про відсутність вкладень).

Керуючись статтями 234, 235, 260, пунктом 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ММК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі № 908/483/20; апеляційну скаргу №б/н від 16.11.2021 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 16.11.2021 з додатками, всього на 25 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік