ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Справа№ 910/4895/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Шаптали Є.Ю.

представники сторін не викликались,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Картавцева Ю.В.) від 05.07.2021 у справі № 910/4895/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

прo стягнення 150 000, 00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» про стягнення 150000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пунктів 27.1 та 27.1.1 Договору оренди № ГК-02 та передачею приміщення в суборенду без згоди орендодавця, у зв`язку з чим на підставі п. 27.2 Договору просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 150000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/4895/21 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що договором визначено суборендарів, передача якими в суборенду приміщення не потребує згоди орендодавця. Основною ознакою таких осіб є належність в їх статутному капіталі частки орендаря у розмірі 100 відсотків. Орендарем у відзиві на позов в іншій справі також підтверджено, що ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" вказаному критерію не відповідає.

Згідно із витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження. Роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи. Зупинено дію рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/4895/21 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

25.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача, в якому, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, відповідач наголосив на тому, що п. 25.5. договору визначено, що для передачі приміщення в суборенду ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" згода орендодавця не потребується.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 справу № 910/4895/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/4895/21 до провадження у визначеному складі суддів.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.06.2013 між Приватним акціонерним товариством «Лекс Холдинг» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» (орендар) укладено договір оренди № ГК-02 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в тимчасове платне користування нежиле приміщення, яке знаходиться в будівлі торговельно-розважального комплексу, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Лугова, будинок № 12 (літера А), а орендар зобов`язується прийняти, оплачувати користування і повернути приміщення орендодавцю на умовах визначених цим договором.

Судом встановлено, що 11.06.2013 відповідно до акту прийому-передачі приміщення від до Договору оренди № ГК-2 від 11.06.2013, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення, яке знаходиться в будівлі торговельно-розважального комплексу, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Лугова, будинок № 12 (літера А).

17.08.2017 сторонами було укладено Договір, яким внесено зміни до Договору оренди № ГК-02, і,зокрема, викладено пункт 27.1 Договору в наступній редакції:

«Орендар (а у випадку передачі Приміщення у суборенду на підставі пункту 27.1.1. - суборендар) має право без погодження з Орендодавцем передавати частину Приміщення в суборенду третім особам, а також банківським установам для розміщення пункту надання банківських та/або фінансових послуг, на умовах, які визначаються Орендарем самостійно, та за умови, що: загальна площа, яка передана в суборенду (наступну суборенду) третім особам та банківським установам не перевищуватиме 5% (п`ять відсотків) від загальної площі Приміщення, за умови, що договір суборенди буде містити пункт про те, що суборендар повідомлений, що приміщення є предметом іпотеки Іпотекодержателя і повною мірою усвідомлює правові наслідки, що можуть настати в результаті звернення стягнення на Приміщення, та за умови, що такі суборендарі будуть використовувати Приміщення винятково для здійснення діяльності, передбаченої в Торговому профілі».

Відповідно до п. 27.1.1 Договору у редакції Договору про внесення змін Орендар має право без погодження з Орендодавцем передати Приміщення в суборенду:

(і) Новому Оператору (як цей термін визначено вище в пункті 25.5 Договору та виключно за умови, що вказаний Новий Оператор буде використовувати Приміщення для розміщення гіпермаркету/супермаркету під вивіскою «АШАН» /«AUCHAN» згідно з Додатком 3,

(іі) ТОВ «Ф.К.С.» (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 41299013) для здійснення діяльності, передбаченої в Торговому профілі, на умовах, що не суперечать цьому Договору.

Орендар зобов`язаний письмово повідомити Орендодавця про передачу в суборенду Новому Оператору не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до такої передачі.

Орендодавцем погоджено визначені в цьому Договорі умови передачі в суборенду Приміщення Новому оператору та Перехідного періоду на введення Нового Оператора гіпермаркету, що визначені в п. 27-1.2. Договору. Передача в суборенду іншим особам, ніж визначеним в цьому Договорі, здійснюється виключно за умови письмового дозволу Орендодавця.

За змістом пункту 25.5 Договору у редакції від 17.08.2017 уступка права вимоги та/або переведення боргу за цим договором може бути здійснена стороною лише за умови отримання на це попередньої письмової згоди іншої сторони, крім випадків:

(і) продажу орендодавцем приміщення та/або застави прав вимоги орендодавця, що виникають на підставі цього договору, в забезпечення зобов`язань по договорам фінансування, та

(іі) уступки прав та обов`язків за цим Договором (уступки права вимоги та/або переведення боргу), що здійснюється на підставі трьохстороннього договору, укладеного між орендарем, новим оператором та орендодавцем, та договору про внесення змін до цього договору щодо заміни сторони-орендаря на користь ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» або іншої юридичної особи, в статутному капіталі якої орендареві належить частка не менше ніж 100 (сто) відсотків та яка входить до групи компаній Ашан (AUCHAN HOLDING), та буде здійснювати діяльність відповідно до Торгового профілю під вивіскою «АШАН/ AUCHAN» згідно з Додатком 3 (надалі - Афілійована компанія) (разом надалі іменуються «Новий оператор»), як визначено більш детально в статті 27-1 Договору.

Відповідно до п. 27.2 Договору, якщо в порушення пункту 27.1 Договору, орендар передасть частину приміщення в суборенду будь-якій третій особі без погодження з орендодавцем, то за кожен день, протягом якого буде тривати таке порушення, до орендаря буде застосовуватися штраф в розмірі, що відповідає сумі орендної плати за відповідну частину приміщення, що передана в суборенду в порушення пункту 27.1 цього договору.

06.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (орендар) укладено Договір суборенди № 06/10/17-ЛГ, відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в тимчасове платне користування приміщення, яке знаходиться в будівлі торговельно-розважального комплексу, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Лугова, 12, а орендар зобов`язується прийняти, оплачувати, користуватися і повернути приміщення орендодавцю на умовах визначених цим договором.

Як вбачається з акту приймання-передачі приміщення від 06.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» прийняло в тимчасове платне користування приміщення.

Проаналізувавши зміст положень п. 27.1, 27.1.1 Договору оренди № ГК-02, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та обставини передачі відповідачем приміщення в суборенду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що така передача не потребувала передбаченого п. 27.1.1 Договору письмового дозволу орендодавця, тож відповідач не повинен нести відповідальності у вигляді штрафних санкцій, установлених п. 27.2 Договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про те, що передача приміщення в суборенду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» потребувало попередньої згоди позивача, не отримання якої мало наслідком застосування до відповідача установленої договором відповідальності .

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає,а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається судом на апелянта.

Керуючись приписами статей 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/4895/21 - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Є.Ю. Шаптала