ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Справа№ 911/697/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 (повний текст рішення підписано 16.08.2021)

у справі №911/697/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

2. Приватного акціонерного товариства "Росава"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок"

про стягнення 40 681 293,73 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 24 955 000 (двадцять чотири мільйона дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. заборгованості по кредиту, 10 190 008 (десять мільйонів сто дев`яносто тисяч вісім) грн 28 коп. заборгованості по процентах. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 110 495 (сто десять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 57 коп. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовити в задоволенні. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію №25-04/4 від 29.04.2004 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в частині задоволення первісного позову про стягнення 24 955 000,00 грн заборгованості по кредиту та 10 190 008, 28 грн заборгованості по процентах та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у справі №911/697/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі, доказів надсилання даної скарги на адресу позивача за первісним позовом і третіх осіб, та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

12.10.2021 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшло клопотання в якому скаржник просив виправити арифметичні помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №911/697/17, указавши замість неправильної суми судового збору за оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 в частині первісного позову 360 000,00 грн правильну суму 165 743,36 грн та замість неправильної загальної суми судового збору 362 643,00 грн правильну суму 168 386,36 грн.

Разом з тим, 25.10.2021 на адресу суду від скаржника - Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 05.10.2021. До клопотання додано, зокрема, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в розмірі 362 643,00 грн.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано до суду, зокрема, докази сплати судового збору в розмірі 362 643,00 грн, який було визначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021, клопотання скаржника від 12.10.2021 про виправлення арифметичної помилки було залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №911/697/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль". Розгляд справи призначено на 24.11.2021.

23.11.2021 на адресу суду від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшло клопотання в якому скаржник просив повернути Приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з державного бюджету України суму переплаченого судового збору в розмірі 194 256,64 грн, який був сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 платіжним дорученням №1814 від 21.10.2021.

В обґрунтування поданого клопотання ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" зазначило, що оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково - 35145008,28 грн з 76336113,11 грн, що складає 46,04% від всіх заявлених вимог за первісним позовом. У зв`язку із цим судом першої інстанції постановлено стягнути з ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" судовий збір частково, в сумі 110495,57 грн, що складає 46,04% від всього сплаченого судового збору. В апеляційній скарзі ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 не повністю, а лише в частині задоволення вимог, що складають 35 145 008,28 грн та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову. Розмір судового збору за розгляд первісного позову в частині 35 145 008,28 грн складає 110 495,57 грн, що й установлено оскаржуваним рішенням. Відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги, в якій оскаржується стягнення саме цієї суми складає 165 743,36 грн (110495,57 х 150 %). Розмір судового збору за оскарження рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову складає 2643,00 грн (1762,00 х 150 %). Отже, на думку скаржника, загальна сума судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції становить 168 386,36 грн, а не 362 643,00 грн, які указані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021. Ураховуючи те, що ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 362 643,00 грн, а згідно з нормами Закону України "Про судовий збір" сума судового збору складає 168386,36, то відповідач має право на повернення переплаченої суми судового збору в розмірі 194 256,64 грн.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

При поданні первісного позову (09.03.2017) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 240 000,00 грн, що з урахуванням п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), становило максимальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в частині задоволення первісного позову про стягнення 24 955 000,00 грн заборгованості по кредиту та 10 190 008, 28 грн заборгованості по процентах та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову повністю.

Отже, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в частині задоволення позовних вимог первісного позову про стягнення 35 145 008,28 грн та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Положеннями ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто судовий збір сплачується відповідно до ставок установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

При частковому оскарженні рішення судовий збір обчислюється виходячи з оспорюваної суми та ставок судового збору, установлених Законом для подання позовної заяви та апеляційної скарги, а не вираховується пропорційно задоволеним вимогам за результатами розгляду справи та вирішення судом першої інстанції спору по суті.

В даному випадку, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині оскарження задоволених вимог первісного позову, судом апеляційної інстанції обчислювався виходячи із розміру судового збору, установленого п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви (у редакції, яка діяла на момент її подання) та становив 240 000,00 грн (1600 гривень х 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило максимальний розмір судового збору). Разом з тим, при обчисленні 1,5 відсотка від оспорюваної суми (35 145 008,28 грн) розмір суми становив 527 175,12 грн, що є більшим розміром, ніж було визначено законом на момент подання первісного позову. Отже, розмір судового збору за розгляд первісного позову в частині оспорюваної суми (35 145 008,28 грн) становить 240 000,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, при обчисленні 150% відсотків ставки, згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у частині первісного позову становить 360 000,00 грн (240 000,00 х 150 %). За оскарження рішення суду у частині зустрічного позову розмір судового збору становить 2643,00 грн (1762,00 х 150 %). Загальна сума судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції становить 362 643,00 грн.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не убачає підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки сума судового збору сплачена вірно, у розмірі установленому Законом.

Посилання заявника на пропорційність задоволених вимог для сплати судового збору за перегляд рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, оскільки розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог здійснюється судом за результатами вирішення спору по суті, з урахуванням вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран