УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 51/328

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Шапран В.В., Буравльов С.І.)

від 22.09.2021

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 позов ТОВ "Трикотажна фабрика "Киянка" задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Киянка - плюс" здійснити державну реєстрацію виходу учасника - ЗАТ "Трикотажна фабрика "Киянка" зі складу учасників ТОВ "Киянка - плюс". В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

2. Постановою Київського апеляційного господарського суду 19.06.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Трикотажна фабрика "Киянка" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано частково у частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання за ТОВ "Трикотажна фабрика "Киянка" права власності на нежилі приміщення у будинку № 30 по вул. Васильківській у місті Києві згідно переліку та зобов`язання відповідача звільнити указані приміщення. Прийнято у цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог. У іншій частині рішення залишено без змін.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 клопотання ОСОБА_1 , який не був учасником справи, про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ОРО" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 та за заявою ТОВ "ОРО" про приєднання до апеляційної скарги закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 та ТОВ "ОРО" не вирішувалися, тобто не існує правового зв`язку між заявниками і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

7. 29.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати до суду для продовження розгляду.

8. 01.11.2021 позивач надіслав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких зазначає, що скаржник пропустив строк касаційного оскарження без поважних причин, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

9. Доводи, наведені в запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд відхиляє, з огляду на їх безпідставність.

10. Так, у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 11.10.2021, на підтвердження надає копію конверта зі штрихкодовим ідентифікатором № 067, згідно з яким зазначене відправлення вручено скаржнику 11.10.2021.

11. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду постановлено 22.09.2021, повне судове рішення складено 30.09.2021. Строк на касаційне оскарження, встановлений частиною 1 статті 288 ГПК України, закінчився 20.10.2021.

12. Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

13. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

14. З огляду на те, що матеріалами касаційної скарги підтверджується вручення заявнику ухвали суду апеляційної інстанції 11.10.2021 і скаргу подано 29.10.2021, тобто протягом двадцятиденного строку з дня вручення, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

15. Також 10.11.2021 позивач надіслав до Верховного Суду додаткові заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки застосування судом апеляційної інстанції пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України.

16. У касаційній скарзі скаржник зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме: частини 1 статті 167 ГК України, статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", пункт 30 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та порушення норм статей 219, 233, пункту 3 частини 1 статті 264, статей 265, 270 ГПК України.

17. Статтею 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

18. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не встановила.

19. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 статті 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

20. Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

21. Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини 13 статті 8, статей 234, 288, 290, 294, частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 51/328 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 06 грудня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 51/328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко