ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Справа № 924/780/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича, м. Красилів Хмельницької області

Хмельницької районної державної адміністрації, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, та

ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи,

за участю представників учасників справи:

позивача: Андрейчик О.Л. - згідно ордеру серія ВХ №1016035 від 19.08.2021р.;

відповідачів: не з`явився;

третьої особи АТ "Хмельницькобленерго": Цимбалюк Л.О. - довіреність № 1183 від 19.04.21 року;

третьої особи ОСОБА_2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи. Вимоги мотивує тим, що оскаржуваний запис було вчинено Дидюком В.І. в порушення норм законодавства та всупереч ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року у справі №686/13480/20, ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020 року у справі №924/641/20 та рішенню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2020 року у справі №686/13480/20.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Київ до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича, м. Красилів Хмельницької області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький; призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.08.2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2021 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі в якості співвідповідача Хмельницьку районну державну адміністрацію, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав; наполягає на їх задоволенні.

Відповідач 1 не скористався правом участі в судових засідання, відзиву на позов не подав. Ухвали суду у даній справі надсилались на адресу Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації, проте, повернулись із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідач 2 не з`явився на судовий розгляд справи, у відзиві на позов просить відмовити в позові до Хмельницької РДА, оскільки вважає, що у державного реєстратора не було підстав для відмови у вчиненні реєстраційної дії.

Третя особа АТ «Хмельницькобленерго» у поясненнях від 16.08.2021 року вважає позовні вимоги ОСОБА_1 правомірними та такими, що підлягають задоволенню з мотивів, викладених у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 у поясненнях від 13.09.2021 року просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень наголошує, що на момент вчинення реєстраційної діє були відсутні будь-які заборони щодо внесення змін до відомостей про АТ «Хмельницькобленерго», зокрема, ОСОБА_2 28.07.2020 року подано реєстратору оригінал вступної та резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 27.07.2021 року про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2020 року у справі №686/13480/20. Наголошує, що наказом МЮ України від 02.09.2020 року встановлено неправомірність скасування 30.07.2020 року реєстраційної дії від 28.07.2020 року, якою ОСОБА_2 було зареєстровано керівником АТ «Хмельницькобленерго». Пунктом 2 наказу постановлено скасувати незаконну дію від 30.07.2020 року, проте, вказаний пункт на даний час не виконаний. Відтак, оскільки на даний час спірна реєстраційна дія скасована відповідачем, стверджує про відсутність предмету спору в позовних вимогах ОСОБА_1 . Заперечує також проти факту поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» та додатково наголошує, що даний спір є трудовим спором, про що також зауважує позивач.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.04.2020р. Наглядовою радою AT "Хмельницькобленерго" (протокол №42) на засіданні якої були присутні: голова Наглядової ради - Холоднова Ірина Петрівна та члени Наглядової ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відсутні члени Наглядової ради: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прийнято рішення про припинення з дня прийняття даного рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора AT "Хмельницькобленерго", припинення його повноважень у складі дирекції AT "Хмельницькобленерго" та розірвання укладеного з ним контракту №718 від 16.09.2016р. Також на засіданні Наглядової ради вирішено обрати з дня наступного після прийняття цього рішення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT "Хмельницькобленерго" на підставі розпорядження кабінету Міністрів України від 26.02.2020р. №161-р „Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT "Хмельницькобленерго" та затвердити умови контракту, що укладатиметься з ним. Уповноважено на підписання контракту з виконуючим обов`язки Генерального директора AT "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2 голову Наглядової ради AT "Хмельницькобленерго".

29.04.2020р. АТ "Хмельницькобленерго" в особі Голови Наглядової ради Холоднової Ірини Петрівни укладено контракт з ОСОБА_2 , як з виконуючим обов`язки Генерального директора АТ "Хмельницькобленерго".

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2020 року у справі №686/13480/20 заборонено державним реєстраторам вносити будь-які відомості та/або зміни з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» щодо внесення змін до відомостей Генерального директора чи виконуючого його обов`язки, підписантів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020 року у справі №924/641/20 за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" (), щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів виконавчого орану товариства, зокрема Генерального директора чи виконуючого його обов`язки, підписантів і т.д.) на виконання рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року закріпленого в протоколі №42.

ОСОБА_2 звернувся із заявою від 08.07.2020 року щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника, у якій просить зареєструвати зміни до відомостей протягом 2 годин.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2020 року у справі №686/13480/20 за позовом ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року згідно протоколу №42 про припинення з дня прийняття цього рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора АТ «Хмеьницькобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції зазначеного товариства та розірвання укладеного з ним контракту №718 від 16.09.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» з 28.04.2020 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» з 28.04.2020 року підлягає до негайного виконання.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.07.2020 року у справі №686/13480/20 скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 року та відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову; вступна та резолютивна частина постанови оприлюднена в ЄДР судових рішень 29.07.2020 року.

Відповідно до даних з ЄДРЮО, ФОП та ГФ державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком В.І. проведено о 11:55:39 год. 28.07.2020 року державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу АТ «Хмельницькобленерго» в частині зміни керівника.

Наказом МЮ України №2992/5 від 02.09.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано в ЄДРЮО, ФОП та ГФ реєстраційну дію від 30.07.2020 року №6000107 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведену державним реєстратором Красилівської РДА Хмельницької області Дидюком В.І. щодо АТ «Хмельницькобленерго» з мотивів не передбачення в законі скасування реєстраційних дій для виправлення помилок. Виконання вказаного пункту покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

На виконання вимог ухвали суду у даній справі Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради у листі від 04.11.2021 року повідомлено, що на момент вчинення державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем реєстраційної дії 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вкладці «Попередження» існували наступні заборони, попередження (застереження):

ухвала Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/13480/20 про заборону державним реєстраторам вносити будь-які відомості та/або зміни з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» щодо внесення змін до відомостей Генерального директора чи виконуючого обов`язки підписанта, внесена 03.06.2020 року, вимкнена державним реєстратором Дидюком В.І. 28.07.2020 року;

ухвала Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020 року у справі №924/641/20 про заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" (), щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів виконавчого орану товариства, зокрема Генерального директора чи виконуючого його обов`язки, підписантів і т.д.) на виконання рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року закріпленого в протоколі №42, внесена 05.06.2020 року, вимкнена 23.06.2020 року;

лист в.о. генерального директора підприємства О.І. Козачука з ухвалою Північно-західного апеляційного суду від 03.07.2020 року по справі №924/641/20 про відкриття апеляційного провадження щодо скасування заходів забезпечення позову у справі №924/641/20, постановлену суддею Танасюк О.Є., внесена 08.07.2020 року, вимкнена 26.01.2021 року;

застереження, що існує рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/13480/20 від 16.07.2020 року, яке станом на 28.07.2020 року не набрало законної сили, внесене 28.07.2020 року, вимкнене 26.01.2021 року;

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарсько процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, необхідно виходити з визначень, наведених у статті 2 та частині першій статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до яких як господарську діяльність розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Стаття 20 ГПК України визначають коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема й справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань»).

Змістом статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» передбачено повноваження державного реєстратора, згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Подання документів для державної реєстрації за змістом статті 14 наведеного вище Закону здійснюється заявником (у разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Водночас статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.

Спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. Вказана правова позиція викладена в Постанові від 04.09.20218 року Великої Палати Верховного Суду у справі №904/5857/17.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц (провадження № 14-613цс18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166 /18 (провадження № 14-524цс19), від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19), від 13 жовтня 2020 року у справі № 683/351/16-ц (провадження № 14-113цс20), від 23 лютого 2021 року у справі № 753/17776/19 (провадження № 14-163цс20) неодноразово зазначала про критерії розмежування між трудовими та господарськими спорами з приводу звільнення членів виконавчого органу товариства, у тому числі голови правління, та викладала висновок про господарську юрисдикцію таких спорів.

Матеріалами справи стверджується, що позивач як член виконавчого органу АТ «Хмельницькобленерго», оспорює рішення Наглядової ради товариства від 28 квітня 2020 року № 42 про припинення повноважень його як виконуючого обов`язки генерального директора та покладення цих повноважень на ОСОБА_2, які по суті є протоколами загальних зборів акціонерного товариства, фактично прагне реалізувати своє право на участь в управлінні юридичною особою, що відповідає корпоративному характеру спору, який підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки є корпоративним спором.

Верховний Суд у постанові від 08.09.2021 року у справі №686/13480/20 зазначив, що спір ОСОБА_1 з приводу скасування рішення Наглядової ради та поновлення його на роботі не є трудовим спором, оскільки звільнення позивача відбулось в межах реалізації права виконавчого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу в будь-який час (стаття 99 ЦК України), тому не є предметом регулювання трудового права.

В даному випадку вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб, тому підлягає розгляду в господарському суді.

Вказаним спростовуються доводи третьої особи ОСОБА_2 щодо віднесення спору у справі №924/780/21 до трудового спору.

Судом встановлено, що 28.04.2020р. Наглядовою радою AT "Хмельницькобленерго" (протокол №42) прийнято рішення про припинення з дня прийняття даного рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора AT "Хмельницькобленерго", припинення його повноважень у складі дирекції AT "Хмельницькобленерго" та розірвання укладеного з ним контракту №718 від 16.09.2016р.; та обрання з дня наступного після прийняття цього рішення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT "Хмельницькобленерго".

Рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №42 від 28.04.2020 року, визнано недійсним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 року. На даний час рішення та постанова у справі №924/641/20 перебувають на стадії касаційного перегляду.

На підставі рішення Наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою від 08.07.2020 року до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича про внесення змін щодо керівника юридичної особи - АТ "Хмельницькобленерго".

28.07.2020 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року вчинено реєстраційних дію №5000107 та внесено зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи акціонерного товариства "Хмельницькобленерго".

Частиною першою і пунктом 1 частини другої статті 34 Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

За положеннями ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( в редакції на час вчинення оскаржуваного запису, далі - Закон) державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

У статті 6 Закону визначено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. Державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У ч. 4 ст. 17 Закону передбачені документи, які підлягають поданню для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

В свою чергу, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки: 1) щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів (стаття 26 Закону).

ОСОБА_2 звернувся 08.07.2020 року до відповідача 1 із заявою про вчинення державної реєстрації змін щодо керівника АТ "Хмельницькобленерго", яка, з вищевикладених положень законодавства, повинна була розглянута протягом 24 годин, тобто, не пізніше 09.07.2020 року.

Водночас, ст. 27 Закону передбачає можливість зупинення розгляду документів, яке здійснюється протягом 24 годин, крім вихідних та святкових днів, після надходження документів, поданих для державної реєстрації. Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

У випадку зупинення державним реєстратором розгляду документів, поданих 08.07.2020 року ОСОБА_2 , 15 календарний день сплив 24.07.2020 року (період зупинення з 10.07.2020 року по 24.07.2021 року).

Відтак, за положеннями ст.ст. 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( в редакції на час вчинення оскаржуваного запису), державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюк Василь Ігорович повинен був прийняти рішення з приводу поданої заяви ОСОБА_2 від 08.07.2020 року про внесення змін в ЄДРЮО, ФОП та ГФ 09.07.2021 року, а у випадку зупинення розгляду документів - 27.07.2020 року (24.07.2020 року - останній день встановленого законом строку для подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, 25-26.07.2020 року є вихідними днями).

За поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2021 року, пакет документів для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії відповідачу 1 було подано 28.07.2021 року.

Згідно відомостей, наданих Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021 року, станом на 09.07.2021 року, 24.07.2020 року та 27.07.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Хмельницькобленерго" існувала заборона державним реєстраторам вносити будь-які відомості та/або зміни з будь-яких питань до ЄДР, проводити реєстраційні дії відносно товариства, щодо внесення змін до відомостей Генерального директора чи виконуючого обов`язки підписанта, яка була внесена 03.05.2020 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/23480/20.

Статтею 28 Закону передбачені підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема, у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Таким чином, за результатами розгляду у встановлені законодавством строки заяви ОСОБА_2 від 08.07.2020 року державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюк Василь Ігорович, м. Красилів Хмельницької області мав прийняти рішення про відмову в державній реєстрації змін щодо керівника АТ "Хмельницькобленерго" по причині існування заборони на проведення реєстраційної дії.

Натомість, після отримання 28.07.2020 року (поза межами строку для подання документів, у випадку зупинення їх розгляду) від ОСОБА_2 оригіналу вступної та резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 27.07.2020 року у справі №686/23480/20 щодо скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/23480/20, державним реєстратором Дидюком В.І. знято заборону на вчинення реєстраційних дій та здійснено оскаржуваний запис.

Наказом Міністерства юстиції від 18.11.2016 року №3268/5 "Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( в редакції, на час вчинення вчинення оскаржуваного запису) передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

Оскільки постанова Хмельницького апеляційного суду від 27.07.2020 року у справі №686/23480/20 щодо скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/23480/20 тягнула за собою зміну в ЄДР щодо АТ "Хмельницькобленерго", зокрема, скасування заборони на вчинення реєстраційних дій стосовно останнього, відповідач 1 був зобов`язаний використати відомості ЄДРСР або звернутися до суду з метою отримання відповідного примірника. Із ЄДРСР вбачається, що вступна та резолютивна частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 27.07.2020 року у справі №686/23480/20 оприлюднені в реєстрі судовий рішень 29.07.2020 року, тобто, на час вчинення реєстраційного запису такий документ був відсутній в ЄДРСР. Проте, доказів звернення відповідача 1 до суду із запитом щодо отримання примірника рішення суду не надано, що свідчить про зняття 28.07.2020 року заборони на вчинення реєстраційних дій, накладеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/23480/20, з недотриманням порядку, визначеного Наказом Міністерства юстиції від 18.11.2016 року №3268/5.

В свою чергу, згідно інформації Управління з питань Хмельницької міської ради, на час вчинення оскаржуваного запису 28.07.2020 року у реєстрі існувало застереження про те, що існує рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/13480/20 від 16.07.2020 року, яке станом на 28.07.2020 року не набрало законної сили.

Вказаним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2020 року у справі №686/13480/20 за позовом ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року згідно протоколу №42 про припинення з дня прийняття цього рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора АТ «Хмеьницькобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції зазначеного товариства та розірвання укладеного з ним контракту №718 від 16.09.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» з 28.04.2020 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» з 28.04.2020 року підлягає до негайного виконання.

Статтею 28 Закону передбачено як підставу для відмови у державній реєстрації те, що щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій.

Тобто, в ЄДР містилось застереження щодо наявності судового рішення, яким визнано недійсним та скасовано рішення, яке є підставою для реєстраційної дії; окрім того, в такому рішенні, в частині, що підлягала негайному виконанню, з 28.04.2020 року поновлено ОСОБА_1 на посаді Генерального директора АТ "Хмельницькобленерго", обов`язки якого з 29.04.2020 року виконував заявник - ОСОБА_2

30.07.2020 року державним реєстратором Дидюком В.І. самостійно скасовано реєстраційний запис від 28.07.2020 року у зв`язку з "помилково проведеною реєстраційною дією, так як на момент зняття заборони на вчинення реєстраційних дій в реєстрі судових рішень не було офіційно оприлюднено пред`явленого судового рішення" та "не звернута увага щодо попереджень на вчинення реєстраційних дій". Водночас, вказана дія скасована наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2020 року за №2992/5.

Твердження третьої особи ОСОБА_2 щодо відсутності предмета спору у зв`язку з наявністю в ЄДРЮО, ФОП та ГФ інформації з 30.07.2020 року щодо ОСОБА_1 як керівника АТ "Хмельницькобленерго" судом оцінюються критично, оскільки правомірність вчинення реєстраційної дії підлягає перевірці на момент її вчинення; окрім того, вчинення оспорюваного запису порушує корпоративні права позивача.

Відтак, державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем при вчиненні оскаржуваного запису порушено положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та вчинено реєстраційний запис з порушенням строків його розгляду та наявністю причин для відмови в державній реєстрації, що свідчить про необхідність визнати протиправними та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи.

Щодо вимоги до другого відповідача судом враховується, що відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом частини другої статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право визначення відповідача у справі належить позивачу.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

По суті, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним необхідно встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Крім того, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Позов у цій справі поданий фізичною особою ОСОБА_1 до державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації та Хмельницької РДА як органу реєстрації.

Спірні правовідносини у цій справі склалися між членом виконавчого органу акціонерного товариства та державним реєстратором, органом реєстрації щодо визнання протиправними та скасування реєстраційних дій / записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчинених щодо юридичної особи, членом виконавчого органу якої є позивач. Позивач оскаржує дії державного реєстратора, пов`язані з реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, внесенням до реєстру відомостей, зокрема щодо зміни керівника, складу підписантів, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом встановленого законом порядку проведення такої реєстрації. Позов у цій справі поданий з метою захисту корпоративних прав акціонера, порушених внаслідок вчинення державним реєстратором спірної реєстраційної дій та внесення спірного реєстраційного запису.

Отже, спірні правовідносини з огляду на їх суть та суб`єктний склад є правовідносинами, що виникли у сфері державної реєстрації юридичних осіб, та є корпоративними, оскільки звернення до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту корпоративних прав позивача.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» розрізняє такі два поняття як державний реєстратор та суб`єкт державної реєстрації.

У розумінні пункту 5 статті 1 цього Закону державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

За змістом пункту 14 статті 1 Закону суб`єктом державної реєстрації є, зокрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Державний реєстратор, зокрема, приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Отже, державний реєстратор є особою, яка безпосередньо здійснює прийом документів, поданих для державної реєстрації, проводить державну реєстрацію, зокрема реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводить реєстраційні дії, вносить реєстраційні записи до Єдиного державного реєстру.

У спірних правовідносинах Дидюк Василь Ігорович як державний реєстратор на час вчинення спірних реєстраційних дій / записів перебував у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації - Красилівською районною державною реєстрацією, діяв від імені відповідного державного органу.

Процедура оскарження реєстраційних дій, відмови в державній реєстрації, бездіяльності державного реєстратора, умови відповідальності у сфері державної реєстрації визначені у розділі V Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації встановлений у статті 34 цього Закону, відповідно до частини першої якої рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Зазначена норма Закону визначає осіб, які можуть бути відповідачами у такому спорі, та передбачає можливість оскарження до суду рішення, дій або бездіяльності, зокрема і державного реєстратора.

З огляду на викладене державний реєстратор у разі оскарження його рішень, дій або бездіяльності є належним відповідачем у таких спорах, оскільки відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» він є відповідальною особою за пред`явленими до нього позовними вимогами про скасування проведених ним реєстраційних дій.

Зазначений вище висновок про те, що державний реєстратор є належним відповідачем у спорі щодо оскарження його рішень, дій та скасування внесених цим державним реєстратором оспорюваних реєстраційних записів узгоджується зі сталою судовою практикою таких (подібних) спорів, у яких позовні вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування реєстраційних записів були пред`явлені саме до державного реєстратора, розглядалися та вирішувалися господарськими судами саме за таким суб`єктним складом, в якому відповідачем був державний реєстратор (вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.07.2021 року у справі №912/1625/20).

Відтак, позов до Хмельницької районної державної адміністрації не підлягає задоволенню, оскільки остання не є належним відповідачем.

З всього вищевикладеного, позов ОСОБА_1 , м. Київ до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича, м. Красилів Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, та ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи, суд задовольняє частково до належного відповідача - державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича, м. Красилів Хмельницької області. В позові до Хмельницької РДА слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1 у зв`язку з задоволенням позову до останнього.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 , м. Київ до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича, м. Красилів Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, та ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи.

В позові до Хмельницької районної державної адміністрації, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області відмовити.

Стягнути з державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича (31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2021 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2) - рек. з пов. про вручення; 4 - третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) - рек. з пов. про вручення; 5 - третій особі АТ "Хмельницькобленерго" ( ) - рек. з пов. про вручення; 6 - співвідповідачу ()