УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/17822/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 47 633,59 грн

у справі №910/17822/21

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач, ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

про стягнення 5 394,67 грн

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач, ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - відповідач, ТОВ "Хімімпекс") про стягнення 5 394,67 грн пені за Договором поставки № 53-129-01-19-01964 від 09.10.2019.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням ТОВ "Хімімпекс" строків поставки продукції за Договором поставки № 53-129-01-19-01964 від 09.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17822/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

24.11.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Хімімпекс" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" в задоволенні частини позовних вимог в розмірі 2 697,33 грн, просив також зменшити розмір заявленої в позові неустойки до 50% та стягнути останню в розмірі 2 697,33 грн.

24.11.2021 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна ТОВ "Хімімпекс" про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" 47 633,59 грн, з яких: 13 265,59 грн - 3% річних; 34 368,00 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" строків оплати продукції, поставленої ТОВ "Хімімпекс" за Договором поставки № 53-129-01-19-01964 від 09.10.2019.

Судом встановлено що зустрічний позов ТОВ "Хімімпекс" у справі № 910/17822/21 (№ 784/11 від 22.11.2021) подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви у справі № 910/17822/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Зустрічна позовна заява містить зазначення лише позивача та відповідача за первісним позовом, тоді як позивач та відповідач за зустрічним позовом - не вказані. При цьому суд звертає увагу, що повним найменуванням відповідача за первісним позовом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Крім того, у зустрічній позовній заяві зазначено місцезнаходження Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за адресою 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням вказаного Відокремленого підрозділу є: 01054, м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), буд. 31.

У зустрічній позовній заяві зазначено місцезнаходження ТОВ "Хімімпекс" за адресою 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 18-А, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Хімімпекс" є: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.18-А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем за зустрічним позовом подано фіскальні чеки від 23.11.2021, накладні № 400, 397 від 23.11.2021 та описи вкладення у цінний лист № 400, 397.

Наведені описи вкладення у цінний лист свідчать про направлення ДП "НАЕК "Енергоатом" та Відокремленому підрозділу "Централізовані закупівлі" "зустрічного позову з додатками...", однак при цьому не вказано перелік таких додатків.

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до зустрічного позову було направлено позивачем за зустрічним позовом, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічного позову і всіх доданих до нього документів.

З огляду на наведене, позивачем за зустрічним позовом не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано акту примання-передачі ТМЦ № 309-185 від 13.12.2019, який підтверджує обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги (на наведений акт наявні посилання на стор. 2 зустрічного позову). Водночас суд звертає увагу, що згідно виписки по рахунку (додаток № 1 до зустрічного позову) у призначенні платежу документів № 1064, 1063 зазначено про погашення кредиторської заборгованості згідно договору № 53-129-01-19-01964 від 09.10.2019, акт № 09-185 (13.12.19).

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має:

- зазначити позивача та відповідача за зустрічним позовом;

- зазначити місцезнаходження позивача за зустрічним позовом та місцезнаходження відокремленого підрозділу відповідача за зустрічним позвом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копій доданих до зустрічної позовної заяви документів листом з описом вкладення відповідачу за зустрічним позовом та його відокремленому підрозділу;

- надати копію акту примання-передачі ТМЦ № 309-185 від 13.12.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- зазначити позивача та відповідача за зустрічним позовом;

- зазначити місцезнаходження позивача за зустрічним позовом та місцезнаходження відокремленого підрозділу відповідача за зустрічним позвом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копій доданих до зустрічної позовної заяви документів листом з описом вкладення відповідачу за зустрічним позовом та його відокремленому підрозділу;

- надати копію акту примання-передачі ТМЦ № 309-185 від 13.12.2019.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем за зустрічним позовом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега