УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/968/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Алко"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр на Тарасівський"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Навігатор"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 22.11.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр на Тарасівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників загальних зборів товариств, оформлених протоколом 21.01.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є учасником та володіє часткою 50% ТОВ "Петрус - Алко"; часткою 50% ТОВ "Петрус - Кондитер", часткою 50% ТОВ "Бізнес - Центр на Тарасівський", часткою 50% ТОВ" Бізнес - Центр "Навігатор". Також є бенефіціарним власником (контролер) ТОВ " Навігатор Проперті Менеджмент".

У ході розгляду справи, ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі, відповідно до частини 2 статті 231 ГПК України та про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 28.01.2021, а також накладення на позивача штрафу за зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 частково задоволено клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі № 910/968/21 та про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 28.01.2021, а також про накладення штрафу за зловживання процесуальними. Провадження у справі закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2021 № 910/968/21, скасовано. В іншій частині клопотання відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної вище ухвали Північним апеляційним господарським судом винесена постанова від 11.08.2021, якою вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 задовольнити частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/968/21 скасувати в частині задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 910/968/21, відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 910/968/21, справу передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи.

Відповідно до протоколу від 19.08.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/968/21 передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 прийнято справу до провадження судді Джарти В. В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, призначити підготовче засідання у справі на 13.09.2021; зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати матеріали реєстраційних справ відповідачів 2-6.

За наслідками судового засідання 13.09.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 06.10.2021 та запропонувати позивачу у строк до 30.09.2021 письмові пояснення щодо підстав оскарження рішення загальних зборів ТОВ "НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ".

17.09.2021 на виконання ухвали від 27.08.2021 до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ.

У судовому засідання 06.10.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 20.10.2021.

Судове засідання, відкладене на 20.10.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. на лікарняному.

Ухвалою від 21.10.2021 після виходу судді з лікарняного підготовче засідання у справі було призначено на 03.11.2021.

03.11.2021 представником позивача перед початком судового засідання до канцелярії суду подано клопотання про долучення доказів.

Представником відповідача 2 подано клопотання про залучення третьої особи.

За наслідками судового засідання 03.11.2021 суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача 2 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_3 , зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України та відкласти підготовче засідання у справі на 22.11.2021.

У судове засідання 22.11.2021 прибули представники позивача, відповідачів 3, 5 та третьої особи.

Відповідач 1 у судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Від представника відповідачів 2, 4, 6 на офіційну електронну поштову адресу суду 22.11.2021 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу на підготовку та подання письмових пояснень.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників та відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам часу на подання додаткових пояснень, доказів.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 29.11.21 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

3. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 22.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ Вікторія ДЖАРТИ