ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2021 р. Справа № 911/3295/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Державної організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України
до Фізичної особи-підприємця Янковської Інни Анатоліївни
про стягнення 22 226,00 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Янковської Інни Анатоліївни про стягнення 22 226,00 грн заборгованості за договором про надання платних послуг від 01.01.2020 №26 та договором про надання платних послуг від 29.01.2021 №26.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за відповідно зазначеними договорами про надання платних послуг, оскільки оплату за надані послуги здійснено відповідачем не у повному обсязі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 3, 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Державної організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України не містить: відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак в порушення вищевказаних приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин часткової сплати/несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за договором про надання платних послуг від 01.01.2020 №26 та договором про надання платних послуг від 29.01.2021 №26.
Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
До того ж зміст позовної заяви не містить посилання на те, з яких частково/повністю неоплачених місяців/платежів складаються заявлені до стягнення 22 226,00 грн заборгованості.
Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Державної організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Однак позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення коштів за договором про надання платних послуг від 01.01.2020 №26 та договором про надання платних послуг від 29.01.2021 №26, тобто за двома договорами одночасно.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державної організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Державної організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу - 22 226,00 грн із зазначенням частково/повністю неоплачених місяців/платежів, з яких складається відповідна сума боргу;
2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;
3) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин часткової сплати/несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за договором про надання платних послуг від 01.01.2020 №26 та договором про надання платних послуг від 29.01.2021 №26, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- письмових пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення коштів за договором про надання платних послуг від 01.01.2020 №26 та договором про надання платних послуг від 29.01.2021 №26, тобто за двома договорами одночасно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема