ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (187/89/21)

за позовом ОСОБА_1 , с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт. Курилівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

Третя особа-1 Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське,

Третя особа-2: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське,

Третя особа-3: Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, смт. Петриківка

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М., м.Дніпро

про визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Мінгалєєва Н.М., ордер серія ДП №038/038 від 27.02.2021, адвокат;

Від відповідача: Гордієнко Т.О., дов. від 25.08.2021, адвокат;

Від третіх осіб: представники не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петриківська районна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

29.01.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 замінено третіх осіб по справі Петриківську районну державну адміністрацію та Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на Дніпровську районну державну адміністрацію та Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації та закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпровська районна державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №187/89/21 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2021 справу №187/89/21 прийнято до провадження суддею Мартинюком С.В. для розгляду в межах справи №904/5669/21. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2021.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражного керуючого Шистопала П.М., підготовче засідання відкладено.

23.10.2021 до господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

29.10.2021 до господарського суду від Шистопала П.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

04.11.2021 до господарського суду від Шистопала П.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке фактично є письмовими поясненнями, оскільки прохальна частина клопотання містить вимогу не про відкладення розгляду справи, а останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.11.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.11.2021 до господарського суду від Шистопала П.М. надійшли клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання Шистопала П.М. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що Шистопал П.М. подав клопотання про витребування доказів з пропущенням строку для подання такого клопотання, та не подав обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив клопотання Шистопала П.М. про витребування доказів залишити без задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи таке.

Основною передумовою для відкладення судового засідання є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи закінчення строку підготовчого засідання, надання сторонами пояснень, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, закінчення продовженого строку підготовчого засідання, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Шистопала П.М. про витребування доказів - відмовити.

2. В задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання -відмовити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.12.2021 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 29.11.2021

Суддя С.В. Мартинюк