ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3584/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх.3699/21)

за позовом фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 - Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, проспект Шевченка, 4, )

до відповідача 2 - Науково-виробночої фірми - товариства з обмеженою відповідальністю «Планета» (65070, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.27-А, )

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» (36039, м.Полтава, вул.Шевченка, буд.52, )

про визнання недійсними результати електронного аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021р. фізична особа-підприємець Древаль Світлани Григорівни звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління обласної ради з майнових відносин, Науково-виробночої фірми - товариства з обмеженою відповідальністю «Планета», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа», в якій просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону №LLE001-UA-740 про передачу в оренду на аукціоні майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, а саме: частини фасаду загальною площею 231,40 кв.м. нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул.Пироговська, буд.27-б, м.Одеса, Одеська область, яка обліковується на балансі Управління обласної ради з майнових відносин, який відбувся 01.11.2021р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: Управління обласної ради з майнових відносин, Науково-виробночої фірми - товариства з обмеженою відповідальністю «Планета», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа».

Проте, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо визначеного у позовній заяві відповідача 2 - Науково-виробночої фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Планета» та відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа».

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів, у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують надіслання відповідачу 2 - Науково-виробночої фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Планета» копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: зазначення змісту позовних вимог щодо відповідача 2 - Науково-виробночої фірми ТОВ «Планета» та відповідача 3 - ТОВ «Українська Універсальна Біржа»; належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача 2 - Науково-виробночої фірми ТОВ «Планета» копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни (вх.№3699/21/21 від 23.11.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: зазначення змісту позовних вимог щодо відповідача 2 - Науково-виробночої фірми ТОВ «Планета» та відповідача 3 - ТОВ «Українська Універсальна Біржа»; належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача 2 - Науково-виробночої фірми ТОВ «Планета» копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.11. 2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко