ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" листопада 2021 р. Справа№ 910/12918/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Дерій В.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 (повний текст складено та підписано 23.02.2021)

у справі № 910/12918/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" з вимогами до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання припиненими всіх зобов`язань позивача за Кредитним договором № 4Н12378Д від 10.12.2012 у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином (справа № 910/12918/20).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому стало відомо, що відповідачем не визнається право Акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" на припинення договірного зобов`язання, яке існувало у відповідності до Кредитного договору № 4Н12378Д від 10.12.2012 та за твердженнями позивача припинилось внаслідок виконання останнім свої зобов`язань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 позов задоволено повністю, визнано припиненими усі зобов`язання Акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" перед Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" за Кредитним договором № 4Н10257Д від 01.10.2010 та за Кредитним договором № 4Н12378Д від 10.12.2012 у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі № 910/12918/20, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у повному обсязі, провести апеляційний розгляд справи за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Справа розглядалась неодноразово.

Так, на підставі ст.ст. 216, 281 ГПК України у судових засіданнях 14.09.2021 та 21.10.2021 оголошувались перерви у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі № 910/12918/20 до 21.10.2021 та 18.11.2021, відповідно.

17.11.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12918/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду, яке, зокрема, мотивоване тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2021 передано справу № 910/14224/20 разом з касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на розгляд Великої палати Верховного Суду. Так, у судових справах № 910/14224/20 та № 910/12918/20 позивачем є АТ "Нікопольський завод феросплавів" відповідачем - АТ КБ "ПриватБанк". Підставою позовів у цих справах є одні й ті ж обставини, а кредитні правовідносини, які лежать в основі обох судових справ, однакові за своєю правовою природою.

Враховуючи тотожність предмета спору, подібність правовідносин у справах № 910/14224/20 та № 910/12918/20 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 910/14224/20, позивач вважає, що відповідні висновки, які будуть зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/14224/20, матимуть суттєве значення для розгляду справи № 910/12918/20 та формування єдності судової практики в подібних правовідносинах, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Також, за твердженням заявника, у судовій справі № 910/12559/20, у якій сторони, предмет та підстави спору є тотожними зі справою № 910/14224/20, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 зупинено провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Таким чином, за твердженням заявника, з метою виконання завдань та дотримання основних засад господарського судочинства, наявні обґрунтовані підстави для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/12918/20.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 18.11.2021 представники позивача підтримали подане клопотання за наведених у ньому підстав, просили його задовольнити. Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, з огляду на відсутність визначених Господарським процесуальним кодексом України підстав для зупинення.

Розглянувши заявлене АТ "Нікопольський завод феросплавів" клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12918/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (п. 32 постанови від 27.03.2018 у справі №910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 у справі № 925/3/7, п. 40 постанови від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19, п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, п. 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №2-3007/11, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц).

У справі, що розглядається, позивач - АТ "Нікопольський завод феросплавів" - звернувся з позовом до відповідача - АТ КБ "ПриватБанк" - про визнання припиненими всіх зобов`язань позивача за Кредитним договором №4Н12378Д від 10.12.2012 у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

У справі № 910/14224/20 позивач - АТ "Нікопольський завод феросплавів" - звернувся з позовом до відповідача - АТ КБ "ПриватБанк" - про визнання припиненими усіх зобов`язань АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед АТ КБ "ПриватБанк" за укладеним між цими сторонами кредитним договором.

Таким чином у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 910/14224/20, в якій переглядаються судові рішення у подібному спорі, але з іншого кредитного договору.

19.10.2021 колегія суддів Верховного Суду при розгляді справи № 910/14224/20 дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему, і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Враховуючи вищевикладене суд не погоджується з доводами відповідача викладеними в запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи № 910/14224/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим клопотання про зупинення та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі № 910/14224/20 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/12918/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи № 910/14224/20.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич