ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.11.2021р. Справа №8/39
за заявою від 12.11.2021р. №0000606/21-690 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ
про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2009р. у справі №8/39
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",
м.Київ
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м.Донецьк
до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатех", м.Донецьк
до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР", м.Донецьк
до відповідача 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Блеск-Авто", м.Донецьк
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно
Суддя Левшина Г.В.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2009р. по справі №8/39 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатех", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Блеск-Авто", м.Донецьк; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м.Донецьк заборгованість в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатех", м.Донецьк заборгованість в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор", м.Донецьк заборгованість в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блеск-Авто", м.Донецьк заборгованість в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатех", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блеск-Авто", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп.; розстрочено виконання рішення господарського суду від 03.09.2009р. по справі №8/39 зі сплатою заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні у наступному порядку: з серпня 2009р. по грудень 2009р. включно - по 88300,00 доларів США щомісяця та одноразовий платіж до 31.12.2009р. в сумі 353244,21 грн., з січня 2010р. по грудень 2011р. включно - по 190000,00 доларів США щомісяця, з січня 2012р. по грудень 2013р. включно - по 245000,00 доларів США щомісяця, з січня 2014р. по грудень 2014р. включно - по 350000,00 доларів США щомісяця, з січня 2015р. по грудень 2015р. включно - по 500000,00 доларів США щомісяця, з січня 2016р. по листопад 2016р. включно - по 1000000,00 доларів США щомісяця, за грудень 2016р. - 1034780,24 доларів США.

18.09.2009р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази, зокрема, наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договорами:

-договором застави №18106Z139 від 06.10.2006р., предмет застави обладнання промислового призначення вітчизняного та імпортного виробництва, заставна вартість 50000000,00 грн.;

- іпотечним договором №18106Z169 від 12.12.2006р., предмет іпотеки нерухоме майно-будівлі загальною площею 1672,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість 2228000,00 грн.;

- іпотечним договором №151107Z58 від 01.06.2007р., предмет іпотеки земельна ділянка площею 2,3043 га та будівля цеху гумово-технічних виробів загальною площею 7684,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість 87969886,35 грн.;

- договором застави №151107Z59 від 01.06.2007р., предмет застави виробниче обладнання, заставна вартість 6600000,00 грн.;

- договором застави №151107Z116 від 14.09.2007р., предмет застави сировина та товари в обороті (готова продукція), заставна вартість 6228500,00 грн.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ витрат по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп.

Як було зазначено в наказі суду по справі №8/39, останній може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Виконання рішення господарського суду від 03.09.2009р. по справі №8/39 було розстрочено зі сплатою заборгованості в сумі 3316280,24 доларів США та 353244,21 гривні у наступному порядку: з серпня 2009р. по грудень 2009р. включно - по 88300,00 доларів США щомісяця та одноразовий платіж до 31.12.2009р. в сумі 353244,21 грн., з січня 2010р. по грудень 2011р. включно - по 190000,00 доларів США щомісяця, з січня 2012р. по грудень 2013р. включно - по 245000,00 доларів США щомісяця, з січня 2014р. по грудень 2014р. включно - по 350000,00 доларів США щомісяця, з січня 2015р. по грудень 2015р. включно - по 500000,00 доларів США щомісяця, з січня 2016р. по листопад 2016р. включно - по 1000000,00 доларів США щомісяця, за грудень 2016р. - 1034780,24 доларів США.

Згідно з ухвалою від 24.09.2012р. розстрочено сплату залишку простроченої заборгованості в сумі 26154780,24 доларів США, стягнутої за рішенням господарського суду Донецької області №8/39 від 03.09.2009р., наступним чином: вересень 2012р. грудень 2013р. включно по 160000,00 дол. США щомісяця, січень 2014р. грудень 2014р. включно по 200000,00 дол. США щомісяця, січень 2015р. грудень 2015р. включно по 250000,00 дол. США щомісяця, січень 2016р. грудень 2016р. включно по 350000,00 дол. США щомісяця, січень 2017р. грудень 2017р. включно по 400000,00 дол. США щомісяця, січень 2018р. грудень 2018р. включно по 450000,00 дол. США щомісяця, січень 2019р. червень 2019р. включно по 550000,00 дол. США щомісяця, липень 2019р. 494780,24 дол. США.

Ухвалою від 09.01.2013р. відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2009р. з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області про розстрочку виконання рішення суду від 24.09.2012р. по справі №8/39 на 3 місяці, а саме з січня 2013 року по березень 2013 року; розстрочено сплату залишку простроченої заборгованості в сумі 25514780,24 дол. США, стягнутої за рішенням господарського суду Донецької області №8/39 від 03.09.2009р., наступним чином: квітень 2013р. червень 2013р. включно по 40000,00 дол. США щомісяця, липень 2013р. грудень 2013р. включно по 160000,00 дол. США щомісяця, січень 2014р. грудень 2014р. включно по 200000,00 дол. США щомісяця, січень 2015р. грудень 2015р. включно по 250000,00 дол. США щомісяця, січень 2016р. грудень 2016р. включно по 350000,00 дол. США щомісяця, січень 2017р. грудень 2017р. включно по 400000,00 дол. США щомісяця, січень 2018р. грудень 2018р. включно по 480000,00 дол. США щомісяця, січень 2019р. грудень 2019р. включно по 610000,00 дол. США щомісяця, липень 2019р. 614780,24 дол. США.

Ухвалою від 31.07.2013р. розстрочено сплату залишку простроченої заборгованості в сумі 25394780,19 дол. США, стягнутої за рішенням господарського суду Донецької області №8/39 від 03.09.2009р., наступним чином: липень 2013р. - березень 2014р. включно - по 40000,00 дол. США щомісяця, квітень 2014р. - червень 2014р. включно - по 80000,00 дол. США щомісяця, липень 2014р. - грудень 2014р. включно - по 200000,00 дол. США щомісяця, січень 2015р. - грудень 2015р. включно - по 250000,00 дол. США щомісяця, січень 2016р. - грудень 2016р. включно - по 350000,00 дол. США щомісяця, січень 2017р. - грудень 2017р. включно - по 400000,00 дол. США щомісяця, січень 2018р. - грудень 2018р. включно - по 570000,00 дол. США щомісяця, січень 2019р. - грудень 2019р. включно - по 690000,00 дол. США щомісяця, липень 2019р. - 614780,19 доларів США.

Згідно з ухвалою від 24.04.2017р. відновлено частково матеріали справи №8/39 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатех", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Блеск-Авто", м.Донецьк про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

17.11.2021р. до суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ надійшла заява від 12.11.2021р. №0000606/21-690 про видачу дубліката виконавчого документа на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.09.20095р. у справі №8/39 у зв`язку з його втратою.

Розглянувши вказану вище заяву, суд виходить з наступного.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим до виконання Україною. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 року у справі Ромашов проти України (заява №67534/01), від 19.03.1997 року Горнсбі проти Греції зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частина третя статі 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

За змістом п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначено стягувачем у заяві, наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки ним було втрачено.

При цьому, згідно доданої до заяви постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.12.2019р. відповідний наказ було повернуто стягувачу згідно п.п.2, 9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, приймаючи до уваги висновки суду, викладені в ухвалі від 14.11.2019р. по справі, щодо строку пред`явлення даного наказу суду до виконання та враховуючи положення ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату наказу, внаслідок чого заява від 12.11.2021р. №0000606/21-690 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 326, 327, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 12.11.2021р. №0000606/21-690 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2009р. у справі №8/39.

Видати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ дублікат наказу від 03.09.2009р. по справі №8/39 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ заборгованості в сумі 33116280,24 доларів США та 353244,21 гривні шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за договорами:

-договором застави №18106Z139 від 06.10.2006р., предмет застави обладнання промислового призначення вітчизняного та імпортного виробництва, заставна вартість 50000000,00 грн.;

- іпотечним договором №18106Z169 від 12.12.2006р., предмет іпотеки нерухоме майно-будівлі загальною площею 1672,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість 2228000,00 грн.;

- іпотечним договором №151107Z58 від 01.06.2007р., предмет іпотеки земельна ділянка площею 2,3043 га та будівля цеху гумово-технічних виробів загальною площею 7684,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Купріна, 327, заставна вартість 87969886,35 грн.;

- договором застави №151107Z59 від 01.06.2007р., предмет застави виробниче обладнання, заставна вартість 6600000,00 грн.;

- договором застави №151107Z116 від 14.09.2007р., предмет застави сировина та товари в обороті (готова продукція), заставна вартість 6228500,00 грн.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ витрат по сплаті державного мита в сумі 837 доларів США, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 12 коп.

Повний текст ухвали підписано 23.11.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: дублікат наказу від 18.09.2009р. господарського суду Донецької області по справі №8/39 на 1 аркуші.

Суддя Г.В. Левшина