ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3213/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоджен" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13; ідент. код 42712959);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідея" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120; ідент. код 34756525);

про визнання протиправними дій, відновлення порушених корпоративних прав та скасування запису

за участю представників:

позивача - Скрипка А.А., ордер серії АХ № 1069339 від 27.09.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7188/10 від 07.12.2018

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - Шафорост Л.І., ордер серії ХВ № 1 від 27.09.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1064 від 07.10.2011

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоджен" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідея", в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ТОВ "Фідея" під час проведення інвентаризації та складання ліквідаційного балансу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Імоджен";

- відмінити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоджен" в результат і ліквідації;

- скасувати запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про припинення ТОВ "Імоджен" (код в ) № 002079236 від 11.12.2020 р.;

- зобов`язати реєстратора, уповноваженого на здійснення таких дій, та інших осіб, наділених повноваженнями державних реєстраторів, на вибір ОСОБА_2 за її заявою скасувати запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 002079236 від 11.12.2020р. у встановленому законом порядку, зокрема внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2021 р. було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем до позовної заяви не було надано докази сплати судового збору.

31.08.2021 року позивачем на адресу суду надано з супровідним листом (вх. 20196) докази усунення недоліків позовної заяви, а саме докази сплати судового збору у сумі 6810,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 прийнято позовну заяву Фізична особа ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3213/21, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 28.09.2021 о 12:30.

21.09.2021 до суду другим відповідачем подано до суду відзив на позов (вх. 22094), в якому ТОВ "Фідея" визнає позовні вимоги та повідомляє, що під час повторної інвентаризації фінансових та господарських зобов`язань ТОВ "Імоджен" було встановлено, що при складанні ліквідаційного балансу співробітниками ТОВ "Фідея" було допущено помилку, а саме була помилково віднесена до безнадійної заборгованості та списана дебіторська заборгованість ІП "Малахіт" у розмірі 58219,91 грн. Листом від 26.07.2021 ТОВ "Фідея" повідомила ОСОБА_2 про те, що дебіторська заборгованість ІП "Малахіт" за договором оренди № Ж-5 від 26.02.2019 у розмірі 58219,91 грн була помилково списана. Таким чином, внаслідок помилки, що була допущена співробітниками ТОВ "Фідея" при проведенні інвентаризації активів ТОВ "Імоджен" та складанні проміжного та ліквідаційного балансів, процедура ліквідації ТОВ "Імоджен" була проведена не в повному обсязі, що спричинило порушення корпоративних прав ОСОБА_2 , як одноособового учасника ТОВ "Імоджен".

У підготовчому засіданні 28.09.2021 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2021 р. об 11:00 год., в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

У підготовче засідання 26.10.2021р. було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 05.12.2021 в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 09 листопада 2021 р. об 11:00 год. в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Перший відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник другого відповідача підтримує позовні вимоги, наголошуючи, що державна реєстрація припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоджен" порушує корпоративні права позивача

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

ОСОБА_2 є єдиним засновником та керівником ТОВ "Імоджен", зареєстрованого 20.12.2018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01 квітня 2020 року між ТОВ "Фідея" (виконавець, другий відповідач) та ТОВ "Імоджен" (замовник, позивач) було укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 01/04/20-бух, який відповідно до п. 2.1 договору, був укладений у зв`язку з прийняттям учасником замовника - ОСОБА_2 рішення про припинення ТОВ "ІМОДЖЕН".

Так, відповідно до п. 2.1. договору другий відповідач зобов`язався в зв`язку з прийняттям учасником замовника ОСОБА_2 рішення про припинення ТОВ "ІМОДЖЕН", взяв на себе зобов`язання щодо надання наступних послуг з ведення бухгалтерського обліку:

- проведення інвентаризації всіх активів і зобов`язань, зокрема основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків;

- відображення результатів інвентаризації в бухгалтерському та податковому обліку;

- складання проміжного та ліквідаційного балансу.

За умовами п. 2.2 договору, другий відповідач взяв на себе зобов`язання: забезпечувати таку якість надаваних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до аналогічних послуг; дотримуватися визначених замовником ділових принципів, стратегії і тактики ведення бізнесу; виконувати чесно й сумлінно обов`язки, передбачені цим договором, вчасно й точно виконувати розпорядження замовника, дотримуватися вимог нормативних актів про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, або іншої конфіденційної інформації, передбачених чинним в Україні законодавством та локальними актами замовника; дбайливо ставитися до майна замовника, вживати заходів щодо запобігання шкоди, нести відповідальність за незабезпечення збереження довіреного йому майна; усувати допущені відхилення від умов цього договору або недоліки у послугах, що погіршують їх результати.

Позивач зазначає, що за результатами проведеної другим відповідачем інвентаризації активів та зобов`язань було прийнято рішення № 6 одноособового учасника ТОВ "Імоджен", ОСОБА_2 , від 01.04.2020р. та було проведено державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційну дію - припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоджен" (код за ), про що 11.12.2020 р. внесено відповідний запис №002079236.

Разом з тим, у подальшому, 24 червня 2021 р. від ІП "Малахіт" на адресу ОСОБА_2 надійшов лист відповідно до якого ІП "Малахіт" повідомило про наявність непогашеної заборгованості перед ТОВ "Імоджен" за договором № Ж-5 від 26.02.2019 р. у розмірі 58 219,91 грн. (а.с 16).

В свою чергу, ОСОБА_2 листом від 30.06.2021 р. звернулась до ТОВ "Фідея" з вимогою про надання інформації щодо наявності чи відсутності заборгованості ІП "Малахіт" перед ТОВ "Імоджен" у розмірі 58219,91 грн., розрахунків по зобов`язанням між ІП "Малахіт" та ТОВ "Імоджен", наявності вищевказаної заборгованості в ліквідаційному балансі ТОВ "Імоджен" (а.с. 17).

У наданому ТОВ "Фідея" листі-відповіді від 20.07.2021р. останнім повідомлено ОСОБА_2 про те, що дебіторська заборгованість ІП "Малахіт" за договором оренди № Ж-5 від 26.02.2019р. у розмірі 58 219,91 грн. була помилково віднесена до безнадійної заборгованості та списана, що призвело до надання ТОВ "Імоджен" невідповідного дійсним зобов`язанням ліквідаційного балансу (а.с. 18).

Позивач, ОСОБА_2 , вважає, що дебіторська заборгованість ІП "Малахіт" перед ТОВ "Імоджен" є активом який мав би бути врахований, проінвентаризований та належним чином стягнутий чи реалізований в межах ліквідаційної процедури ТОВ "Імоджен", проте внаслідок протиправних помилкових дій ТОВ "Фідея" під час підготовки ліквідаційної звітності ліквідатор ТОВ "Імоджен" була позбавлена можливості вжити усіх необхідних дій спрямованих на стягнення з ІП "Малахіт" заборгованості у розмірі 58 219,91 грн, що в свою чергу свідчить про невідповідність ліквідаційної процедури ТОВ "Імоджен" приписам ст.111 Цивільного кодексу України, тобто наявний актив, всупереч приписам діючого законодавства, не був переданий учаснику Товариства, що є прямим порушенням корпоративних прав ОСОБА_2 , що на думку позивача є підставою для відміни державної реєстрації припинення Товариства.

Позивач стверджує, що оскільки підготовка для проведення процедури ліквідації ТОВ "Імоджен", не було здійснено належним чином, то відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" до ЄДР мають бути внесені зміни про відміну державної реєстрації припинення ТОВ "Імоджен" на підставі судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

У відповідності до статті 59 Господарського кодексу України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Загальні положення про порядок ліквідації юридичної особи вміщені у ст. 110-112 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Позивачем, єдиним засновником ТОВ "Імоджен" було прийняте рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоджен".

У зв`язку з прийняттям засновником ТОВ "Імоджен" ОСОБА_2 рішення про припинення ТОВ "ІМОДЖЕН", з метою проведення інвентаризації всіх активів і зобов`язань, відображення результатів інвентаризації в бухгалтерському та податковому обліку та складання проміжного та ліквідаційного балансу, ОСОБА_2 було укладено з ТОВ "Фідея" договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 01/04/20-бух від 01.04.2020 року.

За результатами проведених дій, 11.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ "ІМОДЖЕН", рішення щодо припинення.

Порядок ліквідації юридичної особи, наведений у ст.111 Цивільного кодексу України передбачає певний перелік необхідних та обов`язкових до виконання заходів, які мають бути вчинені ліквідаційною комісією (ліквідатором) з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи,

У відповідності до ч.14 ст.111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Перелік документів для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, визначений частиною 13 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини першої статті 111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879 (надалі - Положення про інвентаризацію) проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка (пункт 5 Розділу І Положення про інвентаризацію).

Суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи (пункт 6 Розділу І Положення про інвентаризацію).

Проведення інвентаризації є обов`язковим у разі припинення підприємства в обсязі, визначеному пунктом 6 цього розділу (пункт 7 Розділу І Положення про інвентаризацію).

Інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом. В акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства (пункт 15 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію).

До окремого акта інвентаризації вносяться дані про довготермінові та короткотермінові фінансові інвестиції в частки (паї) в статутних капіталах інших підприємств. Інвентаризація проводиться шляхом звірки установчих документів з даними бухгалтерського обліку підприємства (підпункт 6.6 пункту 6 Розділу III Положення про інвентаризацію)

В акті інвентаризації вказуються: назва фінансової інвестиції (акції, облігації, частки (паї) тощо), назва цінних паперів, якими оформлені фінансові інвестиції, дата і термін вкладу, номер і серія цінних паперів, назва документа, що підтверджує фінансові інвестиції (засновницький договір, інші угоди, виписки банків, накладні на передачу устаткування тощо), сума, вид вкладу (підпункт 6.7 пункту 6 Розділу III Положення про інвентаризацію).

Матеріалами підтверджено та не спростовано другим відповідачем, що під час підготовки та складання проміжного ліквідаційного балансу другим відповідачем дебіторська заборгованість ІП "Малахіт" у розмірі 58219,91 грн. була помилково віднесена до безнадійної заборгованості та списана, при цьому не було враховано, що дебіторська заборгованість ІП "Малахіт" перед ТОВ "Імоджен" є активом який мав би бути врахований, проінвентаризований та належним чином стягнутий чи реалізований в межах ліквідаційної процедури ТОВ "Імоджен".

Разом з тим, наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період січень 2018 р. - лютий 2020 р. між ТОВ "Імоджен" та ІП "Малахіт" за договором № Ж-5 від 26.02.2019 р.

Таким чином, внаслідок протиправних помилкових дій ТОВ "Фідея" під час підготовки ліквідаційної звітності ліквідатор ТОВ "Імоджен" була позбавлена можливості вжити усіх необхідних дій спрямованих на стягнення з ІП "Малахіт" заборгованості у розмірі 58 219,91 грн.

Вказані вище обставини підтверджують обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності дій ТОВ Фідея" під час інвентаризації суб`єкта господарювання - ТОВ "Імоджен", що призвело до проведення реєстрації припинення ТОВ "Імоджен" за відсутності реалізації захисту своїх прав та вчинення дій направлення на стягнення дебіторської заборгованості ліквідатором ТОВ "Імоджен", а відтак і недоотримання активів у сумі 58 219,91 грн єдиним учасником (засновником товариства).

Встановлені вище обставини підтверджують порушення приписів ч.1 ст.111 ЦК України під час ліквідації Товариства, якою унормовано, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи.

Згідно із п. 12 ст. 111 Цивільного кодексу України, майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що на момент подачі державному реєстратору документів для проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Імоджен" ліквідатором не було виконано усі встановлені чинним законодавством дії щодо ліквідації ТОВ "Імоджен", зокрема не були вжиті всі необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, у зв`язку зі чим, процедуру припинення Товариства не було закінчено. За таких обставин документи для державної реєстрації припинення ТОВ "Імоджен" подані раніше строку, встановленого Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, з огляду на встановлені судом обставини, у зв`язку з тим, що ліквідатор подав документи для державної реєстрації припинення ТОВ "Імоджен" без вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, оскільки при складанні проміжного ліквідаційного балансу другим відповідачем було допущено помилку та віднесено дебіторську заборгованість у розмірі 58219,91 грн до безнадійної, то суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, що протиправні дії ТОВ "Фідея" під час інвентаризації активів ТОВ "Імоджен" призвели до порушення корпоративних прав ОСОБА_2 , а саме права на отримання майна ТОВ "Імоджен", що залишилось після ліквідації, а відтак про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

З урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги, що іншими учасниками справи не надано належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправними дії ТОВ "Фідея" під час проведення інвентаризації та складання ліквідаційного балансу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Імоджен"; про відміну державну реєстрацію припинення ТОВ "Імоджен" в результаті ліквідації та про скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про припинення ТОВ "Імоджен" (код в ) № 002079236 від 11.12.2020 р.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

При прийнятті рішення у даній справі судом були враховані положення ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, а також положення ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням наведеного, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", суд вважає, що задоволення вимоги позивача про відміну державної реєстрації є належним способом захисту у спорі про наявність цивільної правоздатності та господарської компетенції юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018р. по справі № 813/6286/15 за позовом банку до реєстраційної служби про визнання протиправними дій та скасування запису дійшла висновку, що спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства, а, отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд зазначає, що спір про відновлення/відміну державної реєстрації припинення юридичної особи має вирішуватися за правилами господарського судочинства, оскільки є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, заявлена позивачем вимога про зобов`язання реєстратора, уповноваженого на здійснення таких дій, та інших осіб, наділених повноваженнями державних реєстраторів, на вибір ОСОБА_2. за її заявою скасувати запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 002079236 від 11.12.2020р. у встановленому законом порядку, зокрема внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є передчасною, оскільки доказів ухилення від внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань матеріали справи не містять.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За правилами п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, разом з тим позивач не наполягає на стягненні з відповідачів судового збору, що визнається судом суб`єктивним правом позивача, яке не порушує права інших учасників справи. А відтак, суд вважає за можливе судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача за його заявою.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ТОВ "Фідея" під час проведення інвентаризації та складання ліквідаційного балансу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Імоджен" (код в ).

3. Відмінити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Імоджен" (код в ) в результаті ліквідації.

4. Скасувати запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про припинення ТОВ "Імоджен" (код в ) № 002079236 від 11.12.2020 р.

5. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

6. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "19" листопада 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков