РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/15700/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Тріумф»

про стягнення 156 841,80 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Тріумф» про стягнення 156 841,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 8131002-01 від 29.10.2020.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15700/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.09.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 622 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 11.10.2021 повернувся конверт з поштовим відправленням № 622 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата («не зареєстрований») за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 29.10.2020 укладено договір № 8131002-01, за яким позивач зобов`язався поставляти відповідачу теплову енергію для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а відповідач - оплатити її вартість.

Частиною третьою статті 631 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Керуючись статтею 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що дія цього договору поширюється на правовідносини, які фактично виникли у сторін з 01.05.2018 (пункт 8.1 договору № 8131002-01 від 29.10.2020).

Пунктом 2.2.1 договору № 8131002-01 від 29.10.2020 встановлено, що позивач зобов`язаний безперебійно постачати теплову енергію для потреб опалення та вентиляції в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до договору.

З долучених до матеріалів справи актів приймання-передавання за жовтень 2018 року - квітень 2021 року, облікових карт за жовтень 2018 року - квітень 2021 року, рахунку-фактури № 8131002-01/2021-7 від 31.07.2021, корінців наряду № 3100 від 16.10.2020, № 789 від 12.04.2021, акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.07.2021 вбачається, що позивач у період часу жовтень 2018 року - квітень 2021 року поставив відповідачу теплову енергію на суму 134 477, 81 грн.

Судом встановлено, що акти приймання-передавання за період часу жовтень 2018 року - квітень 2021 року та акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.07.2021 не містять підпису зі сторони відповідача.

Пунктом 3 додатку № 4 до договору № 8131002-01 від 29.10.2020 передбачено, що відповідач самостійно зобов`язаний отримувати щомісячно з 12 по 15 число в ЦОК за адресою вулиця Волоська, 42 оформлені позивачем рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії з урахуванням остаточного сальдо розрахунків, акт приймання-передавання товарної продукції та акт звіряння.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вмотивованої відмови відповідача від підписання актів приймання-передавання за період часу жовтень 2018 року - квітень 2021 року та акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.07.2021, то дані акти вважаються узгодженими. Крім того суд зазначає, що будь-які пояснення, що зумовили неможливість підписання таких актів та/або зауваження до них в матеріалах справи відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 додатку № 4 до договору № 8131002-01 від 29.10.2020 передбачено, що відповідач до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії, з урахуванням сальдо на початок місяця.

Згідно статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що строк оплати за теплову енергію по договору № 8131002-01 від 29.10.2020 є таким, що настав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач не оплатив теплову енергію, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 134 477, 81 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 134 477, 81 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 117, 05 грн. - пені, нарахованої за період часу 01.08.2020 - 31.07.2021, 13 319, 64 грн. - інфляційних втрат та 5 927, 30 грн. - 3 % річних, нарахованих за період часу 01.11.2018 - 31.07.2021.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7 додатку № 4 до договору № 8131002-01 від 29.10.2020 передбачено, що відповідачу на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду нараховується пеня у розмірі 0, 5 % за кожний день до моменту його повного погашення.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені та визнано його арифметично вірним.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 117, 05 грн, нарахованої 01.08.2020 - 31.07.2021.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 13 319, 64 грн. - інфляційних втрат та 5 927, 30 грн. - 3 % річних, нарахованих за період часу 01.11.2018 - 31.07.2021.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Тріумф» (03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 27, корпус 3, приміщення №18, ідентифікаційний код 36959233) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) 134 477 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 81 коп. - основного боргу, 13 319 (тринадцять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 64 коп. - інфляційних втрат, 5 927 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 30 коп. - 3 % річних, 3 117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. 05 коп. - пені та 2 352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 63 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк