ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

22.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7989/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою на підставі пункту 1 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 02.03.2022. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.04.2013 №735; адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Призначено попереднє засідання суду.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду, зокрема, зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

17.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-43946/0/15-21-Вих від 11.11.2021, за змістом якого зазначено про неможливість надання інформації та проведення однозначної ідентифікації щодо перетинання державного кордону України протягом трьох років боржником - ОСОБА_1 та членами її сім`ї, оскільки не зазначено обов`язкових реквізитів: "громадянство" та "дата народження" (число, місяць та рік) ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

Суд дослідивши матеріали справи та лист-відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-43946/0/15-21-Вих від 11.11.2021, дійшов висновку про необхідність повторного витребування необхідної інформації, оскільки інформація, що підлягає витребуванню та дослідженню судом має суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для належного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку пункту 10 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки витребування доказів сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.

Керуючись статтями 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання боржником державного кордону за останні три роки, яке міститиме персональні дані щодо особи з усіма необхідними реквізитами (громадянство, прізвище, ім`я особи, дата народження (число, місяць, рік) щодо наступних фізичних осіб:

- громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник);

2. У разі неможливості надання вказаної інформації повідомити суд про це в письмовій формі.

3. Попередити Державну прикордонну службу України, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з 22.11.20211 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин