ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7654/21

За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 3552805,69 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Вагнер Д.В., довіреність 1-2529 від 10.12.2020, адвокат

Від Відповідача: Гончаренко І.Б., довіреність № 007.1 Др-41-0321 від 25.03.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі-Позивач) 31.08.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 2812351,24 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої потужності, 326068,54 грн пені, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 128838,97 грн та інфляційні втрати в сумі 285546,94 за порушення строків оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності та сплачений судовий збір у розмірі 53292,09 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором № від 17.12.2015 року.

02.09.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

06.09.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.09.2021 о 10:00 год.

21.09.2021 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також 29.09.2021представник Відповідача надав клопотання про застосування строків позовної давності.

30.09.2021 представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи для підготування відповіді на відзив.

30.09.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 19.10.2021 об 10:30 год.

12.10.2021 представник Позивача надав відповіді на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також 12.10.2021 представник Позивача надав заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності.

19.10.2021 оголошено перерву на 04.11.2021 о 12:30 год.

27.10.2021 представник Позивача надав заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.11.2021 представник Позивача надав заяву свідка в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2021оголошено перерву на 23.11.2021 о 10:30 год.

22.11.2021 представник Відповідача надав додаткові письмові пояснення.

23.11.2021 представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів до справи.

23.11.2021 представник Відповідача заперечує проти надання додаткових доказів Позивача до справ, оскільки вважає, що Позивач повинен був надати свої докази до позовних матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.12.2021 на 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся