ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/614/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбар К.Г. ордер від 25.08.2021

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до Приватне підприємство "Елітбуд-1"

про стягнення 88 207,90 грн.

ТОВ "Юнігран" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Елітбуд-1" про стягнення 88 207,90 грн компенсації майнової шкоди, непокритої страховим відшкодуванням.

При цьому заявник вказує, що оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю понесених витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням - 88 207,90 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/614/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.08.2021 строк підготовчого провадження продовжено.

21.09.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду від 31.08.2020 у справі №278/1988/20 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн.

Судом у справі №278/1988/20 встановлено, що 24.07.202 о 14:15 ОСОБА_1 на 150 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем SCANIA 124L державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ROJO S2EV державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не забезпечив та не перевірив технічний стан і комплектність транспортного засобу, під час руху якого з напівпричепа відірвалось два колеса та пошкодили автомобіль VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль VOLVO державний номерний знак НОМЕР_4 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як зазначено в позовній заяві, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199649 від 24.07.2020 власником автомобіля SCANIA 124L є ТОВ "Бумеранг".

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником напівпричепа ROJO S2EV, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

В постанові Житомирського районного суду від 31.08.2020 зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм в ПП "Елітбуд -1 ".

Відповідно до страхових полісів №АР/4030083 та №АО/3903655 цивільно-правова відповідальність власників автомобіля SCANIA 124L, д.н.з НОМЕР_1 , та напівпричепа ROJO S2EV, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ "УПСК", страхувальник - ПП "Елітбуд-1"

Таким чином, на момент вчинення ДТП автомобілем SCANIA 124L, д.н.з НОМЕР_1 , та напівпричепом ROJO S2EV, д.н.з. НОМЕР_2 , володів ПП "Елітбуд-1".

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником пошкодженого в ДТП автомобіля VOLVO державний номерний знак НОМЕР_4 , є ТОВ "Юнігран".

ТОВ "Юнігран" понесло витрати на ремонт автомобіля марки VOLVO державний номерний знак НОМЕР_4 на загальну суму 218 207,90 грн, що підтверджується актом виконаних робіт №НТ-VU2008021 від 15.09.2020 ТОВ з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" та банківською випискою про перерахування коштів за проведені ремонтні роботи.

Відповідно до банківської виписки за 07.12.2020, страховиком - ПрАТ "УПСК" перераховано ТОВ "Юнігран" страхове відшкодування в сумі 130 000,00 грн, що є максимально визначеним розмір страхової виплати.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 88 207,90 грн.

22.02.2021 позивачем на адресу відповідача та власника напівпричепа направлено вимогу №99 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога потерпілої сторони про стягнення з власника транспортного засобу грошових коштів, що становлять різницю між розміром заподіяного збитку та сплаченою сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Постановою Житомирського районного суду від 31.08.2020 у справі №278/1988/20 встановлено вину ОСОБА_1 - водія ПП "Елітбуд-1" у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено, належний позивачу, автомобіль VOLVO державний номерний знак НОМЕР_4 .

Частиною 4 ст.75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно акту виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів № НТ-VU2008021 від 15.09.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля VOLVO державний номерний знак НОМЕР_4 склала 218 207,90 грн.

Отже, оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, перевищує розмір страхового відшкодування, тому із ПП "Елітбуд-1" на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, яка становить 88 207,90 грн (218 207,90 грн - 130 000,00 грн).

Представник відповідача доказів сплати позивачу вказаної суми чи заперечень з приводу її розміру суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 88 207,90 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 88 207,90 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Елітбуд-1" (10003,м. Житомир, вул. Ольжича, буд.31/10, кв.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (11634, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, вул. Т. Шевченка, 15, ) - 88 207,90 грн компенсації майнової шкоди та 2 270,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.11.21

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу на юрид. адресу (рек)

3- відповідачу (рек)