СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3125/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ФОП Підгорної Л.І. (вх. № 3280Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року (повний текст складено 04.10.2021, суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/3125/21

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Підгорної Лариси Ігорівни, м. Харків,

про стягнення 63 566,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Підгорної Л.І. про стягнення заборгованості за договором № 13089 від 01.07.2004 по оплаті теплової енергії в сумі 63546,09 грн за період лютий 2020 року - квітень 2021 року та три проценти річних в сумі 20,89 грн, а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2021 у справі № 922/3125/21 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором по оплаті теплової енергії в сумі 63546,09 грн за період лютий 2020 року - квітень 2021 року; три проценти річних в сумі 20,89 грн та 2270,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 04.10.2021 та 08.10.2021 його копію отримано відповідачем - ФОП Підгорною Л.І., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 536 (а.с. 82).

ФОП Підгорна Л.І. (відповідач) 25.10.2021, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Втім, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржник не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду справи № 922/3125/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 922/3125/21 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 та чч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Скаржник - ФОП Підгорна Л.І. (відповідач) та представник відповідача адвокат Савченко Я.В. зазначену ухвалу отримали 13.11.2021, що підтверджується наявними у справі зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 603, 590. Однак протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, який сплинув 23.11.2021, скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга відповідача - ФОП Підгорної Л.І. підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

За приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 6 ст. 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП Підгорній Л.І. (відповідачу) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2021 у справі № 922/3125/21 з доданими до апеляційної скарги документами, зокрема: поштовий фіскальний чек та поштова накладна від 25.10.2021 на 2 арк.; описи вкладення у листи від 25.10.2021 на 2 арк.; всього на 11 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з доданими до неї документами всього на 11 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця