СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2021 року м. Харків Справа №905/696/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (вх.№3584Д/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 року у справі №905/696/21,

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Рослова Олексія Вікторовича про стягнення заборгованості у розмірі 35280,71 грн., вартості проведення експертного дослідження засобу обліку у розмірі 4707,07 грн. (разом 39987,78 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи.

У червні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» надало заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 35280,71 грн., вартості проведення експертного дослідження засобу обліку у розмірі 10983,17 грн. (разом 46263,88 грн.).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.09.2021 року у справі №905/696/21 (повний текст складено та підписано 08.10.2021 року, суддя Сковородіна О.М.) у задоволенні вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення 46263,88 грн. відмовлено повністю.

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2021 року;

- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Рослова Олексія Вікторовича на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» вартість не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 35280,71 грн., варість проведення експертного дослідження засобу обліку у розмірі 10983,17 грн. (разом 46263,88 грн.);

- судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн. (150% від ставки, що підлягала сплаті до суду першої інстанції 2270,00 грн.)

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом у підтвердження виконання вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів сплати судового збору, надано копію платіжного доручення №2196547 від 16.09.2021 року. З вказаного платіжного доручення вбачається, що має місце сплата 2270,00 грн. з призначенням платежу: «судовий збір за позовом ТОВ ДТЕК Висок мережі, Господарський суд Дон обл. без ПДВ» Одержувачем коштів є «ГУДКС України у Харківській області», код 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок на який сплачено кошти UA3020649.

Суд звертає увагу апелянта, що з 01.01.2021 року діють наступні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA2020653
Код класифікації доходів бюджету22030101
Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Однак, проаналізувавши зміст платіжного доручення №2196547 від 16.09.2021 року можна стверджувати, що з боку апелянта має місце сплата судового збору у невірному розмірі за невірними реквізитами. Фактично, вказане платіжне доручення стосується сплати судового збору у іншій справі. Наразі, платіжне доручення №2196547 від 16.09.2021 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апелянтом скарги на рішення суду у даній справі.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» і це є свідченням того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 року у справі №905/696/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 року у справі №905/696/21 залишити без руху.

2. Акціонерному товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян