overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року справа № 923/871/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП", смт.Горностаївка Херсонської області

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

про скасування рішення

за участю представників сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Литовський І.С., адвокат (посвідчення № 21/2410 від 26.12.2019)

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп", смт.Горностаївка Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про скасування рішень комісії про нарахування вартості спожитої електричної енергії.

Ухвалою від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 07.09.2021.

Ухвалою від 20.10.2021 продовжено підготовче провадження у справі №923/871/21 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, постановлено провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

Ухвалою від 09.11.2021 закрито підготовче провадження у справі №923/871/21 та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 23.11.2021.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 23.11.2021 на електронну адресу суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника.

Дослідивши вищезазначене клопотання суд зазначає, що останнє подано без електронного цифрового підпису, а тому судом до уваги не приймається.

Судом з`ясовано думку представника відповідача щодо можливості відкладення розгляду справи по суті у зв`язку із відсутністю представника позивача.

Представник відповідача при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

За наведених обставин, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 08 грудня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 23.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2021 р. Справа № 924/1004/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Спліт" м. Київ

до фізичної особи - підприємця Малахова Ярослава Олександровича м. Полонне, Хмельницької області

про стягнення 60043,01 грн.

Представники сторін:

позивача : не з`явився

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство обмеженою відповідальністю „Глобал Спліт" м. Київ звернулось до суду із позовом до фізичної особи - підприємця Малахова Ярослава Олександровича м. Полонне, Хмельницької області про стягнення 60043,01 грн., з яких 53293,26 грн. основної заборгованості, 6749,75 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.11.2021р.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить справу розглядати без участі його представника за наявними у матеріалах справи документами. Крім того, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача та не повідомленням про причини такої неявки відповідачем, суд вважає за належне, відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. "09" грудня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає чинності 23.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу global

3 - відповідачу (м. Полонне, Хмельницької обл., вул. Толстого,69)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Справа № 3/5025/1159/12(677/994/16-ц)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

до: 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного Анатолія Миколайовича;

2) ОСОБА_3

про визнання протоколу проведення аукціону недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Хмельницької області перебуває справа за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича та фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу №1 від 17.06.2016, аукціону проведеного товарною біржею "Подільська" з реалізації майна підприємства банкрута СВК "Заставки".

Чергове підготовче засідання у справі було призначено на 23.11.2021 року.

Судом у підготовчому засіданні 23.11.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 11:00 год. 02.12.2021 року.

З огляду на неявку представника позивача 1 та представників відповідачів, постановляння ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі, суд вважає за належне, відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, повідомити ОСОБА_1 , Сільськогосподарський виробничий кооператив "Заставки" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного Анатолія Миколайовича та ОСОБА_3 про дату наступного засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача 1 - ОСОБА_1 , відповідача 1 - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Заставки" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного Анатолія Миколайовича та відповідача 2 - ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, 02.12.2021 року об 11:00 год.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею (24.11.2021) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано у 4 прим. (всім рекм. з повідом.)

1 - до справи;

2 - позивачу 1 - ОСОБА_1 : (с. Заставки, Красилівський р-н Хмельницької області,

31045);

3 - відповідачу 1 - 29000, вул. Гонти, 68, м. Хмельницький;

4 - відповідачу 2 - 02090, вул. Хорольська, 8, м. Київ.

направити на адресу електронної пошти:

Капличному А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" листопада 2021 р.Справа № 924/961/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальність "Масив Вінсон", м. Хмельницький

про стягнення 18 215,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2021р. позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "Масив Вінсон", (м. Хмельницький, вул.Трудова, 40, кв.43, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", (м.Київ, вул.Саксаганського, 1, ) - 15 000,00грн. - основної заборгованості, 2 370,41 грн. - пені, 545,67 грн. інфляційних втрат, 299,59 грн. - 3% річних та 1 762,00 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Видано наказ.

На адресу господарського суду області 23.11.2021р. від стягувача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Процюка О.О.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.234, ст.235, ст.339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Cкаргу стягувача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ на бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Процюка О.О. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "01" грудня 2021 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Державному виконавцеві Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Процюка О.О. надати суду свою письмову позицію з приводу поданої скарги.

Визнати явку представників сторін в судове засідання на розсуд.

Ухвала набирає законної сили 24.11.2021р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01601, м.Київ, вул.Саксаганського, 1 (); Державному виконавцеві Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Процюку О.О., 29000, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2; ТОВ "Масив Вінсон", 73010, м. Хмельницький, вул.Трудова, 40.

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 24.11.2021р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"24" листопада 2021 р. Справа № 924/848/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Акація" с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про:

- визнання недійсним рішення Правління обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Акація", оформлене протоколом від 18.07.2021р. №1;

- визнання недійсним п. 4.5 Статуту обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Акація", затвердженого 15.05.2021р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/848/21 (суддя Кочергіна В.О.) за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький.

23.11.2021р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 12:00год. 29.11.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі в підготовчому засіданні 23.11.2021р., суд вважає за необхідне повідомити його про час, дату і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Повідомити відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №924/848/21 на 12:00год. "29" листопада 2021року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Визначити явку представника відповідача в підготовче засідання на його розсуд.

4. Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити Обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство "Акація" с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.11.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1-до справи (в паперов.),

2- представнику відповідача адвокату Оксані Савченко (на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1368/21

За подання заяви про видачу судового наказу заявник згідно з платіжним дорученням від 13.10.2021 № 71 сплатив 227,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню на користь заявника з боржника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
14 905,01 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ять грн. 01 коп.) боргу;
227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя С.С. Боровик
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1585/21

встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 29, ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, --
- 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат (судовий збір).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1418/21

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є Гроші Ком" (м. Дніпро ) про стягнення 20 384,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позивач просить суд "зобов`язати відповідача стягнути позивачу заборгованість за кредитним договором у сумі 20384,80 грн."

Ухвалою від 29.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 від 25.10.2021 залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів доплати судового збору в розмірі 2 260,00 грн. та направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Станом на 23.11.2021 та з урахуванням термінів обігу поштової кореспонденції судом не отримано доказів усунення недоліків заявником.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, у визначені судом строки (10 днів з часу отримання ухвали) позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 29.10.2021, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 (м. Черкаси).

Водночас суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, як встановлено ч. 8 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.10.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є Гроші Ком" ( ідентифікаційний код 43067861, м. Дніпро, вул. Шевченка, 51Д ) про стягнення 20384,80 грн. з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1576/21

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду №18681/21 від 22.11.2021) за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (м. Сміла, Черкаська область) до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ( м. Черкаси) про стягнення 12 850,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12 850,50 грн. з яких: 11 007,18 заборгованості за теплову енергію, 563,10 грн. як 3 % річних та 1 280,22 грн. за фактичне користування відповідачем послугами позивача в приміщенні за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 18 площею 26,4 кв.м.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній позовній заяві заявлено до стягнення 12 850,50 грн., тому судовий збір за зазначену вимогу становить 2 270,00 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до положень ЗУ "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 162, 164, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (м. Сміла, Черкаська область) до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ( м. Черкаси) про стягнення 12 850,50 грн. залишити без руху.

2. Встановити комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських