overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/962/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом

Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Кирийчук Валентини Іванівни

про стягнення 3206,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2021закрито провадження у справі за позовом Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" до Фізичної особи-підприємця Кирийчук Валентини Іванівни.

Оскільки, суд закрив провадження у справі 906/962/21 щодо стягнення основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, сплачений судовий збір у цій частині слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись статтями ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" ( 11102,Житомирська область, м. Овруч, вул. Житомирська, буд.№35, ід. код 00991893) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №2817 від 28.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 26.11.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)

(позивачу засвідчену копію)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2021 р. Справа № 906/1252/21
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Івановича коштів в сумі 13 959,41грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в сумі 13 959, 41 грн ґрунтуються на умовах Договору про постачання електричної енергії споживачу №06-4478 від 01.01.2019 та приписами ст.ст. 526, 530 ЦК України
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- на р/р НОМЕР_3 в філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 42095943 - 227,00грн судового збору. Видати наказ
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1434/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ"

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівальді Д"

про стягнення 241 437,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.11.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Т.В.К. Сервіс" про розстрочення виконання рішення у справі 906/1434/20 та призначено судове засідання "02" грудня 2021 р. о 12:45

25.11.2021 на електрону адресу суду від адвоката Мвнченко Я.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДАЛЬ" - задовольнити.

2. Провести судове засідання призначене на "02" грудня 2021 р. о 12:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619 за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Роз`яснити представнику позивача, норми ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

на ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/379/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: ОСОБА_1

До: Громадської організації мисливсько-рибальського клубу " Діана"

За участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним Статуту в редакції 2017 року, скасувати державну реєстрацію змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/379/21, розгляд якої призначено ухвалою суду від 25.11.2021 на 18.01.2022 о 11:00. Також, даною, ухвалою третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , який раніше подавав заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 18.01.2022 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Північно - західному апеляційному господарському суду

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північно - західному апеляційному господарському суду провести судове засідання в режимі відеоконференції по справі № 906/379/21 на "18" січня 2022 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили 26.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-4 сторонам

5- Північно - західному апеляційному господарському суду вул. Яворницького, 59 м. Рівне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/715/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс"

про стягнення 202739,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/715/21, розгляд якої призначено на 13.01.2022

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суді Рівненської області

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суді Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі Господарського суду Житомирської області №906/715/21, розгляд якої відбудеться "13" січня 2022 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-2 - сторонам (рек. )

3- Господарському суді Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1255/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ"

до Приватного підприємства "Авторитет"

про стягнення 60 971,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 60971,32 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав роботи, визначені договором № 3/04/19 від 22.04.2019, також не повернув попередню оплату в сумі 60971,32 грн.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод МДФ" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод МДФ" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано: 26.11.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.11.2021 Справа № 908/491/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 908/491/21, які вступили у законну силу 08.11.2021
Постанова та рішення вступили у законну силу 08.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.11.2021 Справа № 908/849/21
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 908/849/21, що набуло чинності 22.09.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 22 вересня 2024 р.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.11.2021 Справа № 908/87/21
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2021 у справі № 908/87/21, що набуло чинності 17.06.2021.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3 % річних, до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (ідентифікаційний код ВП 19355964); 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Запорізька атомна електрична станція суми основного боргу за період: з 30.12.2020 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 17 червня 2024 р.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 Справа № 908/1022/21
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви № 05/699 від 13.04.2021 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованосі за поставлену теплову енергію в період з 31.03.2018 по 28.02.2021 в сумі 132009,29 грн., відповідно до Договору № 2-Т Про постачання теплової енергії від 01.11.2004.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ набрав законної сили 20 травня 2021 року
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 травня 2021 року
8. Судовий наказ видано стягувачу 26 листопада 2021 року
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.11.2021 Справа № 908/2082/21
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2082/21 від 18 жовтня 2021 р., що набуло чинності 22.11.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 22 листопада 2024 р.
Суддя Н.А. Колодій
Справа № 909/1138/21
УХВАЛА

25.11.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", вул. Надрічна, 4 "Б", м. Івано-Франківськ, 76019

до боржника: Дочірнього підприємства санаторій "Черче" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Черче, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77015 про видачу судового наказу про стягнення 13 577, 24 грн заборгованості та судових витрат,

встановив, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства санаторій "Черче" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - 13 577, 24 грн заборгованості та судових витрат.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 ГПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

До поданої суду заяви про видачу судового наказу заявником не долучено копії екземпляру заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та те, що суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів виготовлених з копій поданих заявником, суд вважає, що в силу вимог ст. 174 ГПК України, заяву ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу, слід залишити без руху і зобов`язати заявника надати суду екземпляр заяви про видачу судового наказу та доданих документів, які в силу ст. 156 ГПК, направляються судом, за наявності підстав обумовлених законодавством, боржнику.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 174, 234 - 235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства санаторій "Черче" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - 13 577, 24 грн заборгованості та судових витрат - залишити без руху.

ТОВ "Прикарпатенерготрейд", в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки заяви про видачу судового наказу, шляхом подання суду копії заяви про видачу судового наказу та завірених копій документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Скапровська
Справа № 909/1143/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2021 м. Івано-Франківськ
Подана заява відповідає вимогам ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України та ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 1050 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
ідентифікаційний код 14360570
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________________року по "___"__________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________року.
Суддя Стефанів Тетяна Василівна