УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1613/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (у складі колегії суддів: Бєляновський В.В. (головуючий), Богатир К.В., Філінюк І.Г.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 (суддя Щавинська Ю.М.)

у справі № 916/1613/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд», Приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Антарктика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

про визнання незаконними і скасування рішень та правочину, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, позов у справі № 916/1613/20 задоволено частково. Ухвалено: 1) скасувати рішення Приватного нотаріуса Дишлевої Т.В. від 20.09.2019, індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний № 37); 2) скасувати рішення Приватного нотаріуса Дишлевої Т.В. від 03.12.2019, індексний номер 49999612, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» (далі - ТОВ «Агротранссервісбуд») на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 37); 3) визнати недійсним правочин щодо внесення до статутного капіталу ТОВ «Агротранссервісбуд» майна в частині - естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «Агротранссервісбуд», в частині передачі естакади та з/д колії, який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019; 4) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Агротранссервісбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» естакаду та залізничну колію №7. У задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» до Приватного нотаріуса Дишлевої Т.В. відмовлено.

28.10.2021 ТОВ «Агротранссервісбуд» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі №916/1613/20, в якій просить Суд зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» до ТОВ «Агротранссервісбуд», Приватного нотаріуса Дишлевої Т.В,, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» відмовити у повному обсязі.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги ТОВ «Агротранссервісбуд» не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статі 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги ТОВ «Агротранссервісбуд» предметом касаційного оскарження у справі №916/1613/20 є рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2021, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, яким позов у справі № 916/1613/20 задоволено частково; ухвалено: 1) скасувати рішення (вимога немайнового характеру; 2 102,00 грн*200%=4204,00 грн); 2) скасувати рішення (вимога немайнового характеру, 2 102,00 грн*200%=4204,00 грн); 3) визнати недійсним правочин (вимога немайнового характеру, 2 102,00 грн*200%=4204,00 грн); 4) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Агротранссервісбуд» майно (вимога майнового характеру, -).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Разом із тим, зі змісту оскаржених судових рішень у справі № 916/1613/20 та зі змісту касаційної скарги ТОВ «Агротранссервісбуд» неможливо чітко встановити вартість спірного майна (естакади та залізничної колії №7), а ураховуючи відсутність матеріалів справи № 916/1613/20 в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості перевірити ціну позову, зазначену позивачем при поданні позовної заяви.

Отже, ТОВ «Агротранссервісбуд» слід зазначити ціну позову у справі №916/1613/20, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги (обрахувавши його ставку з огляду на зміст цієї ухвали і наведені вище приписи Закону України «Про судовий збір»).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги ТОВ «Агротранссервісбуд» не додано доказів надіслання іншим учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «Агротранссервісбуд» оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290, статті 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає ТОВ «Агротранссервісбуд» спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 28.12.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік