ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

23 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/588/20
Провадження № 14/913/832/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
за позовом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка», с. Калмиківка Старобільського району Луганської області
про розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки
Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка», в якій просить суд:
1. Розірвати договір оренди землі, укладений 01.11.2016 між Старобільською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Калмичанка».
2. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Калмичанка» повернути Калмиківській сільській раді Старобільського району Луганської області земельні ділянки загальною площею 18,189 га з числа не витребуваних паїв:
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/588/20.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.02.2021 у справі № 913/588/20 у задоволенні позову керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Луганської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка» про розірвання договору оренди землі від 01.11.2016 та зобов`язання повернути земельні ділянки відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2021 у справі № 913/588/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 і рішення Господарського суду Луганської області від 25.02.2021 у справі № 913/588/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 справа № 913/588/20 передана на новий розгляд судді Лісовицькому Є.А.

При прийнятті справи до провадження судом було встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 913/588/20 касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало те, що Верховний Суд виходячи зі змісту заявлених позовних вимог дійшов висновку, що судовий збір мав бути сплачений за 26 немайновими вимогами, тоді як до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Отже, виходячи з висновків Верховного Суду, за звернення до Господарського суду Луганської області з даною позовною заявою також повинно було сплачено судовий збір за 26 немайновими вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Судом встановлено, що при зверненні до Господарського суду Луганської області з даним позовом керівником Старобільської місцевої прокуратури надано докази сплати судового збору в сумі 4621,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2020 № 1347. Проте, враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», слід було сплатити судовий збір в сумі 54652,00 грн. Сума недоплаченого судового збору складає 50030,34 грн.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України прокурор до позовної заяви не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 11 статті 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.11.2021 прийнято справу № 913/588/20 до провадження. Разом з тим, вказаною ухвалою позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури було залишено без руху. Суд ухвалив Старобільській місцевій прокуратурі протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

Також, в зазначеній ухвалі було роз`яснено Старобільській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду згідно ч. 13 ст. 176 ГПК України.

22.11.2021 від Старобільської окружної прокуратури Луганської області надійшла заява про усунення недоліки від 19.11.2021 № 53-2778 вих-21, в якій прокурор зазначив, що Старобільською окружною прокуратурою Луганської області отримано ухвалу суду про залишення позову без руху 15.11.2021, на виконання якої відповідно до платіжних доручень № 1913 та № 1912 від 16.11.2021 Луганською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 50030,34 грн. В якості доказів сплати судового збору прокурор надав до заяви про усунення недоліків платіжні доручення № 1912 від 16.11.2021 на суму 40502,10 грн та № 1913 від 16.11.2021 на суму 9528,24 грн.

Разом з тим, прокурор зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 проведено реформування органів прокуратури. Старобільська місцева прокуратура припинила свою діяльність з 15.03.2021

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 з 15.03.2021 на території Луганської області розпочали свою діяльність відповідні окружні прокуратури, зокрема, Старобільська окружна прокуратура. Таким чином, на даний час заявником є Старобільська окружна прокуратура Луганської області в особі виконуючого обов`язки керівника Старобільської окружної прокуратури. У зв`язку з чим, прокурор просить врахувати зміну найменування прокуратури при ухваленні рішення.

Суд враховує зміну найменування заявника.

Разом з тим слід зазначити, що в ухвалі від 09.11.2021 № 913/588/20 судом було встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду. Цей строк є максимальним, що імперативно встановлено частиною 11 статті 176 ГПК України.

Прокурор стверджує, що Старобільська окружна прокуратура Луганської області отримала зазначену ухвалу 15.11.2021.

Проте, за інформацією з сайту Укрпошти поштове відправлення (трекінг №351) вручено за довіреністю 12.11.2021. Зазначене також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, кінцевим строком на усунення недоліків позовної заяви є 17.11.2021.

З заявою про усунення недоліків Старобільська окружна прокуратура Луганської області звернулась лише 19.11.2021 (згідно інформації на конверті).

Дослідивши заяву прокурора та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що органом прокуратури було усунено недоліки позовної заяви та сплачено судовий збір, але з заявою про усунення недоліків Старобільська окружна прокуратура Луганської області звернулась до суду після спливу встановленого строку, причини пропуску строку суду не повідомлено.

Частиною 13 ст. 176 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сума сплаченого судового збору буде повернута судом за клопотанням заявника.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не було усунено у встановлений судом строк, позовну заяву Старобільської окружної прокуратури Луганської області суд залишає без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву від 15.10.2020 № 34-4537 вих-20 Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Луганської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано - 23.11.2021.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ