ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" листопада 2021 р. Справа № 911/3125/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквирський комбінат хлібопродуктів» (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, буд. 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка» (08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Васильківська, буд. 3-А)

про стягнення 163233,60 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквирський комбінат хлібопродуктів» з позовною заявою за вих. № 376 від 19.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка» про стягнення 163233,60 грн, з яких: 136028,00 грн основного боргу та 27205,60 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених та придатних для читання (з відображенням повного тексту) копій: договору № 06/06/2017 від 06.06.2017, а також накладних № 1897 від 26.03.2021 та № 1933 від 26.03.2021.

Ухвалу суду від 01.11.2021 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05.11.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 235.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 12.11.2021 від позивача надійшов лист за вих. № 400 від 08.11.2021 (надісланий до суду засобами поштового зв`язку 10.11.2021), до якого долучено копії документів, необхідних для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказаний лист, суд установив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунуто, що, відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3125/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді.

6. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін