ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2021 р. Справа № 914/3558/21

Господарський суд львівської області в складі головуючого судді Коссака С.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

за позовом: Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Турківської міської ради Самбірського району Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білинської Лесі Леонідівни , м. Турка, Львівська область

про повернення нежитлового приміщення комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Білинської Лесі Леонідівни , м. Турка, Львівська область, в якій прокурор просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Білинську Лесю Леонідівну повернути турківській міській раді нежитлове приміщення загальною площею 309,7 кв. м., з них приміщення кафе - 87 кв.м., магазин - 155,6 кв.м., підвал - 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна від 01.09.2011 року та стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 2270,00грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про повернення нежитлового приміщення комунальної власності.

При зверненні з позовом до суду в обґрунтування необхідності самостійного захисту інтересів держави прокурор вказав на те, що, позивачем як уповноваженим органом за даним позовом не вжито заходів щодо захисту інтересів держави з метою своєчасного звільнення нежитлового приміщення відповідачем, у зв`язку з тим що Турківською міською радою Самбірського району Львівської області 30.09.2021 року прийнято рішення №1001 про відмову у продовженні договору оренди з фізичною особою-підприємцем Білинською Л.Л ..

Необхідно зазначити, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі «Ф.В. проти Франції» від 31.03.2005).

Пункт третій частини першої статті 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках. Тому необхідно з`ясувати, що мається на увазі під «виключним випадком» і чи є таким випадком обставини у конкретній справі.

Так, відповідно до статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Суд наділений правом залишити позовну заяву прокурора без руху, в порядку частини першої статті 174 ГПК України, у випадку, якщо прокурором не зазначені підстави такого звернення, як це передбачено частиною п`ятою статті 162 ГПК України, та надати можливість прокурору обґрунтувати підстави подання позову, або повернути таку позовну заяву, з посиланням на пункт четвертий частини п`ятої статті 174 ГПК України, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В обґрунтування прокуратурою зазначено, що в інтереси держави є порушеними та такими що підлягають захисту в судовому порядку, наявні підстави для здійснення органами прокуратури захисту в суді інтересів держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 з урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у вказаному спорі визначено Турківську міську раду Самбірського району Львівської області, яка у відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України. Окрім того, згідно ст.18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Позовна заява пред`явлена в інтересах держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області. У даному випадку вбачається, що Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, уповноважена державою здійснювати функції у спірних правовідносинах.

Суд зазначає, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідний компетений орган. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва, прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци 3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Про вказаний факт Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області повідомляв Турківську міську раду Самбірського району Львівської області, повідомленням від 17.11.2021 року №14.56/05-22-2754вих-21.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18.

Відповідно ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відтак, прокурору необхідно обгрунтувати факт звернення до суду в інтересах органу самоврядування в контексті невжиття ним жодних заходів протягом розумного строку після того, як йому стало відомо про порушення інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Білинської Лесі Леонідівни , м. Турка, Львівська область про повернення нежитлового приміщення комунальної власності - залишити без руху.

2. Встановити прокуратурі (заявнику) строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

- надати обґрунтування правої позиції звернення прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування до суду з відповідними доказами та порядку визначеному у ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та враховуючи розумність строку невжиття компетентним органом відповідних заходів (з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18).

3. Зобов`язати прокуратуру (заявника), у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи учасникам у справі. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Коссак С.М.