ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа№ 911/2965/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2965/21

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

про зобов`язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про зобов`язання включити вимоги контролюючого органу на загальну суму 22 306 325,50 грн до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Діамед» ().

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2965/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області з доданими до неї документами, а також клопотанням про усунення недоліків повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2965/21 та відкрити провадження за позовом Головного управління ДПС у Київській області до голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед».

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 зазначену апеляційну скаргу у справі №911/2965/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

29.11.2021 судді Північного апеляційного господарського суду Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. заявили про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2965/21.

Вказана заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметом спору у даній справі є включення вимог контролюючого органу на загальну суму 22 306 325,50 грн до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Діамед».

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів пов`язаних з банкрутством.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Справа №911/2965/21 відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством (припиненням) та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, отже, при здійсненні авторозподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційна скарга передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2965/21.

2. Матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області у справі №911/2965/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко