УХВАЛА

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/13165/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Державного концерн "Укроборонпром" поданої в інтересах Державного підприємства "Науково - дослідний інститут "Квант"

до Приватного акціонерного товариство "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 13 746 862, 20 грн

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Державний концерн "Укроборонпром" (далі - позивач-1) та Державне підприємство "Науково - дослідний інститут "Квант" (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариство "Завод "Кузня на Рибальському" (далі - відповідач) про стягнення 13 746 862, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виготовлення та постачання оптико-електронної системи управління вогнем "Спис-К" №21-017/КР від 24.11.2017 у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 10 862 780, 92 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача-2 1 987 888, 91 грн пені, 205 319, 49 грн 3% річних, 690 872, 87 грн та інфляційних втрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По даній справі неодноразово було відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 04.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2021.

18.11.2021 року у підготовче судове засідання з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів вих. №UOP 2.2-9585 від 03.11.2021 року підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти вищевказаного клопотання заперечував, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проти клопотання позивача про витребування доказів не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, суд протокольною ухвалою вирішив відмовити у його задоволенні, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Також, судом було розглянуто клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Представники сторін проти вказаного клопотання не заперечували у його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 27.10.2021 року, заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, суд протокольною ухвалою вирішив клопотання відповідача задовольнити.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та переходу розгляду справи по суті. Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13165/21 до судового розгляду по суті. 2. Розгляд справи по суті призначити на 15.12.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . 3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України 4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. 5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). 6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА