РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/12837/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" (вул. Будіндустрії, 7 літера "г", м.Київ, 01013, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м.Київ, 01032, код 24584661)

про стягнення 3 179 267,16 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 3 179 267, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20685-УКБ/30-121-01-19-07742 від 16.04.2019 щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим виникла заявлена до стянення заборгованість у розмірі 2 275 687, 35 грн., а також обов`язок сплатити на користь позивача 322 487, 55 грн 3% річних та 581 092, 26 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2021 р.

13.09.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та вказує, що відповідно до умов укладеного договору виконання зобов`язання з оплати частини вартості робіт в розмірі суми ПДВ поставлено в залежність від події, що може настати і не настати (отримання замовником від підрядника податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних). На адресу відповідача не надходили податкові накладні з розширенням файлу xml та з накладенням цифрового підпису відповідальної посадової особи підрядника на повну суму ПДВ за договором, а саме, 4 087 149,32 грн. Отже, на думку відповідача, строк оплати не настав, та в нього не виникло обов`язку щодо оплати частини суми вартості робіт. Також відповідач зазначає про невірність визначених позивачем періодів прострочення, що в свою чергу спричинило неправомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні 15.09.2021 оголошено перерву до 29.09.2021.

15.09.2021 позивачем подано відповідь на відзив.

27.09.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

28.09.2021 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

28.09.2021 року у підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою від 29.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021.

В судовому засіданні 21.10.2021 оголошено перерву до 17.11.2021.

16.11.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву в якому повідомив про оплату суми основного боргу.

17.11.2021 через відділ діловодства суду позивач подав заяву в якій заявив про свій намір подати докази, що підтверджують витрати на правничу допомогу.

У судовому засіданні 17.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 між ТОВ «П`ята стража комплект» (далі - позивач, підрядник) та ДП НАЕК «Енергоатом» (далі - відповідач, замовник) був укладений договір "Нове будівництво сховища легкого типу для тимчасового зберігання кондиціонованих РАВ в залізобетонних контейнерах на Запоріжський АЕС в м.Енергодар, вул.Промислова, 133. Улаштування буронабивних паль. Будівельно-монтажні роботи" №20685-УКБ/30-121-01-19-07742 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами в межах вартості робіт, визначеної на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації (далі - ПДК), роботи на об`єкті ВП ЗАЕС за темою: «Нове будівництво сховища легкого типу для тимчасового зберігання кондиціонованих РАВ в залізобетонних контейнерах на Запоріжський АЕС в м.Енергодар, вул.Промислова, 133. Улаштування буронабивних паль. Будівельно-монтажні роботи», і передати виконані роботи замовнику у встановлені строки у стані, який відповідає ПКД, будівельним нормам та технічним вимогам (додаток №1 до Договору) .

Вартість робіт за договором складає: 20 707 463,60 грн., окрім того ПДВ - 4 087 149,32 грн., разом 24 522 895,90 грн. (пункт 2.1 Договору в редакції додаткової угоди від 20.02.2020 №4/30-121-01-19-07742).

Відповідно до п 2.2. договору оплата виконаних будівельних робіт за договором здійснюється на підставі довідки форми КБ-3, оформленої у відповідності із розділом 4 договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника протягом 45 днів із дня підписання такої довідки. Оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Пунктом 3.1 Договору в редакції додаткової угоди №2 від 12.12.2019 до Договору, передбачено, що строк виконання робіт: квітень 2019 - 31 січня 2020. Закінчення робіт фіксується актом виконаних робіт (ф.КБ-2В) в обсязі проектно-кошторисної документації та технічних вимог.

Відповідно до п. 4.1. договору, підрядник щомісяця в строк до 25 числа надає замовнику акт виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) в 4 екземплярах. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє реальність акта в частині об`ємів і вартості виконаних робіт, оформлює акт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) у встановленому порядку або надсилає мотивовану відмову від прийняття робіт.

Підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в ЄРПН, шляхом надіслання її на електронну адресу замовника « та » протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПК України; підрядник зобов`язується вказувати в податковій накладній позначення, одиниці вимірювання послуги, що надається за Договором, згідно з вимогами «Класифікатору системи позначень одиниць вимірювання та обліку», ДК 011-96, затвердженого наказом Держстандарту України від 09.01.1997 №8 (пункт 4.10 Договору).

Відповідно до п.14.1. договору, в редакції додаткової угоди №2/30-121-01-19-07742 від 23.10.2019, договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 30.06.2020.

Укладений між сторонами Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України та Глави 33 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.2 Договору у відповідача наявна заборгованість з оплати виконаних позивачем на підставі Договору, а строк виконання такого зобов`язання на момент звернення позивача із позовною заявою до суду настав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було належним чином виконано, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень підрядні роботи на загальну суму 24 522 895,90 грн., що підтверджується:

- актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 №8-20685-11, за грудень 2019 №9-20685-12, №11-20685-12, №12-20685-12;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року №648 (підписана 29.11.2019), за грудень 2019 року №692 (підписана 20.12.2019), за грудень 2019 року №698 (підписана 20.12.2019)

Також між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків (за період 01.01.2019 - 28.12.2020), за яким у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у сумі 3 980 562,83 грн.

В матеріалах справи наявні податкові накладні, які зареєстовані позивачем в установленому порядку на загальну суму 3 707 868,09 грн та направлено на електронні адреси відповідача, що підтверджується витягом з електронної скриньки.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті виконаних робіт не здійснив, та на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 2 275 687,35 грн.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Під час розгляду справи, відповідачем подано платіжне доручення №18286 від 21.10.2021 згідно якого вбачається, що відповідач - 21.10.2021, тобто після відкриття провадження у даній справі, здійснив оплату основного боргу за договором в сумі 2 275 687,35 грн.

Отже надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 275 687,35 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення 322 487,55 грн 3% річних, 581 092,26 грн інфляційних втрат.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 322 487,55 грн 3% річних, 581 092,26 грн інфляційних втрат.

З огляду на вказані вище приписи законодавства та встановлені судом обставини неналежного виконання відповідачем умов договору щодо повного розрахунку за надані послуги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача. При розподілі судового збору судом враховано ту обставину, що відповідачем частково сплачено борг після відкриття провадження у справі. Заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу будуть додатково розглянуті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 2 275 687, 35 грн основного боргу закрити. 2. В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити повністю.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м.Київ, 01032, код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" (вул. Будіндустрії, буд.7 літера "г", м. Київ, 01013, ) 3% річних у розмірі 322 487 (триста двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 581 092 (п`ятсот вісімдесят одна тисяча дев`яносто дві) грн 26 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 47 689 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 00 коп.,

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 26.11.2021

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА