ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. Справа № 911/2733/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

про зобов`язання визнати вимоги кредитора

представники сторін у справі не з`явилися

установив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2733/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» (далі ПСП «Лан»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (далі - ТОВ «Агромонтажбуд»/відповідач) про зобов`язання визнати вимоги кредитора.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Агромонтажбуд» перебуває в стані припинення в зв`язку з внесенням 08.06.2021 рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, строк пред`явлення вимог кредиторів встановлено до 09.08.2021.

Як зауважив позивач, ПСП «Лан» звернулось із заявою до ТОВ «Агромонтажбуд» про визнання кредиторських вимог у розмірі 1 392 268,34 грн, своєю чергою відповідач визнав кредиторські вимоги частково у розмірі 7 832,25 грн, вимоги у розмірі 32 266,70 грн не визнав, у зв`язку із переглядом ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2021 судом апеляційної інстанції та вимоги у розмірі 1 293 942,00 грн не визнав, посилаючись на відсутність судового рішення щодо стягнення таких коштів.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.10.2021, зокрема, прийняв позовну заяву ПСП «Лан» до розгляду та відкрив провадження у справі № 911/2733/21, призначив підготовче засідання на 12.11.2021.

11.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ПСП «Лан» надійшла заява про перенесення судового засідання.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.11.2021 у справі № 911/2733/21 залишив без розгляду заяву ПСП «Лан» про перенесення судового засідання та відклав підготовче засідання на 19.11.2021.

У підготовче засідання 19.11.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, тоді як ухвалу Господарського суду Київської області від 12.11.2021 про відкладення підготовчого засідання в справі № 911/2733/21, як і всі інші, постановлені у цій справі ухвали, суд надіслав на юридичні адреси ПСП «Лан» та ТОВ «Агромонтажбуд» згідно наявних в ЄДР відомостей. Відомості про засоби зв`язку з позивачем та відповідачем за іншими адресами в матеріалах справи відсутні.

До того ж ухвали, постановлені у цій справі, офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статтей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду вказаного, сторонам надано право бути обізнаними про прийняті у справі № 911/2733/21 рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі.

Поряд з тим 11.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 911/2733/21 згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд», оформленого протоколом № 7 від 04.11.2021, відмінено рішення учасників ТОВ «Агромонтажбуд», викладені в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» № 5 від 07.06.2021 та протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» № 6 від 30.09.2021, припинено процедуру ліквідації та поновлено господарську діяльність ТОВ «Агромонтажбуд», а тому, на думку ТОВ «Агромонтажбуд», предмет спору припинив своє існування.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем до клопотання долучено копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» № 7 від 04.11.2021 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Відповідно до матеріалів справи предметом позову в зазначеній справі є вимога позивача про зобов`язання ТОВ «Агромонтажбуд» визнати вимоги кредитора у розмірі 98 326,34 грн.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача визнати кредиторські вимоги є вимогою про прийняття відповідного рішення стосовно заявлених кредиторських вимог, отже, остання спрямована на усунення можливих процедурних порушень, що за доводами позивача були вчинені ліквідаційною комісією відповідача.

Водночас згідно із ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилось після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичною особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Поряд з тим, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд», оформленого протоколом № 7 від 04.11.2021, внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та, станом на день прийняття рішення в означеній справі, відсутні відомості про перебування ТОВ «Агромонтажбуд» в стані припинення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» відомостей про відміну рішення про припинення юридичної особи та оскільки ТОВ «Агромонтажбуд» не перебуває в стані припинення, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмета спору, а також про закриття провадження в справі № 911/2733/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про зобов`язання визнати вимоги кредитора відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» б/н від 11.11.2021 про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження в справі № 911/2733/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» (17240, Чернігівська обл., Талалаївський р-н, с. Болотниця, вул. Миру, 20-Б; ідентифікаційний код 32191588) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85-А; ідентифікаційний код 39106787) про зобов`язання визнати вимоги кредитора закрити.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко