У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/561/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, e-mail:

до відповідача 1: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідача 2: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

відповідача 3: ОСОБА_3

АДРЕСА_3

відповідача 4: ОСОБА_4

АДРЕСА_4

відповідача 5: ОСОБА_5

АДРЕСА_5

відповідача 6: ОСОБА_6

АДРЕСА_6

про стягнення 434526950,08грн шкоди

представники учасників справи:

від позивача: Таболін О.С.- адвокат

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: Єлманова В.А. - адвокат (ордер серія ХВ№000095 від 06.09.2021)

від відповідача-3: ОСОБА_3 - особисто (паспорт НОМЕР_1 )

від відповідача-4: ОСОБА_4 - особисто (паспорт НОМЕР_2 від 24.07.2001)

від відповідача-5: не прибув

від відповідача-6: не прибув

У судовому засіданні 23.11.2021 була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення 434526950,08грн шкоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "БАНК "ДЕМАРК", Фондом гарантування було виявлено факти прийняття пов`язаними особами банку необґрунтованих рішень з кредитування юридичних - осіб, без додержання основних принципів кредитування, у тому числі перевірки кредитоспроможності позичальників та без перевірки наявності ліквідного забезпечення таких кредитів, за результатом яких здійснено ряд завідомо збиткових активних операцій, які прямо протирічили інтересам Банку та його кредиторам, тим самим було завдано збитків на суму 434526950,08грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2021 на 10:00.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 46-1054/21 про забезпечення доказів.

Підготовче засідання відкладалось, востаннє протокольною ухвалою на 23.11.2021, про що позивач, відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 повідомлені під розписку, на адресу відповідача-1, відповідача-5, відповідача-6, направлено ухвалу від 10.11.2021.

Також на сайті Господарського суду Чернігівської області розміщено оголошення в порядку ст.120-121 ГПК України, якими повідомлено відповідачів, які не прибули, про відкладення підготовчого засідання на 23.11.2021.

11.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення на заперечення ОСОБА_2 на відповідь на відзив.

17.11.2021 через канцелярію суду від відповідача-2: ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просить суд визнати поважними причини неподання доказів разом із відзивом та приєднати докази до матеріалів справи.

23.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовче засідання 23.11.2021 прибули повноважні представники позивача, відповідача-2, відповідач-3, відповідач-4.

Представник позивача подав суду заяву, у якій зазначив про неможливість належного реагування на отримані нові докази - рецензії на звіти та про порушення зі сторони відповідача строків і порядку надання документів до суду; просив суд надати можливість отримати від ТОВ "Північно-Східна консалтингова група" пояснення з приводу зауважень, наданих рецензентами та надати відповідні пояснення суду.

Представник відповідача-2 подав суду клопотання (повторне) про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 22.11.2021, у якому також просить суд визнати поважними причини неподання доказів разом із відзивом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1-4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч. 1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що відповідачем-2 обидва клопотання подані з порушенням встановленого законом строку.

В обґрунтування неможливості подання доказів у встановлений строк відповідач-2 посилається на те, що у встановлений судом строк ним було подано відзив на позов та адвокатські запити, у тому числі до ТОВ ФК "Паріс", які не були виконані останнім. Відповідачем-2 заявлено суду клопотання про витребування доказів, у тому числі від ТОВ ФК "Паріс", але судом відмовлено в цій частині клопотання. Відповідач-2 повторно направив адвокатський запит до ТОВ ФК "Паріс", який виконаний частково, документи отримані відповідачем-2 тільки 22.11.2021. Вказані докази - кредитні справи позичальників, суми за кредитами яких намагається стягнути позивач солідарно з відповідачів і на підставі яких приймались рішення щодо кредитування. Відповідач-2 просить суд визнати поважними причини неподання раніше цих доказів.

В обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, посилається на те, що разом з відзивом на позов ним було подано суду клопотання про витребування доказів, у тому числі до ТОВ ФК "Паріс". Суд, ухвалою від 01.10.2021, відмовив у задоволенні клопотання в частині витребування доказів від ТОВ ФК "Паріс" з мотивів знаходження доказів у позивача. Позивач у наданих документах надав інформацію про передачу доказів саме ТОВ ФК "Паріс". Після ознайомлення з пакетом документів, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду, у відповідача-2 виникла необхідність конкретизувати документи, які необхідно витребувати у ТОВ ФК "Паріс". Окрім того, відповідач-2 зазначає, що ним повторно направлено адвокатський запит до ТОВ ФК "Паріс", на який останній надав частково документи. Відповідач-2 зазначає, що позивач не надав суду документи щодо інвентаризації під час тимчасової адміністрації, акти приймання-передачі справ від службових осіб банку до уповноваженої особи Фонду гарантування, однак надав документи щодо вилучення з банку кредитних справ в оригіналах та передачу цих кредитних справ до ТОВ ФК "Паріс". Відповідач-2 вважає, що витребувані докази обґрунтовують його позицію та спростовують позицію позивача, а саме підтвердять порядок кредитування, дотримання процедури кредитування та спростують позицію позивача щодо протиправної поведінки відповідачів.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст. 80 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи обґрунтування підстав неможливості подання у встановлений строк доказів та клопотання про витребування доказів, обґрунтування для витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнає причини пропуску строку поважними, встановлює додатковий строк для подання доказів до 23.11.2021 та вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2, долучити надані докази до матеріалів справи та задовольнити клопотання про витребування доказів частково.

Відмовити відповідачу-2 у задоволенні клопотання в частині витребування доказів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки вказані документи вже надані позивачем.

Керуючись ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-2: ОСОБА_2 про витребування доказів частково.

2. Витребувати від Національного банку України (вул. Інститутська, 11-б, м. Київ, 01601) належним чином засвідчену копію положення про кредитування юридичних осіб ПАТ "Банк "Демарк" (внутрішньобанківське), яке діяло станом на 2013-2014 роки.

3. Витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (вул. Сагайдачного/Ігорівська,10/5-А, м. Київ, 04070) належним чином засвідчені копії документів кредитної справи позичальника ТОВ "Ю-Прінт", на підставі яких приймалось рішення щодо кредитування (заявки на видачу кредитів, анкети клієнтів, техніко-економічні обґрунтування, звітність із розшифровками статей балансів, надана потенційними позичальниками, листи ознайомлення з кредитними проектами зазначених потенційних позичальників із висновками служб банку, акти перевірки заставного майна, договори потенційних позичальників, за наявності, тощо), які були передані позивачем за актом, що знаходиться у матеріалах справи.

4. Відмовити відповідачу-2 у задоволенні клопотання в частині витребування доказів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Витребувані ухвалою докази подати у строк до 06.12.2021.

6. Дану ухвалу надіслати: сторонам, Національному банку України (вул. Інститутська, 11-6, м. Київ, 01601), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (вул. Сагайдачного/Ігорівська,10/5-А, м. Київ, 04070).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2021.

Суддя В.В. Моцьор