ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3944/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
про стягнення 4480,93 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року № 17154 у загальному розмірі 4480,93 грн., з яких 4145,46 грн. заборгованість з електричної енергії, 151,15 грн. пені, 30,94 грн. 3% річних та 153,38 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив відповідача.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено на юридичні адреси позивача та відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 08.10.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 11.10.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.10.2021 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 24645), в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) було створено 29.10.2019 року, в той час, як договір, за яким позивач просить суд стягнути заборгованість, було укладено 01.01.2019 року, тобто ще до створення юридичної особи відповідача. Таким чином, відповідач вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором, стороною якого фактично не є відповідач. Крім того відповідач вказує, що погашення кредиторської заборгованості за рахунок коштів державного бюджету здійснюється відповідачем в межах затверджених кошторисних призначень та фактично виділених бюджетних асигнувань до чинного законодавства. Також відповідач вказує на те, що між сторонами було укладено договір № 25 від 04.03.2020 року та враховуючи невідповідність тарифу умовам договору № 25 та відсутність зареєстрованих додаткових угод до нього, сплатити заборгованість за грудень 2020 року не виявлялось за можливе. Крім того відповідач вказує на те, що 18.02.2021 року між сторонами було укладено договір № 64, проте в рахунку на оплату було зазначено договір № 73165, за яким відповідач не зміг здійснити оплату, оскільки на момент виставлення рахунку діяв договір № 64.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.11.2021 року представник позивача надав відповідь на відзив (вх. № 25564), в якому зазначає про те, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з яким було укладено договір про постачання електричної енергії, у зв`язку з чим посилання відповідача на те, що останній не є боржником за спірним договором є безпідставними. Стосовно договору № 64 від 18.02.2021 року, позивач вказує , що зазначений договір не є предметом даного спору.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017, з 01.01.2019 ПрАТ Харківенергозбут є постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268. На виконання пункту 13 розділу XVII Закону під час Здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника ПрАТ Харківенергозбут, а AT Харківобленерго виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

ПрАТ Харківенергозбут, як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова), та на умовах Договору постачання універсальних послуг.

Відповідно до статті 4 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Частиною 1 статті 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Договір про постачання універсальних послуг є публічним Договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового Договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує Договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч. 4 ст. 63 Закону).

Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов Договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Також згідно з п. 7 Постанови, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Разом з тим, у відповідності до п. 13 Перехідних положень Закону передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. Публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті ПрАТ Харківенергозбут: zbutenergo.kharkov.ua.

Позивач вказував, що Східним Міжрегіональним управління Міністерства юстиції м. Харків було фактично спожито електричну енергію та були оплачені рахунки за спожиту електричну енергію. Договір вважається укладеним на умовах Договору про постачання, електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17154 з 01.01.2019 на умовах Комерційної пропозиції № 2 для установ, які утримуються з державного та місцевого бюджетів. Дані про Споживача передані від попереднього постачальника AT Харківобленерго.

Згідно з переданими даними від AT Харківобленерго Відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунки за спожиту електричну енергію:

- за грудень 2020 на суму 1201,43 грн., ПДВ 20 % 240,29 грн., разом з ПДВ 1441,72 грн. Відповідачем за грудень 2020 спожито 500 кВт*год згідно фактичних даних, а, саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок за грудень 2020 було відправлено засобами поштового зв`язку 05.01.2021. Строк оплати рахунку до 20.01.2021 року;

- за січень 2021 на суму 2253,12 грн., ПДВ 20 % 450,62 грн., разом з ПДВ 2703,74 грн. Відповідачем за січень 2021 спожито 761 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок за січень 2021 було відправлено засобами поштового зв`язку 12.02.2021. Строк оплати рахунку до 26.02.2021 року.

Згідно з пп. 4.12, 4.13 розділу IV Правил, затверджених Постановок НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Згідно з п. 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу. У відповідності до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов Договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку (AT Харківобленерго) та затверджуються Регулятором.

Таким чином розрахунки за спожиту електроенергію Відповідача проведені на підставі переданих у відповідності до показів приладу обліку від оператора системи розподілу - AT Харківобленерго.

Порядок розрахунків за Договором № 17154 від 01.01.2019 визначається відповідно до Комерційної пропозиції № 2, яка є невід`ємним додатком до Договору. Згідно п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.8 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктом 5.9 та п. 5.13 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника. Відповідно до п. 5.10 Договору оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в Комерційній пропозиції, яка є додатком № 3 до цього Договору. Відповідно до п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 4 Комерційної пропозиції № 2 для установ, які утримуються з державного та місцевого бюджетів, встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем; рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника; в разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком; у такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.

Таким чином, згідно Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17154 від 01.01.2019 року, Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків є споживачем електричної енергії, яку постачає Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут. Станом на 01.07.2021 року за Відповідачем утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі всього разом з ПДВ 20 % - 4145,46 грн.

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає про те, що юридична особа - Східне Міжрегіональне управління юстиції (м. Харків) утворилось 29.10.2019 року, в той час, як позивачем заявлено до стягнення заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17154 від 01.01.2019 року.

Щодо вищезазначених заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції (додається) ліквідується як юридична особа публічного права Головне територіальне управляння юстиції у Харківській області. Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 3 3173/5 Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України (додається) утворюється Східне міжрегіональне управляння юстиції (м.Харків), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи учасника нова юридична особа, є правонаступником попередньої, до якої переходять права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Харків зареєстровано за № 43315445 від 29.10.2019 року, (додається).

Крім того, у зв`язку з проведенням організаційних заходів та впорядкуванням документації на підставі статей 509, 510, 512-514, 520-523 ЦК України та у зв`язку з реорганізацією Споживача (Відповідач) шляхом утворення Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (який є правонаступником (в особі керівника Філатової Тетяни Дмитрівни) відповідно до положень ст. 106-108 ЦК України було двостороннє підписано Додаткову угоду від 27.01.2020 року до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №17154 від 01.01.2019 року.

Отже в даному випадку, посилання відповідача на не укладання договору, за яким позивачем заявлено стягнення, як на підставу відсутності заборгованості є безпідставними.

Щодо посилань відповідача на те, що між сторонами було укладено договір № 25 від 04.03.2020 року та саме за вказаним договором мають відбуватись розрахунки за спожиту електроенергію, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1.1 Договору про закупівлю електричної енергії від 04.03.2020 № 25 (далі - Договір про закупівлю) Учасник постачає електричну енергію (код за ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія), як різновид товару для забезпечення потреб Замовника, а Замовник оплачує Учаснику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі -Договір ПУП). Всі умови зазначеного Договору ПУП залишаються чинними та обов`язковими для виконання їх Сторонами. В разі виникнення спірних питань між умовами иього договору та умовами Договору ПУП пріоритет має Договір ПУП.

Разом з цим пп. 6.1.1 та 6.1.2 Договору про закупівлю обумовлено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Учаснику вартість електричної енергії, інші обов`язки передбачені умовами Договору про постачання електричної енергії ПУП, зазначеному у п. 1.1 цього договору.

Відповідно до пп. 5.1 та 5.2 публічного Договору ПУП Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору.

Отже, умови Договору про закупівлю, на який посилається Відповідач, лише доповнюють умови Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17154 від 01.01.2019.

В даному випадку відповідачем не спростовано наявність заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стосовно посилань відповідача на договір № 64 від 18.02.2021 року, суд зазначає наступне.

В даному випадку, позивачем заявлено до стягнення заборгованість за договором № 73165 від 01.01.2019 року за грудень 2020 року та січень 2021 року, в той час, як договір № 64 було укладено лише у лютому 2021 року та останній не є предметом даного спору.

В свою чергу відповідачем не спростовано наявність заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги від 01.01.2019 року № 17154 в розмірі 4145,46 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 151,15 грн. пені, 30,94 грн. 3% річних та 153,38 грн. інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції № 2 для установ, які утримуються з державного та місцевого бюджетів, у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п. 4 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідач, заперечуючи проти нарахування пені, річних та інфляційних посилається на те, що відповідні нарахування здійснені на підставі договору, який не було підписано відповідачем, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо вищезазначених заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом вище, відповідач є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у зв`язку з чим до останнього перейшли всі права та обов`язки за договором № 17154 від 01.01.2019 року, в той час, як Комерційна пропозиція № 2, на підставі якої здійснено нарахування пені, річних та інфляційних, є додатком до вказаного договору, у зв`язку з чим заперечення відповідача щодо неможливості нарахування вказаних сум є безпідставними.

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов`язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, ) 4145,46 грн. заборгованості за електричну енергію.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, ) 151,15 грн. пені, 30,94 грн. 3% річних, 153,38 грн. інфляційних втрат та 2270,00 грн. пені.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;

Відповідач - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ).

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "29" листопада 2021 р.

Суддя Н.С. Добреля

922/3944/21