СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3433/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни (вх. №3566 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 03.11.2021, у справі №922/3433/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни, м. Харків,

про стягнення 145 229, 26грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за період з березня по листопад 2019 року в розмірі 145 229, 26грн.

В обґрунтування позову вказує про неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди майна №011327 від 27.12.2018 в частині здійснення орендарем своєчасної та повної оплати орендних платежів у встановлені договором строки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 у справі №922/3433/21 позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Опт-4" 145 229, 26грн заборгованості з орендної плати за договором оренди майна № 011327 від 27.12.2018 за період з березня по листопад 2019 року та 2 270, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 03.11.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; також просить долучити до матеріалів справи докази: інформаційну довідку №260398156 від 08.06.2021, інформаційну довідку №280872054 від 23.10.2021, лист від КП "Сучасне місто" №8396/01-09 від 21.11.2019.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.11.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 23.11.2021; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 24.11.2021 (тобто, з пропуском встановленого 20-денного строку подання апеляційної скарги), посилаючись на те, що апелянт звертається зі скаргою з дотриманням процесуального строку.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, апелянт не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, а вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду за відсутності відповідного клопотання апелянта не узгоджується з положеннями статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з належним обгрунтуванням відповідно до статей 256, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Волощенко Ольги Анатоліївни на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 у справі №922/3433/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

4. Ухвалу надіслати фізичній особі-підприємцю Волощенко Ользі Анатоліївні ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко