номер провадження справи 24/76/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Справа № 908/1215/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1215/21

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000, адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 42767945)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє (вул. Північнокільцева, буд. 13А, кв. 39, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 37255841)

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна,

за участю представників:

від позивача: Нікішина О.М., самопредставництво, витяг з ЄДР, посвідчення № 23 від 01.02.2021,

від відповідача: Вишнякова І.О., договір про надання правничої допомоги від 28.05.2021.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє про:

- розірвання договору купівлі-продажу об`єкта аукціону №1219, укладеного 02.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Прозрєніє ();

- повернення з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє () об`єкту незавершеного будівництва - малоповерхової житлової забудови блок-будинок БД-10/1-9 (квартири з №1 по №9), площею 1423,0 кв.м., за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 2 разом із земельною ділянкою державної власності за договором купівлі-продажу від 02.03.2012 №1219 та передання за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1215/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/76/21. Підготовче судове засідання призначено на 31.05.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.

Ухвалою від 09.06.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1215/21 перенесено на 26.07.2021.

15.06.2021 на адресу суду від ТОВ Прозрєніє надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зокрема зазначає, що підставою для позовних вимог щодо розірвання договору та повернення об`єкта аукціону з володіння відповідача, яка була зафіксована у Акті, є порушення останнім підпункту а) пункту 6.3 договору, відповідно до якого ТОВ «Прозрєніє» повинно було завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового призначення до 03.05.2018. Проте, станом на момент подання позову, умови договору № 1219 від 02.03.2012 були виконані відповідачем в повному обсязі, в тому числі підпункт а) пункту 6.3 договору. На думку відповідача, позивач не навів належним чином відповідних аргументів, на підставі яких можна було дійти висновку про наявність підстав для розірвання договору та повернення майна. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.07.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1215/21 перенесено на 03.08.2021.

Ухвалою від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання на 30.08.2021.

09.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (від 30.07.2021 № 10-11-04677), в якій зазначає, що на момент звернення до суду жодною інформацією відносно завершення будівництва та готовності об`єкту до експлуатації, про що зазначає відповідач у відзиві на позов, позивач не володів, адже жодні підтверджуючі документи з боку ТОВ «Прозрєніє» надані не були.

18.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/1215/21. Розпочато розгляд справи по суті 30.08.2021 та оголосити перерву в судовому засіданні до 14.09.2021, яке перенесено на 11.10.2021.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 11.10.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Позов обґрунтовано ст. ст. 11, 526, 509, 530 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

В засіданні 11.10.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

02.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Прозрєніє (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта аукціону №1219, згідно розд. 1 якого метою цього договору є оформлення державним органом приватизації результатів продажу об`єкта аукціону у складі об`єкта приватизації об`єкта незавершеного будівництва малоповерхової житлової забудови блок-будинку БД-10/1-9 разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, відповідно до Порядку продажу об`єктів, що підлягають приватизації, разом із земельними ділянками державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 689 (далі Порядок).

У п. 2.1 договору визначено, що предметом цього договору є передача продавцем у власність покупцеві об`єкта аукціону.

Продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт приватизації державної власності - об`єкт незавершеного будівництва малоповерхову житлову забудову блок-будинок БД-10/1-9 (квартири з №1 по №9), площа 1423,0 кв.м., відсоток готовності незавершеного будівництвом об`єкту складає 30 %, адреса: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 2 (далі об`єкт приватизації) разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об`єкт приватизації (далі разом об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити за нього ціну продажу і виконати умови, що визначені в цьому договорі.

Об`єкт приватизації відповідно до акту обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва, складеного 05.08.2011, являє собою дев`ятиквартирний житловий блок-будинок БД-10/1-9 з розмірами в плані 90мх12,9м (згідно з проектом).

По об`єкту приватизації виконано: фундаментна частина всіх 9 котеджів, бетонний заїзд у приміщення гаражів, по БД-10/4-9 - стіни гаражів виконані з шлакобетонних блоків. , частково змонтовані плити перекриття, частково виконані зовнішні стіни 1-го поверху, розпочата кладка перегородок.

Об`єкт приватизації належить державі Україна в особі Міністерства палива та енергетики України (на праві повного господарського відання у ДП НАЕК Енергоатом).

Земельна ділянка, що є у складі об`єкта аукціону, відповідно до технічного паспорту земельної ділянки є державною власністю, має кадастровий номер :06:012:0102, площу 0,3157 га та розташована за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 2.

Цільове призначення земельної ділянки: під розміщення першої черги малоповерхової забудови. Встановлені обмеження: 01.06.05 заборона на зміну цільового призначення; 01.01.08 охоронна зона навколо інженерних комунікацій.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що право власності на об`єкт аукціону переходить до покупця після державної реєстрації договору купівлі-продажу об`єкта аукціону з моменту сплати його ціни продажу на рахунки державного органу приватизації, відкриті в органах Державної казначейської служби, та державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно з п. 2.5 договору вказаний в цьому договорі об`єкт аукціону продано з урахуванням ПДВ за 1426433,76 грн. з ПДВ.

При цьому ціна продажу земельної ділянки з урахуванням ПДВ складає 88712,93 грн. з ПДВ.

Ціна продажу об`єкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 1337720,83 грн.

За умовами п. 7.1.1 договору продавець зобов`язаний передати покупцю об`єкт аукціону за актом приймання-передачі в установлений договором строк.

Покупець, у свою чергу, відповідно до п. п. 6.1, 6.2, пп. а) п. 6.3 договору зобов`язався в установлений договором строк сплатити ціну продажу об`єкта аукціону, в установлений цим договором строк прийняти об`єкт аукціону за актом приймання-передачі, виконувати умови продажу об`єкта аукціону, а саме: завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового призначення протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт аукціону.

Згідно з п. 15.2 договору цей договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та держаної реєстрації.

Договір нотаріально посвідчено 02.03.2012 та зареєстровано в реєстрі за №262.

Договором про зміни №-1219/1225-1 від 04.10.2012 сторони внесли зміни до підпункту е) пункту 6.3 договору, передбачивши обов`язок покупця здійснити реєстрацію об`єкта приватизації у відповідному реєструючому органі до 02.04.2013.

Договором про внесення змін №-1219/1249-2 від 08.10.2015 сторони внесли зміни до підпункту а) пункту 6.3 договору, згідно яких визначено завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без змін його цільового призначення до 03.05.2018.

Згідно з пп. 7.1.2 п. 7.1 договору продавець зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням зобов`язань та умов цього договору.

06.03.2019 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області здійснено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу відповідно до ст. 27 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна. Перевірку проведено в присутності представника покупця директора ТОВ Прозрєніє Лебеденко І.М.

За результатами перевірки складено акт від 06.03.2019 № 1/1219 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва малоповерхової житлової забудови блок-будинку БД-10/1-9 (квартири з №1 по №9) від 02.03.2012 №1219.

Пунктом 4 акту перевірки встановлено невиконання покупцем обов`язку згідно з пп. а) п. 6.3 договору про внесення змін №1219/1249-2 щодо завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію без зміни його цільового призначення до 03.05.2018. Зафіксовано, що будівництво не завершено. Відповідно до листа покупця від 12.02.2019 №12/1 на об`єкті виконані наступні роботи: зовнішні мережі каналізації зі врізкою в міські мережі, холодне водопостачання зі врізкою у міську магістраль та установкою вузла обліку води. Виконані штукатурні роботи всередині приміщення. Виконано фасад будівлі з утепленням та нанесення декоративного шару.

Згідно з висновками акту умови договору станом на 06.03.2019 не виконано.

Примірник акту відповідач отримав, про що міститься відмітка з печаткою товариства.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 №39 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (позивач), яке визначено правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Таким чином, позивач є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за договором купівлі-продажу об`єкта аукціону №1219 від 02.03.2012.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору у встановлений строк Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє звернулося до Господарського суду Запорізької області з вимогами розірвати договір купівлі-продажу об`єкта аукціону №1219, який укладений 02.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Прозрєніє та повернути з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє об`єкт незавершеного будівництва малоповерхову житлову забудову блок-будинок БД-10/1-9 (квартири з № 1 по № 9) площею 1423,0 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 2 разом із земельною ділянкою державної власності за договором купівлі-продажу від 02.03.2012 № 1219 та передати за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані Законом України від 18.01.2018 №2269-VIII Про приватизацію державного і комунального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації здійснює орган приватизації.

Згідно з п. 13.3 договору у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду. При цьому об`єкт аукціону повертається у державну власність у порядку, встановленому чинним законодавством України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України від 18.01.2018 №2269-VIII Про приватизацію державного і комунального майна виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що в разі невиконання покупцем умов, визначених підпунктом а) пункту 6.3 цього договору договір підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір, повертає об`єкт аукціону в державну власність за актом приймання-передачі.

Відповідач не заперечує проти обставин, встановлених актом перевірки щодо невиконання зобов`язань, визначених підпунктом а) пункту 6.3 договору на момент перевірки, проте зауважує, що на момент подання позову всі умови договору відповідачем виконано, що, на думку відповідача, свідчить про досягнення мети приватизації, визначеної статтею 2 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна щодо продажу об`єкту приватизації ефективному приватному власнику.

Судом встановлено, що 31.10.2019 відповідачем отримано сертифікат серії ЗП №29, яким Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Енергодарської міської ради засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкту Будівництво багатоквартирного житлового будинку, місце розташування: Запорізька область, м. Енергодар, пров. Таврійський, 2 проектній документації та підтвердив його готовність до експлуатації. Сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 07.10.2019.

Відповідно до пунктів 3, 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 750) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Таким чином, на момент подання позову умови договору щодо закінчення будівництва об`єкту та введення його в експлуатацію відповідачем виконані.

Згідно з умовами договору, на момент його укладення відсоток готовності незавершеного будівництвом об`єкту складав 30%.

Поряд з іншими умовами, пунктом 6.3 договору були визначені умову продажу об`єкту аукціону, зокрема:

а) завершити будівництво об`єкта та ввести його в експлуатацію без зміни його цільового призначення протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт аукціону (як зазначалося вище 08.10.2015 між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1219/1249-2 до договору, відповідно до умов якого вказаний підпункт договору викладено в наступній редакції: «завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового призначення до 03.05.2018».)

б) отримати право на виконання будівельних робіт на об`єкті незавершеного будівництва згідно з чинним законодавством протягом півтора року з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт аукціону,

в) забезпечити вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва,

г) забороняється відчуження об`єкта незавершеного будівництва та земель ділянки, на який розташований об`єкт, до моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію,

д) не змінювати цільове призначення земельної ділянки - під розміщення першої черги малоповерхової забудови,

є) здійснити реєстрацію об`єкта приватизації у відповідному реєструючому органі протягом трьох місяців з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкту аукціону згідно з діючим законодавством,

ж) оформити державний акт на право власності на земельну ділянку згідно з чинним законодавством та здійснити його реєстрацію у відповідних територіальних органах земельних ресурсів протягом одного року після підписання акту приймання-передачі об`єкта аукціону,

з) відшкодувати витрати регіонального відділення на підготовку об`єкту аукціону до приватизації протягом трьох банківських днів з дня укладання договору.

Таким чином, визначеною сторонами договору метою його укладення є платне придбання об`єкту приватизації для здійснення добудови об`єкта приватизації із збереженням його цільового призначення, недопущення негативних наслідків, пов`язаних з його можливою руйнацією, ефективне використання земельної ділянки під добудованим об`єктом, забезпечення фінансових надходжень до бюджету.

Зазначене відповідає основній меті приватизації, якою, відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Як вбачається зі змісту акту від 06.03.2019 № 1/1219 Фондом було підтверджено факт виконання відповідачем майже всіх зазначених вище обов`язків та умов договору, що відповідачем не заперечується та повністю визнається.

Підставою позовних вимог щодо розірвання договору та повернення об`єкта аукціону з володіння відповідача, яка була зафіксована в Акті, є порушення останнім підпункту а) пункту 6.3 договору, відповідно до якого ТОВ «Прозрєніє» повинно було завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового призначення до 03.05.2018.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Матеріалів справи свідчать, що на момент пред`явлення позову відповідачем були виконані всі обов`язки і умови договору, включно з виконанням всіх фінансових зобов`язань щодо сплатити в повному обсязі ціни продажу Об`єкту аукціону, відшкодування витрат Фонду на підготовку Об`єкту аукціону до приватизації. Об`єкт приватизації повністю добудовано. З врахуванням відсотку готовності об`єкту незавершеного будівництва на момент проведення аукціону (30%), обсяг його добудови на момент завершення будівництва становить додаткові 70%. Об`єкт приватизації введено в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства без зміни його цільового призначення. За період з моменту придбання Об`єкту аукціону забезпечено ефективне використання земельної ділянки під добудованим об`єктом. Забезпечено надходження коштів до бюджету у вигляді земельного податку, податку на прибуток, військового збору, єдиного соціального внеску. В процесі добудови Об`єкту аукціону були залучені наймані працівники, яким виплачено значні суми заробітної плати, що підтверджується довідкою ТОВ «Прозрєніє» від 04.06.2021 № 04/06/21.

Вищевказане підтверджує, що Об`єкт аукціону за договором було продано ефективному приватному власнику в особі ТОВ «Прозрєніє», чим досягнуто мети приватизації, визначеної ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

При виконанні умов договору, для досягнення мети, на яку він був розрахований, відповідачем було витрачено значний обсяг коштів та інших ресурсів, який, у разі розірвання договору і повернення майна призведе до виникнення в останнього надмірного тягаря та порушення рівноваги між інтересами держави (суспільства) і інтересами ТОВ «Прозрєніє».

Виходячи з характеру угоди, всіх цілей, на виконання яких був укладений договір, було досягнуто. Держава зменшила частку державної власності у структурі економіки України, залучила внутрішні інвестиції шляхом отримання в повному розмірі коштів за об`єкт Аукціону та у вигляді витрат відповідача на його добудову, обсяг якої на момент його закінчення будівництвом склав додаткові 70% від загального обсягу. Було отримано додаткові надходження до бюджету у вигляді податків, зборів, інших платежів, забезпечено робочими місцями осіб, які були залученні до процесу добудови Об`єкту аукціону. Об`єкт приватизації, зберіг цільове призначення під малоетажну житлову забудову, що в подальшому дасть можливість певній кількості громадян України придбати високоякісне житло. При цьому, в результаті несвоєчасного виконання умов договору щодо завершення будівництва Об`єкту приватизації до 03.05.2018 ні позивачу, ні державі Україна будь-якої шкоди спричинено не було. Відтак, різниця між тим на що розраховувала Держава в момент укладення договору і тим, що в дійсності було отримано, на момент подання позову, була відсутня.

Натомість, відповідач до теперішнього часу не втратив інтерес до збереження договору. Суд враховує, що відповідачем було вчинено дії для продовження його умов після спливу визначеного ним строку введення Об`єкту приватизації в експлуатацію, про що свідчать направлені на адресу позивача листи від 24.04.2018 № 24/04, від 27.04.2018 № 27/04-1, від 30.05.2018 № 30/05, про зміну строку завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію до 03.05.2021, шляхом укладання відповідної додаткової угоди. В зазначених листах, з посиланням на об`єктивні чинники, що призвели до прострочення зобов`язань, відповідач повідомляв про готовність усунути порушення у відповідний строк, що і було зроблено останнім навіть раніше вказаного в листах строку (введення Об`єкта приватизації в експлуатацію відбулось 31.10.2019).

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що на момент подання позову, умови договору були виконані ТОВ «Прозреніє» в повному обсязі, відповідачем не було допущено порушення умов договору, яке б спричинило збитки для позивача і не дозволяло останньому отримати очікуване при його укладенні або призвело до істотної різниці між тим, на що позивач розраховував, укладаючи договір, і тим, що в дійсності було отримано, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи специфіку спору судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє (вул. Північнокільцева, буд. 13А, кв. 39, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 37255841) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000, адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 42767945) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян