ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2021 Справа №914/1770/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Львів Мет Союз», м. Городок Львівської області,
до відповідача 1:Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, м. Городок Львівської області,
до відповідача 2:Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, с. Угри Городоцького району Львівської області,
до відповідача 3:Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області,
про: - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди; - визнання протиправним та скасування рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 24.11.2021 № 2287 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Л. Я.»; - визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності; - зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача; - зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном.
За участю представників учасників процесу:
позивача:Микита Тарас Володимирович - адвокат,
відповідача 1:Шаровський Роман Михайлович - адвокат,
відповідача 2:не з`явився,
відповідача 3:не з`явився,
експерт:Качайло Богдан Володимирович.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Львів Мет Союз» до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, відповідача 2: Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди; зобов`язання відповідача 1 усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача; зобов`язати відповідача 1 не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном.

Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.2021.

30 липня 2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою останній просить заборонити відповідачу 1 та/або іншим особам, що діють від її імені, вчиняти дії щодо демонтажу, знищення та будь-які інші дії, що можуть призвести до пошкодження чи втрати належної ПП «Львів Мет Союз» залізничної під`їзної колії, частина якої розташована на земельній ділянці кадастровий номером № :13:000:0063 площею 2,0988 га за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада.

Ухвалою суду від 02.08.2021 судом постановлено заяву про забезпечення позову (вх. № 3122/21) у справі № 914/1770/21 призначити до розгляду у підготовчому засіданні, що призначене на 03.08.2021.

03 серпня 2021 року через систему «Електронний суд» представником ФОП Костельної Л. Я. подано заяву про вступ у справу, у якій заявник, зокрема, просить надати доступ до електронної справи для ознайомлення з її матеріалами, а також просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У підготовче засідання 03.08.2021 явку представників забезпечили позивач та відповідач 1, представник Угрівської сільської ради не з`явився, причин неявки суду не повідомив

За наслідками зазначеного судового засідання судом постановлено задовольнити частково заяву ПП «Львів Мет Союз» про забезпечення позову, заборонено ФОП Костельній Л. Я. та/або іншим особам, що діють від її імені, вчиняти дії щодо демонтажу, знищення та будь-які інші дії, що можуть призвести до втрати належної ПП «Львів Мет Союз» залізничної під`їзної колії, частина якої розташована на земельній ділянці (кадастровий номер: :13:000:0063) площею 2,0988 га за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Крім того, відкладено підготовче засідання у справі на 07.09.2021.

18 серпня 2021 року на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем 07.09.2021 через канцелярію суду подано клопотання про залучення співвідповідачем 3 у даній справі Городоцьку міську раду Львівської області.

У судове засідання 07.09.2021 з`явився лише представник позивача, подане раніше клопотання про залучення співвідповідача підтримав та обґрунтував необхідність такого залучення тим, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач 2 - Угрівська міська рада перебуває у стані припинення, а її правонаступником на підставі рішення Городоцької міської ради Львівської області № 14 від 26.11.2020 визначено Городоцьку міську раду Львівської області. Крім того, у ЄДР не внесено відомостей ні про припинення Угрівської сільської ради, ні про перехід її прав і обов`язків до правонаступника. Також, у цьому підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвалою суду від 07.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та залучено до участі у справі Городоцьку міську раду Львівської області свіввідповідачем 3.

13 вересня 2021 року позивачем подано заяву про доповнення предмету позову (вх. № 21165) у якій заявник просить: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.01.2008, укладений між Угрівською сільською радою та ФОП Костельною Л. Я. та припинити право оренди ФОП Костельної Л. Я. на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер :13:000:0063, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.2020; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Угрівської сільської ради від 24.11.2020 № 2287 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Л. Я.»; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0063 від 24.12.2020 № 2468, виданий приватним нотаріусом Городоцького РНО Марців І. В. та припинити право власності ФОП Костельної Л. Я. на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер :13:000:0063, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 209; 4) зобов`язати ФОП Костельну Л. Я. усунути перешкоди у здійсненні права користування майном Позивача шляхом: - припинення дій, що порушують право Позивача на безперешкодне користування належним останньому майном або створюють загрозу його порушення, а саме дії щодо блокування в`їзду/виїзду/проїзду колією по території земельної ділянки з кадастровим номером: :13:000:0063); - відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання - Позивача шляхом прибирання сторонніх речей (предметів) з колії (частини вказаної колії), яка розташована на земельній ділянці (кадастровий номер: :13:000:0063) та розблокування в`їзду/виїзду/проїзду належною Позивачеві колією по території земельної ділянки (кадастровий номер: :13:000:0063); 5) зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. не чинити у подальшому Позивачеві перешкод у користуванні належним ПП «Львів Мет Союз» майном - під`їзною залізничною колією щодо частини вказаної колії, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :13:000:0063.

Також, 13.09.2021 ПП «Львів Мет Союз» подано заяву про долучення висновку земельно-технічного дослідження № 16-21Д від 04.09.2021.

В подальшому, 16.09.2021 позивачем подано клопотання про долучення доказів у справі, зокрема, копії Робочого проекту (пояснювальної записки) «Реконструкція під`їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця» від 2011 року.

Городоцька міська рада Львівської області 28.09.2021 подала відзив на позов, яким проти позову заперечила повністю.

28 вересня 2021 року позивачем подано заяву про долучення квитанції про сплату судового збору за подання заяви про доповнення предмету позову.

Підготовче засідання 28.09.2021 було відкладено на 05.10.2021.

Позивач, 01.10.2021 подав суду письмові пояснення щодо обґрунтованості подання заяви ПП «Львів Мет Союз» від 10.09.2021 про доповнення предмету позову, а 04.10.2021 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю представником позивача бути присутнім у судовому засіданні 05.10.2021.

Відповідач 3 05.10.2021 подав суду клопотання про долучення копії рішення ради № 14 від 26.11.2020 «Про реорганізацію юридичних осіб - сільських рад, які увійшли до Городоцької територіальної громади, шляхом приєднання до Городоцької міської ради».

Надалі підготовче засідання відкладалось на 13.10.2021 та на 25.10.2021 з підстав вказаних у попередніх протоколах та ухвалах суду.

20 жовтня 2021 року Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області подано відзив на позов, підписаний Головою комісії з припинення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області Міським головою м. Городок Львівської області В. Ременяк. Поданим відзивом відповідач 2 просить повністю відмовити у задоволенні поданого позову.

Також, 20.10.2021 Городоцькою міською радою подано клопотання про долучення доказів, зокрема, копії проекту землеустрою, який включає містобудівне обґрунтування відведення земельної ділянки та технічну документацію з грошової оцінки земельної ділянки.

Представник позивач 23.10.2021 подав письмові пояснення враховуючи відзив Городоцької міської ради, заяву про направлення процесуальних документів на його адресу (адресу адвоката) та запит щодо розгляду заяви позивача про зміну (доповнення) предмету позову від 10.09.2021.

У судовому засіданні 25.10.2021 позивачем подано клопотання про долучення договору купівлі-продажу від 24.12.2020.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2021 судом прийнято заяву про зміну предмету спору до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи з її урахуванням. Також, судом постановлено прийняти подані позивачем та відповідачем 3 докази до матеріалів справи. У прийнятті відзиву відповідача 2 відмовлено, приєднавши такий до матеріалів справи. Окрім того, судом прийнято до матеріалів справи Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між відповідачами 1 та 3, копію якого подано позивачем. Підготовче засідання відкладено на 01.11.2021.

01 листопада 2021 року ФОП Костельною Л. Я. подано клопотання про призначення експертизи, у якому заявник просить поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) Чи наявна на земельній ділянці площею 5,4130 га кадастровий номер :13:000:0023 під`їзна залізнична колія? Якщо так, то якого типу та якої довжини? 2) Чи наявна на земельній ділянці площею 2,0988 га кадастровий номер :13:000:0063 під`їзна залізнична колія? Якщо так, то якого типу та якої довжини?

Позивач, 01.11.2021 подав заперечення на заяву ФОП Костельної Л. Я. щодо призначення експертизи. У поданих заперечення вказує про невідповідність предмету спору поставленим питанням, адже предметом є усунення перешкод у користуванні майном, що спричинено фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою та огородженням такої, що унеможливлю користування колією.

Ухвалою суду від 01.11.2021 витребувано у позивача оригінали документів: 1) Довідку Городоцької міської ради Львівської області № 78-3118/0/2-20 від 23.12.2020, 2) акт технічної державної комісії про прийняття в експлуатацію залізничної під`їзної колії ПП «Львів Мет Союз», що примикає до станції Городок Львівський Львівської залізниці, 3) Технічний паспорт під`їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця», 4) Робочий проект «Реконструкція під`їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз»; викликано у підготовче засідання експерта Качайла Б. В. для надання усних пояснень щодо Висновку земельно-технічного дослідження № 16-21Д від 04.09.2021 та відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

09 листопада 2021 року позивачем подано до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2021 та заперечення щодо визначення експерта і питань, які ставить відповідач 1 у клопотанні про призначення експертизи. Окрім того, позивачем запропоновано суду питання, роз`яснення яких на їхню думку потребують висновку експерта, у разі якщо суд прийде висновку призначити експертизу.

У підготовче засідання 09.11.2021 з`явились представники позивача та відповідачів 1 і 3, експерт та відповідач 2 до суду не з`явились, причин неприбуття не повідомили. Судом відкладено підготовче засідання на 19.11.2021.

11 листопада 2021 року від ФОП Коник М. В. надійшло повідомлення у якому зазначено, що виклик експерта є платною послугою. Також, у повідомленні вказано, що при наступному виклику експерту в суд необхідно надати час для ознайомлення, надання рахунку та його оплати.

Також, 16.11.2021 від ФОП Коник М. В. надійшло повідомлення разом із рахунком на оплату за виклик експерта.

У підготовче засідання 19.11.2021 з`явились представники позивача, відповідача 1 та експерт. Останній надав відповіді на питання суду та учасників процесу, які були присутні у судовому засіданні щодо наданого ним висновку.

Щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що висновок, поданий позивач є таким, що викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності. Причиною такого твердження є те, що у зазначеному висновку експерт дійшов висновку про те, що частина належної позивачу під`їзної колії протяжністю 792,5 метрів (тип рейок Р-43) розташована на земельній ділянці площею 2,0988 га кадастровий номер :13:000:0063, яка належить відповідачу 1. Адже експерт не здійснював обстеження земельної ділянки належної відповідачу 1 та наявних на ній об`єктів нерухомого майна у зв`язку з відсутністю доступу. Як наслідок встановити наявність, тип та протяжність залізничної колії без обстеження земельної ділянки, проведення замірів колії є неможливим, а з`ясування вказаних обставин у межах розгляду справи, на думку відповідача 1 є обов`язковим. Так, заявник просить поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) Чи наявна на земельній ділянці площею 5,4130 га кадастровий номер :13:000:0023 під`їзна залізнична колія? Якщо так, то якого типу та якої довжини? 2) Чи наявна на земельній ділянці площею 2,0988 га кадастровий номер :13:000:0063 під`їзна залізнична колія? Якщо так, то якого типу та якої довжини? Витрати на проведення експертизи просить покласти на заявника. Експертне дослідження просить доручити проводити ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро».

ПП «Львів Мет Союз» заперечуючи проти призначення заявленої експертизи вказує про невідповідність предмету спору поставленим питанням, адже предметом є усунення перешкод у користуванні майном, що спричинено фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою та огородженням такої, що унеможливлю користування колією.

Наявність під`їзної колії на обох земельних ділянках підтверджується довідкою від 23.12.2020 № 78-3118/0/2-20, виданою Городоцькою міською радою Львівської області, фототаблицею перешкод у користуванні колією, додатком 1 фототаблиця до висновку земельно-технічного дослідження (експертизи) № 16-21Д від 04.09.2021, відеорепортажем.

Питання маркування та протяжності колії встановлено у правовстановлюючих документах на реконструкцію у 2012 році, зокрема: Актом технічної державної комісії про прийняття в експлуатацію залізничної під`їзної колії 792,5 м.; технічним паспортом під`їзної залізничної колії на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця» за 2012 рік; Довідкою Городоцької міської ради від 23.12.2020 № 78-3118/0/2-20.

Також, у поданому запереченні вказано про повноту проведеної на замовлення позивача експертизи, заперечено проти доручення проведення експертизи за клопотання відповідача 1 ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» та надано пояснення щодо питань, які просить поставити заявник у клопотанні про призначення експертизи.

Окрім вище зазначеного, позивачем 09.11.2021 подано письмові заперечення щодо визначення експерта та щодо питань, які ставить відповідач 1 у поданому клопотанні про призначення експертизи.

Так, позивач вважає за доцільне, якщо суд дійде висновку про призначення судової експертизи, доручити проведення такої Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Щодо запропонованих відповідачем 1 питань, позивач вказує, що такі поставлені для умисного породження неправдивих доказів, шляхом розбивки колії на дві окремі, що не відповідає дійсності, оскільки, по земельних ділянках проходить одна колія протяжністю 792 м., право власності на яку підтверджено технічним паспортом.

При цьому, у випадку призначення судової експертизи, позивач вважає за доцільне поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи проходить по земельних ділянках з кадастровим № :13:000:0063 та з кадастровим № :13:000:0023 колія?

2. Чи відповідає конфігурація колії, яка проходить по земельних ділянках з кадастровим № :13:000:0063 та з кадастровим № :13:000:0023 схемі примикання під`їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця», згідно з технічним паспортом на під`їзну колію ПП «Львів Мет Союз» 2012 року?

3. Яка довжина частини під`їзної залізничної колії, яка проходить по земельній ділянці з кадастровим № :13:000:0063?

4. Чи нанесена залізнична колія на «Генплані Схема М 1:1000» в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів ФОП Костельній Лесі Ярославівні, яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада за 2007 рік та в містобудівному обґрунтуванні розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів в с. Черлянське Передмістя, Городоцького району Львівської області за 2006 рік?

5. Чи знаходяться на земельних ділянках з кадастровим № :13:000:0063 та з кадастровим № :13:000:0023 інші колії, ніж колія, яка належить ПП «Львів Мет Союз» згідно з технічного паспорта за 2012 рік?

6. Яка загальна довжина під`їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця», яка починається від земельної ділянки Позивача з кадастровим № :13:000:0023, проходить по земельній ділянці Відповідача з кадастровим № :13:000:0063 та примикає до стрілки № 115, позначеної в технічному паспорті на під`їзну колію ПП «Львів Мет Союз» 2012 року?

Представник відповідача 3, який був присутній у підготовчому засіданні 01.11.2021 надав усні пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, зокрема, підтримав необхідність призначення такої.

Позиція суду, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 2, 3 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» закріплено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З аналізу наведених норм матеріального та процесуального права вбачається, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору у даній справі є вимоги про:

1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.01.2008, укладений між Угрівською сільською радою та ФОП Костельною Л. Я. та припинити право оренди ФОП Костельної Л. Я. на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер :13:000:0063, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.2020;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Угрівської сільської ради від 24.11.2020 № 2287 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Л. Я.»;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0063 від 24.12.2020 № 2468, виданий приватним нотаріусом Городоцького РНО Марців І. В. та припинити право власності ФОП Костельної Л. Я. на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер :13:000:0063, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 209;

4) зобов`язати ФОП Костельну Л. Я. усунути перешкоди у здійсненні права користування майном Позивача шляхом: - припинення дій, що порушують право Позивача на безперешкодне користування належним останньому майном або створюють загрозу його порушення, а саме дії щодо блокування в`їзду/виїзду/проїзду колією по території земельної ділянки з кадастровим номером: :13:000:0063); - відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання - Позивача шляхом прибирання сторонніх речей (предметів) з колії (частини вказаної колії), яка розташована на земельній ділянці (кадастровий номер: :13:000:0063) та розблокування в`їзду/виїзду/проїзду належною Позивачеві колією по території земельної ділянки (кадастровий номер: :13:000:0063);

5) зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. не чинити у подальшому Позивачеві перешкод у користуванні належним ПП «Львів Мет Союз» майном - під`їзною залізничною колією щодо частини вказаної колії, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :13:000:0063.

Основною підставою заявлених вимог позивач зазначає неможливість користування належним йому на праві власності майном - залізничною під`їзною колією, що розташована за адресою: вул. Угрівська 72 Г с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області. Вказана під`їзна залізнична колія проходить по земельній ділянці площею 2,0988 га, кадастровий номер :13:000:0063, яка, як вказує позивач, безпідставно була надана в оренду відповідачем 1, а в подальшому набута у власність шляхом викупу.

Відповідач 1 - ФОП Костельна Л. Я. повністю заперечуючи поданий позов вказує про те, що є власником земельної ділянки площею 2,0988 га, кадастровий номер :13:000:0063 та надає відповідні докази, зокрема, рішення про надання дозволу на викуп земельної ділянки, договір купівлі-продажу земельної ділянки, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, відповідач 1 вказує про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - під`їзну колію протяжністю 792,5 м (тип рейок Р-43), яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72Г.

На підтвердження перебування колії у приватній власності позивачем додано до матеріалів справи Витяг з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 серпня 2020 року, індексний номер 221605155. Згідно з Витягом у приватній власності позивача перебуває, серед інших зазначених об`єктів нерухомого майна у Витязі, під`їзні колії Р-43 протяжністю 270 м/п та Р-50 протяжністю 780 м/п, які розташовані за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72 Г, земельна ділянка місця розташування: площа 5,4130 га кадастровий номер :13:000:0023.

У Витягу відсутні відомості про реєстрацію права приватної власності за позивачем на під`їзну колію протяжністю 792,5 м (тип рейок Р-43), яка розташована в т.ч і на земельній ділянці площею 2,0988 га, кадастровий номер :13:000:0063, яка перебуває у власності відповідача 1 - ФОП Костельної Л. Я.

Також, відповідач 1 стверджує, що на підтвердження перебування колії у приватній власності, позивачем подано договір купівлі-продажу від 28 травня 2005 року, укладений між фізичною особою продавцем - Назаркевич М. Р. та покупцем - ПП «Львів Мет Союз», однак доказів проведення державної реєстрації не надано.

Додатково відповідач 1 зазначає, що згідно з Актом технічної державної комісії про прийняття в експлуатацію залізничної під`їзної колії від 11 липня 2012 року, прийнято в експлуатацію під`їзну залізничну колію № 7 протяжністю 792,5 м.п. Акт не може підтверджувати перебування під`їзної колії у приватній власності позивача, оскільки не є правовстановлюючим документом, а є лише документом на підставі якого таке право може бути зареєстровано (пункт 1 Акту).

Згідно з приписами частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким положенням Основного Закону України кореспондують приписи статей 319, 328 ЦК України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частин першої, другої статті 182 цього ж Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

В свою чергу, за визначенням пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, статтею 331 ЦК України (частина друга) встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про залізничний транспорт» під`їзні колії - залізничні колії, які призначені для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств, організацій та установ у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 затверджено Правила обслуговування залізничних під`їзних колій, вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за N 875/5096 (надалі- Правила).

До залізничних під`їзних колій належать колії, що з`єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і належать підприємствам, підприємцям, організаціям, установам, незалежно від форм власності, а також громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності (далі - підприємство). Залізничні під`їзні колії призначено для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування. Під`їзні колії з усіма спорудами і пристроями, локомотиви і вагони повинні утримуватися в повній справності згідно з чинними Правилами технічної експлуатації (ПТЕ) залізниць України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16.01.95 N 27, і ПТЕ підприємст (абз. 1 - 3 п. 1.1. Правил).

Пунктом 1.2. Правил закріплено, що межа під`їзної колії позначається знаком «Межа під`їзної колії. Місце встановлення такого знака визначається залізницею. Стрілка примикання і частина колії підприємства від стрілки примикання до знака «Межа під`їзної колії» перебуває в розпорядженні залізниці.

На кожну під`їзну колію після закінчення її будівництва і здачі в експлуатацію підприємством складається Інструкція про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії, яка затверджується залізницею відповідно до статті 67 Статуту залізниць (457-98-п ) (абз. 1 п. 1.4. Правил).

Власник під`їзної колії має технічний паспорт, масштабний план під`їзної колії, поздовжній та поперечний профілі залізничних колій і креслення штучних споруд. У технічному паспорті та в додатках до нього вказується характеристика рейок, шпал, баласту, земляного полотна, штучних споруд, вагових приладів, пристроїв і механізмів, призначених для навантаження, вивантаження, очищення, промивання і підготовки для навантаження залізничних вагонів, маневрових пристроїв, лебідок, локомотивного і вагонного господарства, промислових станцій, гірок, напівгірок, витяжних колій, засобів СЦБ і зв`язку, які використовуються у поїзній і маневровій роботі, та інших пристроїв і механізмів, призначених для роботи з вагонами і локомотивами залізниць. Один примірник цієї документації передається залізниці при прийнятті під`їзної колії в експлуатацію. Після здачі в експлуатацію нових об`єктів або їх ліквідації в технічний паспорт вносяться відповідні зміни, про що власники під`їзних колій повідомляють залізницю у декадний термін (п. 1.5. Правил).

Системний аналіз названих правових норм у сукупності із поданими сторонами доказами на обґрунтування своїх позицій дає підстави для необхідності з`ясування обставин і дослідження доказів, що нерухоме майно: під`їзна залізнична колія власником якої, як стверджує позивач він є, та земельна ділянка площею 2,0988 га, кадастровий номер :13:000:0063, яка перебуває у власності відповідача 1, як він стверджує, можуть бути нерозривно пов`язаними, якщо буде встановлено, що вказана під`їзна колія проходить по вищевказаній земельній ділянці, однак станом на час проведення даного підготовчого засідання до матеріалів справи не подано таких доказів. Як і не подано доказів (документів), які б підтверджували факт проходження (розміщення) під`їзної залізничної колії належної позивачу по конкретних земельних ділянках з зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок та відображенням на планах цих земельних ділянок під`їзної залізничної колії, належної позивачу.

Натомість, заявлені сторонами доводи та заперечення, разом із поданими доказами на підтвердження висловлених позицій мають ознаки взаємно суперечливих та таких, що не можливо оцінити без застосування спеціальних знань у відповідній галузі. Зокрема, як позивачем так і відповідачем 1 подано до суду Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності як на вище вказану під`їзну колію, так і на земельну ділянку. За вказаних обставин сторони, що надали такий доказ набувають певного правового статусу і перебувають під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно.

За вказаних обставин, враховуючи заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди; визнання протиправним та скасування рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 24.11.2021 № 2287 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Л. Я.»; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності; зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача; зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи з`ясувати обставини щодо належності під`їзної колії, власником якої є позивач, доводам на підтвердження того, що вказана колія проходить по земельній ділянці відповідача 1, крім того, зважаючи, що під`їзна колія проходить не лише через одну земельну ділянку, є необхідність встановлення дійсних обставин щодо такої під`їзної колії, зокрема, її довжини, типу, стрілочних переходів, тощо, на відповідність наявним у матеріалах справи письмовим доказам шляхом призначення судової експертизи.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проаналізувавши запропоновані заявником та позивачем питання, оцінивши їх у сукупності із доводами та запереченнями сторін, дотримуючись забезпечення встановлених п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо справедливого судового розгляду справи та повноти встановлення і дослідження обставин справи та задля виконання визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість поставлених сторонами питань, з огляду на доцільність та необхідність отримання відповідей на питання, що входить у коло доказування при розгляді заявлених позовних вимог, зокрема:

1. Чи наявна на земельній ділянці площею 5,4130 га кадастровий номер :13:000:0023 під`їзна залізнична колія? Якщо так, чи ця під`їзна залізнична колія є частиною чи окремою під`їзною залізничною колією? Якого типу, якої довжини та року побудови/реконструкції ця колія (частина колії)?

2. Чи наявна на земельній ділянці площею 2,0988 га кадастровий номер :13:000:0063 під`їзна залізнична колія? Якщо так, чи ця під`їзна залізнична колія є частиною чи окремою під`їзною залізничною колією? Якого типу, якої довжини та року побудови/реконструкції ця колія (частина колії)?

3. Чи під`їзні залізничні колії (частини під`їзних залізничних колій), які розташовані на земельних ділянках кадастровий номер :13:000:0023 та кадастровий номер :13:000:0063 є частинами однієї під`їзної залізничної колії?

3.1. Якщо так, то чи є вони частинами під`їзної залізничної колії № 7, відповідно до Технічного паспорту під`їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця» 2012 року (оригінал Технічного паспорту подано до матеріалів справи)?

3.2. Чи є вони частинами під`їзної залізничної колії № 8 відповідно до Акту технічного огляду під`їзної колії ВАТ «Городоцький агросервіс» від 03.10.2005 (Т. 1, а.с. 91)?

3.3. Чи є вони частинами під`їзної залізничної колії відповідно до Договору купівлі-продажу від 28.05.20008, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Львів Мет Союз» (Т. 1, а.с. 9) та Витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Т. 1, а.с. 10)?

4. Чи відповідає під`їзна залізничні колія, яка проходить на земельних ділянках кадастровий номер :13:000:0023 та кадастровий номер :13:000:0063 схемі примикання підїзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця», згідно з технічним паспортом на під`їзну колію ПП «Львів Мет Союз» 2012 року?

5. Чи відповідає під`їзна залізничні колія, яка проходить на земельних ділянках кадастровий номер :13:000:0023 та кадастровий номер :13:000:0063 схемі примикання під`їзної залізничної колії - колії на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця» згідно з Актом технічного огляду під`їзної колії ВАТ «Городоцький агросервіс» від 03.10.2005 (Т. 1, а.с. 91)?

6. Чи нанесена залізнична колія на «Генплані Схема М 1:1000» в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів ФОП Костельній Лесі Ярославівні, яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада за 2007 рік та в містобудівному обґрунтуванні розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів в с. Черлянське Передмістя, Городоцького району Львівської області за 2006 рік?

7. Чи знаходяться на земельних ділянках з кадастровим номером :13:000:0023 та кадастровим номером :13:000:0063 інші колії (під`їзні залізничні колії), ніж колія яка належить ПП «Львів Мет Союз» на праві власності?

8. Яка загальна довжина під`їзної залізничної колії, яка розпочинається на земельній ділянці ПП «Львів Мет Союз» площею 5,4130 га кадастровий номер :13:000:0023 та примикає до стрілочного переходу № 115?

9. На якій земельній ділянці (кому вона належить і який її кадастровий номер) знаходиться граничний стовпчик стрілочного переводу № 115 (хвіст хрестовини стрілочного переводу № 115)?.

Таким чином, визначивши питання необхідні для з`ясування дійсних обставин справи та прийняття у майбутньому законного та обґрунтованого рішення, суд вказує, що інші питання/частини питань, що не увійшли у вище вказаний перелік, не входять у коло доказування обставин справи, або не мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи заявником запропоновано доручити її проведення ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро», позивач заперечивши доручення проведення вказаній особі, зазначив що заявником не надано належних доказів на підтвердження необхідного та достатнього рівня знань запропонованої особи, тому попунує доручити проведення такої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За таких обставин, оскільки сторони не дійшли згоди щодо вибору експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Як вказав Європейський суд з прав людини у рішенні «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява № 61679/00) експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11, 13, 99, 100, 169, 177, 188, 183, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи наявна на земельній ділянці площею 5,4130 га кадастровий номер :13:000:0023 під`їзна залізнична колія? Якщо так, чи ця під`їзна залізнична колія є частиною чи окремою під`їзною залізничною колією? Якого типу, якої довжини та року побудови/реконструкції ця колія (частина колії)?

2. Чи наявна на земельній ділянці площею 2,0988 га кадастровий номер :13:000:0063 під`їзна залізнична колія? Якщо так, чи ця під`їзна залізнична колія є частиною чи окремою під`їзною залізничною колією? Якого типу, якої довжини та року побудови/реконструкції ця колія (частина колії)?

3. Чи під`їзні залізничні колії (частини під`їзних залізничних колій), які розташовані на земельних ділянках кадастровий номер :13:000:0023 та кадастровий номер :13:000:0063 є частинами однієї під`їзної залізничної колії?

3.1. Якщо так, то чи є вони частинами під`їзної залізничної колії № 7, відповідно до Технічного паспорту під`їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця» 2012 року (оригінал Технічного паспорту подано до матеріалів справи)?

3.2. Чи є вони частинами під`їзної залізничної колії № 8 відповідно до Акту технічного огляду під`їзної колії ВАТ «Городоцький агросервіс» від 03.10.2005 (Т. 1, а.с. 91)?

3.3. Чи є вони частинами під`їзної залізничної колії відповідно до Договору купівлі-продажу від 28.05.20008, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Львів Мет Союз» (Т. 1, а.с. 9) та Витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Т. 1, а.с. 10)?

4. Чи відповідає під`їзна залізничні колія, яка проходить на земельних ділянках кадастровий номер :13:000:0023 та кадастровий номер :13:000:0063 схемі примикання підїзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця», згідно з технічним паспортом на під`їзну колію ПП «Львів Мет Союз» 2012 року?

5. Чи відповідає під`їзна залізничні колія, яка проходить на земельних ділянках кадастровий номер :13:000:0023 та кадастровий номер :13:000:0063 схемі примикання під`їзної залізничної колії - колії на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця» згідно з Актом технічного огляду під`їзної колії ВАТ «Городоцький агросервіс» від 03.10.2005 (Т. 1, а.с. 91)?

6. Чи нанесена залізнична колія на «Генплані Схема М 1:1000» в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів ФОП Костельній Лесі Ярославівні, яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада за 2007 рік та в містобудівному обґрунтуванні розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів в с. Черлянське Передмістя, Городоцького району Львівської області за 2006 рік?

7. Чи знаходяться на земельних ділянках з кадастровим номером :13:000:0023 та кадастровим номером :13:000:0063 інші колії (під`їзні залізничні колії), ніж колія яка належить ПП «Львів Мет Союз» на праві власності?

8. Яка загальна довжина під`їзної залізничної колії, яка розпочинається на земельній ділянці ПП «Львів Мет Союз» площею 5,4130 га кадастровий номер :13:000:0023 та примикає до стрілочного переходу № 115?

9. На якій земельній ділянці (кому вона належить і який її кадастровий номер) знаходиться граничний стовпчик стрілочного переводу № 115 (хвіст хрестовини стрілочного переводу № 115)?.

5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача 1 - Фізичну особу-підприємця Костельну Лесю Ярославівну.

7. Зобов`язати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові документи.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Витребувати у позивача Приватного підприємства «Львів Мет Союз» копію технічного паспорта для долучення до матеріалів справи на підставі якого відбулась реєстрація права власності на під`їзну залізничну колію або письмові пояснення у разі неможливості подання таких документів.

10. Провадження у справі зупинити.

Відповідно до частини 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Справу № 914/1770/21 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021.

Суддя Трускавецький В.П.