ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Справа№ 910/15666/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Горди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021

у справі №910/15666/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Солар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 49 438 042,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Солар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 49 483 353,92 грн, з яких: 44 245 082,64 грн основного боргу, 3 294 165,69 грн 7 % штрафу, 1 518 222, 88 грн пені, 368 212,14 грн 3% річних та 57 670,57 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Солар" 44 226 620,05 грн основного боргу, 3 267 837,95 грн штрафу, 1 517 816,33 грн пені, 368 113,66 грн 3% річних, 57 654,56 грн інфляційних втрат, 735 700,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/15666/20 залишено без змін.

Матеріали справи №910/15666/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

05.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, в якій заявник просив суд апеляційної інстанції надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, зокрема, роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі.

Також 05.07.2021, від Державного підприємства "Гарантований покупець" до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20.

19.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15666/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20 - зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 по справі №910/15666/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20 повернуто без розгляду.

08.10.2021 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15666/20.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №910/15666/20, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021, справу №910/15666/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.; поновлено розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021; розгляд заяви призначено на 10.11.2021.

10.11.2021 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Після виходу судді Разіної Т.І. з відпустки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 призначено заяву по справі №910/15666/20 до розгляду на 24.11.2021

В судове засідання, яке відбулося 24.11.2021 учасники справи не з`явилися, про поважність причин нез`явлення, суд апеляційної інстанції не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про можливість здійснення розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у даній справі за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб-1,-2.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Судова колегія звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 зводиться до встановлення порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20 та відмовляє у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/15666/20.

Матеріали справи №910/15666/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна