ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2021 р. Справа№ 43/83 (910/20414/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №43/83 (910/20414/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

про витребування майна та скасування державної реєстрації

в межах справи №43/83

За заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім.М.П.Загороднього

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 43/83(910/20414/20) позовні вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" арбітражного керуючого Бандоли О.О. задоволено повністю, витребувано у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) транспортний засіб PRADO 2.7, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2700 куб. см., шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд. 6; ідентифікаційний код 32588661), видано наказ, скасовано державну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA PRADO 2.7, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2700 куб. см., шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), на користь "Роспромінвест" (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд. 6; ідентифікаційний код 32588661) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп, видано наказ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 07.06.2021, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 07.06.2021 року в справі № 43/83(910/20414/20), ухвалити постанову, якою рішення Господарського суду м. Києва від 07.06.2021 в справі №43/83(910/20414/20) скасувати та в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації відмовити, стягнути судові витрати, понесені внаслідок подачі апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 43/83(910/20414/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 43/83(910/20414/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 43/83(910/20414/20).

13.10.21 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи справи № 43/83(910/20414/20).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/715/21 від 16.11.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Доманської М.Л. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 43/83(910/20414/20).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 для розгляду справи № 43/83(910/20414/20) сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) вказано, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи № 43/83(910/20414/20), ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.1-32, т.1) в якій просив витребувати майно у ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб TOYOTA PRADO 2.7, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2700 куб. см., шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та скасувати державну реєстрацію, а саме: транспортний засіб TOYOTA PRADO 2.7, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2700 куб. см., шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.12.2020 (а.с. 10, т.1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 43/83(910/20414/20), позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 43/83(910/20414/20) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн (2 102,00 грн Х 2(судовий збір за подання позовної заяви)) Х 150 % = 6 306,00 грн).

Однак, як слідує з квитанції № 0.0..2 від 25.08.2021 про сплату судового збору, яку приєднано до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 4 000,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення Законом України «Про судовий збір». Відтак, вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Крім того, відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, у апеляційній скарзі відсутні підтверджуючі докази надсилання сторонам у даній справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у розмірі 2 306,00 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №43/83 (910/20414/20) залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви

3. Попередити, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» та на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко