ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3262/21

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Чупрун М.М. розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/3262/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МС-ЗВ`ЯЗОК

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю М-СТРОЙБУД

про стягнення заборгованості в сумі 42 032,58 грн.

представники сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МС-ЗВ`ЯЗОК звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю М-СТРОЙБУД про стягнення заборгованості за Генеральними договорами № 04/8-20 МС/М-СТ 386451-KS та № 04/9-20 МС/М-СТ 386452-KS від 02.04.2020 р. в сумі 42 032,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період серпень-вересень 2020 року останній перерахував авансом відповідачу 208032,18 грн. Свої зобов`язання відповідач щодо виконання підрядних робіт в повному обсязі не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 42 032,58 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.08.2021 р. справу № 926/3262/21 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 05.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.08.2021 р.

16.08.2021 р. позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні представник позивача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Чернівецької області з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 16.08.2021 р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю МС-ЗВ`ЯЗОК про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 25.08.2021 р. та 05.10.2021 р. підготовче судове засідання відкладалось, судове засідання призначено на 25.10.2021 р.

Ухвалою суду від 25.10.2021 р. закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті на 17.11.2021 р.

17.11.20212 року позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судове засіданні 17.11.2021 року представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На адресу господарського суду, повернулись поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2021 р. та 25.08.2021 р. з відміткою про отримання процесуального документу представником відповідача, а також ухвал Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 р. та 15.01.2019 р. з відміткою про закінчення строку зберігання.

Згідно пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тобто, відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судові засідання не забезпечив, правом наданим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України на подання відзиву на позов не скористався.

Нез`явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, тобто справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив.

02.04.2020 р. року між сторонами укладено Генеральні договори № 04/8-20 МС/М-СТ 386451-KS та № 04/9-20 МС/М-СТ 386452-KS (Договір субпідряду), згідно з умовами яких Товариство з обмеженою відповідальністю М-СТРОЙБУД (субпідрядник) зобов`язалося виконати будівельно-монтажні роботи «під ключ» та роботи з технічного переоснащення об`єктів мобільного зв`язку в порядку надходження завдань, а Товариство з обмеженою відповідальністю МС-ЗВ`ЯЗОК (генпідрядник) зобов`язалося прийняти та оплатити відповідні роботи (п.1.1. Договорів).

Згідно п. 1.3. Договорів субпідрядник, в черговості яка визначена генпідрядником у відповідних завданнях, виконує будівельно-монтажні роботи та роботи з технічного переоснащення на об`єктах про що оформлюються у додаткових угодах.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договорів вартість робіт за кожною додатковою угодою визначається на підставі прейскуранту, що наведений у додатку № 1 до договору. Сторони домовились, що вартість товарно-матеріальних цінностей, які субпідрядник використовує у монтажу під час виконання даного Договору підряду, включається у вартість робіт, що зазначена у відповідній Додатковій угоді. Оплата 100 % вартості виконаних субпідрядником робіт за кожною додатковою угодою здійснюється генпідрядником упродовж 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін відповідного акту виконаних робіт.

У пункті 6.1. Договорів сторони погодили, що роботи виконуються у строки, які вказуються у відповідних додаткових угодах до договору або завданнях.

Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до 30 грудня 2021 року (включно) (п. 6.2. Договорів).

Генпідрядник має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від Договору повністю або частково, направивши субпідряднику повідомлення про припинення дії договору не пізніше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до дати припинення договору (п. 6.3. Договорів).

Суд відмічає, що на день розгляду спору, докази визнання правочинів у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

На виконання умов Договорів субпідряду Товариством з обмеженою відповідальністю МС-ЗВ`ЯЗОК було перераховано на рахунок відповідача аванс в сумі 220000,00 грн., що підтверджується Платіжними дорученнями № 5359 від 31.08.2020 р. та № 5488 від 08.09.2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю М-СТРОЙБУД відповідно Додаткових угод № 59/с від 06.08.2020 р., № 386451-310/с від 17.08.2020 р., № 386452-261/с від 27.08.2020 р., № 386452-264/с від 27.08.2020 р., № 386451-422/с від 09.10.2020 р., № 386452-121/с від 09.10.2020 р., виконало роботи на суму 165 999,60 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі виконаних робіт № 59/с від 02.09.2020 р., № 386451-310/с від 04.09.2020 р., № 386452-261/с від 22.09.2020 р., № 386452-264/с від 22.09.2020 р., № 386451-422/с від 04.11.2020 р., № 386452-121/с від 04.11.2020 р.

12.05.2021 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про припинення дії укладених правочинів в порядку п. 6,3. Договорів.

13.05.2021 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 53 з вимогою повернути перераховані кошти в розмірі 42032,58 грн., яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, виконання робіт відповідач до суду не подав.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (ст. 838 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Виходячи з норм ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем існує заборгованість в сумі 42032,58 грн., що слід стягнути з відповідача становить

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю М-СТРОЙБУД (58007, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 52/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МС-ЗВ`ЯЗОК (29018, м. Хмельницький, вул. Малиницька, 31, ) кошти в розмірі 42 032,58 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2021 року.

Суддя С.О. Миронюк