УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/6143/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Григорян Г.Г.

від АТ "ОТП Банк" - не з`явилися,

керуючий реструткризацією - Бойко В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

19.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.05.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.06.2020, вкликано для участі у судовому засіданні боржника або представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Бойка В.О., Комлика І.С. та Іванюка О.М., яким встановлено строк для подачі до суду заяв про їх участь у справі до 09.06.2020, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

27.05.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі.

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карелова К.Ю. про учать у справі.

28.05.2020 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи копії довідки про реєстрацію місця проживання.

01.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванюка О.М. про участь у справі.

03.06.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бойка В.О. про участь у справі.

05.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванюка О.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 64915 від 16.06.2020р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бойко Василя Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 189)).

20.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної винагороди.

20.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2020.

21.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацію про сплату основної винагороди арбітражного керуючого.

09.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 09.09.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.09.2020.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відкладено попереднє засідання на 21.10.2020

13.10.2020 до суду надійшла заява АТ "ОТП Банк" із кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 280 711,03 грн.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитором боржника на суму 1 280 711,03 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 16.11.2020.

16.11.2020 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Бойка В.О. про розгляд справи за його відсутності.

16.11.2020 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди.

16.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив керуючого реструктуризацією на заяву АТ "ОТП Банк" про визнання кредитором по відношенню до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 визнано кредитором у справі № 910/6143/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "ОТП Банк" з грошовими вимогами на суму 1 283 137,32 грн., з яких 4 204,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 16 982,71 грн. - вимоги другої черги, 1 261 950,61 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи, зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 07.12.2020, визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бойко Василя Олеговича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бойко Василю Олеговичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/6143/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 10.06.2020 по 10.09.2020 в розмірі 31 530,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № ПН321 від 29.04.2020.

01.12.2020 до суду надійшла заява АТ "ОТП Банк" про часткову відмову від забезпечених вимог.

01.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" з грошовими вимогами до боржника на суму 432 219,08грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" строк для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 09.12.2020.

28.12.2020 до суду надійшли від боржника надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус" про визнання кредитором боржника на суму 432 219,08 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 13.01.2021.

30.12.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Бойко В.О. про продовження строку для подання ним до суду плану реструктуризацією боргів ОСОБА_1

30.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020.

30.12.2020 до суду надійшли пояснення керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 щодо виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020.

12.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Бойко В.О. про відкладення розгляду справи.

13.01.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання без його участі.

13.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив керуючого реструктуризацією на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" із грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2021 відкладено судове засідання на 10.02.2021.

29.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ОСОБА_1 за результатами розгляду вимог кредиторів.

03.02.2021 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на заяву про часткову відмову від забезпечених вимог кредитора.

09.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив керуючого реструктуризацією на заяву АТ "ОТП Банк".

09.02.2021 до суду надійшла відповідь боржника на заяву АТ "ОТП Банк" про часткову відмову від забезпечених вимог.

10.02.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/6143/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" з грошовими вимогами на суму 355 069,94 грн., з яких: 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 196 708,94грн.-вимоги другої черги задоволення, 154 157,00грн.- вимоги забезпечені заставою майна фізичної особи. Прийнято відмову Акціонерного товариства "ОТП Банк" від забезпечення його грошових вимог у розмірі 10 000,00грн. Внесено вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на суму 10 000,00грн. до вимог другої черги з правом вирішального голосу в представницьких органах кредиторів. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.03.2021. Відмовлено Акціонерному товариству "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 81 353,14 грн.

25.02.2021 до суду надійшло клопотання боржника про зняття арешту з рахунку.

25.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку.

15.03.2021 до суду надійшло клопотання АТ "ОТП Банк" про заміну арбітражного керуючого.

15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі.

15.03.2021 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 15.03.2021.

15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бойко В.О. про відкладення судового засідання із розгляду плану реструктуризації боргів боржника.

15.03.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Корольова В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зняття арешту з рахунку. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 07.04.21.

Судове засідання, призначене на 07.04.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/6143/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/6143/20 скасовано частково в частині внесення вимог АТ "ОТП БАНК" до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 10 000 грн. до вимог другої черги з правом вирішального голосу в представницьких органах кредиторів. Внесено вимоги АТ "ОТП БАНК" до реєстру вимог кредиторів Боржника на суму 10 000 грн. до вимог другої черги без права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів.

Матеріали справи №910/6143/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- заперечення керуючого реструктуризацією на клопотання АТ "ОТП Банк" про заміну арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.09.2021.

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку для подання керуючим реструктуризацією боржника до Господарського суду міста Києва плану реструктуризації боргів боржника.

08.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "ОТП Банк" про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.

08.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про надання дозволу Бойко Василю Олеговичу на власний розсуд визначити суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) для визначення ринкової вартості квартири загальною площею 61,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання АТ "ОТП Банк" про заміну арбітражного керуючого, клопотання боржника про надання дозволу керуючому реструктуризацією на власний розсуд визначити суб`єкта оціночної діяльності, клопотання АТ "ОТП Банк" про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. на 20.10.2021.

13.10.2021 до суду надійшли пояснення боржника на заперечення АТ «ОТП Банк» на клопотання арбітражного керуючого про зобов`язання вчинити дії.

13.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника щодо клопотання АТ «ОТП Банк» про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

18.10.2021 до суду надійшли заперечення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бойка В.О. на клопотання АТ «ОТП Банк» про заміну арбітражного керуючого.

19.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява АТ «ОТП Банк» про розгляд справи без участі представника.

19.10.2021 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією у справі № 910/6143/20 станом на 18.10.2021.

20.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бойка В.О. про долучення до матеріалів справи запису засідання зборів кредиторів у справі № 910/6143/20 від 03.09.2021, що проводилися в режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене на 20.10.2021, з`явилися представник боржника та керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Бойко В.О. Представник АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, просив суд у відповідній заяві розглядати справу без його участі.

Судом досліджено клопотання АТ «ОТП Банк» про заміну арбітражного керуючого та встановлено наступне.

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до арбітражного керуючого Бойка В.О. з проханням скликати збори кредиторів у справі № 910/6143/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 протягом двох тижнів з дня надходження цієї вимоги, а саме до 09.03.2021. Просили визначити наступний порядок денний проведення зборів кредиторів: розгляд звіту керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бойка В.О. у справі № 910/6143/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; вирішення питання про призначення іншого арбітражного керуючого у справі № 910/6143/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, збори кредиторів було скликано з порушенням строків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, та призначено на 18.03.2021.

На думку АТ «ОТП Банк», арбітражний керуючий Бойко В.О. неналежним чином виконує свої обов`язки, не дотримується вимог чинного законодавства України, комунікація із ним є складною, у зв`язку з чим кредитор вважає за доцільне звільнити арбітражного керуючого Бойка В.О. від виконання покладених на нього обов`язків та призначити керуючим реструктуризацією у справі № 910/6143/20 арбітражного керуючого Корольова В.В.

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Пунктом 5 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Враховуючи, що клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» подано не на виконання рішення зборів кредиторів боржника, а безпосередньо як від кредитора по відношенню до боржника, для відсторонення арбітражного керуючого Бойка В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі необхідна наявність підстав, визначених абзацом 2 частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, Акціонерне товариство «ОТП Банк» у вказаному клопотанні зазначає підставою для відсторонення арбітражного керуючого Бойка В.О. неналежне виконання останнім обов`язків, покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства, що полягає у порушенні, на думку кредитора, арбітражним керуючим строків для скликання зборів кредиторів, визначених Кодексом.

Частиною 3 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимоги, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Судом встановлено, що до клопотання АТ «ОТП Банк» про заміну арбітражного керуючого не долучено жодних доказів на підтвердження фактів неналежного виконання керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Бойком О.В. своїх обов`язків.

До заперечень керуючого реструктуризацією додано копію вимоги АТ «ОТП Банк» про скликання зборів кредиторів від 26.02.2020, у якій зазначено прохання скликати збори кредиторів протягом двох тижнів з дня надходження цієї вимоги, визначити запропонований порядок денний, а також зазначено, що у випадку не виконання вимоги про скликання зборів кредиторів до 09.03.2021, АТ «ОТП Банк» буде самостійно ініційовано питання про скликання зборів кредиторів.

У суду виникає питання щодо встановленого кредитором строку до 09.03.2021 для скликання керуючим реструктуризацією зборів кредиторів ОСОБА_1, адже положення ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначають, що збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Більше того, зазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право кредитора, який ініціює скликання зборів кредиторів, скликати збори кредиторів самостійно.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, з огляду на відсутність будь-яких доказів неналежного виконання арбітражним керуючим Бойком В.О. обов`язків, покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства, суд відмовляє Акціонерному товариству «ОТП Банк» у задоволенні клопотання про звільнення арбітражного керуючого Бойка В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/6143/20 та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бойка В.О. про продовження строку для подання ним до суду плану реструктуризації боргів боржника, що встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020, суд зазначає наступне.

17.10.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" №728-ІХ від 18.06.2020, відповідно до якого "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 1-2, а саме установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Бойку В.О. для подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 20.12.2021.

Крім того, судом досліджено клопотання боржника про надання дозволу керуючому реструктуризацією Бойко В.О. на власний розсуд визначити суб`єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості квартири загальною площею 61.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено таке.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Бойко В.О. неодноразово звертався до забезпеченого кредитора АТ «ОТП Банк» із проханням визначити оцінювача для встановлення ринкової вартості квартири ОСОБА_1 , якою забезпечуються вимоги вказаного кредитора.

Докази звернень із відповідними запитами долучено керуючим реструктуризацією до матеріалів справи.

Представником боржника також зазначено, що ОСОБА_1 не отримувала повідомлень від заставного кредитора із зазначенням оцінювача для вчинення вказаних дій.

У поданих запереченнях від 08.09.2021 АТ «ОТП Банк» зазначає, що у забезпеченого кредитора відсутній обов`язок визначати суб`єкта оціночної діяльності для оцінки заставного майна, а саме: квартири ОСОБА_1 загальною площею 61.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Кредитор у запереченнях зазначає, що посилання арбітражного керуючого на положення абз. 7 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства є, на думку кредитора, очевидно хибними. Адже вказані приписи набули чинності 23.04.2021, тобто вже після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Тому, відповідно до вимоги ч. 1 ст. 58 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 вони не мають зворотної дії у часі та не поширюються на справу № 910/6143/20, провадження у якій було відкрито та здійснюється відповідно до положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Більше того, на думку кредитора, обов`язковою умовою проведення реструктуризації відповідно до приписів п. 5 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції від 15.07.2021) є наявність лише єдиного забезпеченого кредитора у справі про неплатоспроможність. У той же час, в межах справи № 910/6143/20 Господарським судом міста Києва окрім забезпечених вимог АТ «ОТП Банк» також були визнані вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Інвест Хаус». Зазначене, на думку забезпеченого кредитора, виключає будь-яку можливість проведення реструктуризації на підставі п. 5 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції від 15.07.2021), а отже, як зазначає АТ «ОТП Банк», необхідність встановлення ринкової вартості предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, визначеним забезпеченим кредитором.

Дослідивши у тому числі вказані заперечення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

У відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом. Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі 10.06.2020) установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково погасив кредит, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується пропорційно до частини кредиту, погашеної боржником.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 відсотки;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом.

Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням.

У разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

Для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються члени сім`ї боржника, які проживали в квартирі або житловому будинку, що є предметом забезпечення, на момент укладення іпотечного договору та проживають на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також діти цих осіб, які народилися після укладення іпотечного договору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові звернення керуючого реструктуризацією та боржника до Акціонерного товариства «ОТП Банк» задля визначення оцінювача заставного майна, а також ненадання кредитором останньої, у зв`язку з чим у тому числі судом продовжено строк керуючому реструктуризацією для подання суду плану реструктуризації, з огляду на той факт, що законодавець у абзаці 3 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі 10.06.2020) визначив обов`язок забезпеченого кредитора визначати суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) для визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, з метою дотримання прав та законних інтересів як кредиторів, що полягає беззаперечно у задоволенні їх вимог, так і боржника, який прагне відновити свою платоспроможність шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації його боргів, а також дотримання процесуальних строків, визначених Кодексом для конкретної процедури у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» визначити суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) для визначення ринкової вартості квартири, якою забезпечуються вимоги даного кредитора.

При цьому, суд звертає увагу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ту обставину, що положення пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства у редакції, чинній на момент відкриття провадження у даній справі, не містили жодних застережень щодо їх застосування за наявності лише єдиного забезпеченого кредитора по відношенню до боржника у справі про неплатоспроможність. Таким чином, наявність кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Інвест Хаус», вимоги якого визнані судом, жодним чином не виключає обов`язку Акціонерного товариства «ОТП Банк» визначити оцінювача для визначення ринкової вартості квартири ОСОБА_1 , що забезпечує вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Враховуючи зазначене, з огляду на відсутність прийнятого зборами кредиторів рішення щодо подальшої процедури у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «ОТП Банк» у задоволенні клопотання про звільнення арбітражного керуючого Бойка В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/6143/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

2. Продовжити строк керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Бойку В.О. для подання до Господарського суду міста Києва плану реструктуризації боргів боржника до 20.12.2021.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» визначити суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) для визначення ринкової вартості квартири загальною площею 61,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.12.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021

Суддя Д.В. Мандичев