ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"15" листопада 2021 р. Справа № 922/2432/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заявуФізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника боржника - Колісниченко А.С.

керуючого реструктуризацією - Антоненко Д.О.

представника ОСОБА_2 - Валовіна М.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича.

Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.09.2021 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.10.2021 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Призначено попереднє судове засідання на "13" жовтня 2021 р. о(б) 11:00 год.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 27.10.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи фізичних осіб : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 (інші відомості відсутні) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання громадянами України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні);

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 ; державного кордону за останні три роки.

Зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 26.08.2021 за № 67095 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 24.09.2021.

07.09.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло повідомлення забезпеченого кредитора в порядку ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про вимоги до ОСОБА_1 , які забезпечені заставою майна боржника на загальну суму 7 680 доларів США. Надане повідомлення було долучено судом до матеріалів справи.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним у встановлений в оголошенні строк надійшли заяви:

- ОСОБА_5 (вх.№ 22279 від 22.09.2021) на загальну суму 220 000, 00 грн.;

- ОСОБА_6 (вх. № 22407 від 23.09.2021) на загальну суму 1 187 000,00 грн.;

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 22456 від 24.09.2021) на загальну суму 31 144,89 грн. Відповідними ухвалами суду зазначені заяви з грошовими вимогами були прийняті судом до розгляду та призначений їх розгляд в попередньому засіданні суду.

29.09.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів, з яких вбачається, що керуючим реструктуризацією були розглянуті всі вимоги, що надійшли до суду та на його адресу.

13.10.2021 до канцелярії суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника (вх. № 24132), який був долучений судом до матеріалів справи.

27.10.2021 до канцелярії суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх. №25255) про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації боргів боржника. Надані документи були долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.10.2021 було оголошено перерву до 10.11.2021 до 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Присутній в судовому засіданні 10.11.2021 представник АТ КБ "ПриватБанк" підтримав свою заяву з грошовими вимогами, просив суд визнати заборгованість та включити її до реєстру вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні 10.11.2021 ОСОБА_6 підтримав свою заяву з грошовими вимогами, просив суд визнати заборгованість та включити її до реєстру вимог кредиторів.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що ним разом з керуючим реструктуризацією було розглянуто всі вимоги, що надійшли до суду. Заявлені вимоги визнані частково, зокрема не в повному обсязі визнано вимоги АТ КБ "ПриватБанк", стосовно яких представник боржника просив суд застосувати позовну давність.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні зазначив, що до нього надійшли у встановлений в оголошення строк вимоги від трьох кредиторів. Вказані вимоги були ним розглянуті, визнані частково, відповідні повідомлення направлені на адреси кредиторів.

В судовому засіданні 10.11.2021 було оголошено перерву до 15.11.2021 до 14:00 год.

12.11.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання забезпеченого кредитора про призначення експертизи та додаткові письмові пояснення щодо обґрунтованості вимог ОСОБА_6 . Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

15.11.2021 від представник ОСОБА_5 надійшла заява (вх. №7069) про розгляд справи в попередньому засіданні за відсутності представника, в наданій заяві представник ОСОБА_5 повідомив суд, що підтримує заяву з грошовими вимогами в повному обсязі.

Представники АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в попередньому засіданні були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників кредиторів, керуючого реструктуризацією, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів;

дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючим реструктуризацією та боржником розглянуті вимоги кредиторів, які звернулись до суду у встановлений законом строк із відповідними заявами з грошовими вимогами до боржника та повідомлено кредиторів про результати розгляду їх вимог.

Як встановлено судом, після оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в установлений строк до суду з заявою про кредиторські вимоги до звернулась ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про кредиторські вимоги (вх. № 22279), суд встановив наступне.

28.10.2020 ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 позику у розмірі 250 000,00 грн. згідно розписки, копія якої додана до матеріалів справи. В зазначеній розписці визначено, що позика є безвідсотковою, обов`язок позичальників є солідарним. Позичальники зобов`язались повернути позику в строк до 28.10.2021.

Зобов`язання було частково виконано, внаслідок чого сума боргу за ним зменшилася до 220000,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказана заява надійшла у встановлений чинним законодавством строк. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2021вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючим реструктуризацією разом з боржником були розглянуті вказані вимоги та визнані в повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора ОСОБА_5 у розмірі 220 000,00 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником ОСОБА_5 також був сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Також після оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в установлений строк до суду з заявою про визнання кредиторських вимог звернувся ОСОБА_6 .

Згідно поданої заяви, кредиторські вимоги ОСОБА_6 складають 1 187 000,00 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про кредиторські вимоги (вх. № 22407), суд встановив наступне.

05.10.2017 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, за яким кредитор передав боржнику та ОСОБА_4 як солідарним боржникам у позику (борг) 2843000,00 грн., а останні зобов`язались повернути вказану суму до 18.05.2019.

Пунктом 2 вказаного договору сторони передбачили, що на момент укладення цього договору грошові кошти в сумі 2 843 000,00 позикодавець передав позичальнику в повному обсязі, що підтверджується підписанням останніми цього договору.

За вказаним договором боржники частково виконували свої зобов`язання, однак вчасно їх повністю не виконали.

У зв`язку із чим 02.05.2019 укладено додаткову угоду до договору позики, за якою солідарний обов`язок сторін змінено та визначено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 перед кредитором за договором позики складає 1243000,00 гривень, яку остання має повернути до 01.05.2021.

У подальшому ОСОБА_1 повернула кредитору ще 56000,00 грн., в підтвердження чого до матеріалів справи боржницею були надані копії відповідних розписок. Отже, станом на час звернення до суду з заявою з грошовими вимогами сума зобов`язань боржника перед ОСОБА_6 складає 1 187 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що боржником визначена кредитором заборгованість сплачена не була, суд вважає, що заявлений розмір пред`явлених кредиторських вимог ОСОБА_6 у розмірі 1 187 000,00 грн. знаходять своє фактичне та законодавче обґрунтування.

Вказана заява надійшла у встановлений чинним законодавством строк. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2021 вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючим реструктуризацією з боржником були розглянуті вказані вимоги та в судовому засіданні повідомлено суд про визнання їх в повному обсязі з урахуванням пояснень кредитора.

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора ОСОБА_6 обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1 187 000,00 грн.

Крім того, після оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в установлений строк до суду з заявою про кредиторські вимоги звернулось Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" .

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про кредиторські вимоги (вх. № 22456), суд встановив наступне.

23.07.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір про надання банківських послуг в результаті підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зазначено що вона разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між клієнтом та Банком договір про надання банківських послуг.

В результаті підписання боржником Анкети-заяви, останній приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг розміщених на офіційному сайті ПриватБанку в мережі Інтернет.

На виконання умов договору банківського обслуговування, АТ КБ "ПриватБанк" було видано ОСОБА_1 банківську карту із встановленим на неї кредитним лімітом.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 користувалась банківськими послугами АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі наданою Банком послугою встановленого кредитного ліміту на картку, та має прострочену заборгованість перед Банком.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 у справі № 640/335/16-ц було задоволено позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2012 року у розмірі 16651,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 у справі № 640/335/16-ц визначено, що заборгованість у розмірі 16651,70 грн. складає:

- 3889,89 грн. - заборгованість за кредитом

- 9792,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правій надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 769,13 грн. - штраф (процентна складова).

Заявник в заяві з грошовими вимогами до боржника та в подальших поясненнях зазначив, що наразі рішення Київського районного суду м. Харкова не виконане, тому станом 23.08.2021 було здійснено розрахунок заборгованості, а саме, нараховано на суму заборгованості, стягнутої за рішенням суду три відсотки річних та інфляційні витрати за весь період прострочення з 25.02.2016 по 23.08.2021 згідно зі ст. 625 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам між ініціюючим кредитором та боржником згідно заявленими у заяві вимогами, з урахуванням встановлених судом обставин щодо складу заборгованості боржника, суд зазначає про таке.

Кредитор згідно з приписами цієї статті Кодексу про банкрутство визначений, як юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори, згідно зі статтею 1 Кодексу про банкрутство це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно положенням ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за період з 25.02.2016 по 23.08.2021 за несвоєчасне повернення основного боргу в сумі 16651,70 грн. суд вважає законними та обґрунтованими.

Проте, керуючий реструктуризацією в своєму повідомленні про розгляд грошових вимог АК КБ "ПриватБанк" просив суд застосувати строк позовної давності щодо вказаних вимог банку відповідно до ст. 257 ЦК України.

13.10.2021 боржник через канцелярію суду надав клопотання, в якому також просив суд застосувати строки позовної давності до вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх. №22456 від 24.09.2021) та відмовити у задоволені вимог у відповідній частині.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 127/15672/16-ц від 08.11.2019 вказано, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

За відсутності доказів переривання перебігу позовної давності, або визнання їх такими, що в сукупності не підтверджують переривання перебігу строку позовної давності, суд може відмовити у визнання та включенні до реєстру вимог кредиторів спірних вимог конкурсного кредитора.

Такий висновок щодо застосування норм права також наведений в постанові Верховного суду від 11.06.2019 по справі № 904/2394/18.

Враховуючи, що боржник подав клопотання про застосування строків позовної давності у відповідній частині, суд вважає за необхідне визнати заявлені кредитором суми трьох відсотків річних та інфляційних витрат за період з 24.09.2018 по 23.08.2021, тобто трьох років, які передували подачі заяви з такими грошовими вимогами.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд вважає, що розмір підтверджених грошових вимог АК КБ "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 , які підлягають визнанню складає 22 924,54 грн. (з яких 16 651,70 грн. сума заборгованості, 1 378,00 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі № 640/335/16-ц, 1 454,86 грн. - 3% річних, 3 439,98 грн. інфляційні витрати) та 4540,00 грн. судового збору.

07.09.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло повідомлення забезпеченого кредитора в порядку ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про вимоги до ОСОБА_1 , які забезпечені заставою майна боржника на загальну суму 7 680 доларів США.

Керуючий реструктуризацією в своєму повідомленні про розгляд заяви забезпеченого кредитора зазначив, що 21.03.2019 ОСОБА_1 і ОСОБА_4 як солідарними позичальниками та ОСОБА_8 , який у подальшому уступив право вимоги на користь ОСОБА_2 , укладено договір позики на суму 9640,00 доларів США, строк виконання зобов`язань за яким настав 06.10.2020.

У зв`язку із частковим виконанням сума боргу перед кредитором зменшилася до 7680,00 доларів США, що є еквівалентним 210671,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, Боржник є солідарним боржником забезпеченого кредитора.

Керуючим реструктуризацію отримано витяг № 276804513 від 27.09.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Боржника.

Відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено, що Боржнику належить частка в розмірі 1/2 в спільній частковій власності на 2-кімнатну квартиру загальною площею 53,1 кв. м., житлова площа 29,5 кв. м., РНОНМ АДРЕСА_2 .

Вказана квартира знаходиться в іпотеці (№ запису про іпотеку 30828469 від 21.03.2019 р.) у забезпеченого кредитора на підставі іпотечний договору № 673 від 21.03.2019 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати вимоги забезпеченого кредитора - ОСОБА_2 в сумі 210 671,92 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Інших вимог від кредиторів до суду та керуючого реструктуризацією у встановлений законом строк не надходило.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, судом було зазначено про призначення проведення зборів кредиторів на 03.12.2021. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначається обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали.

Згідно з ч. 7 ст. 233 ГПК України, виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зробити застереження та зазначити про призначити проведення зборів кредиторів на 29.11.2021.

Керуючись ст. ст. 44-49, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- ОСОБА_5 на загальну суму 220 000 грн. та 4540,00 грн судового збору;

- ОСОБА_6 на загальну суму 1 187 000,00 грн.;

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на загальну суму 22 924,54 грн. (з яких 16 651,70 грн. сума заборгованості, 1 378,00 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі № 640/335/16-ц, 1 454,86 грн. - 3% річних, 3 439,98 грн. інфляційні витрати) та 4540,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_2 на загальну суму 210 671,92 грн, як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника відповідно до іпотечного договору від 21.03.2019.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 29.11.2021 року.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" грудня 2021 р. об 11:00 год. (Держпром, 8-й під, к. 104). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання обов`язковим.

6. Ухвалу направити визнаним кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 22.11.2021.

Суддя Кононова О.В.