ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"23" листопада 2021 р. Справа № 922/963/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

Офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.04.2021, номер публікації 66347.

17.05.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх. 2703) про результати перевірки декларації боржника.

18.05.2021 до суду від АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло повідомлення (вх. 11358), в якому останній зазначає, що за даними Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковуються:

- картковий рахунок № НОМЕР_2 (дата відкриття 18.02.2013/дата закриття 31.05.2018), залишок коштів на якому станом на 13.05.2021 відсутній;

- картковий рахунок № НОМЕР_3 (дата відкриття 23.04.2013/дата закриття 03.07.2018), залишок коштів на якому станом на 13.05.2021 відсутній.

Крім того, до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення (вх. 11975 від 24.05.2021), в якому інформується, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", відомостей про перетинання державного кордону України протягом останніх трьох років (з 26.04.2018 по 26.04.2021) громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в базі даних не виявлено.

До суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх. 14117 від 15.06.2021), до якого, крім іншого, додані копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; звіт за результатами проведеної інвентаризації майна боржника 14.05.2021; Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна; документи, які містять надану державними органами та установами, які здійснюють облік боржника та його активі інформацію.

Ухвалою суду від 22.06.2021 до реєстру вимог кредиторів включено визнані судом вимоги, а саме: 1. Вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у розмірі 3 210,24 грн основної заборгованості друга черга та 4 540,00 грн судового збору до задоволення вимог кредиторів;

2. Вимоги ОСОБА_3 , у загальному розмірі 2279104,11 грн, які складаються з: 2 279 104,11 грн друга черга та 4 540,00 грн судового збору до задоволення вимог кредиторів;

3. Вимоги АТ КБ "Приватбанк" () до боржника у загальному розмірі 94 375,43 грн, які складається з: 79609,06 грн основної заборгованості (конкурсні з правом вирішального голосу на зборах кредиторів) друга черга; 14766,37 грн штрафних санкцій (пеня) (конкурсні без права вирішального голосу) третя черга та 4 540,00 грн судового збору до задоволення вимог кредиторів.

Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

07.07.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли супровідним листом (вх. 15785), зокрема, звіт про оцінку нерухомого майна боржника, протокол інвентаризаційної комісії від 15.05.2021, план реструктуризації боргів боржника, реєстр вимог кредиторів станом на 02.07.2021, повідомлення про проведення зборів кредиторів з доказами направлення такого повідомлення кредиторам.

22.07.2021 до суду від боржника надійшов план реструктуризації боргів (вх. 17136).

Керуючий реструктуризацією регулярно звітує суду про хід виконання процедури реструктуризації боргів боржника, надає протоколи засідання зборів кредиторів. Як вбачається з протоколів, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі кредиторами відкладається. Кредитори уповноважують керуючого реструктуризацією на направлення додаткових запитів до державних органів та установ для одержання інформації про боржника.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 21.09.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.10.2021.

До суду від керуючого реструктуризацією супровідним листом (вх. 24361 від 18.10.2021) надійшов протокол № 4 зборів кредиторів від 13.10.2021.

З протоколу № 4 зборів кредиторів від 13.10.2021 вбачається, що на зборах кредиторів були присутні кредитори ОСОБА_3 , ГУ ДПС у Харківській області та боржник. Відповідно до протоколу № 4 зборів кредиторів від 13.10.2021, зборами кредиторів було схвалено план реструктуризації боргів боржника.

21.10.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх. 24644), в якій арбітражний керуючий просить суд затвердити план реструктуризації боргів боржника, схвалений зборами кредиторів від 13.10.2021. Крім іншого, в заяві вказано, що кредитори, які голосували проти схвалення плану реструктуризацією відсутні.

В судове засідання 21.10.2021 з`явився керуючий реструктуризацією, повідомив про те, що 13.10.2021 зборами кредиторів затверджено план реструктуризації боргів. Додатково зазначив, що кредитор АТ КБ "Приватбанк" на збори кредиторів від 13.10.2021 не з`явився, заперечення щодо затвердження плану реструктуризації не надавав.

Судом ухвалою від 21.10.2021, з урахуванням ч. 5 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів на 01.11.2021.

01.01.2021 до суду від керуючого реструктуризацією супровідним листом (вх. 25552) надійшов протокол № 5 зборів кредиторів від 01.11.2021.

Крім іншого, арбітражним керуючим додані докази направлення повідомлення про проведення зборів кредиторів, план реструктуризації боргів боржника.

Згідно з протоколом № 5 від 01.11.2021, зборами кредиторів було затверджено план реструктуризації боргів, з урахуванням уточнень.

В судовому засіданні, 01.11.2021 керуючий реструктуризацією повідомив суд про те, що 01.11.2021 проведено збори кредиторів, якими, крім іншого, прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника в редакції, в якій передбачаються умови щодо передачі майна боржника.

У зв`язку з вищевказаним подав заяву (вх. 25589), в якій просив суд заяву (вх. 24644 від 21.10.2021) про затвердження плану реструктуризації боргів, схваленому зборами від 13.10.2021 залишити без розгляду.

Крім того, арбітражний керуючий оголосив та подав заяву за вх. 25590, в якій просить суд затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , в редакції схваленій зборами кредиторів від 01.11.2021.

Інші учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши керуючого реструктуризацією, розглянувши матеріали справи, судом було оголошено перерву до 01.11.2021 17:00.

Після перерви розгляд справи продовжено у тому ж складі суду, однак 01.11.2021 о 17:00 учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили.

Натомість, судом встановлено, що АТ КБ "Приватбанк" подав до суду заперечення (вх. 25572 від 01.11.2021), в яких кредитор не погоджується із планом реструктуризації боргів, схваленому зборами кредиторів та просить суд відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів у зв`язку з наступним.

Так, АТ КБ "Приватбанк" вважає, що "вартість квартири, яка залишається у власності боржниці за планом реструктуризації боргів та не включена до ліквідаційної маси (квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м) є більшою аніж інша квартира, що направляється для погашення вимог кредиторів.

Крім того, на думку АТ КБ "Приватбанк", "під час процедури реструктуризації боргів не вжито заходів щодо повернення боржниці нерухомого майна (а саме нежитлового приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 ), яке вибуло з права власності боржниці на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області у справі 614/689/15-ц від 20.07.2015 та № 614/650/16-ц від 12.10.2016.

АТ КБ "Приватбанк", зазначає, що ним було направлено апеляційні скарги на дані рішення.

Такі обставини, на думку АТ КБ "Приватбанк" є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією (вх. 25589 від 01.11.2021) про залишення без розгляду заяви (вх. 24644 від 21.10.2021). Заяву керуючого реструктуризацією (вх. 24644 від 21.10.2021) залишено без розгляду. Ухвалою суду встановлено, що з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається наявність зареєстрованої приватним нотаріусом Борівського РНО Бондаренко О.І. заборони на нерухоме майно (нежитлова будівля, адреса: Харківська область, Борівський район, с. Піски-Радьківські, вул. Перемоги, 89, номер РПВН: 6082842) на підставі договору іпотеки з АТ "Прокредит банк", 1848 від 16.07.2014. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів припинення іпотеки, на підставі якої накладено заборону на вищевказану нежитлову будівлю та необхідністю їх отримання, ухвалою суду відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів на 23.11.2021

02.11.2021 до суду від керуючого реструктуризацією Волторніста С.І. надійшло клопотання (вх. 27725) про зняття арештів нерухомого майна та заборон на нерухоме майно.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що задля реалізації плану реструктуризації боргів, затвердженому ухвалою суду необхідно зняти арешти на нерухоме майно боржника, що були накладені в межах виконавчого провадження, а саме:

1. Арешт нерухомого майна

Підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія ВП № 43706408, винесена відділом державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16112542 від 29.09.2014. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області.

Номер запису про обтяження 7153288 від 29.09.2014.

2. Арешт нерухомого майна.

Підстава: Постанова про арешт майна боржника, серія та номер 58437455, виданий 04.06.2020. Обтяжувач: Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52529253 від 04.06.2020.

Номер запису про обтяження: 36763475 від 04.06.2020.

3. Арешт нерухомого майна.

Підстава: Постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 48283830, виданий 04.06.2020. Обтяжувач: Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52529678 від 04.06.2020.

Номер запису про обтяження: 36763838 від 04.06.2020.

4. Заборона на нерухоме майно.

Підстава: Договір іпотеки, 1848 від 16.07.2014, приватний нотаріус Борівського РНО Бондаренко О.І.

Реєстраційний номер обтяження: 70683.

5. Арешт нерухомого майна.

Підстава: виконавчий лист № 2а-6459/2008, Харківський окружний адміністративний суд.

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції.

Реєстраційний номер обтяження: 9354127.

До клопотання арбітражним керуючим додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з переліком зареєстрованих обмежень.

17.11.2021 до суду від керуючого реструктуризацією супровідним листом (вх. 27198 від 17.11.2021) надійшла довідка за вих № 17-11-21/1/33 від 17.11.2021, в якій АТ "Прокредит Банк" повідомляє, що станом на 17.11.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має кредитів у АТ "Прокредит Банк", а також відсутня заборгованість АТ "Прокредит Банк" по кредитних продуктах.

В судове засідання призначене на 23.11.2021 учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом враховано строки розгляду справи, встановлені процесуальним законом та те, що розгляд справи, в тому числі для вирішення питання щодо затвердження плану реструктуризації боргів неодноразово відкладався, отже учасники справи мали достатньо часу та можливості подати всі пояснення, заперечення та докази на підтвердження своєї позиції у справі; крім того, учасники справи засобами поштової кореспонденції у відповідності до вимог чинного законодавства повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, та у разі такої потреби могли забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись частиною 5 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 202 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2021 були проведені збори кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , на яких були присутні конкурсні кредитори: ОСОБА_3 (сума визнаних судом вимог з правом вирішального голосу - 2279104,11 грн); ГУ ДПС у Харківській області (сума визнаних судом вимог з правом вирішального голосу 3210,24 грн), керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Волторніст С.І.

АТ КБ "Приватбанк" (сума визнаних судом вимог з правом вирішального голосу - 79609,06 грн) на засідання зборів кредиторів не з`явився; як вбачається з матеріалів справи (опис вкладення у цінний лист, поштовий номер відправлення 380) про дату, час та спосіб проведення зборів кредиторів, на якому розглядалось питання щодо затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Згідно з протоколом № 5 від 01.11.2021, зборами кредиторів було затверджено план реструктуризації боргів, з урахуванням уточнень на наступних умовах.

Пунктом 1 плану реструктуризації боргів боржника, затвердженому протокольним рішенням зборів кредиторів від 01.11.2021 (далі - план реструктуризації боргів), визначено, що неплатоспроможність боржника була викликана рядом об`єктивних та суб`єктивних обставин, таких як, відсутність грошових коштів, відсутність постійного доходу, сприятливих економічних умов та ринку збуту продукції.

В плані реструктуризації боргів зазначається інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення.

Згідно з положеннями плану реструктуризації боргів, боржнику фізичній особі ОСОБА_1 належать на праві власності:

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0307, місцезнаходження: с. Піски-Радьківські, Борівський р-н, Харківської обл., Україна;

- нежитлова будівля. АДРЕСА_2 .

- квартира, з надвірними будівлями. Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

- двокімнатна квартира з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

- квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Судом встановлено, що в державному реєстрі Іпотек наявний запис про знаходження даного майна боржника в іпотеці, а саме: на підставі договору іпотеки № 1848 від 16.07.2004 року посвідчений ПН Борівського РНО Бондаренко О.І. накладено заборону на нерухоме майно, а саме: Нежитлова будівля. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . З матеріалів справи вбачається, що на підставі якого було накладено заборону на нерухоме майно укладався з АТ "Прокредит Банк". Поряд з цим, відповідно до довідки за вих. № 17-11-21/1/33, виданою АТ "Прокредит Банк" станом на 17.11.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП) не має кредитів у АТ "Прокредит Банк", а також відсутня заборгованість перед АТ "Прокредит Банк" по кредитних продуктах. Записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нового або іншого іпотекодержателя за даним договором застави відсутні.

Крім того, боржнику належать майнові права: 25% частки у статутному капіталі (фонді) СТ "ВЄСТА", . Номінальна вартість частки складає 500 грн. Станом на день підготування плану реструктуризації юридична особа СТ "Вєста" не здійснює ніяку господарську діяльність. Оборотних та необоротних активів у СТ не має. Грошових коштів на банківських рахунках не має. Нерухомого чи будь-якого іншого рухомого мана, майнових прав не має. Споживче товариство не здійснює ніякої господарської діяльності.

У відповідності до умов затвердженого зборами кредиторів від 01.11.2021 плану реструктуризації боргів, основним джерелом існування Боржника є нерегулярні доходи від виконання тієї чи іншої роботи. Офіційного працевлаштування у Боржника не має, а тому планом передбачено погашення заборгованості перед кредиторами шляхом залучення додаткового фінансування та можливий продаж з ціллю погашення заборгованості частини мого майна, або передача такого майна у власність кредиторам в рахунок погашення заборгованості. Боржником не планується виділення грошових коштів для погашення помісячно заборгованості перед кредиторами.

У відповідності до пунктів I, II затвердженого зборами кредиторів від 01.11.2021 плану реструктуризації боргів, Боржником планується залучити на умовах договору дарування грошові кошти на загальну суму 96500,00 грн. За рахунок цих грошових коштів пропонується погашення заборгованості перед кредиторами у такій послідовності:

1. Судовий збір всіх кредиторів у повному обсязі у сумі 13 620,00 гривень.

2. Заборгованість зі сплати податків у розмірі 3210,24 грн.

3. Основної заборгованості перед АТКБ «Приватбанк» у розмірі 79609,06 грн.

Передача кредитору ОСОБА_3 у власність в рахунок погашення боргу 2 черги такого майна:

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0307, місцезнаходження: с. Піски-Радьківські, Борівський р-н, Харківської обл., Україна;

- нежитлова будівля. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- квартира, з надвірними будівлями. Місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

- двохкімнатна квартира з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Загальна вартість майна, що передається ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості відповідно до звітів про оцінку наданих арбітражним керуючим до суду складає 534 365,00 грн.

Умовами плану реструктуризації боргів передбачено укласти договір про передачу відступного між кредитором ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_1 про передачу майна кредитору від боржника в рахунок погашення зобов`язань.

Крім того, положеннями затвердженого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів визначено, що план реструктуризації боргів боржника включає в себе положення про прощення (списання) частини вимог кредиторів ІІІ черги: 14766,37 грн АТ КБ "Приватбанк" та 1 744 739,11 грн вимог кредитора ОСОБА_3 .

Згідно з планом реструктуризації боргів, однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м, що є єдиним місцем проживання Боржника, не включена до ліквідаційної маси.

У відповідності до плану реструктуризації боргів боржника, майнові права: 25% частки у статутному капіталі (фонді) Споживчого товариства "Вєста" (код ЄДРПОУ 3679682)1 та майно, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, згідно переліку наведеному у Додатку до Закону України "Про виконавче провадження № від 02.96.2016 № 1204-VIII із змінами та доповненнями виключено з ліквідаційної маси.

Планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану.

З матеріалів справи вбачається, що план реструктуризації погоджений та підписаний боржником ОСОБА_1 та протокольно схвалений більшістю голосів конкурсних кредиторів 01.11.2021.

Крім того, згідно з наявною в матеріалах справи інформацією, станом на день схвалення плану реструктуризації боргів боржника у останнього відсутня заборгованість щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування до початку виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно частин 2, 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Приписами статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

У відповідності до пунктів 5, 6 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Статтею 125 Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено, що не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Податковий борг, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника.

План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Статтею 126 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються:

- план реструктуризації боргів боржника;

- протокол засідання зборів кредиторів;

- письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання.

Про дату розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів господарський суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами.

Неявка в судове засідання належно повідомлених про таке засідання боржника, кредиторів, які схвалили план реструктуризації боргів, або керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

За приписами ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

За змістом частини 5 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутсва, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, передбачених законом.

Щодо не включення в ліквідаційну масу майна боржника однокімнатної квартири за адресою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м.

Згідно з ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 за іншою , ніж АДРЕСА_1 відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає правомірним не включення зазначеного майна боржника, яке є його єдиними місцем проживання, до ліквідаційної маси.

Більше того, суд звертає увагу, що планом реструктуризації боргів передбачено погашення вимог АТ КБ "Приватбанк", які входять до другої черги (основна заборгованість) та позачергово (сплата судового збору), що складають більшість кредиторських вимог, натомість списанню підлягають лише штрафні санкції (пеня) за основними зобов`язанням боржника.

На додаток, з матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією було забезпечено рівні умови щодо доступу до засідання зборів кредиторів та АТ КБ "Приватбанк", в свою чергу, не був позбавлений можливості забезпечити участь представника на зборах кредиторів, підняти на обговорення дане питання між кредиторами, висловити свої заперечення щодо затвердження плану реструктуризації боргів, у зв`язку з вищевказаним.

Щодо не вжиття заходів по поверненню боржниці нерухомого майна (нежитлове приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 ), яке вибуло з права власності боржниці на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області у справі 614/689/15-ц від 20.07.2015 та № 614/650/16-ц від 12.10.2016.

Так, заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/689/15-ц від 20.07.2015 визнано дійсним договір застави для забезпечення виконання умов договору позики. Предметом позики було приміщення магазину, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/75016-ц від 12.10.2016, в рахунок часткового погашення заборгованості за борговими розписками наданими ОСОБА_1 ОСОБА_4 , на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 20.07.2015 звернено стягнення на предмет застави - приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Харківської вартістю, шляхом визнання за ОСОБА_4 , права власності на приміщення даного магазину.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі суду "Брумареску проти Румунії").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Дія-97" проти України" від 21.10.2010 зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться.

Таким чином, рішення Борівського районного суду Харківської області у справах № 614/689-15-ц від 20.07.2015 та № 614/700/16-ц від 12.10.2016 набрали законної сили, не оскаржені в установленому законом порядку та строки. Доказів скасування зазначених рішень АТ КБ "Приватбанк" не надано. Отже, посилання АТ КБ "Приватбанк" на те, що такі рішення є "незаконними" є безпідставними, необґрунтованими та є лише суб`єктивною думкою кредитора.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, дане питання вже обговорювалось неодноразово на зборах кредиторів.

Під час проведення інвентаризації, інвентаризаційною комісією було встановлено, що нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_2 , яка в реєстрі перебуває на праві власності за ОСОБА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 за рішенням Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/750/16-ц від 12.10.2016.

Зборами кредиторів від 11.08.2021, з метою з`ясування законності такого переходу права власності, доручено керуючому реструктуризацією звернутися до Борівського районного суду Харківської області для отримання завірених копій рішень по даному питанню.

В наступному, зборами кредиторів 26.08.2021 обговорювалось питання щодо оскарження заочних рішень Борівського районного суду Харківської області у справах № 614/750/16-ц від 12.10.2016 та № 614/689/15-ц від 30.07.2021, однак більшістю голосів таке рішення НЕ було підтримано. Таке рішення комітету кредиторів обґрунтовано тим, що по-перше, сплив строк позовної давності для оскарження таких рішень, а по-друге оскарження цих рішень потягне за собою додаткові значні витрати, які не принесуть бажаного результату. Отже, кредитори дійшли висновку про недоцільність такого оскарження.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані рішення Борівського районного суду Харківської області набрали законної сили, докази скасування таких рішень відсутні, суд не вбачає правових підстав вважати, що дане майно належить на праві власності за ОСОБА_1 та могло б бути включено до ліквідаційної маси боржника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, враховуючи строки проведення процедури реструктуризації боргів, встановлені Кодексом України з процедур банкрутств, суд дійшов до висновку, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника; зміст плану реструктуризації відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Рішення прийняте зборами кредиторів в межах компетенції, порядок проведення зборів кредиторів, передбачений ст. 123, ч. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства дотриманий.

Керуючим реструктуризацією дотримано порядок розробки, схвалення боржником та кредитором плану реструктуризації та подання до суду заяви про його затвердження (ст. ст. 124,126 Кодексу України з процедур банкрутства).

Підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації, визначених у ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства судом не виявлено, а кредитором АТ КБ "Приватбанк" в запереченнях не доведено наявності таких підстав.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією (вх. 25590 від 01.11.2021) та затвердження плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції, схваленій протокольним рішенням зборів кредиторів від 01.11.2021.

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією (вх. 25725 від 02.11.2021) про зняття арештів нерухомого майна та заборон на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України Про виконавче провадження, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку затвердити план реструктуризації боргів в редакції, схваленій протокольним рішенням зборів кредиторів від 01.11.2021, з метою необхідності виконання затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією (вх. 25725 від 02.11.2021) про зняття арештів нерухомого майна та заборон на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією (вх. 25590 від 01.11.2021) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника в редакції схваленій зборами кредиторів від 01.11.2021.

2. Затвердити план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції, затвердженій протокольним рішенням зборів кредиторів від 01.11.2021.

План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

3. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією (вх. 25725 від 02.11.2021) про зняття арештів нерухомого майна та заборон на нерухоме майно.

4. Зняти арешти та інші обмеження на майно (рухоме та нерухоме, майнові права, корпоративні права тощо) та кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі:

1) Арешт нерухомого майна

Підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія ВП № 43706408, винесена відділом державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16112542 від 29.09.2014. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області.

Номер запису про обтяження 7153288 від 29.09.2014.

2) Арешт нерухомого майна.

Підстава: Постанова про арешт майна боржника, серія та номер 58437455, виданий 04.06.2020. Обтяжувач: Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52529253 від 04.06.2020.

Номер запису про обтяження: 36763475 від 04.06.2020.

3) Арешт нерухомого майна.

Підстава: Постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 48283830, виданий 04.06.2020. Обтяжувач: Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52529678 від 04.06.2020.

Номер запису про обтяження: 36763838 від 04.06.2020.

4) Заборона на нерухоме майно (нежитлова будівля. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Підстава: Договір іпотеки, 1848 від 16.07.2014, приватний нотаріус Борівського РНО Бондаренко О.І.

Реєстраційний номер обтяження: 70683

5) Арешт нерухомого майна.

Підстава: виконавчий лист № 2а-6459/2008, Харківський окружний адміністративний суд.

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції.

Реєстраційний номер обтяження: 9354127.

Боржнику не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2021.

Суддя Усатий В.О.