ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.11.2021р. Справа №905/2192/20

за заявою: №15648/2021 від 15.11.2021р. Маріупольської міської ради Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі:

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь», м.Маріуполь

про стягнення 2318798,82 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.06.2021р. позов Маріупольської міської ради Донецької області задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 2312332,33 грн, пеню 6448,81 грн, а також судовий збір в сумі 34781,71 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.06.2021р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

16.11.2021р. до суду надійшла заява №15648/2021 від 15.11.2021р. Маріупольської міської ради Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2020р. та наказу господарського суду Донецької області від 30.06.2021р. у справі №905/2192/20, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Куїнджі, 81, ) на користь Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ) заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 2312332,33 грн, пені 6448,81 грн, а також судового збору в сумі 34781,71 грн, зазначивши: стягнуті грошові кошти на користь Маріупольської міської ради Донецької області перерахувати за реквізитами: р/р 0005686, отримувач Донецьке ГУК/Маріуполь, МТГ/18010600, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача 899998, , код класифікації доходів бюджету 18010600.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, положення цієї статті не містять норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви.

В силу норм ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної заяви, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

З огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано правила надсилання поштової кореспонденції відповідачу у зв`язку з поданням позовної заяви, належним доказом виконання обов`язку, визначеного цими статтями, є подання до суду опису вкладення у цінний лист.

З урахуванням приписів ст.11, п.1 ч.1 ст.164, абз.2 ч.2 ст.170, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, належним доказом надіслання копії відповідної заяви з доданими до неї всіма документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Всупереч наведеному, матеріали заяви №15648/2021 від 15.11.2021р. Маріупольської міської ради Донецької області не містять відповідних доказів її направлення (з додатками) на адресу відповідача у справі.

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви №15648/2021 від 15.11.2021р. Маріупольської міської ради Донецької області та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

У зв`язку з перебуванням судді Паляниці Ю.О. на навчанні на дату надходження вищезазначеної заяви до суду, вирішення питання щодо повернення заяви здійснено після закінчення навчання судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №15648/2021 від 15.11.2021р. Маріупольської міської ради Донецької області повернути заявнику без розгляду.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток (тільки заявнику): заява №15648/2021 від 15.11.2021р. з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця