ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Справа № 916/3555/19

За заявою приватного підприємства „Агроінтех 2012" (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Варненська, буд. 33, офіс 2; )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ГУ ДПС в Одеській області - Поліщук Д.О.

ліквідатор - не з`явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Агроінтех 2012", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредиторів до боржника.

Постановою господарського суду Одеської області від 28.04.2020 визнано банкрутом ПП „Агроінтех 2012", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до суду з заявою про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство ПП „Агроінтех 2012" в сумі 362 750,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Розглянувши вказану заяву розпорядника майна, дослідивши наявні докази, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За підсумком проведеної ліквідаційної процедури, майна боржника, за рахунок продажу якого може бути задоволено грошову винагороду арбітражного керуючого, не виявлено, фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого не створювався.

Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за рахунок коштів кредиторів.

Також, при цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Відтак, арбітражні керуючі не позбавлені права на звернення до суду про розподіл (стягнення) грошової винагороди у зв`язку із виконанням повноважень у справі про банкрутство за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог до боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву арбітражного керуючого обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство приватного підприємства „Агроінтех 2012" в сумі 362 750,16 грн.

2. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код 44069166) на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво № 284 від 31.05.2013р., АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) 27 966 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 61 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Відродження" (вул. Максима Берлинського, 19, м. Київ, 04060, код 39171594) на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво № 284 від 31.05.2013р., АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) 297 226 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті двадцять шість) грн. 55 коп.

4. Видати накази.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха