ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення технічної помилки в рішенні

24 листопада 2021 року м. Херсон Справа № 923/551/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (м. Херсон, пр-т Ушакова, 37, )

до: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції АТ "Укрпошта", (, пр-т Ушакова, 41, м. Херсон)

про стягнення 53 021 грн.24 коп.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Немченко Л.М. одночасно перебуває дві справи № 923/526/21 та № 923/551/21 за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції АТ "Укрпошта", які розглядаються паралельно.

У справі № 923/551/21 в судовому засіданні 11.11.2021 під час здійснення звукозапису суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення, за яким ухвалив: позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради заборгованість за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 880 від 11.06.2018 в сумі 53 021,24 грн. та судові витрати 2270 грн.

У справі № 923/526/21 в судовому засіданні 16.11.2021 під час здійснення звукозапису суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення, за яким ухвалив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час виготовлення повного тексту рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 по справі № 923/551/21 виникла технічна помилка, а саме замість належного помилково в мотивувальній та резолютивній частині додано текст іншого рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, що підлягає виправленню шляхом виключення помилково доданого тексту з мотивувальної частини та резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 по справі №923/551/21 після слів "Відповідно до п.10.7 договору у разі припинення дії договору оренди, Орендар, за вказівкою Орендодавця, зобов`язаний негайно повернути об`єкт оренди відповідному підприємству (установі) за актом прийняття- передачі." (20 абзац). А належним та вірним текстом слід вважати настуне:

"Пунктом 2.5. договору оренди комунального майна від 11.06.2018 № 880 передбачено, що майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийняття-передачі. Пунктом 3.7. визначено, що у разі припинення договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом прийняття-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Пунктом 10.1. визначено строк дії договору до 31 грудня 2018 року, але після припинення дії вищевказаного договору оренди. Орендар повернув об`єкт оренди (нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 132,8 кв.м, в будинку № 8-а по вул. Залаегерсег у м. Херсоні) лише 16.02.2021, що підтверджується актом прийняття-передачі від 16. 02.2021.

У день повернення об`єкта оренди позивачем відповідачу було надано акт виконаних робіт №847 від 16.02.2021 про надання послуг у період з 01.01.2019 до 16.02.2021 на загальну суму 53 021,24 грн. Разом з актом була сформована податкова накладна №373 від 16.02.2021, яка зареєстрована в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних через програму МЕДок та відправлена контрагенту.

Пунктом 3.2. зазначеного договору визначено, що орендна плата становить 1571,66 грн та перераховується Орендарем на рахунок управління комунальної власності кожного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

На день розгляду справи відповідач так і не сплатив заборгованості.

Таким чином, відповідач безперервно з 11.06.2018 і до 16.02.2021 користувався орендованими приміщеннями. Проте остання сплата Відповідачем орендної плати за договором оренди № 880 від 11.06.2018 була здійснена 19.12.2018 у сумі 1967,99 грн.

З огляду на вищезазначене, заперечення відповідача не спростовують його обов`язку сплачувати орендну плату за користування орендованим майном.

Суд також приймає до уваги, що позивач на підставі договорів № 933 від 06.06.2019, № 1810 серія та номер ННХ 86859-ННХ 862852 19.09.2019 року передав третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІСКОРД» у користування нежилі приміщення, що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 8-а, загальною площею 132 кв.м. і 190 кв.м., що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг знаходиться в матеріалах справи від 29.11.2019 № 190791558). Для виключення періоду для розрахунку заборгованості з 06.06.19 по 16.02.2021 відсутні підстави, адже в матеріалах справи відсутні належні достовірні та допустимі докази передачі третій особі орендованого майна за акту приймання передачі майна в оренду з 06.06.2019, в той час як до матеріалів справи долучено акт приймання передачі майна від 18.02.2021 про повернення відповідачем позивачу орендованого майна за договором оренди № 880 від 11.06.2018.

При таких обставинах суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в ході судового засідання вони доведені позивачем у повному обсязі.

Матеріалами справи спростовані заперечення відповідача щодо неналежного позивача, який звернувся за цією справою до суду.

Так, управління комунальної власності Херсонської міської ради є виконавчим органом Херсонської міської ради у сфері управління комунальним майном з правами юридичної особи, що утворене рішенням Херсонської міської ради від 30.11.2010 №11 «Про затвердження структури, загальної чисельності апарату Херсонської міської ради VI скликання, її виконавчих органів» з метою реалізації правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності територіальної громади міста.

Вказане Управління відповідно до пункту 3.4 Положення про управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2014 №1589, представляє в установленому законодавством порядку інтереси Херсонської міської ради, її виконавчого комітету. Херсонського міського голови, Управління в судах та інших органах під час розгляду правових спорів у межах компетенції управління.

Саме до компетенції Управління відносяться повноваження орендодавця щодо об`єктів, які належать до комунальної власності, а також функції контролю за виконанням умов договорів, укладених Управлінням, а також нарахування плати за користування комунальним майном та контроль за своєчасним та у повному обсязі надходженням платежів, проведення претензійно-правової роботи щодо стягнення заборгованості по оплаті за користування об`єктами та сплаті за продані об`єкти згідно з укладеними Управлінням договорами, тощо.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1 та 2 зазначеного Кодексу, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи -підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи викладене, твердження Відповідача щодо неналежного позивача є необґрунтованим.

Заперечення відповідача щодо неправильного розрахунку, а саме включення до бази оподаткування ПДВ суми індексу інфляції суд не приймає до уваги, оскільки розрахунок проведений відповідності до умов договору за яким в п. 3.1. та п.3.2 сторони погодили порядок нарахування орендної плати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції АТ "Укрпошта", (, пр-т Ушакова, 41, м. Херсон) на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (м. Херсон, пр-т Ушакова, 37, ) заборгованість за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 880 від 11.06.2018 в сумі 53 021,24 грн. та в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 2270 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили. "

Приписами частин 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене допущена судом технічна помилка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Виправити технічну помилку в рішенні Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 по справі № 923/551/21 шляхом виключення помилково доданого тексту в мотивувальній частині та резолютивній частині рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 по справі № 923/551/21 після слів "Відповідно до п.10.7 договору у разі припинення дії договору оренди, Орендар, за вказівкою Орендодавця, зобов`язаний негайно повернути об`єкт оренди відповідному підприємству (установі) за актом прийняття- передачі." (20 абзац), а належним та вірним текстом слід вважати настуне:

"Пунктом 2.5. договору оренди комунального майна від 11.06.2018 № 880 передбачено, що майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийняття-передачі. Пунктом 3.7. визначено, що у разі припинення договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом прийняття-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Пунктом 10.1. визначено строк дії договору до 31 грудня 2018 року, але після припинення дії вищевказаного договору оренди. Орендар повернув об`єкт оренди (нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 132,8 кв.м, в будинку № 8-а по вул. Залаегерсег у м. Херсоні) лише 16.02.2021, що підтверджується актом прийняття-передачі від 16. 02.2021.

У день повернення об`єкта оренди позивачем відповідачу було надано акт виконаних робіт №847 від 16.02.2021 про надання послуг у період з 01.01.2019 до 16.02.2021 на загальну суму 53 021,24 грн. Разом з актом була сформована податкова накладна №373 від 16.02.2021, яка зареєстрована в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних через програму МЕДок та відправлена контрагенту.

Пунктом 3.2. зазначеного договору визначено, що орендна плата становить 1571,66 грн та перераховується Орендарем на рахунок управління комунальної власності кожного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

На день розгляду справи відповідач так і не сплатив заборгованості.

Таким чином, відповідач безперервно з 11.06.2018 і до 16.02.2021 користувався орендованими приміщеннями. Проте остання сплата Відповідачем орендної плати за договором оренди № 880 від 11.06.2018 була здійснена 19.12.2018 у сумі 1967,99 грн.

З огляду на вищезазначене, заперечення відповідача не спростовують його обов`язку сплачувати орендну плату за користування орендованим майном.

Суд також приймає до уваги, що позивач на підставі договорів № 933 від 06.06.2019, № 1810 серія та номер ННХ 86859-ННХ 862852 19.09.2019 року передав третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІСКОРД» у користування нежилі приміщення, що розташовані за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 8-а, загальною площею 132 кв.м. і 190 кв.м., що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг знаходиться в матеріалах справи від 29.11.2019 № 190791558). Для виключення періоду для розрахунку заборгованості з 06.06.19 по 16.02.2021 відсутні підстави, адже в матеріалах справи відсутні належні достовірні та допустимі докази передачі третій особі орендованого майна за акту приймання передачі майна в оренду з 06.06.2019, в той час як до матеріалів справи долучено акт приймання передачі майна від 18.02.2021 про повернення відповідачем позивачу орендованого майна за договором оренди № 880 від 11.06.2018.

При таких обставинах суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в ході судового засідання вони доведені позивачем у повному обсязі.

Матеріалами справи спростовані заперечення відповідача щодо неналежного позивача, який звернувся за цією справою до суду.

Так, управління комунальної власності Херсонської міської ради є виконавчим органом Херсонської міської ради у сфері управління комунальним майном з правами юридичної особи, що утворене рішенням Херсонської міської ради від 30.11.2010 №11 «Про затвердження структури, загальної чисельності апарату Херсонської міської ради VI скликання, її виконавчих органів» з метою реалізації правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності територіальної громади міста.

Вказане Управління відповідно до пункту 3.4 Положення про управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2014 №1589, представляє в установленому законодавством порядку інтереси Херсонської міської ради, її виконавчого комітету. Херсонського міського голови, Управління в судах та інших органах під час розгляду правових спорів у межах компетенції управління.

Саме до компетенції Управління відносяться повноваження орендодавця щодо об`єктів, які належать до комунальної власності, а також функції контролю за виконанням умов договорів, укладених Управлінням, а також нарахування плати за користування комунальним майном та контроль за своєчасним та у повному обсязі надходженням платежів, проведення претензійно-правової роботи щодо стягнення заборгованості по оплаті за користування об`єктами та сплаті за продані об`єкти згідно з укладеними Управлінням договорами, тощо.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1 та 2 зазначеного Кодексу, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи -підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи викладене, твердження Відповідача щодо неналежного позивача є необґрунтованим.

Заперечення відповідача щодо неправильного розрахунку, а саме включення до бази оподаткування ПДВ суми індексу інфляції суд не приймає до уваги, оскільки розрахунок проведений відповідності до умов договору за яким в п. 3.1. та п.3.2 сторони погодили порядок нарахування орендної плати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції АТ "Укрпошта", (, пр-т Ушакова, 41, м. Херсон) на користь Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (м. Херсон, пр-т Ушакова, 37, ) заборгованість за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 880 від 11.06.2018 в сумі 53 021,24 грн. та в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 2270 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили. "

2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 по справі № 923/551/21.

3.Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко