ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Справа№ 910/17369/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» про відшкодування витрат на правничу допомогу, яке подано після розгляду апеляційних скарг Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021

у справі № 910/17369/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ РЕЙ»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

2. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 22 846 037,26 грн

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» (далі - ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець», відповідач) про стягнення 22 846 037,26 грн заборгованості, що складається з 20 546 028, 46 грн основного боргу, 696 833,25 грн пені, 172 630, 97 грн 3% річних, 82 979,13 грн інфляційних втрат, 1 347 565,45 грн штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору № 451/01 від 22.07.2019 в частині здійснення розрахунків за продану останньому електричну енергію в період з березня по липень 2020 року та вересень 2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/17369/20 закрито провадження у справі № 910/17369/20 в частині позовних вимог ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» до ДП «Гарантований покупець» про стягнення суми основного боргу в розмірі 234 384, 54 грн. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» суму основного боргу в розмірі 19 250 934,96 грн, 3% річних в розмірі 172 436,06 грн, інфляційні втрати в розмірі 82 979,13 грн пеню в розмірі 695 611,65 грн, штраф в розмірі 1 347 565,45 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 323 242,90 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/17369/20 заяву ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 188 650,02 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/17369/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/17369/20 залишено без змін, апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/17369/20 задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/17369/20 скасовано та ухвалено нове додаткове рішення в новій редакції.

12.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Разом з цим, 12.07.2021 від ДП «Гарантований покупець» надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 відкладено вирішення питання стосовно розгляду клопотання ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №910/17369/20 до повернення матеріалів справи касаційною інстанцією на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 у справі №910/17369/20 касаційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 повернуто скаржникові.

27.10.2021 матеріали справи №910/17369/20 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №910/17369/20 щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу на 24.11.2021.

24.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ДП «Гарантований покупець» надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій відповідач просив обмежити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 1,00 грн.

У судове засідання позивач та треті особи не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, про місце, день та час розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав викладені в заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу заперечення щодо задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу з посиланням на те, що розмір заявлених останнім витрат є завищеним, не відповідає критеріям дійсної необхідності їх понесення та розумності їх розміру, а також є неспіврозмірним з ринковими цінами на послуги адвоката.

Розглянувши доводи заявника, враховуючи заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 представником ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» подано відзив на апеляційні скарги ДП «Гарантований покупець», в якому відповідач зазначив, що у зв`язку з розглядом апеляційних скарг, він очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 30 000,00 грн, а також заявив про намір подати докази понесених останнім витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені процесуальним законом.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку та строки, визначені вказаною нормою, позивачем було подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, до якого останнім на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 32 500,00 грн додано копії додаткової угоди №1 від 18.05.2021 до договору про надання правничої допомоги № 29/10-1 від 29.10.2020, угоди №2 від 18.05.2021 до вказаного договору про встановлення вартості послуг, акту № 2 від 12.07.2021 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 29/10-1 від 29.10.2020.

Також в матеріалах справи наявні копії договору про надання правничої допомоги № 29/10-1 від 29.10.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням «КД-ГРУП» та ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ», ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1062218 від 21.05.2021 (адвокат Левковська К.Ю.), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №4381 (адвокат Левковська К.Ю.).

У клопотанні про відшкодування витрат на правничу допомогу також наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання «КД-ГРУП» Левковською К.Ю. з метою представництва інтересів позивача у даній справі в суді апеляційної інстанції, з визначенням їх вартості з урахуванням витраченого адвокатом часу на їх виконання.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Як вбачається з укладеного між Адвокатським об`єднанням «КД-ГРУП» (у тексті договору - Адвокатське об`єднання) та ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» (у тексті договору - клієнт) договору про надання правничої допомоги № 29/10-1 від 29.10.2020, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, зокрема, розробити правову позицію захисту прав та інтересів клієнта, пов`язану із стягненням заборгованості, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних, штрафу за договором №451/01 від 22.07.2019, укладеним між ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» та ДП «Гарантований покупець».

За умовами додаткової угоди №1 від 18.05.2021 до вказаного договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, зокрема, бере на себе зобов`язання:

- розробити правову позицію захисту прав та інтересів клієнта, пов`язану з розглядом Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/17369/20;

- підготувати (скласти) та подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/17369/20;

- забезпечити участь представника клієнта під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/17369/20;

- забезпечити повний супровід, складання процесуальних документів та ведення справи у Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/17369/20.

Орієнтовна вартість послуг за цією додатковою угодою складає 30 000,00 грн без ПДВ.

Остаточна вартість послуг, передбачених цією додатковою угодою, буде встановлюватися, виходячи з вартості кожної послуги, зазначеної в Угоді №2 від 18.05.2021 до даного договору, що є його невід`ємною частиною.

Для надання клієнту правової допомоги за цією додатковою угодою Адвокатське об`єднання призначає, зокрема, адвоката Левковську К.Ю.

В угоді №2 від 18.05.2021 до вказаного договору Адвокатське об`єднання «КД-ГРУП» та ТОВ «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» погодили вартість послуг правничої допомоги, що надається в рамках розгляду справи № 910/17369/20 в суді апеляційної інстанції.

За змістом Акту № 2 від 12.07.2021 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 29/10-1 від 29.10.2020, останній містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «КД-ГРУП» з метою представництва інтересів позивача у Північному апеляційному господарському суді у даній справі, із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (на загальну суму 32 500,00 грн, а саме:

- аналіз апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/17369/20 (1,5 години) - 4 500,00 грн;

- аналіз апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 у справі №910/17369/20 (1 година) - 3 000,00 грн;

- розробка стратегії захисту прав та інтересів Клієнта з огляду на проаналізовані та вивчені матеріали апеляційних скарг, документи, судову практику тощо (1 година) - 2 000,00 грн;

- підготовка, складання та подання відзиву на апеляційні скарги ДП «Гарантований покупець» по справі №910/17369/20 (3 години) - 6 000,00 грн;

- контроль та моніторинг за процесуальним рухом справи №910/17369/20 в суді апеляційної інстанції (надходження до суду заяв, пояснень, документів та клопотань від інших учасників справи, призначення справи до судового розгляду після розподілу справи, тощо) протягом всього часу ведення справи - 2 000,00 грн;

- представництво інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді (2 судових засідання) - 10 000,00 грн;

- юридичний аналіз процесуальних документів та клопотань від інших учасників справи: заява ДП «Гарантований покупець» про зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат (1 година) - 2 000,00 грн;

- складання заяв, клопотань, пояснень та інших процесуальних документів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції: письмові пояснення щодо клопотання про зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат від 05.07.2021 (1 година) - 3 000,00 грн.

Вищевказаними доказами та наявними матеріалами справи підтверджується надання Адвокатським об`єднанням «КД-ГРУП» позивачеві послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатським об`єднанням та клієнтом розмірі 32 500,00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Відповідна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, зокрема вказавши, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Надалі об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підтвердила цей висновок у постанові від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та у постанові від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, зазначивши, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Разом з тим, на переконання колегії суддів, посилаючись у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу на те, що розмір заявлених позивачем до відшкодування судових витрат є завищеним в порівнянні з ринковою вартістю послуг адвокатів в м. Києві, представником відповідача, відповідно до ст. 126 ГПК України, не було доведено належними та допустимим доказами неспівмірності таких витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, ціною позову, обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що до переліку виконаних адвокатом робіт, витрати щодо яких заявлені позивачем, були включені виключно ті роботи, що були необхідними для розгляду поданої відповідачем апеляційної скарги. Витрати по жодним іншим роботам адвоката не включалися позивачем до судових витрат.

Суд апеляційної інстанції також вважає, що розмір заявлених витрат є розумним та виправданим, адже відповідає часу, витраченому адвокатом на виконання робіт, що були необхідними в даній справі для представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником при зверненні до суду з клопотанням про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на відповідача було дотримано вимог ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України.

У зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/17369/20 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/17369/20 задоволено частково, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги позивачеві в сумі 32 500,00 грн, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №910/17369/20 задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» в сумі 32 500,00 грн покласти на Державне підприємство «Гарантований покупець».

3. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Східна, 23; ідентифікаційний код 42355644) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/17369/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 25.11.2021.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз