ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Справа № 911/3019/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Гаражного кооперативу «Комфорт»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про визнання недійсним та скасування рішення

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Гаражного кооперативу «Комфорт»

про стягнення 183176,45 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») з позовною заявою від 08.10.2021 до Гаражного кооперативу «Комфорт» (далі ГК «Комфорт») про стягнення 183176,45 грн, з яких: 167350,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), та 15825,60 грн витрат на проведення комплексного експертного трасологічного та електротехнічного дослідження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 30.01.2019 під час проведення перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» електроустановок ГК «Комфорт» щодо дотримання вимог ПРРЕЕ виявлено факт порушення, а саме: «ПРРЕЕ п. п. 8 п. 5.5.5 + п. 8.2.4 Пломба держповірки, яка встановлена на корпусі лічильника фальсифікована. В місцях з`єднання корпуса з кожухом лічильника видно тріщини та сколи».

За твердженнями позивача, вказане порушення зафіксовано актом про порушення № К035105 від 30.01.2019, за наслідками розгляду якого позивачем прийнято рішення, оформлене протоколом № 295 від 14.07.2021, про нарахування відповідачеві обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, а також витрат на проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2021 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через канцелярію суду 29.10.2021 від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява від 22.10.2021 про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з ГК «Комфорт» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, у розмірі 129154,13 грн та витрати на проведення комплексного експертного трасологічного та електротехнічного дослідження у розмірі 15825,60 грн.

Обгрунтовуючи вказану заяву, позивач посилається на те, що з моменту підготовки позовної заяви та її подання до суду, з урахуванням звернення споживача, 18.10.2021, за участю уповноваженого представника ГК «Комфорт», про що було зазначено у протоколі, проведено третє засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акта про порушення та прийнято нове рішення, за яким рішення засідання комісії згідно з протоколом № 295 від 14.07.2021 вирішено змінити в частині розрахунку, а саме застосування тарифу до 01.01.2019. Рішення комісії, за твердженнями позивача, оформлено протоколом № 066 від 18.10.2021.

Позивач зазначив, що відповідно до вимог ПРРЕЕ та на підставі акта про порушення, оператором системи було вірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 129154,13 грн з ПДВ.

Водночас через канцелярію суду 19.11.2021 від ГК «Комфорт» надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява (надіслані до суду засобами поштового зв`язку 17.11.2021), у якій відповідач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене протоколом № 295 від 14.07.2021 засідання комісії по розгляду акта № К035105 від 30.01.2019 про проведення нарахування 167350,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та 15825,60 грн за проведення експертного дослідження.

В обгрунтування зустрічного позову ГК «Комфорт» посилається на порушення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підпункту 1 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ в частині визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. ГК «Комфорт» заперечує наявність у своїх діях складу правопорушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, та наголошує на тому, що жодних фактів втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не було виявлено, фактів використання електричної енергії поза обліком також не встановлено.

Відповідно до приписів частин 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подану ГК «Комфорт» зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, взаємопов`язана з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Згідно з ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що справа № 911/3019/21 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо прийняття до розгляду заяви ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 22.10.2021 про зменшення розміру позовних вимог у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов Гаражного кооперативу «Комфорт» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Розгляд справи № 911/3019/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 13.12.2021 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін