overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.11.2021Справа № 908/1933/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік"

до 1) Головного управління ДПС у Запорізькій області,

2) Державної податкової служби України

про стягнення 4 071 499, 24 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік"

(вул. Василя Стуса, буд. 8 А, м. Запоріжжя, 69123),

як позивача у справі

Головне управління ДПС у Запорізькій області

(проспект Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107),

як відповідача-1 у справі

у підготовче засідання призначене на 16.12.21 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.11.2021Справа № 910/12523/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І"

про стягнення 2 561 365, 79 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М Т І"

(01001, м. Київ, бульвар. Лесі Українки, 4),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 16.12.21 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.11.2021Справа № 910/919/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" про ухвалення додаткового рішення у господарській справі

за позовом 1) Компанії "Баядера Менеджмент Лімітед",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання права на реєстрацію знака для товарів і послуг, визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації знака та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Компанію "Баядера Менеджмент Лімітед"

(Карпенісіоу, 30, П.С.1660, Нікосія, Кіпр),

як позивача-1 у справі

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та

сільського господарства України

(вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008),

як відповідача-1 у справі

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"

(вул. Глазунова, 1, Київ, 01601),

як відповідача-2 у справі

у судове засідання призначене на 09.12.21 о 09:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/11002/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,у справі

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "СКАЛА"

до Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

про визнання договору недійсним та стягнення 32 633 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Калька Дмитра Олексійовича, як відповідача у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 29.11.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2579/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Пак»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета смаку (Україна)»
про стягнення 231273,40 грн.
за участю представників

сторін:не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2579/21 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Пак» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета смаку (Україна)» (далі відповідач) про стягнення 231273,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 23.11.2021 о 10:30.

Позивач подав до суду клопотання від 17.11.2021 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебування судді Подоляка Ю.В. на навчанні у Національній школі суддів України вищезазначене клопотання, шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано до розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2021 суддею Саванчук С.О. було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у справі 911/2579/21 в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

З огляду на те, що сторони в судове засідання не з`явились, мирової угоди для затвердження її судом не подали, відповідачем відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подано, а також те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 21.12.2021 о 15:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2555/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-232»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот»
про стягнення 257906,23 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Лев Р.В. адвокат, ордер від 27.08.2021 серія АА № 1133956; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2555/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-232» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (далі відповідач) про стягнення 257906,23 грн., з яких 242800 грн. основний борг, 2417,80 грн. інфляційні втрати, 1875,04 грн. 3% річних, 9599,39 грн. пеня, 1214 грн. штраф.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2021 о 10:00.

До початку судового засідання позивач подав заяву від 21.10.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 14.12.2021 о 16:00.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення засідання в справі

"24" листопада 2021 р. м. Київ Справа №911/2400/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШАР-ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки"

про стягнення заборгованості у сумі 177 031,26 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШАР-ЛТД" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 177 031,26 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

24 листопада 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти засідання до "15" грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. (судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.11.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2740/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Антимонопольного комітету України (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль промінвест" (Київська обл., місто Бориспіль)

про стягнення 6000000 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль промінвест" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Головатого, будинок 76), як відповідача у справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.12.2021 о 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3191/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера фінанс», м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, ідентифікаційний код 05407737)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтера фінанси» (далі заявник) із заявою б/н від 28.10.2021 (вх. №3161/21 від 01.11.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Ухвалою суду від 03.11.2021, зокрема, прийнято вищевказану заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.11.2021.

Водночас, у період з 11.11.2021 по 21.11.2021 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим засідання призначене на 15.11.2021 не відбулось.

Ухвалою суду від 24.11.2021, після виходу судді із відпустки, призначено підготовче засідання на 02.12.2021 о 09:15год.

Як встановлено судом, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку, а саме, у п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату та час підготовчого засідання - замість « 02.12.2021 о 09:15 год.» вказано « 06.12.2021 о 16:00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 39 Кодексу, ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивній частині ухвали суду від 24.11.2021 у справі №911/3191/21, а саме: у п. 1 ухвали після слів: «Призначити підготовче засідання на» замість « 06.12.2021 о 16:00 год.», слід читати: « 02.12.2021 о 09:15 год.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №911/3191/21 від 24.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 25.11.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.11.2021.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3139/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТОВ «Склопромінвест»
доТОВ «СП В.М.С.»
простягнення 16958 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Склопромінвест» (далі позивач) до ТОВ «СП В.М.С.» (далі відповідач) про стягнення 16958 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2, 7, 8 - 10 ч. 3 ст. 162 та відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано позивача усунути зазначені в ухвалі від 01.11.2021 недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: заяву, в якій зазначити найменування - повну назву позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені копії доданих до матеріалів позовної заяви документів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 01.11.2021 № 433, вказану ухвалу суду від 01.11.2021 позивачем отримано 04.11.2021, про що свідчить підпис уповноваженого представника позивача про одержання зазначеної кореспонденції.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 15.11.2021 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивач вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява ТОВ «Склопромінвест» і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Склопромінвест» до ТОВ «СП В.М.С.» про стягнення 16958 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк