ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. Справа № 911/3037/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/3037/21

за позовом:

1) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 );

до Садового товариства «Мотоцикліст», (08013, с. Андріївка, Макарівський район, Київська область)

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до єдиного державного реєстру

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись в Господарський суд Київської області із позовом до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст», оформлених протоколом № 156 від 21.08.2021 року, складеного 05.09.2021 року в частині: пункту 2: «Про затвердження загального списку уповноважених осіб СТ «Мотоцикліст», обраних членами Товариства станом на 21.08.2021 року, а саме: вул. 1-А ОСОБА_5 , вул. 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вул. 2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вул. 3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вул.4 ОСОБА_12 , вул.5 ОСОБА_13 , вул.6 ОСОБА_14 , вул. 7 ОСОБА_15 , вул. 8 ОСОБА_16 , вул. 9-10 ОСОБА_17 ,. 11-14 ОСОБА_18 », пункту 3: «Про внесення змін та доповнень до Статуту Товариства та затвердження нової редакції Статуту СТ «Мотоцикліст» 2021 року», пункту 4: «Про затвердження кількісного та персонального складу правління СТ «Мотоцикліст» станом на 21.08.2021 року та обрання членами правління СТ «Мотоцикліст»: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , пункту 5: «Про обрання головою правління СТ «Мотоцикліст» ОСОБА_19 », пункту 6: «Про затвердження розміру внесків та платежів у СТ «Мотоцикліст» станом на 21.08.2021 року», а також скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесених приватним нотаріусом Поваровою Л. В. 10.09.2021 року, запис № 001002125.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачами недотриманням відповідачем встановленої процедури проведення загальних зборів членів СТ «Мотоцикліст», що відбулися 21.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3037/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до єдиного державного реєстру, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 24.11.2021 р.

23.11.2021 р. до канцелярії суду від позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 18.11.2021 р. про забезпечення позову, у якій вони просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі - нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу - Садове товариство «Мотоцикліст» (ідентифікаційний код юридичної особи 26426239); заборони правлінню та голові правління Садового товариства «Мотоцикліст» скликати та проводити збори уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст» для вирішення питань, які є компетенцією загальних зборів членів кооперативу, зокрема, стосовно обрання членів правління та голови правління, внесення змін до Статуту та затвердження нової редакції Статуту, затвердження розмірів внесків та платежів в Садовому товаристві «Мотоцикліст»; заборони уповноваженим по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст» приймати рішення, які є компетенцією загальних зборів членів кооперативу, зокрема, стосовно обрання членів правління та голови правління, внесення змін до Статуту та затвердження нової редакції Статуту, затвердження розмірів внесків та платежів в Садовому товаристві «Мотоцикліст».

Свою заяву про забезпечення позову позивачі 1, 3 обґрунтовують тим, що відповідачем після прийняття загальними зборами Садового товариства «Мотоцикліст» рішень від 30.08.2020 р. та від 31.10.2020 р., оформлених протоколами № 146 від 30.08.2020 р. та № 148 від 31.10.2020 р., визнання недійсних та скасування яких є предметом позову у справі № 911/2574/21, продовжується вчинення протиправних дій, спрямованих на прийняття рішень, що стосуються порядку обрання керівних органів товариства, внесення змін до установчих документів, зокрема, були прийняті рішення загальних зборів від 21.08.2021 р., оформлені протоколом № 156 від 21.08.2021 р., які направлені на порушення та обмеження прав членів Садового товариства «Мотоцикліст», зокрема, проекти рішень, що приймаються уповноваженими по вулицях садового товариства та загальними зборами заздалегідь не оприлюднюються, на зборах відсутній кворум, а томк вказане дає підстави вважати, що в подальшому уповноваженими по вулицях садового товариства також будуть прийматись рішення, які безпосередньо стосуються діяльності товариства без відома його членів, а невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості позивачів захистити порушені права та унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниками у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивачі 1, 3 не зазначили достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивачів 1, 3 про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 18.11.2021 р. (вх. № 348/21 від 23.11.2021 р.) позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца