ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2021 р. Справа № 911/3175/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, (01601, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, місто Київ)

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, (04070, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ);

до:

1) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ);

2) Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща», (07270, вул. Леніна, буд. 148, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область);

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України із позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оформленого протоколом засідання тендерного комітету, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) та укладення договору з Державним спеціалізованим підприємством «Північна пуща» щодо закупівлі робіт «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області»; визнання недійсним договору від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174, укладеного між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Державним спеціалізованим підприємством «Північна пуща» на виконання робіт «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області» на суму 50 733 924, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах позивача порушенням відповідачем-1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні процедури закупівлі робіт «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області» (ідентифікатор закупівлі (UA-2021-02-24-012548-b), зокрема, щодо обрання переговорної, а не конкурентної процедури закупівлі (відкриті торги або інші види процедури закупівель), та за наслідками якої між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір № 30-146-04-21-00174 на виконання робіт «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області» від 10.03.2021 р.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані прокуратурою в інтересах позивача матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Також, прокуратура у позовній заяві просить суд витребувати у відповідача-1 належним чином завірену копію протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому відображено прийняття рішення про обрання переговорної процедури з Державним спеціалізованим підприємством «Північна пуща» щодо закупівлі робіт з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України, вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області» на суму 50 733 924, 00 грн (ідентифікатор закупівлі (UA-2021-02-24-012548-b).

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання прокуратури про витребування доказів у відповідача-1, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80-81, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 15.12.2021 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Задовольнити клопотання, викладене у позовній заяві № 15/2-813вих-21 від 27.10.2021 р., прокуратури про витребування доказів у відповідача-1 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

5. Витребувати у відповідача-1 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ) належним чином завірену копію протоколу засідання тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому відображено прийняття рішення про обрання переговорної процедури з Державним спеціалізованим підприємством «Північна пуща» щодо закупівлі робіт з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України, вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області» на суму 50 733 924, 00 грн (ідентифікатор закупівлі (UA-2021-02-24-012548-b)

6. Встановити відповідачу-1 строк для подачі письмових та електронних доказів, витребуваних судом, із додержанням вимог ст. ст. 80-81, 91, 96 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву (відзивів) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Встановити прокуратурі та позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

10. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

12. Попередити прокуратуру та позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

13. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца