ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.11.2021 № 905/2197/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кузьменко Геннадія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління освіти Соледарської міської ради (84545, Донецька область, місто Соледар, вулиця Паркова, будинок, 3 а; )

про стягнення 118 470,62 гривень,-

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець Кузьменко Геннадій Михайлович звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління освіти Соледарської міської ради про стягнення з відповідача боргу у сумі 105 738,00 гривень, інфляційних втрат в сумі 9 723,65 гривень, 3% річних в сумі 3 008,97 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає що між ФОП Кузьменко Геннадієм Михайловичем та Управлінням освіти Соледарської міської ради було укладено наступні договори: №158 від 05.10.2020, №159 від 05.10.2020, №163 від 06.10.2020, №186 від 10.12.2020, №188 від 11.12.2020, №189 від 11.12.2020, №190 від 11.12.2020, №191 від 10.12.2020. Як зазначає позивач, на виконання умов вищезазначених договорів ним було здійснено поставку товару, проте відповідач у супереч умовам договору не здійснив оплату у повному обсязі за отриманий товар, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість.

Розглянувши подані матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, заявлена позивачем вимога про стягнення з Управління освіти Соледарської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Кузьменко Геннадія Михайловича заборгованість в розмірі 118 470,62 гривень (борг у сумі 105 738,00 гривень, інфляційні втрати в сумі 9 723,65 гривень, 3% річних в сумі 3 008,97 гривень), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вищезазначених договорів, з порушенням умов яких з боку відповідача позивач пов`язує виникнення підстави для звернення до суду.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення суми боргу за вісьмома різним Договорам, у зв`язку з чим для встановлення обставин справи при розгляді такої позовної заяви, судом має бути досліджено вісім окремих договорів, обставини виконання кожного з яких підтверджується різними доказами та крім того, при вирішенні спору судом мають бути оцінені на предмет документального підтвердження та відповідності чинному законодавству заявлені позивачем до стягнення суми основної заборгованості за вісьмома різними договорами.

Отже, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих обсягів поставки товару та строків його поставки та оплати, які врегульовані в окремих договорах.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Утім суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі вимог про стягнення заборгованості з відповідача за договорами №158 від 05.10.2020, №159 від 05.10.2020, №163 від 06.10.2020, №186 від 10.12.2020, №188 від 11.12.2020, №189 від 11.12.2020, №190 від 11.12.2020, №191 від 10.12.2020, оскільки ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню вісім окремих спори між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо порушення відповідачем умов укладених із Управлінням освіти Соледарської міської ради договорів поставки.

Вказані спори є окремим, не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні доказами, які підтверджують зазначені вимоги. Крім того, зазначені вимоги не є похідними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог суперечить приписам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем за вісьмома договорами, не є такими, що пов`язані один з одним ані підставами виникнення, ані поданими доказами в їх обґрунтування, що виключає можливість застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об`єднання даних позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що узгоджується з приписами частини восьмої статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Повернути Фізичній особі-підприємцю Кузьменко Геннадію Михайловичу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 29.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя С.М. Фурсова