УХВАЛА
м. Київ

10.11.2021Справа № 917/814/16
За заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

(ідентифікаційний код 05808735)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:
від розпорядника майна: Конопля А.М.;

від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста": Новиков О.Є.;

розпорядник майна Кізленко В.А.;

від АТ "Укрексімбанк": Пасацька В.В.;

від АТ "Промислово - інвестиційний банк України": Тунік Г.В.;

від АТ "Київмедпрепарат": Задорожна Л.Г.;

від ООО PKP ALPHATEX LTD: Шишлов О.М.;

від ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод": Дяковський О.С.;

від Міністерства оборони України: Корвальчук І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.06.16 відмовлено у порушенні провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.16 скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.16 у справі № 917/814/16, а справу скеровано до господарського суду Полтавської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Господарським судом Полтавської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано матеріали справи № 917/814/16 до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 917/814/16 передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.17 відмовлено приватному акціонерному товариству "АвтоКраз" в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.16.

Господарським судом Полтавської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано матеріали справи № 917/814/16 до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що через оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.16 засідання, призначене на 27.12.16, не відбулося, а заява про порушення справи про банкрутство боржника залишилася нерозглянутою, розгляд справи призначено на 13.04.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.17 надіслано матеріали справи № 917/814/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735) за встановленою підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.17 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 13.04.17.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.17 припинено касаційне провадження на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2017 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 917/814/16 заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735).

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №917/814/16 передана на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 справу №917/814/16 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду на 17.01.2018.

Судове засідання, призначене на 17.01.2018, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від 16.04.2018 касаційну скаргу ПрАТ "АвтоКраз" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/814/16 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2018 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.08.2018.

13.08.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2018.

20.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.09.18.
20.09.2018 від ініціюючого кредитора надійшла довідка про розмір безспірних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства АвтоКраз (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства АвтоКраз у розмірі 555 687 553,91 грн. Введено процедуру розпорядження майном АвтоКраз (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства АвтоКраз (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) за номером 54698 від 09.10.2018р. Призначено розпорядником майна АвтоКраз (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.12.2018 р.

Судове засідання, призначене на 03.12.2019, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22/01/2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Автокраз залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2019 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 08.04.2019.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні заяви:

-Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 127 681 877,60грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 467 289,76грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 678 561,88грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" з грошовими вимогами до боржника на суму 19 742 433,00грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор" з грошовими вимогами до боржника на суму 6 109 139,31грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 113 160,42грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 910 000,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 949 271 610,82грн.

- Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 320 241 514,83грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 983 387,80грн.;

- Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з грошовими вимогами до боржника на суму 867 423,60грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" з грошовими вимогами до боржника на суму 22 700 000,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 362 175 948,14грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 400 000,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 35 000 000,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 734 007,07грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 368 272,95грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" з грошовими вимогами до боржника на суму 246 256 887,28грн.;

- Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з грошовими вимогами до боржника на суму 174 883,80грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" з грошовими вимогами до боржника на суму 538 656 251,91грн.;

- Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з грошовими вимогами до боржника на суму 684 159,01грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 317 497,08грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай." з грошовими вимогами до боржника на суму 20 606 116,61грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 876 364,96грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю" з грошовими вимогами до боржника на суму 21 100 345,00грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 529 040,96грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 618 285,00грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" з грошовими вимогами до боржника на суму 51 000 000,00грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 455 430,40грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" з грошовими вимогами до боржника на суму 139 030 000,00грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 119 189,11грн.

- Дочірньої компанії "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 541,88грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 729 995 846,84грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" з грошовими вимогами до боржника на суму 135 387 140,49грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 6 828 711,10грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 591 066,20грн.;

- Fort asset management limited з грошовими вимогами до боржника на суму 106 483 379,78грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" з грошовими вимогами до боржника на суму 201 312,94грн.;

- Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з грошовими вимогами до боржника на суму 3 222 317,18грн.;

- OOO PKP ALPHATEX LTD з грошовими вимогами до боржника на суму170 661 627,00грн.;

- INEXIM COMPANY LTD (Інексім Компані Лтд.) з грошовими вимогами до боржника на суму33 738 384,50 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ-Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 75 435,40 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАРГОТРАК" з грошовими вимогами до боржника на суму 300 000,60 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 72 662,70 грн.;

- Міністерство оборони України з грошовими вимогами до боржника на суму 18 835 680,66 грн.;

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.03.2019, 28.03.2019 та 04.04.2019 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 08.04.2019.

04.04.2019 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів.

04.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь ПАТ "Промінвестбанк" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених банком вимог.

04.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс"

05.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених банком вимог.

08.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.05.2019.

11.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про застосування строків позовної давності до вимог ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Державний ощадний банк України" в частині нарахування відсотків, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

07.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заявлених ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" вимог з урахуванням заперечень від 04.04.2019 року.

07.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заявлених ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

10.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог.

10.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог ПАТ "Дельта Банк".

10.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог ПАТ "Банк Фінанси та Кредит".

10.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ПАТ "Фінанси та Кредит" на повідомлення розпорядника майна щодо розгляду вимог.

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема повідомлень про результати розгляду грошових вимог Військової частини НОМЕР_3 , реєстру вимог кредиторів.

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення розпорядника майна проти клопотання про залучення до участі у справі.

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог ПАТ "Державний ощадний банк України".

13.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог ПАТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 відкладено попереднє засідання суду на 10.06.2019.

05.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо відсутності підстав для нарахування відсотків після спливу строку кредитування.

06.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на письмові пояснення розпорядника майна.

10.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення АТ "Банк Фінанси та Кредит".

10.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" на повідомлення розпорядника майна про розгляд вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.07.2019.

До Господарського суду м. Києва надійшла скарга АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2019 розгляд скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна призначено у судовому засіданні на 22.07.2019.

04.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на його бездіяльність.

08.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого.

12.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо скарги ПАТ "Дельта Банк".

19.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення АТ "Банк Фінанси та Кредит" на пояснення розпорядника майна щодо скарги на його дії.

22.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду від 22.07.2019 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні, відкладено розгляд скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна на 29.07.2019 та призначено розгляд скарги ПАТ "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого Кізленка В.А. у судовому засіданні на 29.07.2019.

Судове засідання, призначене на 29.07.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду від 05.08.2019 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна та скарги ПАТ "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого Кізленка В.А. на 12.08.19; запропоновано усім заявленим кредиторам, вимоги яких визнано розпорядником майна частково чи відхилено у повному обсязі подати до суду відповідь на письмові повідомлення розпорядника майна про розгляд заявлених до боржника грошових вимог у строк до 12.08.2019(включно) з дотриманням норм ГПК; запропоновано скаржнику ПАТ "Дельта Банк" подати до суду відповідь на пояснення розпорядника щодо заявленої скарги на його дії у строк до 12.08.2019 з дотриманням норм ГПК.

Ухвалою Господарського суду від 12.08.2019 визнано кредитором у справі № 917/814/16 по відношенню до боржника:

-Публічне акціонерне товариство Полтавський автоагрегатний завод з грошовими вимогами на суму 35 003 524,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 35 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавський автоагрегатний завод з грошовими вимогами на суму 400 003 524,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 400 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Inexim Company LTD (Інексім Компані ЛТД) з грошовими вимогами на суму 33 741 908,50грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 33 738 384,50грн. - вимоги четвертої черги;

- OOO PKP Alphatex LTD з грошовими вимогами на суму 170 665 151,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 170 661 627,00грн.-вимоги четвертої черги;

-Публічне акціонерне товариство Київмедпрепарат з грошовими вимогами на суму 135 390 664,49, з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 135 387 140,49грн.-вимоги четвертої черги;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім АвтоКрАЗ з грошовими вимогами на суму 538 659 775,91грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 538 656 251,91 грн. -вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство Кам`янець-Подільскавтоагрегат з грошовими вимогами на суму 14 122 713,11грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 14 119 189,11грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Машинобудівна комплектація з грошовими вимогами на суму 8 470 813,76грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 8 467 289,76грн.-вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство Херсонський завод карданних валів з грошовими вимогами на суму 12 594 590,20грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 12 591 066,20грн.-вимоги четвертої черги;

-Публічне акціонерне товариство Ужгородський Турбогаз з грошовими вимогами на суму 2473531,07грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 24 734 007,07грн.-вимоги четвертої черги;

-Публічне акціонерне товариство Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів Гемопласт з грошовими вимогами на суму 22 703 524,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 22 700 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Феррострой з грошовими вимогами на суму 5 986 911,80грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 5 983 387,80грн.-вимоги четвертої черги;

-Міністерство оборони України з грошовими вимогами на суму 12 700 472,88грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 94 668,87грн.-вимоги четвертої черги, 12 602280,01-вимоги шостої черги;

-Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з грошовими вимогами на суму 3 225 842,18грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 3 222 317,18грн.-вимоги другої черги;

- Приватне акціонерне товариство Авторадіатор з грошовими вимогами на суму 6 112 663,31грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 6109 139,31грн.-вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство Кременчукм`ясо з грошовими вимогами на суму 51 003 524,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 51 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг з грошовими вимогами на суму 5 642 085,88грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 5 678 561,88грн.-вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ з грошовими вимогами на суму 48 458 954,40грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 48 455 430,40грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю КрАЗ-Капітал з грошовими вимогами на суму 78 59,40грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 75 435,40 грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Восток-Руда з грошовими вимогами на суму 139 033 524,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 139 030 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України з грошовими вимогами на суму 870 947,60грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 867 423,60грн.-вимоги шостої черги;

- Приватне акціонерне товариство Токмацький ковальсько-штампувальний завод з грошовими вимогами на суму 320 245 038,83грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 320 241 514,83грн. -вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Бердичівський машинобудівний завод Прогрес з грошовими вимогами на суму 204 836,94грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 201 312,94грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Хімічні технології з грошовими вимогами на суму 246260 411,28грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 246 256887,28грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Нові промислові технології з грошовими вимогами на суму 4 532564,96грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 4 529 040,96грн.-вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство Стаханівський завод технічного вуглецю з грошовими вимогами на суму 21 103 869,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 21 100 345,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Ді.еР.Ай з грошовими вимогами на суму 20 609 640,61грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 20606 116,61грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа з грошовими вимогами на суму 2 913524,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 2 910 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Апогей з грошовими вимогами на суму 2 621809,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 2 618 285,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Хімреактив з грошовими вимогами на суму 2 879 888,96грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 2 876 364,96грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгалузева машинобудівна корпорація з грошовими вимогами на суму 19 745 957,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 19 742 433,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Forth Asset Management Limited з грошовими вимогами на суму 106 486 903,78грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 106 483 379,78грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна транспортна компанія з грошовими вимогами на суму 1 321 021,08грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 1 317 497,08грн.-вимоги четвертої черги;

- Дочірню компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України з грошовими вимогами на суму 8 541,88грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 5 017,88грн.-вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство Галичфарм з грошовими вимогами на суму 10 371 796,95грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 10 368 272,95грн.-вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство Полтаваобленерго з грошовими вимогами на суму 116 684,42грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 1 762,00грн.-вимоги четвертої черги, 111 398,42грн.-вимоги шостої черги;

-Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України з грошовими вимогами на суму 178 407,80грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 174 883,80грн.-вимоги шостої черги;

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з грошовими вимогами на суму 147 148,60грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 143 306,60грн.-вимоги шостої черги;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарготрак з грошовими вимогами на суму 303 842,60грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 300 000,60грн.-вимоги шостої черги;

- Військову частину НОМЕР_3 з грошовими вимогами на суму 3 535 042грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги, 3 531 200,00грн.-вимоги шостої черги;

-Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України з грошовими вимогами а суму 3524,00грн.-вимоги першої черги;

- Публічне акціонерне товариство Дельта Банк з грошовими вимогами на суму 625 221 230,55рн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 620 687 071,28грн.-вимоги четвертої черги, 4 530 635,27грн.-вимоги шостої черги;

- Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України з грошовими вимогами на суму 933 467 376,61грн., з яких 17 304,00грн.-вимоги першої черги, 874 703 506,40грн.-вимоги четвертої черги, 58 746 566,21грн.-вимоги шостої черги;

-Публічне акціонерне товариство Акціонерний промислово-інвестиційний банк з грошовими вимогами на суму 344 889 591,70грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 344 278 897,98грн.-вимоги четвертої черги, 607169,72грн.-вимоги шостої черги.

-Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит з грошовими вимогами на суму 757 433 531,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 757 430 007,33грн. вимоги шостої черги

2.Затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Авто Краз.

3.Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ АвтоКрАЗ вимоги кредиторів, що забезпечені заставою боржника:

- Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на суму 2 849 639,93грн.;

- Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на суму 220 255 558,70грн.;

- Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України з на суму 254 732 468,47грн.

-Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк на суму 206 344 999,99грн.

- Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 618 523 170,43грн.

10. Відмовлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області у визнанні кредитором на суму 540 852,41грн.

11. Відмовлено ПАТ Державний експортно імпортний банк України у визнанні кредитором на суму 3 975 547,17грн.

12. Відмовлено ПАТ Дельта-Банк у визнанні кредитором на суму 516 699 158,89грн.

13. Відмовлено ПАТ Державний ощадний банк України на суму 1 541 796 001,76грн.

14. Відмовлено ПАТ Акціонерний промислово-інвестиційний банк на суму 1 245 795 543,13грн.

15. Відмовлено ПАТ Банк Фінанси та Кредит у визнанні кредитором на суму 3 751 728 699,84грн.

16. Відмовлено Міністерству оборони України на суму 6 138731,78грн.

17. Залишено без розгляду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Запчастина Авто Сервіс на суму 72 662,70грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ Банк Фінанси та Кредит Ірклієнко Ю.П. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційні скарги акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ООО PKP ALPHATEX LTD, ПАТ Дельта БАНК, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит Ірклієнко Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 залишено без задоволення; апеляційну скаргу, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 задоволено; змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 в частині розгляду грошових вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та ухвалено в цій частині нове рішення; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області () в сумі 688 001,01 грн., з яких вимоги першої черги 3 842,00 грн., вимоги шостої черги 684159,01 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020 касаційну скаргу OOO PKP Alphatex LTD задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 (в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія") у справі № 917/814/16 скасовано; справу № 917/814/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити частково; касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 скасовано:

-в частині відхилених кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз": на суму процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування, на суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суми процентів за період після закінчення строку кредитування;

- в частині відхилених кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" на суму 3 139 685 грн 68 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту;

- в частині відхилених кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" на суму процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування, а також: на суму 1 706 559 053 грн 37 коп. зобов`язань боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників, виконання яких забезпечено заставою майна Боржника; на суму 1 177 508 022 грн 22 коп. зобов`язань Боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників з віднесенням вимог до четвертої черги задоволення; справу № 917/814/16 в скасованій частині (щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз") направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 щодо розглянутих грошових вимог до : Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" залишити без змін.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 справу в скасованих частинах передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 прийнято справу № 917/814/16 в частині розгляду кредиторських вимог: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз": на суму процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування, на суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суми процентів за період після закінчення строку кредитування; Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" на суму 3 139 685 грн 68 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" на суму процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування, а також: на суму 1 706 559 053 грн 37 коп. зобов`язань боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників, виконання яких забезпечено заставою майна Боржника; на суму 1 177 508 022 грн 22 коп. зобов`язань Боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників з віднесенням вимог до четвертої черги задоволення; прийнято справу № 917/814/16 в частині розгляду кредиторських вимог:

- Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод",

- Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ",

- Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів",

- Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз",

- Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт",

- Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор",

- Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг",

- Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда",

- Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології",

- Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай",

- Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив",

- Forth Asset Management Limited,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"; призначено розгляд справи № 917/814/16 в частині розгляду цих кредиторських вимог на 03.02.21.

16.01.2021 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

02.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

02.02.2021 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла відповідь на пояснення розпорядника майна.

03.02.2021 судове засідання не відбулося.

03.02.2021 від АТ "Київмедпрепарат" надійшла заява про зміну найменування кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено розгляд справи № 917/814/16 в частині розгляду кредиторських вимог на 17.03.21.

26.02.2021 від АТ "Київмедпрепарат" надійшла заява про внесення виправлень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 виправлено описку.

04.03.2021 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

15.03.2021 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.2021 від ООО PKP ALPHATEX LTD надійшли заперечення щодо кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 заяву АТ "Київмедпрепарат" про зміну найменування кредитора задоволено; замінено Публічне акціонерне товариство Київмедпрепарат на Акціонерне товариство Київмедпрепарат у справі № 917/814/16; відкладено розгляд справи та клопотання про витребування доказів на 12.05.21; запропоновано Публічному акціонерному товариству "Банк Фінанси та Кредит" ознайомитися із клопотанням розпорядника майна боржника та надати письмові пояснення; у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про призначення судово-економічної експертизи у справі № 917/814/16 відмовлено.

18.03.2021 від ПАТ АвтоКраз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" надійшла відповідь на заперечення щодо кредиторських вимог.

08.04.2021 від ПАТ АвтоКраз надійшла заява про застосування строків позовної давності.

06.05.2021 від АТ "Київмедпрепарат" надійшла відповідь на заперечення щодо кредиторських вимог.

07.05.2021 від Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.05.2021 від Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

11.05.2021 від ПАТ Банк Фінанси та Кредит надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів.

Судове засідання 12.05.2021 не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 призначено розгляд справи на 14.07.21.

12.07.2021 від АТ Ужгородський Турбогаз надійшло клопотання про долучення документів.

12.07.2021 від ПрАТ Авторадіатор надійшли письмові пояснення.

12.07.2021 від ПАТ Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів Гемопласт надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

12.07.2021 від АТ Ужгородський Турбогаз надійшло клопотання про зміну найменування кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 клопотання АТ Ужгородський Турбогаз про зміну найменування кредитора задоволено; замінено Публічне акціонерне товариство Ужгородський Турбогаз на Акціонерне товариство Ужгородський Турбогаз; відкладено розгляд справи на 28.07.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення, первинні документи, оригінали векселів, з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 917/814/16.

23.07.2021 від ліквідатора ПАТ Полтавський автоагрегатний завод надійшло клопотання про долучення документів.

26.07.2021 від ООО PKP ALPHATEX LTD надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 заяву ТОВ ФК Інвестохіллс Веста від 23.07.2021 про заміну заявника на його правонаступника у справі задоволено; здійснено процесуальне правонаступництво заявника Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) в рамках справи № 917/814/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства АвтоКраз (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, ) в частині вимог за Договорами про відновлювальну кредитну лінію №1060м-01-06 від 21.03.2006 та №1290-09 від 26.02.2009, що укладені між AT Банк Фінанси та Кредит та Приватним акціонерним товариством Токмакський ковальсько-штамповальний завод на суму 439 616 541,02 грн., як такі, що забезпечені заставою згідно договорів застави, укладених з Публічного акціонерного товариства АвтоКраз: договір застави № 2905ОC/0410 від 30.04.2010, договір застави № 2787ИП/0909 від 17.09.2009, договір застави № 2793ИП/0909 від 30.09.2009; відкладено розгляд справи на 25.08.21; запропоновано заявленим кредиторам надати суду пояснення та відповідні докази щодо поданих заперечень ООО PKP ALPHATEX LTD.

17.08.2021 від АТ "Київмедпрепарат" надійшли пояснення.

20.08.2021 від розпорядника майна боржника надійшли заперечення.

20.08.2021 від ООО PKP ALPHATEX LTD надійшли заперечення.

25.08.2021 від ТОВ ФК Фінтакт надійшло клопотання про відкладення та заява про заміну кредитора.

25.08.2021 від ООО PKP ALPHATEX LTD надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкладено розгляд справи на 08.09.21; запропоновано заявленим кредиторам та розпоряднику майна боржника надати суду пояснення та відповідні докази щодо поданих заперечень ООО PKP ALPHATEX LTD.

27.08.2021 від ПрАТ АвтоКрАЗ надійшли пояснення.

03.09.2021 від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли пояснення.

07.09.2021 від ТОВ ФК Фінтакт надійшли документи по справі.

08.09.2021 від ТОВ Хімічні технології надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відкладено розгляд справи на 29.09.21.

09.09.2021 від ТОВ ФК Фінтакт надійшли документи по справі.

21.09.2021 від Приватного акціонерного товариства "Авто-радіатор" надійшли пояснення.

29.09.2021 від ТОВ Хімічні технології надійшли документи по справі.

29.09.2021 від ТОВ ФК Фінтакт надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 відкладено розгляд справи на 20.10.21.

13.10.2021 від ТОВ ФК Фінтакт надійшли документи по справі.

18.10.2021 від боржника надійшли письмові пояснення.

18.10.2021 від ПАТ Гемопласт надійшли документи по справі.

18.10.2021 від Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" надійшло повідомлення по справі.

19.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

20.10.2021 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

20.10.2021 судове засідання не відбулося.

21.10.2021 від боржника надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 відкладено розгляд справи на 10.11.21.

В судовому засіданні 10.11.2021 судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, розпорядник майна ПрАТ «АквтоКрАЗ» зазначає, що вищезазначені докази можуть підтвердити (спростувати) наявність грошових вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПрАТ «АвтоКрАЗ» за кредитними договорами, за якими Боржник виступає майновим поручителем/заставодавцем/іпотекодавцем. При цьому, розпорядник майна зазначає, що він звертався до AT «Банк «Фінанси та Кредит» із запитом про надання документів №01-12/90854 від 25.01.2021 року, але запитуваних документів він не отримав.

AT «Банк «Фінанси та Кредит» зазначило, що 16.02.2021 року на адресу розпорядника майна ПрАТ «АвтоКрАЗ» було надіслано всі наявні у AT «Банк «Фінанси та Кредит» запитувані документи.

AT «Банк «Фінанси та Кредит» зазначило, що частину запитуваних документів надати не має за можливе, оскільки з метою виконання всіх заходів пов`язаних з ліквідацією, AT «Банк «Фінанси та Кредит» здійснює продаж всіх наявних у нього активів (в тому числі і прав вимоги).

Так, станом на дату зі зверненням розпорядника майна, AT «Банк «Фінанси та Кредит» вже було реалізовано право вимоги за наступними договорами: Договорами про відновлювальну кредитну лінію №1338-10 від 03.11.2010 року, №962м-02-05 від 23.05.2005р. (з усіма змінами), укладених між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Херсонський завод карданних валів» та договорами, що їх забезпечуються - оригінали у AT «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні у зв`язку із передачею їх покупцеві; Договорами про відновлювальну кредитну лінію №1299-09 від 16.02.2009 року №1199м-01-07 від 28.09.2007 року (з усіма змінами), укладених між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Ужгородський турбогаз» та договорами, що їх забезпечуються - оригінали у AT «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні у зв`язку із передачею їх покупцеві; Договорами про відновлювальну кредитну лінію №1200м-01-07 від 28.09.2007р., укладеного між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ПрогресГруп» та договорами, що їх забезпечуються - оригінали у AT «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні у зв`язку із передачею їх покупцеві.

Таким чином, AT «Банк «Фінанси та Кредит» вказує, що ним вже було надано розпоряднику майна всі наявні у нього запитувані документи, надати інші не має за можливе у зв`язку із наявністю об`єктивних причин.

У зв`язку із цим, клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні судом розглянуто вимоги кредиторів з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020.

Публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

Згідно договору купівлі-продажу векселів від 07 жовтня 2008 року № Б-316/1 кредитор придбав у ВАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод 3 (три ) простих векселя, векселедавцем яких є боржник, а саме:

№ вексельного бланку АА0785627 номінальною вартістю 10 000 000,00 грн.;

№ вексельного бланку АА0785628 номінальною вартістю 10 000 000,00 грн.;

№ вексельного бланку АА0785705 номінальною вартістю 15 000 000,00 грн.;

Загальна вартість складає 35 000 000,00 гривень.

Векселя передано по акту прийому-передачі векселів від 07 жовтня 2008 року з правом пред`явлення не раніше 01.10.2017 року, про що зазначено на вказаних вище простих векселях.

Кредитор повідомляє, що заставне майно в забезпечення зобов`язань відсутнє, договір застави між кредитором та боржником не укладався.

Так, як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 917/814/16: «За змістом положень статей 4, 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", простий вексель можна використати лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за винятком фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Водночас цей Закон не визначає наслідків недійсності векселів, виданих на порушення вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", тому грошове зобов`язання за векселем не припиняється, якщо він є безтоварним. В цьому випадку підлягають переважному застосуванню над нормами національного законодавства положення статей 75, 77 Уніфікованого закону, як міжнародного договору, ратифікованого Україною.

Зобов`язання за векселем є дійсними, якщо його складено з дотриманням вимог статей 75, 77 Уніфікованого закону та статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Крім цього за змістом статей 177, 178, 194, 197 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цінні папери є об`єктами цивільних прав, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї до іншої особи в порядку правонаступництва або іншим чином; цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) та особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).

В Україні у цивільному обороті є кілька груп цінних паперів, зокрема, боргові цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов`язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов`язання, до яких відносяться векселі (підпункт "д" пункту 2 частини 5 статті 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Отже, вексель, як цінний папір, що посвідчує грошове або майнове право вимоги векселедержателя до векселедавця, є належним та допустимим доказом заявлених кредитором-векселедержателем вимог у справі про банкрутство боржника-векселедавця, оскільки законний векселедержатель не зобов`язаний доводити наявність та дійсність своїх прав за векселем, такі права вважаються наявними та дійсними, а доведення протилежного є обов`язком боржника як особи, якій пред`явлено вимогу за векселем.

Отже при розгляді справ, пов`язаних з обігом простих векселів, судам належить досліджувати у судовому засіданні оригінали цих цінних паперів, зважаючи на їх правову природу та обов`язковість реквізитів; встановлення ж судами обставин ненадання кредитором оригіналу векселя, як доказу заборгованості боржника перед кредитором, є підставою для відмови у визнанні спірних вимог як таких, що не підтверджені належними доказами у справі.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в пункті 42 постанови від 01.08.2019 у справі №914/2441/15 та в пунктах 21, 22 постанови від 26.04.2018 у справі №904/5299/17 (пункти 21, 22).

Таким чином, зважаючи на усталену судову практику з розгляду вимог кредиторів, які ґрунтуються на зобов`язаннях боржника сплатити певну суму грошових коштів на підставі простого векселя, як боргового цінного паперу, обов`язком кредитора, який звертається з кредиторськими вимогами до боржника, є надання господарському суду оригіналу простого векселя, який в силу приписів статей 73, 77, 91 ГПК України є допустимим доказом дійсності грошових вимог кредитора - векселедержателя, і такий цінний папір в оригіналі залучається судом до матеріалів справи та зберігається в матеріалах справи відповідно до вимог частини 1 статті 92 ГПК України, оскільки вексель є об`єктом цивільного обороту та може бути в подальшому відчужений векселедержателем на користь третіх осіб шляхом вчинення індосаментів.

Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеного в постанові від 17.10.2019 у справі № 910/772/19.

Між тим суди наведеного не врахували, здійснивши розгляд кредиторських вимог, що ґрунтуються на вексельних зобов`язаннях Боржника, не дослідивши зібрані у справі та додані до заяв з кредиторськими вимогами докази, зокрема не дослідивши оригінали відповідних векселів як документів, що підтверджують грошові вимоги кредитора до боржника, не залучивши такі докази до матеріалів справи, як і не встановивши обставин відмови від надання до матеріалів справи цього документа».

23.07.2021 до матеріалів справи було подано оригінали векселів.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав надання оригіналів векселів після спливу 30ти денного строку, а також в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи угоди про зміну строку пред`явлення векселю з 01.10.2010 на 01.10.2017.

Однак, у Постанові Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 903/1001/19 зазначено наступне: «...подання письмової заяви з конкурсними вимогами до боржника в строк, визначений приписами ч. 1 ст. 45 КУПБ, та подання до такої заяви поза межами зазначеного строку уточнень і доповнень, які не змінюють суму кредиторських вимог, не є підставою для застосування до такої заяви приписів абз. 2,3 ч. 4 ст. 45 КУПБ...».

Стосовно відсутності додаткової угоди про зміну строку пред`явлення векселю, то слід зазначити, що строк пред`явлення векселів змінено шляхом внесення відповідних змін до самих векселів, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 Закону України «Про обіг векселів» зміни до тексту векселя можуть вноситися за ініціативою його держателя виключно векселедавцем (за переказним векселем - трасантом) шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до цього Закону. Держатель векселя повинен дати згоду на внесення змін до тексту векселя шляхом написання на зворотному боці векселя слів "відповідно до змін" із зазначенням дати внесення змін та підписанням згідно з вимогами цього Закону.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Полтавський авто агрегатний завод підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 35 000 000,00 грн четверта черга.

Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.12.2010 року у справі № 9/137 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства на користь відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" 20 000 000 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 19.01.2011 року Господарським судом Полтавської області видано Наказ про примусове виконання рішення.

В процесі виконавчого провадження 17.01.2015 року було перераховано Кредитору 25 064, 71 грн., 22.06.2016 року було перераховано Кредитору 68 366, 51 грн., 28.03.2017 року було перераховано Кредитору 45 154,87 грн., 23.03.2018 року було перераховано Кредитору 9,42 всього на загальну суму 138 595,51 грн.

Публічне акціонерне товариство Київмедпрепарат є законним держателем простих векселів на загальну суму 115 500 000 грн. 00 коп. , а саме:

- вексель простий серії АА № 0815154, зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 30.07.2019, складений в місті Кременчук 30 липня 2007 р., з місцем платежу - м. Київ, ПАТ Київмедпрепарат на суму 35 500 000,00 грн.;

- вексель простий серії АА № 0815152, зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 30.07.2019р., складений в місті Кременчук 30 липня 2007 р., з місцем платежу - м. Київ, ПАТ Київмедпрепарат на суму 40 000 000,00 грн.;

- вексель простий серії АА № 0815151, зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 30.07.2019р., складений в місті Кременчук 30 липня 2007 р., .з місцем платежу - м. Київ, ПАТ Київмедпрепарат на суму 40 000 000,00 грн.

Зазначені векселі придбані за договором купівлі-продажу Відкритим акціонерним товариством Київмедпрепарат (змінено найменування на Акціонерне товариство Київмедпрепарат).

16 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрібізнес та Відкритим акціонерним товариством Київмедпрепарат (Акціонерне товариство Київмедпрепарат) укладено договір купівлі-продажу векселів № Б-444/1, згідно з яким Товариством з обмеженою відповідальністю Агрібізнес продає, а Відкрите акціонерне товариство Київмедпрепарат (Акціонерне товариство Київмедпрепарат) придбає вексель простий серії АА № 0815154, АА№ 0815152, АА № 0815151.

Факт отримання векселю Позивачем підтверджується актом прийому-передачі векселів.

Таким чином, внаслідок видачі боржником простих векселів, було засвідчено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити грошові кошти на суму 115 500 000,00 грн. держателю цих векселів - ПАТ Київмедпрепарат.

Так, як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 917/814/16: «За змістом положень статей 4, 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", простий вексель можна використати лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за винятком фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Водночас цей Закон не визначає наслідків недійсності векселів, виданих на порушення вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", тому грошове зобов`язання за векселем не припиняється, якщо він є безтоварним. В цьому випадку підлягають переважному застосуванню над нормами національного законодавства положення статей 75, 77 Уніфікованого закону, як міжнародного договору, ратифікованого Україною.

Зобов`язання за векселем є дійсними, якщо його складено з дотриманням вимог статей 75, 77 Уніфікованого закону та статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Крім цього за змістом статей 177, 178, 194, 197 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цінні папери є об`єктами цивільних прав, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї до іншої особи в порядку правонаступництва або іншим чином; цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) та особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).

В Україні у цивільному обороті є кілька груп цінних паперів, зокрема, боргові цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов`язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов`язання, до яких відносяться векселі (підпункт "д" пункту 2 частини 5 статті 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Отже, вексель, як цінний папір, що посвідчує грошове або майнове право вимоги векселедержателя до векселедавця, є належним та допустимим доказом заявлених кредитором-векселедержателем вимог у справі про банкрутство боржника-векселедавця, оскільки законний векселедержатель не зобов`язаний доводити наявність та дійсність своїх прав за векселем, такі права вважаються наявними та дійсними, а доведення протилежного є обов`язком боржника як особи, якій пред`явлено вимогу за векселем.

Отже при розгляді справ, пов`язаних з обігом простих векселів, судам належить досліджувати у судовому засіданні оригінали цих цінних паперів, зважаючи на їх правову природу та обов`язковість реквізитів; встановлення ж судами обставин ненадання кредитором оригіналу векселя, як доказу заборгованості боржника перед кредитором, є підставою для відмови у визнанні спірних вимог як таких, що не підтверджені належними доказами у справі.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в пункті 42 постанови від 01.08.2019 у справі №914/2441/15 та в пунктах 21, 22 постанови від 26.04.2018 у справі №904/5299/17 (пункти 21, 22).

Таким чином, зважаючи на усталену судову практику з розгляду вимог кредиторів, які ґрунтуються на зобов`язаннях боржника сплатити певну суму грошових коштів на підставі простого векселя, як боргового цінного паперу, обов`язком кредитора, який звертається з кредиторськими вимогами до боржника, є надання господарському суду оригіналу простого векселя, який в силу приписів статей 73, 77, 91 ГПК України є допустимим доказом дійсності грошових вимог кредитора - векселедержателя, і такий цінний папір в оригіналі залучається судом до матеріалів справи та зберігається в матеріалах справи відповідно до вимог частини 1 статті 92 ГПК України, оскільки вексель є об`єктом цивільного обороту та може бути в подальшому відчужений векселедержателем на користь третіх осіб шляхом вчинення індосаментів.

Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеного в постанові від 17.10.2019 у справі № 910/772/19.

Між тим суди наведеного не врахували, здійснивши розгляд кредиторських вимог, що ґрунтуються на вексельних зобов`язаннях Боржника, не дослідивши зібрані у справі та додані до заяв з кредиторськими вимогами докази, зокрема не дослідивши оригінали відповідних векселів як документів, що підтверджують грошові вимоги кредитора до боржника, не залучивши такі докази до матеріалів справи, як і не встановивши обставин відмови від надання до матеріалів справи цього документа».

До матеріалів справи було подано оригінали векселів, які досліджено судом.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав надання оригіналів векселів після спливу 30ти денного строку.

Однак, подання письмової заяви з конкурсними вимогами до боржника в строк, визначений приписами ч. 1 ст. 45 КУПБ, та подання до такої заяви поза межами зазначеного строку уточнень і доповнень, які не змінюють суму кредиторських вимог, не є підставою для застосування до такої заяви приписів абз. 2,3 ч. 4 ст. 45 КУПБ.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Акціонерного товариства Київмедпрепарат підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 135 387 140,49 грн четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

1. 21 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії № 626/16.

Відповідно до умов даного договору Комісіонер бере на себе обов`язок за комісійну плату знайти Замовника - нерезидента та укласти і виконати від свого імені, в інтересах Комітента зовнішньо-економічний Договір на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА м. Кременчук в кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до даного договору, і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах договору. До даного договору сторонами було укладено ряд специфікацій, що є невід`ємними додатками до договору. 14.04.2017 року укладено додаткову угоду № 1 щодо зміни найменування Комітента з Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 16 485,76 ( шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн.76 коп.

2. 22 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ було укладено договір купівлі-продажу № 41 ТД/18. Відповідно до умов даного договору Приватне акціонерне товариство (Покупець) зобов`язалось прийняти та оплатити товар Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець), відповідно до додатків та специфікацій до Договору. До даного договору сторонами було укладено ряд специфікацій, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 18 420 612 (вісімнадцять мільйонів чотириста двадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 19 коп.

3. 26 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ ( Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля № 296/1 ТД/16.

Відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язався передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у Договорі, та зобов`язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До даного договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 13.04.2017 року, щодо зміни найменування Орендаря з Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

4. 26 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ ( Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля № 297/1 ТД/16. Відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язався передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у Договорі, та зобов`язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До даного договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 13.04.17 року, щодо зміни найменування Орендаря з Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

5. 26 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля № 298/1 ТД/16. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ).

Відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язався передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у Договорі, та зобов`язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До даного договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 13.04.2017 року, щодо зміни найменування Орендаря з Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

6. 26 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля № 299/1 ТД/16. Відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язався передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у Договорі, та зобов`язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До даного договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від

13.04.2017 року, щодо зміни найменування Орендаря з Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

7. 10 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 394/16. Відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника (Вантажоодержувача), укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях до договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було укладено ряд додаткових угод та специфікацій, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 24 000 ( двадцять чотири тисячі) грн.00 коп.

8. 02 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ було укладено договір купівлі-продажу № 1ТД/18. Відповідно до умов даного договору Приватне акціонерне товариство (Покупець) зобов`язалось прийняти та оплатити товар Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець), відповідно до додатків та специфікацій до Договору. До даного договору сторонами було укладено ряд специфікацій, що є невід`ємними додатками до договору.

До даного договору сторонами було укладено ряд додаткових угод та специфікацій, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 9 156 541 (дев`ять мільйонів сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 55 коп.

9. 21 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) було укладено договір комісії № 550/16. Відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання на умовах CIF Тін Кен, Нігерія запчастини до автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і вартості згідно з додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано специфікацію, що є невід`ємним додатком до Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 5 942,64 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 64 коп.

10. 11 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 4А/16. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання на умовах FCA м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано додаткову угоду, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 6 000 ( шість тисяч)грн.00 коп.

11. 04 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 362/16. Відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Узбекистану, Казахстану, Туркменистану,Грузії, Таджикистану, Азербайджану, Арменії, Республіки Білорусь, Молдови, Киргизстану , знайти замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання на умовах DAP (Республіка Молдова) автомобілів КрАЗ с комплектом ЗІП в кількості, номенклатурі і ціною вказаною в додатках до Договору, та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 4 000 ( чотири тисячі) грн. 00 коп.

12. 22 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії №365/16. Відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника (Вантажоодержувача), укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях до договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було укладено специфікацію, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 5 082,28 ( п`ять тисяч вісімдесят дві) грн. 28 коп.

13. 11 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 29-12-15/34. Відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента договір із Замовником на поставку запчастин до автомобілів КрАЗ на умовах FCA ( м. Кременчук, Україна) у кількості, номенклатурі і за ціною згідно з додатком № 1 до даного договору і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 49 847 ( сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 05 коп.

14. 21 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комітент) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії № 735А/15. Відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Виконавця, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента контракт з Виконавцем на поставку товару на умовах, кількості, номенклатурі і за ціною відповідно до додатків до даного Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 1 144 226 ( один мільйон сто сорок чотири тисячі двісті двадцять шість) грн.11 коп.

15. 02 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ
( Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 833А/15. Відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Виконавця, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента контракт з Виконавцем на поставку товару на умовах, кількості, номенклатурі і за ціною відповідно до додатків до даного Договору.

До даного договору сторонами було підписано додаткову угоду, що є невід ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 21 593 234 (двадцять один мільйон п`ятсот дев`яносто три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 91 коп.

16. 30 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ Покупець) було укладено договір № 864/12. Відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язався прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості відповідно до розділу 12 Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угоду, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ нс належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 р у заборгувало 5 500 ( п`ять тисяч п`ятсот) грн.00 коп.

17. 22 вересня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ Комісіонер) укладено договір комісії № 557ТД/17. Відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знаити Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента Договір Замовником на поставку запчастин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА ( м. Кременчук, Україна) у кількості, номенклатурі і за ціною згідно з додатком № 1 до даного договору і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоВАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 7914 (сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн.11 коп.

18. 19 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 16014/08-01. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Лаоської Народно-Демократичної Республіки, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента договір із Замовником на поставку на умовах БСА ( м. Кременчук, Україна) автомобілів КрАЗ-010 у кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатків до даного Договору і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було підписано Додаток № 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 100 000 ( сто тисяч) грн.00 коп.

19. 24 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії №176ТД/17. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на ринку ОАЕ, знайти замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента на умовах БСА ( м. Кременчук, Україна) зовнішньоекономічний контракт з замовником на постачання запчастин до автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

20 квітня 2017 року До даного договору сторонами було підписано Додаткову угоду № 1, що є невід`ємною частиною Договору, щодо зміни найменування Орендаря з Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 1 414 ( одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн.91 коп.

20. 02 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі № 650/16. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця інструмент: абразивний, ріжучий, пневмоінструмент ( Товар),згідно додатків до договору ( Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1 цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд доповнень та додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 457 723 ( чотириста п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять три тисячі) грн.. 08 коп.

21. 02 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ
(Продавець) укладено договір купівлі - продажу № 2/1ТД/18. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору ( Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 43 962 174 (сорок три мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі сто сімдесят чотири ) грн. 45 коп.

22. 08 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 93 ТД/17. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента договір із Замовником на поставку запчастин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА ( м. Кременчук, Україна) у кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатку №1 до даного Договору і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано Специфікацію, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 2 710 ( дві тисячі сімсот десять ) грн. 48 коп.

23. 31 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії №64 ТД/17. Відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів та шасі КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах БСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 3 000 ( три тисячі) грн.00 коп.

24. 06 червня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Позикодавець) було укладено Договір безпроцентної поворотної позики № 276/ТД/18. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передає у розпорядження Позичальникові грошові кошти у розмір, визначеному п.3.1. Договору на безвідсотковій поворотній основі, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у визначений Договором строк.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 708 138 ( сімсот вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 85 коп.

25. 24 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 198 ТД/18. Відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору ( специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 4 745 073 ( чотири мільйони сімсот сорок п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. 73 коп.

26. 24 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 199 ТД/18. Відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору ( специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано специфікацію, що є невід ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 85 143 ( вісімдесят п`ять тисяч сто сорок три) грн.94 коп.

27. 24 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 200 ТД/18. Відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору ( специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 2 490 243 ( два мільйони чотириста дев`яносто тисяч двісті сорок три) грн.61 коп.

28. 28 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 31-12-15/34. Відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду знайти Замовника-нерезедента, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт з Замовником на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод та специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 24 348 (двадцять чотири тисячі триста сорок вісім) грн.65 коп.

29. 19 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії №424ТД/16. Відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду та за рахунок Комітента укласти та виконати з Покупцем договір поставки на умовах EXW ( склад Комітента, м. Кременчук) запасних частин КрАЗ у кількості, номенклатурі та по цінам, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод та специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) грн.00 коп.

30. 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Покупець) укладено договір № 302/12. Відповідно до умов якого Продавець зобов`язується виготовити і поставити, а Покупець сплатити і прийняти запасні частини до автомобілів КрАЗ на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 8 338 ( вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 29 коп.

31. 27 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі № 642/16. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (специфікацій),а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод та специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 3 346 369 ( три мільйони триста сорок шість тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 54 коп.

32. 11 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 18 ТД/18. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (специфікацій),а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 14 321 190 ( чотирнадцять мільйонів триста двадцять одна тисяча сто дев`яносто) грн. 94 коп.

33. 11 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 19 ТД/18. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (специфікацій),а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 32 188 768 (тридцять два мільйони сто вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 93 коп.

34. 05 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №6 ТД/18 Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (специфікацій),а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод та специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 47 600 333 (сорок сім мільйонів шістсот тисяч триста тридцять три ) грн. 26 коп.

35. 18 серпня 2016-року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №688/16. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (специфікацій),а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод та специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 353 209 (триста п`ятдесят три тисячі двісті дев`ять ) грн.94 коп.

36. 05 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 115/1ТД/18. Відповідно до умов якого. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, а саме: калібрований холодно-тягнутий металопрокат ( круги,шестигранники, квадрат) по ГОСТ 1051-73,4543- 71 -1414-75 та поковки металеві різні по ГОСТ 8479-70, згідно додатків до договору Специфікацій),а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано специфікацію, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 12 037 784 (дванадцять мільйонів тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп. та 24 974 643 (двадцять чотири мільйони дев`ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот сорок три) грн.66 коп.

37. 07 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) укладено договір оренди автомобілі № 379 А/ТД/18. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орандареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування автомобіль КрАЗ -6511С4-0000080-100, що визначений у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 10 000 (десять тисяч) грн.00 коп.

38. 01 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Виконавець) укладено договір № 54/17. Відповідно до умов якого, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з перевезення відповідальних працівників Замовника у службових цілях, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 29 180 (двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн. 14 коп.

39. 19 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) укладено договір оренди автомобілі №429/1/ТД/16. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орандареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 5 000 ( п`ять тисяч) грн.00 коп.

40. 31 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) укладено договір оренди автомобілі №459А/ТД/17. Відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орандареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування автомобіль КрАЗ -5401С2-0000010-500, що визначений у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 8 006 ( вісім тисяч шість) грн.10 коп.

41. 03 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії 490А/16. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів та шасі КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах БСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 9 000 (дев`ять тисяч) грн.00 коп.

42. 12 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 6/16 Відповідно до умов якогоКомітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів та шасі КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах БСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 36 000 ( тридцять шість тисяч) грн.00 коп.

43. 22 листопада 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №655ТД/17. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 10 529 280 (десять мільйонів п`ятсот двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят) грн.10 коп.

44. 21 квітня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 235ТД/17. Відповідно до умов якого Відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів та шасі КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах РСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 33 000 (тридцять три тисячі) грн.00 коп.

45. 24 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №609/1ТД/17. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд доповнень до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 35 970 408 (тридцять п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч чотириста вісім) грн.63 коп.

46. 24 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №609 ТД/17. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд доповнень до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 47 464 889 (сорок сім мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 17 коп.

47. 22 травня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 238 ТД/18. Відповідно до умов якого Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 ро у заборгувало 9 736 843 (дев`ять мільйонів сімсот тридцять шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 68 коп.

48. 13 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі № 600/16.

Відповідно до умов якого, Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 ро у заборгувало 406 818 (чотириста шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 56 коп.

49. 30 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 527 ТД/17. Відповідно до умов якого, Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, згідно додатків до договору ( Специфікацій), а Покупець прийняти и оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 2 112 553 ( два мільйони сто дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 61 коп.

50. 01 листопада 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ Комісіонер) укладено договір комісії № 621/1 ТД/17. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано специфікацію до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 2 000 (дві тисячі) грн.00 коп.

51. 15 травня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 259ТД/17. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано специфікацію до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 4 000 ( чотири тисячі) грн.00 коп.

52. 08 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 476ТД/17. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано специфікацію до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 10 000 (десять тисяч) грн.00 коп.

53. 30 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір комісії № 44/17. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ).

Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях ( Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 66 000 (шістдесят шість тисяч) грн.00 коп.

54. 08 червня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №282ТД/18. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій до договору, що є невід ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 11 104 983 (одинадцять мільйонів сто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 87 коп.

55. 15 листопада 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 638ТД/17. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та доповнень до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018^ року заборгувало 16 671 917 (шістнадцять мільйонів шістсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімнадцять ) грн. 91 коп.

56. 14 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі № 605/16.

Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 7 500 311 (сім мільйонів п`ятсот тисяч триста одинадцять) грн.31 коп.

57. 31 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) уклали договір № 189/1 ТД. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ),

Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 44 000 (сорок чотири тисячі) грн.00 коп.

58. 21 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) укладено договір 165ТД/17. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ).

Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний договір із Замовником на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА ( м. Кременчук, Україна) в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у додатку № 1 (додатковими угодами) цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 57 094 (п`ятдесят сім тисяч дев`яносто чотири) грн.57 коп.

59. 08 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 477/1ТД/17. Відповідно до умов якого. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, а саме: калібрований холодно тягнутий металопрокат (круги, шестигранники, квадрат) по ГОСТ 1051-73; 4543- 71; 1414-75 та поковки металеві різні по ГОСТ -8479-70, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 27 033 666 (двадцять сім мільйонів тридцять три тисячі шістсот шістдесят шість ) грн. 28 коп.

60. 02 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №647/16. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ).

Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця металопрокат та поковки, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 681 582 ( шістсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) грн. 64 коп.

61. 05 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі № 580/16. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ).

Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та доповнень до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 677 728 ( шістсот сімдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн.93 коп.

62. 11 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії № 483/1ТД/17. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн.00 коп.

63. 11 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії №25-12-15/34. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ).

Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний договір із Замовником на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА ( м. Кременчук, Україна) в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у додатках (додатковими угодами) цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 33 938 ( тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім)грн. 68 коп.

64. 25 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ. (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії № 449ТД/17. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 14 000 ( чотирнадцять тисяч) грн.00 коп.

65. 01 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 461 ТД/17. Відповідно до умов якого, Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 14 703 643 ( чотирнадцять мільйонів сімсот три тисячі шістсот сорок три) грн.24 коп.

66. 01 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі № 574А/16. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ).

Відповідно до умов якого, Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та додаткових угод є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 221 087 (двісті двадцять одна тисяча вісімдесят сім) грн. 06 коп.

67. 30 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі № 1152 ТД/16. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та доповнень до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 51 999 ( п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 73 коп.

68. 08 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі № 91 ТД/17. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство АвтоКрАЗ змінено на Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ).

Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд специфікацій та доповнень до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 4 097 724 ( чотири мільйони дев`ятсот сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 70 коп.

69. 19 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 127 ТД/18. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод та доповнень до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 17 614 494 (сімнадцять мільйонів шістсот чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн.44 коп.

70. 26 грудня 2017 року між Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 712ТД/17. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод та доповнень до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 40 173 211 (сорок мільйонів сто сімдесят три тисячі двісті одинадцять) грн. 44

71. Також, поза межами договірних зобов`язань, на підставі нижче перерахованих рахунків, ПрАТ АвтоКрАЗ заборгувало ТОВ ТД АвтоКрАЗ 187 081( сто вісімдесят сім тисяч вісімдесят одна) грн.96 коп., за надані послуги та поставку товару.

Рахунок № 37 від 31.12.2015 року на 30 480 ( тридцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 10 коп.

Рахунок № 1401 від 25.05.2017 року на 32 000 (тридцять дві тисячі) 00 грн.

Рахунок № 1521 від 25.05.2017 року на 80 000 (вісімдесят тисяч) 00 грн.

Рахунок №1909 від 20.06.2017 року на 19 510 ( дев`ятнадцять тисяч п`ятсот десять грн.25 коп.

Рахунок №2348 від 21.07.2017 року на 8 530 ( вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн.02 коп.

Рахунок № 4730 від 30.11.2017 року на 2 714 ( дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 29 коп.

Рахунок № 4969 від 18.12.2017 року на 13 847 ( тринадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 30 коп.

72. Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ було укладено ряд договорів поставки Товарів. Відповідно до умов яких ТОВ ТД АвтоКрАЗ виконало свої зобов`язання належним чином, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ своїх зобов`язань належним чином не виконало та заборгувало, станом на 01.10.2018 року, наступні суми:

- Договір № 1086/12 від 31.10.2012 року - 74 745 ( сімдесят чотири тисячі сімсот

сорок п`ять) грн.00 коп.

- Договір № 1135ТД/21.12.2016 року - 8 000 ( вісім тисяч) грн.00 коп.

- Договір № 119А/13 від 05.02.2013 року - 56 ( п`ятдесят шість) грн.56 коп.

- Договір № 16017/08-02 від 29.02.2016 року - 57 094 ( п`ятдесят сім тисяч

дев`яносто чотири) грн.57 коп.

- Договір № 461/13 від 27.05.2013 року - 200 (двісті) грн.00 коп.

- Договір 696/13 від 04.09.2013 року - 249 323 ( двісті сорок дев`ять тисяч триста

двадцять три) грн. 04 коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКрАЗ та Приватним акціонерним товариством АвтоКрАЗ було укладено ряд договорів поруки. Товариство з обмеженою відповідальністю ТД АвтоКрАЗ виконало зобов`язання ПрАТ АвтоКрАЗ перед кредиторами у розмірі 38 131 596 ( тридцять вісім мільйонів сто тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн. 88 коп. Відтак, ТОВ ТД АвтоКрАЗ набуло право вимоги до ПрАТ АвтоКрАЗ на всю загальну суму, що сплачена кредиторам.

Слід зазначити, що на виконання вимог постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ТОВ ТД АвтоКрАЗ подано до матеріалів справи належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження зазначених зобов`язань.

Подання письмової заяви з конкурсними вимогами до боржника в строк, визначений приписами ч. 1 ст. 45 КУПБ, та подання до такої заяви поза межами зазначеного строку уточнень і доповнень, які не змінюють суму кредиторських вимог, не є підставою для застосування до такої заяви приписів абз. 2,3 ч. 4 ст. 45 КУПБ.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив заяву задовольнити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АвтоКрАЗ підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 538 656 251,91 грн четверта черга.

Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"
12 грудня 2011 року між Холдинговою компанією АвтоКрАЗ(Замовником) (надалі іменується кредитор) та Відкритим (Приватним) акціонерним товариством Херсонський завод карданних валів (Підрядник) (надалі іменується боржник) укладено договір надання послуг № 12-2011, з додатковими угодами до нього (надалі іменується договір).

Відповідно до п. 1 Договору, Замовник поручає, а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності з умовами цього договору роботу та передати її результат Замовнику, який зобов`язується прийняти та оплатити її.

По умовам укладеного договору, Підрядником було надано Замовнику послуги по переробці карданних валів, що підтверджується:

- актом виконаних робіт № 1 від 09.01.2013 року на суму 34 087,68 грн. з ПДВ;

- актом виконаних робіт № 2 від 08.02.2013 року на суму 12 982,32 грн. з ПДВ;

- актом виконаних робіт № 3 від 26.03.2013 року на суму 46 225,92 грн. з ПДВ;

- актом виконаних робіт № 4 від 04.04.2013 року на суму 4 457,04 грн. з ПДВ;

- актом виконаних робіт № 5 від 17.05.2013 року на суму 4 444,32 грн. з ПДВ тощо.

Однак, в матеріалах справи наявні акти виконаних робіт лише на суму 102 197,28 грн.

ООО PKP ALPHATEX LTD та боржник заявили про сплив строку позовної давності для стягнення заборгованості за цим договором.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України»), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд ухвалив задовольнити заяву про застосування строку позовної давності в цій частині та відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами в цій частині.

31 березня 2010 року між ВАТ (ПрАТ) Херсонський завод карданних валів (далі - Продавець) та Холдингова компанія АвтоКрАЗ у формі відкритого акціонерного товариства (далі - Покупець) уклали договір № Б-10-171/17 по умовам якого, Продавець продає, а Покупець придбає простий вексель, випущений та існуючий в документарній формі з наступними характеристиками: № вексельного бланку: АА 1830770; Назва та код векселедавця: ТОВ Хімічні технології код 32344793, дата складення векселя - 11 листопада 2009 року, за пред`явленням, не раніше 01.12.2015 року, номінальної вартості 46 984 100,00 грн., вартість векселя: 32 752 000,00 грн. (далі- Договір).

По умовам п.п. 2.1, 2.3 Договору, договірна вартість продажу векселя була визначена 32 752 000,00 грн., які покупець зобов`язаний був оплатити, з урахуванням додаткової угоди від 25.12.2011 року, не пізніше 31.12.2020 року.

Однак, відповідно умов вказаного Покупець сплатив за договором ціну лише частково, заборгованість у сумі 6 172 166,13 грн. залишилась не сплаченою.

28.05.2015 на адресу ПАТ АвтоКрАЗ направлявся лист з проханням сплатити залишок заборгованості, який залишився без відповіді та задоволення.

Однак, як в договорі так і у листі зазначено строк оплати не пізніше 31.12.2020, отже, вимоги за цим договором є поточними вимогами.

Суд також зазначає, що до матеріалів справи не додано первинної документації на підтвердження заборгованості.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020: «Підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку, що прийняття судом у цій справі рішення про обґрунтованість та визнання грошових вимог кредитора лише на тій підставі, що Боржник визнав суму боргу, зокрема шляхом підписання з кредитором (ами) акта приймання-передачі (що мало місце у спірних правовідносинах, зокрема при розгляді заяв кредиторів за вимогами (на частину вимог): Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"), однак без посилання та без оцінки доказів (первинних та розрахункових документів, відомостей бухгалтерського обліку), що мало місце за вимогами (частиною вимог): Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Forth Asset Management Limited;

є передчасним та не відповідає встановленому нормами статей 23, 24, 25 Закону про банкрутство імперативному порядку щодо розгляду судом грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство (пункт 7.4)».

На підставі договору № 03-09 від 24.10.2008 року, укладеного між ВАТ Херсонський завод карданних валів (Постачальник) та ХК АвтоКрАЗ (Покупець), (далі - Договір), Постачальник зобов`язувався поставити у власність Покупцю свою продукцію, а Покупець зобов`язався своєчасно здійснити оплату вартості продукції та прийняти її на умовах укладеного договору

По умовам укладеного договору, Продавцем було передано Покупцю продукцію.

Кредитором заявлено суму у розмірі 5 843 760,73 грн, однак, документами підтверджено у розмірі 2 400 058 грн.

Суд також зазначає, що до матеріалів справи не додано первинної документації на підтвердження заборгованості.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020: «Підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку, що прийняття судом у цій справі рішення про обґрунтованість та визнання грошових вимог кредитора лише на тій підставі, що Боржник визнав суму боргу, зокрема шляхом підписання з кредитором (ами) акта приймання-передачі (що мало місце у спірних правовідносинах, зокрема при розгляді заяв кредиторів за вимогами (на частину вимог): Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"), однак без посилання та без оцінки доказів (первинних та розрахункових документів, відомостей бухгалтерського обліку), що мало місце за вимогами (частиною вимог): Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Forth Asset Management Limited;

є передчасним та не відповідає встановленому нормами статей 23, 24, 25 Закону про банкрутство імперативному порядку щодо розгляду судом грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство (пункт 7.4)».

ООО PKP ALPHATEX LTD та боржник заявили про сплив строку позовної давності для стягнення заборгованості за цим договором.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України»), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд ухвалив задовольнити заяву про застосування строку позовної давності в цій частині та відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами в цій частині.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів задоволенню не підлягають.

Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

Кредитор зазначає таке.

25.10.2013 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Продавець) та ПАТ АвтоКраЗ (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу Товару №25/13, за договірною вартістю на загальну суму 266 279,16 грн., з ПДВ.

Предметом договору купівлі-продажу являється Товар - фільтри 6437-1109080 (63 шт.) і 6437-1109080-10 (63 шт.), який Покупець отримав у відповідності до умов договору.

Згідно п.5.1. Договір купівлі-продажу Товару №25/13 від 25.10.2013 року передбачено, що оплата здійснюється Покупцем на протязі 20 банківських днів з моменту поступлення товару на склад Покупця в національній валюті України по банківським реквізитах Продавця, вказаних в цьому договорі.

Однак, до теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий Товар, у відповідності до умов цього договору.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором купівлі-продажу № 25/13 від 25.10.2013 року на суму 266 279,16 грн.

19.09.2012 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Постачальник) та ПАТ АвтоКраЗ (Покупець) було укладено Договір поставки продукції №20/12.

Постачальником поставлено продукції Покупцю у відповідності до умов цього договору, за яку Покупець розрахувався частково. Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором поставки № 20/12 від 19.09.2012 року на суму 584,85 грн.

22.07.2009 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Продавець) та ПАТ АвтоКраЗ (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу продукції виробничого-технічного призначення №527Ри.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриману продукцію, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором купівлі-продажу №527Ри від 22.07.2009 року на суму 2 627 498,98 грн.

21.08.2012 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Продавець) та ПАТ АвтоКраЗ (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №839А/12.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий товар, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором купівлі-продажу №839А/12 від 21.08.2012 року на суму 452 052,00 грн.

09.12.2011 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Продавець) та ПАТ АвтоКраЗ (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №1368/11.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий товар, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором купівлі-продажу №1368/11 від 09.12.2011 року на суму 418 000,00 грн. (Чотириста вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

22.07.2009 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Продавець) та ПАТ АвтоКраЗ (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №527.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий товар, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором купівлі-продажу №527 від 22.07.2009року на суму 2 627 498,98 грн. (Два мільйона шістсот двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 98 коп.).

26.09.2013 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Продавець) та ПАТ АвтоКраЗ (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №755/13.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий товар, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором купівлі-продажу №755/13 від 26.09.2013 року на суму 211 548,00 грн. (Двісті одинадцять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 00 коп.).

26.12.2008 року між ВАТ Ужгородський Турбогаз (Покупець) та ВАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод (Повірений) було укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-509/2.

Інформація про вексель: № АА 0785734, вексель ПАТ АвтоКраЗ (), дата складання 26.12.2008р., номінальна вартість 5 000 200,00 - надалі по тексту Вексель.

26.12.2008 ВАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод передало Вексель ВАТ Ужгородський Турбогаз, за актом прийому-передачі.

Згідно Векселя, ПрАТ АвтоКраЗ зобов`язане сплатити вартість векселя ПАТ Ужгородський Турбогаз на його поточний рахунок, не раніше 25.12.2020р.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за векселем серія АА 0785734 на суму 5 000 200,00 грн. (П`ять мільйонів двісті гривень 00 коп.).

27.10.2008 року між ВАТ Ужгородський Турбогаз (Покупець) та ВАТ Полтавський авто агрегатний завод (Повірений) було укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б- 354/5.

Інформація про вексель: № АА 0785711, вексель ПАТ АвтоКраЗ (), дата складання 27.10.2008р., номінальна вартість 11 700 000,00 - надалі по тексту Вексель.

ВАТ Полтавський авто агрегатний завод передало Вексель ВАТ Ужгородський Турбогаз, за актом прийому-передачі.

Згідно Векселя, ПрАТ АвтоКраЗ зобов`язане сплатити вартість векселя ПАТ Ужгородський Турбогаз на його поточний рахунок, не раніше 25.12.2020р.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за векселем серія АА 0785711 на суму 11 700 000,00 грн. (Одинадцять мільйонів сімсот тисяч гривень 00 коп.).

15.12.2011 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Орендодавець) та ПАТ АвтоКраЗ (Орендар) було укладено Договір оренди основних засобів (без номера). Предметом оренди є технологічна тара (розміром 600x800x450) до складського комплексу крана штабелера. Предмет оренди передано Орендарю за актом прийому-передачі від 15.12.2011 і за актом прийому-передачі від 21.12.2011 року. Згідно п. 3.1. Договору оренди, базовий розмір орендної плати за використання об`єкта оренди за один місяць становить 4500,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 3.5. Договору оренди, орендна плата сплачується Орендарем без виставлення Орендодавцем рахунків в безготівковому чи готівковому порядку щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця наступного за звітнім.

Однак, Орендарем не здійснено жодного орендного платежу за договором операційної оренди основних засобів від 15.12.2011 року.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором операційної оренди основних засобів б/н від 15.12.2011 року на загальну суму 324 960,03 грн. (Триста двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 03 коп.).

27.10.2006 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Покупець) та ПАТ АвтоКраЗ (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1068Ри.

Предметом купівлі-продажу були автомобілі КРАЗ.

ПАТ Ужгородський Турбогаз здійснило передоплату ПАТ АвтоКраЗ за купівлю автомобілів в розмірі 600 000,00 грн., але автомобілі так і не отримано, суму попередньої оплати ПАТ Ужгородський Турбогаз не повернуто.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором купівлі-продажу транспортних засобів №1068Ри від 27.10.2006 року на загальну суму 600 000,00 грн. (Шістсот тисяч гривень 00 коп.).

29.07.2008 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (Покупець) та ПАТ АвтоКраЗ (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1195ТД.

Предметом купівлі-продажу були автомобілі КРАЗ.

ПАТ Ужгородський Турбогаз здійснило передоплату ПАТ АвтоКраЗ за купівлю автомобілів в розмірі 2 779 000,00 грн., але автомобілі так і не отримано, суму попередньої оплати ПАТ Ужгородський Турбогаз не повернуто.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - в ПрАТ "АвтоКраЗ" перед ПАТ Ужгородський Турбогаз існує заборгованість за договором купівлі-продажу транспортних засобів №1195Тд від 29.07.2008 року на загальну суму 2 779 000,00 грн.

У зв`язку з приведенням діяльності Відкритого акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз до вимог закону України Про акціонерні товариства, Товариство було перейменоване на - Публічне акціонерне товариство Ужгородський Турбогаз.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав відсутності підтверджуючих документів в матеріалах справи.

В матеріалах справи містяться оригінали векселів емітованих Боржником на загальну суму 16 900 000,00 грн. Строк пред`явлення векселів не раніше 25.12.2020.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Наявність та безумовність зобов`язання за векселем також підтверджується висновком Верховного Суду, який викладено в Постанові від 27.10.2020 року в справі № 917/814/16 про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ»: «...Отже, вексель, як цінний папір, що посвідчує грошове або майнове право вимоги векселедержателя до векселедавця, є належним та допустимим доказом заявлених кредитором-векселедержателем вимог у справі про банкрутство боржника-векселедавця, оскільки законний векселедержатель не зобов`язаний доводити наявність та дійсність своїх прав за векселем, такі права вважаються наявними та дійсними, а доведення протилежного є обов`язком боржника як особи, якій пред`явлено вимогу за векселем».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 Закону України «Про обіг векселів» зміни до тексту векселя можуть вноситися за ініціативою його держателя виключно векселедавцем (за переказним векселем - трасантом) шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до цього Закону. Держатель векселя повинен дати згоду на внесення змін до тексту векселя шляхом написання на зворотному боці векселя слів "відповідно до змін" із зазначенням дати внесення змін та підписанням згідно з вимогами цього Закону.

З огляду на зазначене зобов`язання за векселем сплатити суму векселедержателю є безумовним (безспірним) та існує з моменту видачі (емітування) векселя, а тому грошові вимоги за векселем Серія АА 0785734 від 26.12.2008 року та векселем Серія АА 0785711 в розмірі 16 900 000,00 грн. є конкурсними вимогами та підлягають визнанню.

Щодо інших договорів, то кредитором не надано до суду доказів первинної документації, поставки/попередньої оплати, деякі договори взагалі відсутні в матеріалах справи, з огляду на що сума в розмірі 7 834 007,07 грн не підлягає визнанню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн. перша черга; 16 900 000,00 грн. четверта черга.

Публічне акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

25 березня 2010 року між Холдинговою компанією АВТОКРАЗ, правонаступником якої є ПАТ АВТОКРАЗ, як продавцем та ВАТ Гемопласт, правонаступником якого є ПАТ Гемопласт, як покупцем було укладено Договір №17 за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання постачати покупцю і передавати у власність поліетилен низького тиску, а покупець взяв на себе зобов`язання оплатити товар на умовах 100% передоплати та прийняти його. В подальшому, відповідно Додатку №4 від 30.12.2010 року до Договору №17 від 25.03.2010 року строк Договору №17 був пролонгований до 31.12.2020.

Всього за період з 30.03.2010 по 30.09.2010 кредитором було сплачено на користь боржника в рахунок передоплати 22 700 000,00 грн. Однак свої зобов`язння із постави боржник не виконав.

OOO PKP Alphatex LTD заперечує щодо цих вимог та заявляє про пропуск строку позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором були здійснені на рахунок боржника попередні оплати з поліетилен на загальну суму 22 700 000,00 грн. Відповідні обставини підтверджуються податковими накладними, карткою бухгалтерського рахунку 63101 від 07.07.2021 та показами свідка (керівника кредитора).

Згідно листа № 124 від 29.03.2013 та листа № 178 від 28.03.2016 заявлена сума боргу визнається боржником, що свідчить про те, що станом на звернення кредитора із заявою про грошові вимог, строк позовної давності не сплив.

З огляду на викладене вище, вимоги в розмірі 22 700 000,00 грн підлягають визнанню

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів Гемопласт підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524,00 грн перша черга; 22 700 000,00 грн. четверта черга.

Приватне акціонерне товариство "Авторадіатор"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

Згідно з Угодою від 22.06.2018 року про розірвання договору № 529 Ри укладе ного 22 липня 2009 року між ВАТ Авторадіатор () та ВАТ ХК АвтоК рАЗ () на поставку ТМЦ згідно зі Специфікацією №1 до договору, попередня оплата в сумі 3 251 344,02 грн. з ПДВ, здійснена 29 липня 2009 року платіжними дору ченнями підлягала поверненню на поточний рахунок ПрАТ Авторадіатор, визначений в Угоді про розірвання договору, в строк до 30 червня 2018 року. Втім, ПрАТ АвтоКрАЗ кошти не повернув, борг на 30.06.2018 року підтверджено шляхом підписання бор жником Акту звірки розрахунків.

15 червня 2007 року за договором №Б-299/1 ВАТ Авторадіатор придбав на вторинному ринку цінних паперів, за фінансовим посередництвом банку Фінанси та кредит, век сель серія АА №078510 номінальною вартістю 3 000 000,00 грн., емітований ВАТ ХК АвтоК рАЗ.

17 листопада 2011 року емітентом ВАТ ХК АвтоКрАЗ та ВАТ Авторадіатор укладено Угоду по викуп векселю емітентом, згідно з якою ВАТ АвтоКрАЗ, як емітент, було зобов`я зане здійснювати регулярні платежі за узгодженим графіком, в загальній сумі 3 000 000,00 грн. в оплату викупленого векселю.

Станом на 30 червня 2018 року за ПрАТ АвтоКрАЗ за вищевказаною Угодою обліковується заборгованість в сумі 192 898,47 грн., яка визнана боржником шляхом підписання Акту звірки розрахунків.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти вказаних вимог зазначаючи, що угода про викуп векселю не стосується договору купівлі-продажу векселю, а також в зв`язку з тим, що заявник не надав розрахункових документів про часткове перерахування коштів за угодою про викуп векселю.

Кредитор зазначив, що під час підготовки заяви та пояснень ним була допущена технічна помилка, яка не впливає ні на розмір вимог, ні на підставу їх виникнення.

Так, 27.10.2008 заявник за договором купівлі продажу придбав у ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» вексель № АА 0785710, емітований ХК «АвтоКрАЗ» номінальною вартістю 3 000 000,00 грн. Ціна договору - 3 000 000,00 грн., строк оплати - до 31.12.2009.

17.11.2011 укладено договір угоду згідно якої боржник викупив у заявника вказаний в попередньому абзаці вексель. Ціна договору 3 000 000,00 грн, строк оплати - згідно графіка до 25.02.2014. Згідно додаткової угоди від 24.04.2014 строк оплати змінено до 25.02.2019.

Отже, сума в розмірі 192 898,47 грн. є конкурсними вимогами та підлягає визнанню.

ВАТ Авторадіатор за договором №Б-509/1 від 26 грудня 2008 року на вторинному ринку цінних паперів придбав вексель серії АА №0785730, емітований 26 грудня 2008 року ХК АвтоКрАЗ () зі строком пред`явлення до платежу за пред`явленням, не раніше 26.12.2010 року. Протоколами про зміну реквізитів від 25.12.2011 року та від 31.05.2013 року, внесено зміни в реквізит векселю строк платежу та визначено строк платежу за пред`явленням, не раніше 25.12.2017 року;

Вексель серії АА №0785730, разом з іншим майном ПАТ Авторадіатор" було вкрадено 22 червня 2013 року. По факту крадіжки до ЄРДР 22.06.2018 року внесено запит №0003202. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2017 року (справа № 524/9475/15-ц) визнано недійсним простий вексель на бланку серії АА №0785730, емітований 26 грудня 2008 року ХК АвтоКрАЗ (), номіна льною вартістю 2 500 000,00 грн.

Згідно з Актом пред`явлення векселю до платежу вищевказане судове рішення було пред`явлене 26 червня 2018 року ПрАТ АвтоКрАЗ для здійснення на користь ПрАТ Автора діатор платежу в розмірі номінальної вартості векселю - 2 500 000,00 грн.

ВАТ Авторідатор, в межах багаторічного співробітництва з ВАТ ХК`АвтоКрАЗ, заснованого на технологічній кооперації, виконував, зокрема, поставки комплектуючих на підставі договорів №№29/3 від 22.12.2006 року, 65/3 від 27.11.2007 року, 154/15 від 19.02.2015 року на загальну суму 129053,93 грн., поставки радіаторів та комплектуючих на підставі листів-звернень з виставлянням ра хунків на оплату №451 від 09.09.2010 р.; №457 від 14.09.2010 р.; № 503 від 12.09.2008 року та №506 від 16.09.2008 року, на загальну суму 24058,91 грн.; ремонт радіаторів з оплатою по рахунках №597 від 06.12.2017 р., №29 від 23.02.2018 р.; №21 від 26.02.2018 року на загальну суму 3150,00 грн.

Крім того, згідно з договором коміссії №1508 Ри від 26.10.2007 року за ПрАТ АвтоКрАЗ обліковується заборгованість 2 299,10 грн., яку боржник підтвердив, підписавши Акт звірки розрахунків станом на 30 червня 2018 року. Проте, станом на 09.10.2018 року заборгованість не погашена.

Станом на 22.06.2018 року з оплати поставок радіаторів, комплектуючих та ремонту радіаторів за наведеними договорами та разовими поставками по рахунках за ПрАТ АвтоК рАЗ, та з розрахунку за договором комісії №1508 Ри від 26.10.2007 року, обліковується заборгованість в загальній сумі 164 896,82 грн., з яких підписавши Акт звірки розрахунків станом на 30.06.2018 року боржник визнав заборгованість в сумі 153 213,62 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства Авторадіатор підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 6 109 139,31 грн четверта черга.

Приватне акціонерне товариство "Кременчукм`ясо"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

24 червня 2009 року між Боржником та Заявником (організаційно-правова форма Заявника, відповідно до вимог законодавства, змінена з ВАТ на ПАТ, з ПАТ на ПрАТ) був укладений договір купівлі-продажу № 481 Ри (надалі по тексту - Договір № 481 Ри від 24.06.2009р.) товару (круги), визначеного у специфікаціях. В подальшому, згідно Додаткової угоди № 2 від 24.09.12р., дія Договору пролонгувалась до 31.12.2012р., згідно Додаткової угоди № 3 від 28.12.2012 р. сторонами визначено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Заявником, на підставі укладеного між сторонами Договору, а саме п. 5.1. перераховано у безготівковому порядку на рахунок Постачальника 27 000 000,00 грн. - попередньої оплати вартості Товару. Вказаний факт підтверджується платіжними дорученнями №1416 від 25.06.09 року на суму 10 000 000,00 грн., №1417 від 25.06.09 року на суму 2 000 000,00 грн. № 1500 від 29.09.2009 р. на суму 2 500 000,00 грн., № 1501 від 29.09.2009 р. на суму 12 500 000,00 грн. Всього по Договору перераховано попередньої оплати на суму 27 000 000,00 грн.

Боржник зі свого боку мав здійснити поставку Товару партіями на умовах БСА м. Кременчук, також допускалось відвантаження Товару залізничним транспортом на умовах БАБ за Міжнародними правилами Інкотермс 2000 (п.3.1. Договору).

Однак, в порушення умов Договору № 481 Ри від 24.06.2009р., Боржник своїх зобов`язань за Договором не виконав, поставку товару не здійснив.

Також, згідно укладеного між Сторонами Договору № 1120/1 ТД від 06.12.2010 р. Боржник зобов`язувався передати у власність Заявника товар (автомобілі КрАЗ) в номенклатурі, кількості та в строки, вказані в договорі. Згідно п.3.1. Договору поставка мала здійснюватися на умовах ЕХW (склад Продавця м. Кременчук).

Заявником, на підставі укладеного між сторонами Договору, а саме п. 3.2. перераховано у безготівковому порядку на рахунок Постачальника 30 000 000,00 грн. (тридцять мільйонів гривень) - попередньої оплати вартості Товару. Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням №7 від 29.12.10 р. на суму 30 000 000,00 грн. Боржником 22.06.2011 р. - повернуто частково попередню оплату у розмірі 6 000 000,00 грн. Але, в порушення умов Договору № 1120/1 ТД від 06.12.2010 р. поставка товару так і не була здійснена Боржником.

Таким чином, за Боржником рахується дебіторська заборгованість по Договору № 1120/1 ТД від 06.12.2010 р. у розмірі 24 000 000,00 грн. (двадцять чотири мільйони гривень).

Заявник звертався до Боржника листом від 06.11.2017 р. з вимогою щодо виконання зобов`язань по Договору № 1120/1 ТД від 06.12.2010 р. та Договору № 481 Ри від 24.06.2009 але в зв`язку з складним економічним становищем Боржник відмовив Заявнику в виконанні договірних умов.

Актом звірки розрахунків від 23.10.2018 року встановлено, що станом на 23.10.2018 р. борг ПрАТ АвтоКраз перед ПрАТ Кременчукм`ясо складає 51 000 000,00 грн., з яких 27 000 000,00 грн. (двадцять сім мільйонів гривень) по Договору № 481 Ри від 24.06.2009р. та 24 000 000,00 грн. (двадцять чотири мільйони гривень) по Договору № 1120/1 ТД від 06.12.2010 р.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

Заявником на підставі договорів була здійснена попередня оплата в розмірі 57 000 000,00 грн., з яких 6 000 000,00 млн. грн. боржник повернув.

В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують наявність заборгованості, зокрема, копії договорів, платіжні доручення, акти звірки.

04.01.2016 додатковими угодами до договорів сторонами погоджено - якщо продавець (боржник у справі) зволікає із передачею товару, покупець (кредитор у справі) має право на повернення суми попередньої оплати за погодженим сторонами графіком.

03.01.2018 сторони погодили графік повернення попередньої оплати. Згідно графіків, кінцевий строк повернення - 12.04.2018.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства Кременчукм`ясо підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 51 000 000,00 грн четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

01 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (Суборендодавець) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Суборендар) укладено договір суборенди № 01/04/2014 року. Відповідно до умов якого, Суборендодавець зобов`язується передати Суборендареві у строкове платне користування, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, за адресою: м. Київ, Голосіївська,буд.13, офіс 129, що визначене у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Суборендодавцю орендну плату.

До даного договору сторонами було укладено ряд додаткових угод, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 334 016 (триста тридцять чотири тисячі шістнадцять) грн.76 коп.

01 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (Суборендодавець) та Публічним акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Суборендар) укладено договір суборенди № 51/12-12-1. Відповідно до умов якого, Суборендодавець зобов`язується передати Суборендареві у строкове платне користування, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, за адресою: м. Київ, Голосіївська, буд.7, корпус -3, літера - А, що визначене у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Суборендодавцю орендну плату.

До даного договору сторонами було укладено ряд додаткових угод, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 267 898 (двісті шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн.06 коп.

28 серпня 2007 року між Холдинговою компанією АвтоКрАЗ (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (покупець) укладено договір №1210 РИ. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості та в строки вказані в розділі 12 цього договору. До даного договору сторонами було укладено додаткову угоду, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 105 000 ( сто п`ять тисяч) грн.00 коп.

13 червня 2008 року між Холдинговою компанією АвтоКрАЗ (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (покупець) укладено договір № 943 ТД. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця а Покупець в порядку та на умовах визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості та в строки вказані в розділі 12 цього договору. Проте боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгував 3 574 235,00 грн.

27 листопада 2008 року між Холдинговою компанією АвтоКрАЗ (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (покупець) укладено договір №1645 ТД. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах визначених цим Договором зобов`язується прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості та в строки вказані в розділі 12 цього договору. До даного договору сторонами було укладено додаткову угоду, що є невід`ємними додатками до договору. Проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 10 000 ( десять тисяч) грн.00 коп.

10 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (Лізингодавець) та Холдинговою компанією АвтоКрАЗ (Лізингоодержувач) укладено договір оперативного лізингу № 022/11 ОЛЮО АЛ. Відповідно до умов якого Лізингодавець надає у платне користування ( оперативний лізинг) Лізингоодержувачу предмет лізингу, на визначених цим договором умовах та за встановлену плату. До даного договору сторонами було укладено ряд доповнень, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг виконало свої зобов`язання за договором, проте боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгував 360 620 ( триста шістдесят тисяч шістсот двадцять) грн.00 коп.

22 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (Лізингодавець) та Холдинговою компанією АвтоКрАЗ (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №006/08 ФЛ. Відповідно до умов якого Лізингодавець надає у платне користування (оперативний лізинг) Лізингоодержувачу предмет лізингу, найменування, кількість, рік випуску, ціна, загальна вартість вказані у Специфікації на визначених цим Договором строк за встановлену плату. До даного договору сторонами було укладено ряд доповнень та специфікацій, що є невід`ємними додатками до договору. Проте боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгував 470 127,06 грн.

27 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг, що представлене Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит (Продавець) та Холдинговою компанією АвтоКрАЗ (Покупець) уклали договір купівлі-продажу векселів № Б-69/1. Відповідно до умов якого, Продавець продає, а Покупець придбає вексель № 92, векселедавець Стахановський вагонобудівний завод, дата складання - 20.04.2006 року, дата погашення - не раніше 20.04.2010 року, номінальна вартість векселя -16 000 000,00 грн.

28 грудня 2012 року сторонами було укладено додаткову угоду до Договору, яка є його не від`ємною частиною. Так, відповідно до її умов внесено зміни в порядок розрахунків.

Товариство з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг виконало свої зобов`язання за договором, що підтверджується актом прийму-передачі векселів, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 556 665 грн. 00 коп.

Отже, на підставі вищевикладеного, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, заборгованість ПрАТ АвтоКрАЗ перед Товариством з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг загалом складає 5 678 561 грн.88 коп.

Однак, матеріали справи не містять первинних документів на підтвердження зазначеної заборгованості, окрім цього ООО PKP ALPHATEX LTD та боржник заявили про сплив строку позовної давності для стягнення заборгованості за цимb договорами.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України»), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд ухвалив задовольнити заяви про застосування строку позовної давності та відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг задоволенню не підлягають.

Приватне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

09 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Холдинговою компанією АвтоКрАЗ( Комітент) уклали договір комісії № 08135/08-01. Відповідно до умов якого, Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на постачання на умовах FCA- Кременчук автомобілів КрАЗ та запасних частин у кількості, номенклатурі та за цінами, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було укладено ряд специфікацій, що є невід`ємними додатками до договору.

Приватне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконано свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконано свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 334 958 ( триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 83 коп.

04 грудня 2013 року між Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ ( Комітент) та Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ ( Комісіонер) було укладено договір комісії № 13092/08-01. Відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах FCA м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 1 361 226 ( один мільйон триста шістдесят одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 38 коп.

27 червня 2012 року між Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ ( Комітент) та Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії №12016/08-01. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на ринку ОАЕ, знайти замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента на умовах FCA (м. Кременчук, Україна) зовнішньоекономічний контракт з замовником на постачання автомобільних шасі KpA3-5233HE-0001115-007 з комплектом ЗІП в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 79 (сімдесят дев`ять) грн.93 коп.

15 листопада 2012 року між Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) та Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії №12069/08-01. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента на умовах DAP, м. Москва, Росія автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 11 071 (одинадцять тисяч сімдесят одна ) грн. 30 коп.

17 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ ( Комітент) та Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії №12090/08-07. Відповідно до умов якого,Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду знайти замовника-нерезедента, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах РСА (Республіка Грузія, м. Гори) в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 79 ( сімдесят дев`ять) грн.85 коп.

27 серпня 2012 року між Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ ( Комітент) та Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) було укладено договір комісії №12030/08-01. Відповідно до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, Туркменістану, Узбекистану. Казахстану, Грузії, Таджикистану, Азербайджану, Арменії, Республіки Білорусь, Молдови, Киргизстану знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт, на умовах БСА ст. Велика Каховка ПЗ, Україна, автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 1 209 938 (один мільйон двісті дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 45 коп.

20 лютого 2013 року між Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Продавець) та Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Покупець) було укладено договір № 13027/08-02. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується виготовити і поставити, а Покупець сплатити і прийняти запасні частини до автомобілів КрАЗ, на умовах даного договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 28 606 820 ( двадцять вісім мільйонів шістсот шість тисяч вісімсот двадцять) грн.77 коп.

16 червня 2011 року між Холдинговою Компанією АвтоКрАЗ (Комітент) та Відкритого акціонерного товариства Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ ( Комісіонер) було укладено договір комісії № 11035/08-01. Відповідного до умов якого, Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу за межами України, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах та за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт з Замовником на поставку на умовах FOB порт Одеса/Іллічівськ, Україна, на адресу вантажоотримувача на території Республіки Руанда. Виробів в кількості, номенклатурі і за ціною відповідно до Додатку № 1 до даного Договору, і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Відкрите Акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 279 846 ( двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн.18 коп.

22 січня 2014 року між Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ ( Продавець) та Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Покупець) було укладено договір № 40/15. Відповідно до умов якого, Продавець зобов`язався виготовити та передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язався прийняти та оплатити транспортні засоби марки КрАЗ в номенклатурі, комплектації та кількості, відповідно до технічних характеристик, а також в строки відповідно до умов договору.

Відповідно до актів приймання-передачі Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 30 000 ( тридцять тисяч) грн.00 коп.

27 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) уклали договір комісії № 14013/08-01. Відповідно до умов якого, Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на постачання на умовах FCA- Кременчук автомобілів КрАЗ, силових агрегатів та запасних частин у кількості, номенклатурі та за цінами, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було укладено ряд специфікацій та доповнень що є невід`ємними додатками до договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, що підтверджується актами приймання-передачі робіт від 29.05.2017 року та податковими накладними, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 1 877 222 ( один мільйон вісімсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять дві) грн.59 коп.

19 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) уклали договір комісії №15068/08-01. Відповідно до умов якого, Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на постачання на умовах FCA- Кременчук автомобілів КрАЗ, силових агрегатів та запасних частин у кількості, номенклатурі та за цінами, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було укладено ряд специфікацій та доповнень що є невід`ємними додатками до договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, що підтверджується актами приймання-передачі робіт та податковими накладними, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 6 149 662 ( шість мільйонів сто сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві ) грн. 61 коп.

06 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) уклали договір комісії №13007/08-01. Відповідно до умов якого, Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на постачання на умовах РСА- Кременчук автомобілів КрАЗ, силових агрегатів та запасних частин у кількості, номенклатурі та за цінами, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було укладено ряд специфікацій та доповнень що є невід`ємними додатками до договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 22 278 ( двадцять дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 27 коп.

30 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) уклали договір комісії №14055/08-01. Відповідно до умов якого, Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати маркетингову роботу на території Лаоської Народно-Демократичної Республіки, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах РСА. Кременчук, Україна автомобілів КрАЗ-010 в кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків і додаткових угод до даного Договору і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 94 764 ( дев`яносто чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн.73 коп.

25 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) уклали договір комісії №15097/08-01. Відповідно до умов якого, Комісіонер зобов язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати маркетингову роботу на території Королівства Таїланд, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах СИІ, порт Лаєм Чабанг, Королівство Таїланд, бортового автомобіля КрАЗ-062-02 з комплектом ЗІП 0001010 в кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до Додатку № 1 до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 14 000 ( чотирнадцять тисяч) грн.00 коп.

28 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) уклали договір комісії №14026/08-01. Відповідно до умов якого, Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на поставку на умовах РСА- Кременчук, автомобілів КрАЗ, двигунів та запасних частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 3 694 477 ( три мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн.89 коп.

26 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Комітент) уклали договір комісії №406/13. Відповідно до умов якого, Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах РСА м. Кременчук автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 285 340 (двісті вісімдесят п`ять тисяч триста сорок ) грн.00 коп.

02 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Орендодавець) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) уклали договір оренди легкового автомобіля № 15102/06-04. Відповідно до умов якого, Орендодавець зобов`язується передати за оплату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Сторони уклали ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 8 238 ( вісім тисяч двісті тридцять вісім) грн.99 коп.

01 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ (Орендодавець) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ (Орендар) уклали договір оренди легкового автомобіля № 13067/06-04. Відповідно до умов якого, Орендодавець зобов`язується передати за оплату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Сторони уклали ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн.00 коп.

29 грудня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ (Продавець) та Холдинговою компанією АвтоКрАЗ (Покупець) укладено договір купівлі-продажу векселів № Б-10-751/12. Відповідно до умов якого, Продавець продає, а Покупець придбає простий вексель з ордерною формою випуску та існуючий в документарній формі з наступними характеристиками:

№ АА 2109989 . назва векселедавця - ТОВ Газотурбінні технології, номінальна вартість - 35 000 000,00 грн., за пред`явленням не раніше 30.09.2017 року.

27.12.2012 року та 30.12.2014 року Сторонами було укладено додаткові угоди до договору, що є його не від`ємною частиною. Так, відповідно до їх змісту внесені зміни до строку та порядку розрахунків.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 75 606 (сімдесят п`ять тисяч шістсот шість) грн.67 коп.

25 листопада 2010 року між Відкритим акціонерним товариством Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ ( Продавець) та Холдинговою компанією АвтоКрАЗ (Покупець) укладено договір купівлі-продажу векселів №Б-10-677/1. Відповідно до умов якого, Продавець продає, а Покупець придбає простий вексель з ордерною формою випуску та існуючий в документарній формі з наступними характеристиками:

№ АА1165971, векселедавець TOB ММК, номінальна вартість - 16 000 000,00 грн., за пред`явленням не раніше 21.04.2011 року. Сторонами було укладено додаткові угоди до договору, що є його не від`ємною частиною.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 858 353 ( вісімсот п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн.05 коп.

01 серпня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ та Холдинговою компанією АвтоКрАЗ укладено договір комісії № 12025/08-01. Відповідно до вимог якого, Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах FCA м. Кременчук автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 1975 ( одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 11 коп.

02 березня 2015 року між Публічним Акціонерним товариством Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ ( Комітент) укладено договір комісії №175А/15. Відповідно до вимог якого, Комісіонер зобов язується, за дорученням Комітента за плату провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах FCA м. Кременчук автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 3 881 ( три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн.57 коп. та 1 675 338 ( один мільйон шістсот сімдесят п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 82 коп.

10 квітня 2013 року між Публічним Акціонерним товариством Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ ( Комітент) укладено договір комісії №484/51/50. Відповідно до вимог якого, Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах БСА м. Кременчук автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 33 768 ( тридцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 41 коп. Також 02.02.2017 у між Публічним Акціонерним товариством Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ та Публічним Акціонерним товариством АвтоКрАЗ укладено угоду про викуп векселів. Публічне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ не належним чином виконало свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 року заборгувало 1 815 000 ( один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч) грн.00 коп.

OOO PKP Alphatex LTD частково заперечило щодо вимог.

Однак, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд ухвалив визнати вказані вимоги.

Подання письмової заяви з конкурсними вимогами до боржника в строк, визначений приписами ч. 1 ст. 45 КУПБ, та подання до такої заяви поза межами зазначеного строку уточнень і доповнень, які не змінюють суму кредиторських вимог, не є підставою для застосування до такої заяви приписів абз. 2,3 ч. 4 ст. 45 КУПБ.

Кредитором надано суду первинну документацію на підтвердження зазначених вимог, матеріали справи також містять пояснення боржника, з огляду на що, вимоги визнаються повністю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 48 455 430,40 грн четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

26 грудня 2008 року між ТОВ Міжгалузева машинобудівна корпорація та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-493/1 відповідно до якого Продавець (ТОВ Міжгалузева машинобудівна корпорація) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує ряд цінних паперів, які зазначені у поданій заяві.

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 317 500 100,00 грн.

Актом приймання-передачі веселів від 26.12.2008 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 23.12.2010 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

26 грудня 2009 року між ТОВ Міжгалузева машинобудівна корпорація та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-508/7 відповідно до якого Продавець (ТОВ Міжгалузева машинобудівна корпорація) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує наступні цінні папери:

вексель АА 1079846, векселедавцем є ВАТ ЄЗТВ, ; вексель АА 1079843, векселедавцем є ВАТ ЄЗТВ, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 58 118 000,00 грн.

Актом приймання-передачі веселів від 26.12.2008 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 23.12.2010 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-493/1 від 26.12.2008 року, та за договором купівлі-продажу векселів № Б-508/7 від 26.12.2009 року, яка становить 19 742 433,00 грн.

Між ТОВ Міжгалузева машинобудівна корпорація та ПрАТ АвтоКрАЗ було складено акт звіряння розрахунків який підтверджує існування заборгованостей по договорам.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

В матеріалах справи містяться додаткові угоди від 30.12.2013 до вказаних договорів, якими встановлено (продовжено) строк оплати до 31.12.2017.

Посилання ООО РКР Alphatex LTD на те, що додаткові угоди до договорів купівлі-продажу підписані між Заявником та Боржником є двосторонніми, а сам договір є тристороннім не відповідають дійсності, оскільки, сам договір також є двостороннім.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузева машинобудівна корпорація підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 19 742 433,00 грн четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

Укладеним між Холдинговою компанією АвтоКРАЗ (нове найменування - ПАТ АвтоКрАЗ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Восток- Руда договором №482 ТД від 24.06.2009р. з додатками, згідно якого Боржник зобов`язувався передати у власність підприємства автомобілі "КрАЗ у кількості 214 шт. при здійсненні підприємством 100% оплати. На виконання умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю Восток-Руда здійснило 100% переплату коштів, що підтверджується копіями платіжних доручень про оплату автомобілів. У визначений договором строк зобов`язання щодо передачі автомобілів не були виконані.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від № 18/2731/11 від 24.11.2001, зобов`язано ПАТ КрАЗ у строк до 01.06.2012 поставити 214 автомобілів КрАЗ.

Рішення виконано частково боржником, поставлено 2 авто вартістю 1 225 000,00 грн.

Таким чином, дослідивши документи, які подані на підтвердження вказаної заборгованості, судом встановлено, що зобов`язання не виконано. Вартість непоставлених авто складає 139 030 000,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Руда підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 139 030 000,00 грн четверта черга.

Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

Кредитор зазначає таке.

20 грудня 2011 року між ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір № 238 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ ТКШЗ) зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (ПрАТ АвтоКрАЗ) товар, зазначений у Додатку-Спеціфікації, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умовах передбачених цим Договором.

Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених вигляді Додатків-Специфікацій, які з моменту підписання сторонами становлять невід ємну частину Договору.

Пунктом 4.6 договору визначає, що загальна сума договору складає на момент укладання 10 000 000,00 грн.(десять мільйонів грн.00 коп.) з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до специфікацій договору на виготовлення та поставку товару, а саме зміна пункту 4.6 (зміна суми договору), та вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ ТКШЗ виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

В свою чергу ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме Пункт 4.2.2 Решту вартості партії товару, з урахуванням утримання частки переплати, Замовник сплачує протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару зі складу Виконавця і після отримання рахунків на відвантажену продукцію.

Пункт 8.13 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2012р.

Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

Таким чином у ПрАТ АвтоКраз існує заборгованість за договором № 238 у розмірі 8 064 105,10 грн.

19 грудня 2012 року між ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір № 225 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ ТКШЗ) зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (ПрАТ АвтоКрАЗ) товар, значений у Додатках-Спеціфікаціях, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умов передбачених цим Договором.

Пунктом 4.5 договору визначає, що загальна сума договору складає на момент укладання 30 000 000,00 грн. з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до специфікацій договору на виготовлення та поставку товару, а саме зміна пункту 4.5 (зміна суми договору), та вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ ТКШЗ виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

В свою чергу ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором.

Пункт 8.16 визначає, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013р.

Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

Таким чином у ПрАТ АвтоКраз існує заборгованість за договором № 225 від 19.12.2012 р. (на виготовлення та поставку товару), у розмірі 20 435 305,46 грн.

17 грудня 2013 року між ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір № 479 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ ТКШЗ) зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (ПрАТ АвтоКрАЗ) товар, зазначений у Додатках-Спеціфікаціях, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умовах передбачених цим Договором.

Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених вигляді Додатків-Специфікацій, які з моменту підписання сторонами становлять невід`ємну частину Договору.

Пунктом 4.6 договору визначає, що орієнтована сума Договору на момент його укладання становить 10 000 000,00 грн. з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до специфікацій договору на виготовлення та поставку товару, а саме зміна пункту 4.6 (зміна суми договору), вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ ТКШЗ виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

В свою чергу ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме Пункт 4.2.2 Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за виготовлений товар протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання факсимільного повідомлення про готовність до поставки товару.

Пункт 8.16 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014р.

Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

Таким чином у ПрАТ АвтоКраз існує заборгованість за договором № 479 від 17.12.2013 р. (на виготовлення та поставку товару), у розмірі 29 980 009,03 грн.

17 грудня 2014 року між ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір № 390 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ ТКШЗ) зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (ПрАТ АвтоКрАЗ) товар, зазначений у Додатках-Спеціфікаціях, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умовах передбачених цим Договором.

Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених вигляді Додатків-Специфікацій, які з моменту підписання сторонами становлять невід`ємну частину Договору.

Пунктом 4.6 договору визначає, що орієнтована сума Договору на момент його укладання становить 10 000 000,00 грн. з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до специфікацій договору на виготовлення та поставку товару, а саме зміна пункту 4.6 (зміна суми договору), та вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ ТКШЗ виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

В свою чергу ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме Пункт 4.2.2 Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за виготовлений товар протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання факсимільного повідомлення про готовність до поставки товару.

Пункт 8.16 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2015р.

Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

Таким чином у ПрАТ АвтоКраз існує заборгованість за договором № 390 від 17.12.2014 р. (на виготовлення та поставку товару), у розмірі 38427 580,40 грн.

23 грудня 2015 року між ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір № 319 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ ТКШЗ) зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (ПрАТ АвтоКрАЗ) товар, зазначений у Додатках-Спеціфікаціях, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умовах передбачених цим Договором.

Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість, а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених вигляді Додатків-Специфікацій, які з моменту підписання сторонами становлять невід`ємну частину Договору.

Пунктом 4.6 договору визначає, що орієнтована сума Договору на момент його укладання становить 10 000 000,00 грн з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до специфікацій договору на виготовлення та поставку товару, а саме зміна пункту 4.6 (зміна суми договору), та вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ ТКШЗ виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

В свою чергу ПрАТ АвтоКрАЗ не викопав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме Пункт 4.2.2 Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за виготовлений товар протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання факсимільного повідомлення про готовність до поставки товару.

Пункт 8.16 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2016р.

Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

Таким чином у ПрАТ АвтоКраз існує заборгованість за договором № 319 від 23.12.2015 р. (на виготовлення та поставку товару), у розмірі 14 820 862,23 грн.

04 листопада 2016 року між ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір № 209 на підготовку виробництва.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ ТКШЗ) зобов`язується провести підготовку виробництва (виготовлення штампового оснащення та п`яти дослідних зразків, надалі - Робота) для виготовлення продукції Замовнику (ПрАТ АвтоКрАЗ), на підставі наданих замовлень на виготовлення продукції згідно договору № 319 від 23.12.2015р. Найменування, кількість, ціна, термін закінчення Робіт визначаються Додатками Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначає, що сумарна Вартість Робіт згідно п.1.1. складає 209 436,31 грн. з ПДВ

Додатковими угодами вносилися зміни до Преамбули договору, та реквізитів сторін (Розділ 9).

ПрАТ ТКШЗ виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

В свою чергу ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме Пункт 3.2 (Остаточний розрахунок Замовник здійснює в 10- ти денний строк після підписання Акту виконаних робіт).

Пункт 6.1 визначає що, цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018р.

Таким чином у ПрАТ АвтоКраз існує заборгованість за договором № 209 від 04.11.2016 р. (на підготовку виробництва), у розмірі 81 680,16 грн.

28 грудня 2017 року між ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір № 236 відповідно до якого Продавець (ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод) зобов`язується виготовити і поставити, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) сплатити та прийняти товар на умовах цього договору.

Під час виконання даного договору у ПрАТ АвтоКрАЗ станом на 01.10 2018 року існує заборгованість за договором № 236 від 28.12.2017 року становить 133 034,42 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018р.

Між ПрАТ ТКШЗ та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір купівлі - продажу векселя № Б-10-171/16 від 31.03.2010 року на загальну суму 24 524 000,00 грн, за умовами якого ПАТ ТКШЗ продає, а ПрАТ АвтоКрАЗ придбає простий вексель, випущений та існуючий в документарній формі.

Відповідно до п. 2.3. Додаткової угоди від 03.12.2013р до Договору купівлі - продажу векселя № Б-10-171/16 від 31.03.2010 року, порядок розрахунків: Покупець зобов`язаний сплатити договірну вартість векселя Продавцю на поточний рахунок Продавця, вказаний в п.8, не пізніше 31.12.2015 року з наступним призначенням платежу: За прості векселі з іменним індосаментом згідно договору Б-10-171/16 31.03.2010 року, без ПДВ.

Вексель був переданий Кредитором Боржнику відповідно до п. 2.4. Договору, про що свідчить Акт прийому передачі векселя від 31.03.2010 року.

Боржником було частково перераховано грошові кошти за отриманий вексель в розмірі 23 929 091,03 грн. залишок заборгованості становив 594 908,97 грн.

Таким чином, за Боржником залишилась непогашена частина заборгованості яка є станом на 01.10.2018р. становить 594 908,97 грн. та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018р.

07 жовтня 2008 року між ПрАТ ТКШЗ та ВАТ ВТФ КрАЗ укладено договір № Б-312/1 відповідно до якого Продавець (ВАГ ВТФ КрАЗ) продає, а Покупець (ПрАТ ТКШЗ) купує цінні папери, а саме прості векселі в кількості 9 (дев`ять) штук, векселедавцем є ХК АвтоКрАЗ.

Вексель № АА 0785584 від 07.10.2008 на суму 10 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785585 від 07.10.2008 на суму 10 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785586 від 07.10.2008 на суму 10 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785615 від 07.10.2008 на суму 10 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785616 від 07.10.2008 на суму 10 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785617 від 07.10.2008 на суму 10 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785618 від 07.10.2008 на суму 10 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785619 від 07.10.2008 на суму 10 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785620 від 07.10.2008 на суму 11 000 000,00 грн.

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 91 000 000 (дев`яносто один мільйон ) грн. 00 коп.

Актом приймання-передачі векселю від 07.10.2008 року предмет договору був переданий покупцеві.

26 грудня 2008 року між ПрАТ ТКШЗ та ВАТ Ужгородський турбогаз укладено договір № Б-510/1 відповідно до якого Продавець (ВАТ Ужгородський турбогаз) продає, а Покупець (ПрАТ ТКШЗ) купує цінні папери, а саме прості векселі в кількості 2 (два) штуки, векселедавцем є ХК АвтоКрАЗ.

Вексель № АА 0785731 від 26.12.2008 на суму 30 000 000,00 грн.

Вексель № АА 0785732 від 26.12.2008 на суму 15 000 200,00 грн.

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 45 000 200 (сорок п`ять мільйонів двісті) грн. 00 коп.

Актом приймання-передачі векселю від 26.12.2008 року предмет договору був переданий покупцеві.

Таким чином, на балансі ПрАТ ТКШЗ обліковуються цінні папери-векселя, що видав ХК АвтоКрАЗ (векселедавець) на загальну суму 136 000 200,00 грн.

Між ПрАТ ТКШЗ та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір на поставку запасних частин № 1054 Ри від 05.11.2003року, за умовами якого ПрАТ АвтоКрАЗ продає, а ПАТ ТКШЗ придбає запасні частини до автомобілів КрАЗ.

Відповідно до п. 3.2 Договору продавець відвантажує продукцію покупцю на протязі 30 днів з моменту отримання 100% передплати на розрахунковий рахунок. Покупець сплачує за продукцію за цінами, що вказані в Специфікації на поставку партії продукції.

ПрАТ ТКШЗ здійснив передплату за запасні частини протягом лютого-березня 200 5р. в сумі 22 636 194,38 грн. повернуто грошових коштів на суму 15 155 490,40 грн.

Отримано запасних частин на суму 3 051 351,67 грн.

Згідно додаткової угоди № 38 від 28.12.2016р термін дії договору по 31.12.2017р., але поставка на суму передплати не відбулася і залишок заборгованості станом на 01.10.2018р. складає 4 429 352,31 грн.

Таким чином, Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором № 1054 Ри від 05.11.2003, яка становить 4 429 352,31 грн.

Між ПрАТ ТКШЗ та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір купівлі-продажу № 129 Ри від 02.02.2006року, за умовами якого ПрАТ АвтоКрАЗ продає, а ПАТ ТКШЗ придбає товар - металопрокат.

Відповідно до п. 5. Договору продукція відвантажується за умови 100 % передплати в національній валюті України на розрахунковий рахунок.

ПрАТ ТКШЗ здійснив передплату за металопрокат на загальну суму 164 635 602,47грн, повернуто передплати на суму 128 932 354,46 грн., таким чином залишок перерахованої передплати станом на 01.10.2018р. становить 35 703 248,01 грн.

Згідно п.4 додаткової угоди № 9 від 19.12.2012р. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором № 129 Ри від 02.02.2006р., яка становить 35 703 248,01 грн.

Між ПрАТ ТКШЗ та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір купівлі-продажу № 25-12-2008 від 25.12.2008року, за умовами якого ПрАТ АвтоКрАЗ продає, а ПАТ ТКШЗ придбає товар - металопрокат.

За умовами договору продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, зазначений в Специфікаціях до даного Договору, а покупець оплатити товар прийняти його на умовах даного договору. Загальна сума договору складає 10 000 000,00 грн.

25.12.2008 підприємством була здійснена передплата за даним договором в розмірі 2500000,00грн., залишок заборгованості станом на 01.10.2018р. становить 2 500 000,00 грн.

Строк дії договору згідно Додаткової угоди № 2 від 29.12.2010р до 31.12.2012р, або до повного погашення сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, Боржник не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором № 25-12-2008 від 25.12.2008р. яка становить 2 500 000,00 грн.

Між ПрАТ ТКШ3 та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір купівлі-продажу № 1170/11 від 27.09.2011 року, за умовами якого ПрАТ АвтоКрАЗ продає, а ПАТ ТКШЗ придбає товар - металопрокат.

За умовами договору п.1. продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, зазначений в Специфікаціях до даного Договору, а покупець оплатити товар і пришили його на умовах даного договору.

Загальна сума договору згідно п.2 додаткової специфікації від 30.01.2013р визначається сумою усіх специфікацій до даного договору.

ПрАТ ТКШЗ здійснило передплату за запасні частини протягом 2011р-2012р на загальну суму 23 260 000,00 грн. Отримано запасних частин на суму 5 086 841,71 грн.

Згідно Додаткової угоди від 30.01.2013 п.4. договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором № 1170/11 від 27.09.2011р., яка становить 18 173 158,29 грн.

Між ПрАТ ТКШЗ та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено договір купівлі-продажу № 1157/12/233 від 09.11.2012року, за умовами якого ПрАТ АвтоКрАЗ продає, а ПАТ ТКШЗ придбає товар - металопрокат.

За умовами договору п.1. продавець зобов`язаний поставити і передати у власність покупця товар, зазначений в Специфікаціях до даного Договору, а покупець оплатити товар і прийняти його на умовах даного договору.

Загальна сума договору згідно п.2.3. складає 20 000 000,00 (двадцять мільйонів грн. 00 коп.).

Згідно Додаткової угоди № 1 від 31.01.2014р. внесено зміни в договір, а саме доповнення договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо протягом одного місяця до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не виявила бажання його перервати. Договір вважається діючим до моменту повного виконання сторонами взятих на себе фінансових зобов`язань.

14.11.2012р ПрАТ ТКШЗ здійснив передплату за металопрокат в сумі 10 349 500,00 грн.

Таким чином, Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором № 1157/12/233 від 09.11.2012р., яка становить 10 349 500,00 грн. та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018р.

Окрім цього, між ПрАТ Токмацький ковальсько- штампувальний завод та ПрАТ АвтоКрАЗ укладались договори не лише у формі єдиного документа, тобто договору, але й у спрощений спосіб відповідно ст. 181 Господарської о кодексу України.

Кредитором надані документи, що підтверджують укладення господарських договорів у спрощений спосіб, відповідно до яких ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав взяті на себе зобов`язання.

Лист № 442-51/50 від 24.05.2016 ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 336 від 25.05.2016, що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 162 071,40 грн.

Лист № 514-53/50 від 17.06.2016 ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 379 від 17.06.2016, що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 15 180,36 грн.

Лист № 1102-51/50 від 15.11.2016 ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 719 від 15.11.2016, що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 7 804,10 грн.

Лист № 2174-від 23.112016 ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 742 від 23.11.2016, що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 3 255,74 грн.

Лист № 663-51/50-від 26.07.2017 ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 498 від 27.07.2017 що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 17 765,71 грн.

Лист № 948-51/50-від 26.09.2017 ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 665 від 26.09.2017, що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 74 084,42 грн.

Лист № 961-51/50-від 03.10.2017 ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 677 від 03.10.2017, що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 207 730,79 грн.

Лист № 1034-51/50-від 25.10.17 року ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 733 від 26.10.2017, що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 19 243,08 грн.

Лист № 614-51/50-від 11.06.2018 ПрАТ АвтоКрАЗ з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна № 406 від 13.06.10.2018, що підтверджують виконання ПрАТ Токмацький ковальсько-штампувальний завод спрощеного договору.

Розмір заборгованості за даним фактом складає 41 434,85 грн.

Загальний розмір заборгованості ПрАТ АвтоКвАЗ перед ПрАТ ТКШЗ станом на 01.10.2018 року складає 320 241 514,83 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за договорами виготовлення та поставки товару кредитором не надано ні доказів здійснення попередньої оплати за товар, ні доказів поставки товару, ні доказів виставлення рахунків-фактур, як підстав для оплати. Вимоги є необґрунтованими.

За договором на підготовку виробництва заявником також не надано ні доказів отримання боржником рахунку для перерахування попередньої оплати (згідно п. 3.2. договору 61% вартості від загальної ціни договору боржник повинен перерахувати кредитору протягом 5 календарних днів з моменту отримання рахунку) ні доказів виконання робіт (акту приймання передачі, як підстави для остаточного розрахунку). Вимоги є необґрунтованими.

За умовами всіх чотирьох договорів купівлі-продажу металопрокату, кредитор повинен був здійснити 100% попередню оплату на рахунок боржника. В матеріалах справи відсутні відповідні докази, з огляду на що, вимоги є необґрунтованими.

За всіма договорами (окрім договорів купівлі-продажу векселів № Б-312/1 та № Б- 510/1) ООО РКР ALPHATEX LTD заявило про сплив позовної давності.

Боржник за всіма договорами заявив про сплив позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України»), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд ухвалив задовольнити заяви про застосування строку позовної давності.

Оскільки, кредитором подано до суду оригінали векселів на суму 136 000 200,00 грн, кредиторські вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн. перша черга; 136 000 200,00 грн. четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

26 грудня 2008 року між ТОВ Хімічні технології та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-508/4 відповідно до якого, Продавець (ТОВ Хімічні технології) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує наступні цінні папери: вексель АА 1079844. векселедавцем є ВАТ СЗТВ, ; вексель АА 0141911, векселедавцем є ТОВ Агрібізнес, ; вексель АА 1833951, векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1833952, векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1833954. векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1833958. векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1080376. векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1833956, векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1833957, векселедавцем є ТОВ Хімреактив, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 70 000 000,00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 26.12.2008 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-508/4 від 26.12.2008 року, яка становить 1 877 584,60 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок).

01 грудня 2008 року між ТОВ Хімічні технології та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-422/6 відповідно до якого Продавець (ТОВ Хімічні технології) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує наступні цінні папери: вексель АА 1079867. векселедавцем є ВАТ СЗТВ, ; вексель АА 1079868. векселедавцем є ВАТ СЗТВ, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 147 225 300,00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 01.12.2008 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-422/6 від 01.12.2008 року, яка становить 80 379 102,68 грн. (вісімдесят мільйонів триста сімдесят дев`ять тисяч сто дві гривні шістдесят вісім копійок).

30 вересня 2010 року між ТОВ Хімічні технології та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-10-5 72/1 відповідно до якого Продавець (ТОВ Хімічні технології) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує наступні цінні папери: вексель АА 2109993, векселедавцем є ТОВ Газотурбінні технології, ; вексель АА 2109994, векселедавцем є ТОВ Газотурбінні технології, ; вексель АА 2109995, векселедавцем є ТОВ Газотурбінні технології, ; вексель АА 2109241, векселедавцем є TOB ММК, ; вексель АА 2109229, векселедавцем є ТОВ Газотурбінні технології, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 367 000200,00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 30.09.2010 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-10-572/1 від 30.09.2010 року, яка становить 164 000 200,00 грн. (сто шістдесят чотири мільйони двісті гривень).

Між ТОВ Хімічні технології та ПрАТ АвтоКрАЗ було складено акти звіряння розрахунків станом на 01.10.2018 року.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав відсутності підтверджуючих документів в матеріалах справи та пропуску строків позовної давності.

З цього приводу слід зазначити, що в матеріалах справи містяться відповідні договори, акти приймання-передачі, додаткові угоди та акти звірки, які підтверджують наявність заборгованості. Стосовно строків позовної давності слід зазначити, що в матеріалах справи містяться листи ПрАТ «АвтоКраЗ» № 49 від 20.12.2013 та № 740 від 01.12.2016, якими останнє визнало заборгованість за вказаними вище договорами.

Відповідно до положень ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Листи боржника не змінюють строків оплати, а свідчать про переривання строків позовної давності.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Хімічні технології підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 246 256 887,28 грн четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

30 вересня 2010 року між ТОВ Нові промислові технології та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-10-572/3 відповідно до якого Продавець (ТОВ Нові промислові технології) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує вексель АА 0141910. векселедавцем є ТОВ Агрібізнес, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 65 511 300,00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 30.09.2010 предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-10-572/3 від 30.09.2010 року, яка становить 4 529 040,96 грн.

Між ТОВ Нові промислові технології та ПрАТ АвтоКрАЗ було складено акт звіряння розрахунків станом на 01.10.2018 року.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

В матеріалах справи міститься лист боржника № 638 від 20.12.2016, яким останній визнав заборгованість за вказаними вище договорами.

Відповідно до положень ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нові промислові технології підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 4 529 040,96 грн четверта черга.

Публічне акціонерне товариство "Стаханівський завод технічного вуглецю"
30 грудня 2008 року між ПАТ Стахановський завод технічного вуглецю та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-516/1 відповідно до якого Продавець (ПАТ Стахановський завод технічного вуглецю) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує наступні цінні папери: вексель АА 1080384 векселедавцем є ТОВ Хімічні технології, ; вексель АА 1080389 векселедавцем є ТОВ Хімічні технології, ; вексель АА 0141875, векселедавцем є ТОВ Газотурбінні технології, код СДРПОУ 32312612; вексель АА 1165977, векселедавцем є TOB ММК, ; вексель , векселедавцем є ТОВ Агрібізнес, ; вексель , векселедавцем є ТОВ Агрібізнес, ; вексель АА 1833955, векселедавцем є ТОВ Хімреактив, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 111 250 000.00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 30.12.2008 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2014 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-516/1 від 30.12.2008 року, яка становить 21 100 345,00 грн. (двадцять один мільйон сто тисяч триста сорок п`ять гривень).

Слід зазначити, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження зазначених вимог.

ООО РКР Alphatex LTD та боржник заперечують проти визнання грошових вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України»), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд ухвалив задовольнити заяви про застосування строку позовної давності.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю" задоволенню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

26 грудня 2008 року між ТОВ Ді.еР.Ай. та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-508/6 відповідно до якого Продавець (ТОВ Ді.еРАй.) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує вексель , векселедавцем є ТОВ Агрібізнес, . Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 33 051 400,00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 26.12.2008 року предмет договору б/в переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-508/6 від 26.12.2008 року, яка становить 32 776,46 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень сорок шість копійок).

30 вересня 2009 року між ТОВ Ді.еР.Ай. та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-09-569/1 відповідно до якого Продавець (ТОВ Ді.еР.Ай.) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує наступні цінні папери: вексель 3, векселедавцем є ТОВ ТДМК, , вексель АА 1080356. векселедавцем є ТОВ Укртехвуглець, ; вексель АА 1834160, векселедавцем є ЗАТ Білоцерківська теплоенергоцентраль, ; вексель АА 1830756. векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1830757, векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1830767, векселедавцем є ТОВ Хімічні технологи, ; вексель АА 1830768. векселедавцем є ТОВ Хімреактив, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 224 000 000,00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 30.09.2009 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-09-569/1 від 26.12.2008 року, яка становить 20 573 340,15 грн. (двадцять мільйонів п`ятсот сімдесят три тисячі триста сорок гривень п`ятнадцять копійок).

Між ТОВ Ді.еР.Ай. та ПрАТ АвтоКрАЗ було складено акти звіряння розрахунків станом на 01.10.2018 року, які підтверджують існування заборгованостей по договорам.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

В матеріалах справи містяться додаткові угоди від 30.12.2013 до вказаних договорів, якими встановлено (продовжено) строк оплати до 31.12.2016. З огляду на що, доводи ООО РКР Alphatex LTD спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно посилання ООО РКР Alphatex LTD на те, що додаткові угоди до договорів купівлі-продажу підписані між Заявником та Боржником є двосторонніми, а сам договір є тристороннім слід зазначити, що договори купівлі-продажу, на підставі яких виникли грошові вимоги є двосторонніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ді.еР.Ай. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 20 606 116,61 грн четверта черга.

Товариство обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

30 березня 2011 року між ТОВ Будівельна компанія Основа та Боржником укладено Договір № 493/11, відповідно до якого Боржник зобов`язався продати, а Кредитор зобов`язався оплатити і купити автомобілі КрАЗ (надалі - Договір).

Згідно п.5.1 Договору розрахунки за автомобілі здійснюються шляхом попередньої оплати. Кредитор виконав свій обов`язок, що підтверджується копією виписки по особовим рахункам Кредитора, доданим до заяви. Однак Боржник не поставив Кредитору жодних автомобілів.

У зв`язку із неможливістю виконати свої зобов`язання Боржник протягом 2013 року частково повернув Кредитору суму попередньої оплати, однак станом на 01.12.2014 р. сума заборгованості Боржника перед Кредитором все ще складала 2 910 000,00 гривень, що підтверджується копією акту звірки розрахунків, доданим заяви.

Матеріали справи містять усі необхідні докази на підтвердження вказаних вимог.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків та лист боржника № 443 від 19.12.2016, яким боржник визнав борг.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 2 910 000,00 грн четверта черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

28 грудня 2007 року між ТОВ Апогей та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-507/4 відповідно до якого Продавець (ТОВ Апогей) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує наступні цінні папери: вексель 2, векселедавцем є ТОВ Айрон-П, ; вексель АА 1080888, векселедавцем є ТОВ Хімічні технології, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 73 641 100,00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 28.12.2007 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-507/4 від 28.12.2007 року, яка становить 2 618 285,00 грн.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять усіх необхідних документів на підтвердження зазначених вимог.

ООО РКР Alphatex LTD та боржник заперечують проти визнання грошових вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України»), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд ухвалив задовольнити заяви про застосування строку позовної давності.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" задоволенню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

24 лютого 2009 року між ТОВ Хімреактив та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-09-100/1 відповідно до якого Продавець (ТОВ Хімреактив) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує вексель АА 0141881, векселедавцем є ТОВ Газотурбінні технології, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 74 140 200,00 грн.

Актом приймання-передачі веселів від 24.02.2009 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-09-100/1 від 24.02.2009 року, яка становить 332 554,96 грн. (триста тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).

29 грудня 2010 року між ТОВ Хімреактив та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-10-751/1 відповідно до якого Продавець (ТОВ Хімреактив) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує: вексель АА 0815153, векселедавцем є ХК АвтоКрАЗ, ; вексель АА 1080365, векселедавцем є ТОВ Хімічні технології, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 36 700 000,00 грн.

Актом приймання-передачі веселів від 29.12.2010 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-10-751/1 від 29.12.2010 року, яка становить 2 543 810,00 грн. (два мільйони п`ятсот сорок три тисячі вісімсот десять гривень).

Між ТОВ Хімреактив та ПрАТ АвтоКрАЗ було складено акти звіряння розрахунків станом на 01.10.2018 року, які підтверджують існування заборгованості по договорам.

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав відсутності підтверджуючих документів в матеріалах справи та пропуску строків позовної давності.

З цього приводу слід зазначити, що в матеріалах справи містяться відповідні договори, акти приймання-передачі, додаткові угоди, якими встановлено (продовжено) строк оплати до 31.12.2016 та акти звірки, які підтверджують наявність заборгованості.

Стосовно посилання ООО РКР Alphatex LTD на те, що додаткові угоди до договорів купівлі-продажу підписані між Заявником та Боржником є двосторонніми, а сам договір є тристороннім, слід зазначити, що договори купівлі-продажу, на підставі яких виникли грошові вимоги є двосторонніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Хімреактив підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 2 876 364,96 грн четверта черга.

Forth Asset Management Limited
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

27 березня 2012 року між FORTH ASSET MANAGEMENT LIMITID та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір позики №27/03-2012 відповідно до якого Позикодавець (FORTH ASSET MANAGEMENT LIMITID) надав Позичальнику (ПрАТ АвтоКрАЗ) суму позики в об`ємі 100 000 000,00 дол. США.

Згідно пункту 7.1. Договору, Позичальник зобов`язався повернути суму отриманої позики в повному розмірі, а також сплатити Позикодавцю відсотки за весь термін користування позикою не пізніше 22.03.2017р.

ПрАТ АвтоКрАЗ в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконало.

Як зазначає кредитор, на момент подання заяви існує заборгованість за договором позики №27/03- 2012 від 27.03.2012 року, яка становить 4 666 262,19 дол. США, що в еквіваленті складає 106 483 379,78 грн. Вказана заборгованість складається з сум позики та процентів за користування коштами.

Однак, до матеріалів справи не додано жодних документів на підтвердження виникнення зобов`язання та існування заборгованості, не подано доказів на підтвердження позики.

Окрім цього, ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав відсутності підтверджуючих документів в матеріалах справи та пропуску строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України»), позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд ухвалив задовольнити заяву про застосування строку позовної давності.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Forth Asset Management Limited задоволенню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна транспортна компанія
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" була подана у визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строки.

30 червня 2009 року між ТОВ Міжрегіональна транспортна компанія та ПрАТ АвтоКрАЗ укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-09-396/1 відповідно до якого Продавець (ТОВ Міжрегіональна транспортна компанія) продає, а Покупець (ПрАТ АвтоКрАЗ) купує наступні цінні папери: вексель АА 1079850, векселедавцем є ВАТ СЗАР, ; вексель АА 1079860, векселедавцем є ВАТ СЗАР, ; вексель АА 1079861, векселедавцем є ВАТ СЗАР, ; вексель АА 0141889, векселедавцем є TOB ММК, ; вексель АА 1079848. векселедавцем є ВАТ СЗТВ, ; вексель АА 1079862, векселедавцем є ВАТ СЗТВ, ; вексель АА 1079847. векселедавцем є ВАТ СЗТВ, ; вексель АА 1079863, векселедавцем є ВАТ СЗТВ, ; вексель АА 1080362. векселедавцем є ТОВ Хімреактив, ; вексель АА 1834164. векселедавцем є ЗАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль, .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у розмірі 219 160 400,00 грн.

Актом приймання-передачі векселів від 30.06.2009 року предмет договору був переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 17.12.2010 року були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 року.

ПрАТ АвтоКрАЗ не виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-09-396/1 від 30.06.2009 року, яка становить 1 317 497,08 грн. (один мільйон триста сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 08 коп.).

ООО РКР Alphatex LTD заперечує проти визнання грошових вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

З цього приводу слід зазначити, що в матеріалах справи міститься додаткова угода від 30.12.2013 до вказаного договору, якою встановлено (продовжено) строк оплати до 31.12.2017.

Стосовно посилання ООО РКР Alphatex LTD на те, що додаткові угоди до договорів купівлі-продажу підписані між Заявником та Боржником є двосторонніми, а сам договір є тристороннім, слід зазначити, що договори купівлі-продажу, на підставі яких виникли грошові вимоги є двосторонніми. Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна транспортна компанія підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн перша черга; 1 317 497,08 грн четверта черга.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана в строк визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Судом визнано заставні вимоги кредитора в розмірі 2 849 639,93 грн.

До реєстру вимог кредиторів включено судовий збір, сплачений в справі про банкрутство у розмірі 3 524,00 грн. - перша черга.

Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 скасовано в частині відхилених кредиторських вимог AT "Державний експортно-імпортний банк України" до ПрАТ "АвтоКраз" на суму 3 139 685 грн 68 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту та в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду зазначено: « 8.17. Щодо грошових вимог Держексімбанку: обґрунтованість оскаржуваних судових рішень в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Держексімбанку, що складають суми процентів, нарахованих після настання 29.12.2014 строку погашення кредиту щодо позичальника за Кредитним договором Держексімбанку - з 01.09.2016 по 23.09.2018, за процентною ставкою, визначеною цією угодою, підтверджується тим, що суди не встановили обставин та з матеріалів справи не вбачається узгодження в Кредитному договорі Держексімбанку (зокрема пунктах 3.2.4., 3.2.5., 3.5., на які послався Держексімбанк в своїй скарзі) відмінної (підвищеної) від встановленої законом (частина друга статті 625 ЦК України 3 %), процентної ставки річних у розумінні частини другої статті 625 ЦК України, яка застосовується в період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника за Кредитним договором Держексімбанку. У зв`язку із цим Суд погоджується також із висновками судів в оскаржуваних рішеннях в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Держексімбанку, що складають спірні суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нараховані за період з 01.09.2016 по 23.09.2018, за несвоєчасне погашення процентів, у визнанні сум яких суди відмовили, з чим погодився Суд».

З системного аналізу постанови Верховного Суду вбачається, що суд касаційної інстанції направив справу на новий розгляд кредиторські вимоги, які були заявлені на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 в справі № 910/1781/15-г тоді, як рішення судів попередніх інстанцій щодо відмови в визнанні відсотків, пені, 3% річних та інфляційних втрат нарахованих після спливу строку кредитування (з 01.09.2016 року) визнав правомірними та залишив без змін. З огляду на зазначене, заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" переглядається в частині вимог, які заявлені на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 в справі № 910/1781/15-г.

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредитором боржника на суму 6 825 187,10 грн. встановлено, що вимоги даного кредитора ґрунтуються на зобов`язаннях боржника за договором поручительства від 29.05.2008 до Кредитного договору № 75108К7/8 від 29.05.2008, Кредитному договорі № 75108К7/8 від 29.05.2008, Іпотечному договорі № 75108Z19 від 29.05.2008.

Згідно з наданим Кредитором розрахунком вимоги складаються з суми заборгованості стягнутої рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 у справі № 910/1781/15-г, а саме суми заборгованості по поверненню кредитних коштів 1 275 539,06 грн., прострочених процентів за кредитом - 1 556 635,79 грн., простроченої комісії за управління кредитною лінією - 17 465,08 грн., пені - 2 396 638,64 грн., 3% річних за порушення зобов`язання щодо повернення кредиту - 323 767,75 грн., 3% річних за порушення зобов`язання щодо сплати прострочених процентів по основному боргу - 10 497,01 грн., 3% річних за порушення зобов`язання щодо сплати прострочених процентів по простроченому боргу - 53 959,66 грн., 3 % річних за порушення зобов`язання щодо сплати комісії за управління кредитом - 1 161,02 грн., інфляційних втрат за порушення зобов`язання щодо повернення кредиту - 253 034,27 грн., інфляційних втрат за порушення зобов`язання щодо сплати прострочених процентів по основному боргу - 10 274,17 грн., інфляційних втрат за порушення зобов`язання щодо сплати прострочених процентів по простроченому боргу - 26 718,51 грн., інфляційних втрат за порушення зобов`язання щодо сплати комісії за управління кредитом - 761,85 грн., судовий збір 62 872,80 грн., а також заборгованості за процентами з 01.09.2016 по 23.09.2018 - 512 874,02 грн., пені за прострочення сплати процентів з 10.10.2017 по 23.09.2018 - 40 998,36 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів з 20.09.2016 по 23.09.2018 - 129 202,96 грн., втрат від інфляції з 20.09.16 по 23.09.2018 152 786,15 грн.

Судом встановлено, що ПрАТ АвтоКрАЗ на підставі договору поручительства від 29.05.2008 є поручителем за зобов`язанням ТОВ "КрАЗ Лізинг" які виникли на підставі Кредитного договору № 75108К7/8 від 29.05.2008.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 у справі № 910/1781/15-г стягнуто солідарно з ТОВ "КрАЗ Лізинг" та ПрАТ АвтоКрАЗ на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України" грошові кошти: 3 732 125,72 грн. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів, 1556 635,79 грн. - прострочених процентів за кредитом (основним боргом), 17 465,08 грн. - простроченої комісії за управління кредитною лінією, 2 396 638,64 грн. - пені, 323 767,75 грн. - 3% річних за порушення зобов`язання щодо повернення кредиту, 10 497,01 грн. - 3% річних за порушення зобов`язання щодо сплати прострочених процентів по основному боргу, 53 959,66 грн. - 3% річних за порушення зобов`язання щодо сплати прострочених процентів по простроченому боргу, 1 161,02 грн. - 3% річних за порушення зобов`язання щодо сплати комісії за управління кредитом, 253 034,27 грн. - інфляційних втрат за порушення зобов`язання щодо повернення кредиту, 10 274,17 грн. - інфляційних втрат за порушення зобов`язання щодо сплати прострочених процентів по основному боргу, 26 718,51 грн. - інфляційних втрат за порушення зобов`язання щодо сплати прострочених процентів по простроченому боргу, 761,85 грн. - інфляційних втрат за порушення зобов`язання щодо сплати комісії за управління кредитом. Окремо стягнуто з ПрАТ АвтоКрАЗ 62 872,80 грн. судового збору.

З огляду на заяву кредитора, заборгованість, яка стягнута Господарським судом м. Києва від 19.10.2016 у справі № 910/1781/15-г була частково погашена.

ПрАТ АвтоКрАЗ надано до матеріалів справи лист банку № 075-09/607 від 02.04.2019 в якому було зазначено, що станом на 01.04.2019 заборгованість за Кредитним договором № 75108К7/8 від 29.05.2008 складає: прострочені проценти - 2 191 359,24 грн., прострочена комісія з управління кредитом - 17 465,08 грн., прострочений основний борг 1 275 539,06 грн., термінові проценти за березень 2019 20 869,24 грн.

Вказаний лист АТ «Укрексімбанк» № 075-09/607 від 02.04.2019, підписано керуючим філією АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжя. Зазначений лист є належним та допустимим доказом.

Кредитором не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували інформацію викладену в цьому листі № 075-09/607 від 02.04.2019 з огляду на що судом визнано вимоги стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/1781/15-г, а тому відсутні підстави для визнання кредиторських вимог банку, які перевищують розмір визначений листом № 075-09/607 від 02.04.2019 з врахуванням заяви кредитора.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи постанову Верховного Суду від 29.10.2020, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги AT "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 139 685 грн 68 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту задоволенню не підлягають.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана в строк визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Судом визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк на суму 344 889 591,70 грн., з яких 3524,00 грн.-вимоги першої черги, 344 278 897,98 грн.-вимоги четвертої черги, 607 169,72 грн.-вимоги шостої черги та 206 344 999,99 грн. заставні вимоги. Відмовлено ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" у визнанні кредитором на суму 1 245 795 543,13 грн.

Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 скасовано в частині відхилених кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз": на суму процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування, на суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суми процентів за період після закінчення строку кредитування.
Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 зазначив: «Щодо грошових вимог Промінвестбанку: водночас є передчасними висновки судів про відхилення кредиторських вимог Промінвестбанку, що складають суми процентів, нарахованих після настання 01.07.2011 (договори № 27-08/КР від 02.04.2008 та № 40-08/КР від 25.04.2008) та 03.05.2011 (договори № 39-08/КР від 22.04.2008 та № 76-08/КР від 01.12.2008), визначених рішеннями судів (Господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13, від 02.10.2013 у справі № 917/1106/13, від 13.11.2013 у справі № 917/1217/13 та від 18.11.2013 у справі № 917/1218/13) строків погашення кредиту щодо позичальника за кожним із Кредитних договорів Промінвестбанку (пункт 3.4), за процентною ставкою, визначеною цими угодами, оскільки суди надали неправильну кваліфікацію цим процентам в контексті правової позиції, не надавши оцінки умовам Кредитних договорів Промінвестбанку, зокрема в пунктах 1.4, 3.4 (на які послався Промінвестбанк в своїй скарзі), відповідно до яких сторони узгодили термін "проценти за неправомірне користування кредитом" (пункт 1.4 кожного із договорів) та умови сплати позичальником процентів за неправомірне користування кредитом (пункт 3.4 кожного із договорів). Дійшовши цього висновку, Суд погоджується з аналогічними аргументами скаржника - Промінвестбанку (підпункт 5.4.2 пункту 5.4). Отже, з огляду на положення пункту першого частини третьої статті 310 ГПК України, оскаржувані судові рішення в цій частині вимог Промінвестбанку підлягають скасуванню з направленням справи в скасованій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Аналогічного висновку (через передчасність рішення про відхилені судами вимоги щодо сум процентів за користування кредитом, нарахованих за період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника за Кредитним договорами Промінвестбанку) Суд дійшов стосовно відхилених сум 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих Промінвестбанком на відхилені судами суми процентів за період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника за Кредитним договорами Промінвестбанку»

В пункті 5.4.2. Постанови від 29.10.2020 року в справі про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ" зазначено «Суди не надали оцінки умовам укладених між сторонами Кредитних договорів Промінвестбанку, зокрема, в пунктах 1.4, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2.2, 5.21.4, згідно з якими сторони погодили інший порядок нарахування процентів за неправомірне користування кредитом з 16 % ставкою річних (іншою ставкою, визначеною в додаткових угодах), що узгоджується із положеннями статті 1048 Цивільного кодексу України. При цьому суди попередніх інстанцій при вирішенні спірних відносин не врахували висновки в рішенні касаційного суду у подібних правовідносинах -в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 та в інших судових рішення Верховного Суду у подібних правовідносинах та помилково взяли до уваги висновки в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12».

Відповідно до пунктів 1.4. Кредитного договору № 27-08/КР від 02.04.2008 року, Кредитного договору № 39-08/КР від 22.04.2008 року, Кредитного договору № 40-08/КР від 25.04.2008 року та Кредитного договору № 76-08/КР від 01.12.2008 року проценти за неправомірне користування кредиту - плата, яка встановлюється Банком за користування кредитом після настання строку для його погашення, та сплачується Позичальником у розмірі та у строки, передбачені цим Договором. При сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом відсотки за користування кредитом не сплачуються.

Пунктами 3.4. Кредитного договору № 27-08/КР від 02.04.2008 року (в редакції Договору №90-11/ДЗ/КР від 21 березня 2011 року), Кредитного договору № 39-08/КР від 22.04.2008 року (в редакції Договору № 51-11/ДЗ/КР від 28 лютого 2011 року), Кредитного договору № 40-08/КР від 25.04.2008 року (в редакції Договору № 470-10/ДЗ/КР від 30 грудня 2010 року) та Кредитного договору № 76-08/КР від 01.12.2008 року (в редакції Договору про внесення змін № 141-11/ДЗ/КР від 31 березня 2011 року) встановлено, що у випадку порушення Позичальником встановленого п. 2.2. цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 22,0% річних порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2. цього Договору.

У постанові від 29.10.2020 року в справі про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ" зазначено: «проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.02.2020 у справі 912/1120/16 з посиланням на подібну правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц».

Окрім цього, у цій постанові було зроблений наступний висновок: «А тому нарахування кредиторами (Ощадбанком, Дельтабанком, Фінанси та Кредит, Промінвестбанком, Держексімбанком) процентів за період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника (за кожним із кредитних договорів) по 24.09.2018, допускається відповідно до диспозиції охоронної норми частини другої статті 625 ЦК України - із застосуванням процентної ставки річних відповідно цієї норми - 3 %, або із застосуванням іншої (підвищеної ставки) ставки річних за умови, що сторони в кредитному договорі узгодили цю ставку, як цього вимагає частина друга статті 625 ЦК України».

Таким чином, відповідно до висновків Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 625 ЦК України, міра відповідальності боржника за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання є альтернативною та полягає в нарахуванні відсотків після спливу кредитування або 3% річних та індексу інфляції.

Враховуючи той факт, що нарахування встановленої договором відсоткової ставки після закінчення строку кредитування, виключає можливість нарахування 3% річних та індексу інфляції, судом переглядається розмір заявлених кредитором вимог щодо суми процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування, суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суми тіла кредиту та процентів за період після закінчення строку кредитування.

По Кредитному договору № 27-08/КР від 02.04.2008 року строк виконання зобов`язань настав 01.07.2011 року.

Кредитором заявлені наступні вимоги: тіло кредиту - в розмірі 30 800 000,00 грн.; проценти - в розмірі 56 491 546,70 грн.; пеня по кредиту - в розмірі 55 455 797,71 грн.; пеня по відсоткам - в розмірі 67 946 097,14 грн.; індекс інфляції по кредиту - в розмірі 27 965 373,33 грн.; індекс інфляції по процентам - в розмірі 32 805 722,57 грн.; 3% річних за простроченим кредитом - в розмірі 5 783 192,81 грн.; 3 % річних за простроченими процентами - в розмірі 6 609 321,99 грн; витрати по сплаті судового збору - в розмірі 58 290,68 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 року у справі № 917/1105/13 було стягнуто з ПрАТ «АвтоКрАЗ» - 30 800 000,00 грн. заборгованості за кредитом; 20 270 619,27 грн. заборгованості за відсотками; 1 683 452,05 грн. З % річних за простроченим кредитом; 455 622,69 грн. 3 % річних за простроченими відсотками; 117 298,93 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 58 290,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Кредитором заявлені вимоги на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 року у справі № 917/1105/13 та вимоги, нараховані після спливу строку кредитування.

З огляду на висновки, які викладені в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року, відсотки, нараховані після спливу строку кредитування в розмірі 36 220 927,43 гривень підлягають визнанню в повному обсязі.

Судом відхиляються в повному обсязі вимоги щодо визнання заборгованості з інфляційних втрат та тіла кредиту з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 року в справі № 917/1105/13 відмовлено в задоволенні позивних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо стягнення інфляційних втрат за несплату відсотків за період з 01.09.2011 по 30.12.2011 р. та з 01.09.2012 р. по 31.01.2013 р.

Рішення Господарського суду Полтавської обл. від 10.09.2013 року у справі № 917/1105/13 є чинним, а отже факти, які встановлені в цьому рішенні мають преюдиційне значення для розгляду грошових вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Таким чином, індекс інфляції по кредиту та по процентам, які нараховані до спливу строку кредитування судами при попередньому розгляді справи були відхилені з огляду на вищезазначене рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року в справі № 760/8340/20 зазначено «За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові».

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року в справі № 910/10225/18 вказано, що « 4.6.Відповідно до висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно- правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові».

Таким чином, в силу положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України Кредитор може нараховувати на суму заборгованості індекс інфляції та 3% річних в разі, якщо договором не передбачена інша відповідальність. Враховуючи той факт, що Кредитним договором № 27-08/КР від 02.04.2008 року передбачені відсотки за неправомірне користування кредитом, відсутні підстави для нарахування індексу інфляції.

У постанові від 01 жовтня 2020 року в справі № 910/11820/18 зазначено: «Верховний Суд установив, що у постанові Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 924/532/19 викладено висновок про те, що стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 Цивільного кодексу України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення. А при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат».

Однак, у Довідці-розрахунку пені та індексу інфляції за простроченими процентами кредитором нараховував індекс інфляції не за встановлені періоди (місяць, рік) а за окремі дні без врахування правила щодо нарахування індексу інфляції за періоди, коли мало місце погашення.

Щодо 3% річних за простроченим кредитом та за простроченими процентами вимоги при попередньому розгляді справи були визнані в сумі 1 683 452,05 грн. 3 % річних за простроченим кредитом; 455 622,69 грн. 3 % річних за простроченими відсотками, які визнані Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 року в справі № 917/1105/13.

Підстави для відхилення 3 % річних за простроченими кредитом та процентами, які нараховані після спливу строку кредитування, аналогічні підстав для відхилення індексу інфляції за відповідний період.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладено в постанові від 29.10.2020 року в справі про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ" «У зв`язку із викладеним Суд дійшов висновку про те, що якщо сторони узгодили в кредитному договорі відмінну від визначеної законом (частина друга статті 625 ЦК України 3 %), підвищену тощо, процентну ставку, яка застосовується в період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника, і кредитор (позикодавець), заявивши вимоги саме за цих підстав та обмежившись періодом їх нарахування до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, послався, зокрема у своїх розрахунках, як на підставу заявленої як кредиторські вимоги суми процентів, на процентну ставку річних відповідно до диспозиції частини другої статті 625 ЦК України, що була узгоджена сторонами в кредитному договорі, а суд, встановивши ці обставини, та перевіривши математичні розрахунки заявлених кредиторських вимог, вказав на їх правильність, то кредиторські вимоги в частині процентів за період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника підлягають задоволенню на заявлену кредитором суму, з внесенням цієї частини вимог до реєстру вимог кредиторів та визначенням черговості їх задоволення. 8.14. Водночас, за відсутності (невстановлення судами) обставин узгодження сторонами в кредитному договорі відмінної від визначеної законом (частина друга статті 625 ЦК України 3 %), підвищеної тощо, процентної ставки річних відповідно до диспозиції частини другої статті 625 ЦК України, заявлені кредитором (позикодавцем) вимоги щодо процентів, нарахованих за період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника, однак з розрахунком цих вимог відповідно до врегульованої кредитним договором, а не законом (частина друга статті 625 ЦК України - 3 %) підвищеної процентної ставки річних, узгодженої в договорі як проценти, що сплачуються за період користування кредитом - до настання строку його погашення, з огляду на принцип диспозитивної у господарському процесі (стаття 14 ГПК України), не підлягають задоволенню судом на заявлену кредитором суму».

Щодо пені за несвоєчасне повернення кредиту вимоги не визнаються повністю.

Однією з позовних вимог в справі № 917/1105/213 Банку була вимога щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, судом першої інстанції було зазначено, що «... здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 316 328,77 гривень пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 30.10.2012 року по 30.04.2013 року суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають оскільки позивачем невірно визначений період нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту (нарахування неустойки починається не з моменту прострочення платежу, а з дати, що визначається шляхом зворотнього підрахунку шести місяців від дати звернення з вимогою або позовом), чим порушено п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України...».

Застосування частини 6 статті 232 Господарського кодексу України узгоджується з висновком Верховного Суду, який викладено в Постанові від 29.10.2020 року в справі про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ" де в пункті 8.23. зокрема зазначено: «За змістом наведених норм право банку нараховувати пеню за порушення боржником умов кредитного договору обмежується періодом в шість місяців після настання строку виконання відповідного/конкретного зобов`язання, щодо виконання якого боржником було допущено порушення, а тому це право припиняється через шість місяців після визначеного (за умовами договору, відповідно до закону) строку виконання відповідного/конкретного зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку із цим подальше нарахування банком штрафних санкцій за кредитним договором є безпідставним, оскільки не відповідає вимогам закону щодо максимально встановленого шестимісячного періоду для їх нарахування, імперативно закріпленого нормою частини шостої статті 232 ГК України. ».

Щодо пені за несвоєчасну сплату відсотків вимоги не можуть бути визнані в повному обсязі з огляду на відсутність розрахунку, який відповідав би вимогам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та висновку, який викладено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року в справі про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ".

По Кредитному договору № 39-08/КР від 22.04.2008 року строк виконання зобов`язань настав 03.05.2011 року.

Кредитором заявлені наступні вимоги: тіло кредиту - в розмірі 46 200 000,00 грн.; проценти - в розмірі 85 893 379,44 грн.; пеня по кредиту - в розмірі 83 183 696,56 грн.; пеня по відсоткам - в розмірі 104 002 488,28 грн.; індекс інфляції по кредиту - в розмірі 41 948 060,00 грн.; індекс інфляції по процентам - в розмірі 50 259 918,70 грн.; 3% річних за простроченим кредитом - в розмірі 8 674 789,22 грн.; З % річних за простроченими процентами - в розмірі 10 131 592,98 грн; витрати по сплаті судового збору - в розмірі 64 071,89 грн.

З огляду на висновки, які викладені в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року, відсотки, нараховані після спливу строку кредитування в розмірі 54 885 600,03 гривень підлягають визнанню в повному обсязі.

Судом відхиляються в повному обсязі вимоги щодо визнання заборгованості з інфляційних втрат та тіла кредиту з огляду на наступне.

При розгляді справи № 917/1106/13 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» було подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат за несплату відсотків в розмірі 430 334,08 гривень, яка прийнята судом ухвалою від 29.08.2013 року.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, розгляд інфляційних витрат за несплату відсотків в розмірі 430 334,08 гривень, нарахованих при подачі позову в справі № 917/1106/13 судами при попередньому розгляді справи були відхиленні з огляду на вищезазначене рішення суду.

Індекс інфляції по кредиту та процентам, нарахований після настання строку кредитування не визнається (аналогічна позиція суду, яка була викладена, як підстава для не визнання індексу інфляції за Кредитним договором № 27-08/КР від 02.04.2008 року).

Вимоги щодо 3% річних за тілом кредиту та процентами при попередньому розгляді справи були визнані в сумі 2 760 608,22 гривень за тілом кредиту та в сумі 704 673,97 гривень за процентами (стягнуті Рішенням господарського суду Полтавської обл. від 02.10.2013 року у справі № 917/1106/13).

Вимоги щодо 3% річних за тілом кредиту та процентами, які нараховані після спливу строку кредитування відхиляються (аналогічна позиція не визнання 3% річних за тілом кредиту та процентами за Кредитним договором № 27-08/КР від 02.04.2008 року).

Щодо пені за несвоєчасне повернення кредиту вимоги не визнано повністю.

Однією з позовних вимог в справі № 917/1106/213 Банку була вимога щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, судом першої інстанції було зазначено, що «...Позивачем заявлені вимоги про стягнення 3465 000,00 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, нарахованої за період з 30.10.2012 р. по 30.04.2013 р., які задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Строк, встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України, не є позовною давністю (п. 4.3. постанови пленуму ВГСУ № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів". Кінцевий термін повернення кредиту - 03.05.2011 року (договір від 28.02.2011 року, том 1, а. с. 47), таким чином, пеня на суму заборгованості за кредитом могла бути нарахована за період з 04.05.2011 року по 04.11.2011 року. Разом з тим, позивачем висуваються вимоги про стягнення пені за інший період - з 30.10.2012 року по 01.05.2013 року. Зміна предмету позовних вимог в цій частині позову позивачем не здійснювалася. Таким чином, вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період, визначений позивачем в розрахунку до позовної заяви шляхом зворотнього обрахунку шести місяців від дати звернення з вимогою або позовом, задоволенню не підлягають...».

Щодо пені за несвоєчасну сплату відсотків вимоги не можуть бути визнані в повному обсязі з огляду на відсутність розрахунку, який відповідав би вимогам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та висновку, який викладено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року в справі про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ".

По Кредитному договору № 40-08/КР від 25.04.2008 року строк виконання зобов`язань настав 01.07.2011 року.

Кредитором заявлені наступні вимоги: тіло кредиту - в розмірі 45 950 000,00 грн.; проценти - в розмірі 84 777 634,43 грн.; пеня по кредиту - в розмірі 82 733 568,34 грн.; пеня по відсоткам - в розмірі 102 274 625,57 грн.; індекс інфляції по кредиту - в розмірі 41 721 068,38 грн.; індекс інфляції по процентам - в розмірі 49 396 381,77 грн.; 3% річних за простроченим кредитом - в розмірі 8 627 847,72 грн.; 3 % річних за простроченими процентами - в розмірі 9 955 497,78 грн; витрати по сплаті судового збору - в розмірі 64 963,79 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13 було стягнуто з ПрАТ «АвтоКрАЗ» 45 950 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 30 743 330,19 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 80 197,29 грн. пені за несплату відсотків за користування кредитом, 36 712,32 грн. інфляційних витрат за несплату відсотків за користування кредитом, 2 519 067,12 грн. 3% річних за простроченим кредитом, 696 209,76 грн. 3% річних за простроченими відсотками за користування кредитом, 64 963,79 грн. витрат по сплаті судового збору.

Кредитором заявлені вимоги на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13 та вимоги, нараховані після спливу строку кредитування.

З огляду на висновки, які викладені в Постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року, відсотки, нараховані після спливу строку кредитування в розмірі 54 588 599,97 гривень підлягають визнанню в повному обсязі.

Щодо індексу інфляції по кредиту та по процентам при попередньому розгляді справи були визнані в сумі 36 712,32 грн. (інфляційні витрати за несплату відсотків, стягнуті Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13).

Індекс інфляції по кредиту та процентам, нарахований після настання строку кредитування не визнаються (аналогічна позиція суду, яка була викладена, як підстава для не визнання індексу інфляції за Кредитним договором № 27-08/КР від 02.04.2008 року).

Вимоги щодо 3% річних за тілом кредиту та процентами при попередньому розгляді справи були визнані в сумі 2 519 067,12 гривень за тілом кредиту та в сумі 696 209,76 гривень за процентами (стягнуті Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13).

Вимоги щодо 3% річних за тілом кредиту та процентами, які нараховані після спливу строку кредитування відхиляються (аналогічна позиція суду, яка була викладена, як підстава для не визнання 3% річних за тілом кредиту та процентами за Кредитним договором № 27-08/КР від 02.04.2008 року).

Щодо пені за несвоєчасне повернення кредиту вимоги не визнано повністю.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 року у справі № 917/1218/13 встановлено, що термін повернення кредиту є 01.07.2011 року.

Однією з позовних вимог в справі № 917/1218/13 Банку була вимога щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, судом першої інстанції було зазначено, що «...Згідно з положеннями ч. 6 cm. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. При цьому відповідно до п. 4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" цей строк не є позовною давністю. У відповідності до договору № 470-10/ДЗ/КР від 30.12.2010 року кінцевим терміном повернення кредиту є 01.07.2011 року. Отже, пеня на суму заборгованості за кредитом могла бути нарахована за період з 02.07.2011 року по 02.01.2012 року. Разом із тим, позивачем висуваються позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту за інший період - з 30. 10.2012 року по 30.04.2013 року. Зміна предмета позовних вимог в цій частині позову позивачем не здійснювалась. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 30.10.2012 року по 30.04.2013 року, в розмірі 3455691,78 грн. задоволенню не підлягають».

Щодо пені за несвоєчасну сплату відсотків вимоги не можуть бути визнані в повному обсязі з огляду на відсутність розрахунку, який відповідав би вимогам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та висновку, який викладено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року в справі про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ".

По Кредитному договору № 76-08/КР від 01.12.2008 року строк виконання зобов`язань настав 03.05.2011 року.

Кредитором заявлені наступні вимоги: тіло кредиту - в розмірі 73 900 495,26 грн.; проценти - в розмірі 140 672 225,14 грн.; пеня по кредиту - в розмірі 163 695 123,61 грн.; пеня по відсоткам - в розмірі 207 104 247,83 грн.; індекс інфляції по кредиту - в розмірі 84 043 181,51 грн.; індекс інфляції по процентам - в розмірі 102 653 418,88 грн.; 3% річних за простроченим кредитом - в розмірі 17 130 214,88 грн.; З % річних за простроченими процентами - в розмірі 20 234 018,29 грн; витрати по сплаті судового збору - в розмірі 63 757,68 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2013 року у справі № 917/1217/13 було стягнуто з ПрАТ «АвтоКрАЗ» 95 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 68 152 533,99 грн. - заборгованість за відсотками; 5 668 767,12 грн. - 3% річних за простроченим кредитом; 1 640 005,10 грн. - 3% річних за простроченими відсотками; 270 425,37 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 72 748,93 грн. інфляційні нарахування за несплату відсотків, а також 63 757,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Кредитором заявлені вимоги на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2013 року у справі № 917/1217/13 та вимоги, нараховані після спливу строку кредитування.

З огляду на висновки, які викладені в Постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року, відсотки, нараховані після спливу строку кредитування в розмірі 107 747 567,62 гривень підлягають визнанню в повному обсязі.

Щодо індексу інфляції по кредиту та по процентам вимоги при попередньому розгляді справи були визнані в сумі 72 748,93 грн. (інфляційні витрати за несплату відсотків, стягнуті Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.11.2013 року у справі № 917/1217/13).

Індекс інфляції по кредиту та процентам, нарахований після настання строку кредитування не визнаються з огляду на аргументи, які були викладені як підстава для не визнання індексу інфляції за Кредитним договором № 27-08/КР від 02.04.2008 року.

Вимоги щодо 3% річних за тілом кредиту та процентами при попередньому розгляді справи були визнані в сумі 5 668 767,12 гривень за тілом кредиту та в сумі 1 640 005,10 гривень за процентами (стягнуті Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.11.2013 року у справі № 917/1217/13).

Вимоги щодо 3% річних за тілом кредиту та процентами, які нараховані після спливу строку кредитування відхиляються (аналогічна позиція суду, яка викладена, як підстава для не визнання 3% річних за тілом кредиту та процентами за Кредитним договором № 27-08/КР від 02.04.2008 року).

Щодо пені за несвоєчасне повернення кредиту вимоги не визнано повністю.

Як зазначалося раніше, рішенням господарського суду Полтавської обл. від 13.11.2013 року у справі № 917/1217/13 встановлено, що термін повернення кредиту є 03.05.2011 року.

Однією з позовних вимог в справі № 917/1217/13 Банку була вимога щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, судом першої інстанції було зазначено, що «...Строк, встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України, не є позовною давністю (п. 4.3. постанови пленуму ВГСУ № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів". Кінцевий термін повернення кредиту - 03.05.2011 року (договір від 28.02.2011 року, том 1, а.с. 47), таким чином, пеня на суму заборгованості за кредитом могла бути нарахована за період з 04.05.2011 року по 04.11.2011 року. Разом з тим, позивачем висуваються вимоги про стягнення пені за інший період - з 30.10.2012 року по 30.04.2013 року. Зміна предмету позовних вимог в цій частині позову позивачем не здійснювалася. Таким чином, вимоги про стягнення пені у розмірі 7144520,55грн. за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період, визначений позивачем в розрахунку до позовної заяви шляхом зворотнього обрахунку шести місяців від дати звернення з вимогою або позовом, задоволенню не підлягають...».

Щодо пені за несвоєчасну сплату відсотків вимоги не можуть бути визнані в повному обсязі з огляду на відсутність розрахунку, який відповідав би вимогам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та висновку, який викладено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року в справі про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ" (аналогічна позиція суду щодо не визнання пені за несвоєчасну сплату відсотків за Кредитним договором № 27-08/КР від 02.04.2008 року).

Боржником подано заяву про застосування строку позовної давності щодо відсотків, які нараховані до 06.11.2015, пені (за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків), яка нарахована до 24.09.2017, 3% річних (за тілом кредиту та за процентами), які нараховані до 24.09.2017, індексу інфляції (за тілом кредиту та за процентами), який нарахований до 24.09.2017, що виникли за Кредитними договорами № 27-08/КР від 02.04.2008, № 39-08/КР від 22.04.2008. № 40-08/КР від 25.04.2008. № 76- 08/КР від 01.12.2008.

Згідно ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п.6.4 Кредитних договорів, встановлено, що строк у межах якого Банк може звернутись до суду із вимогою про захист своїх цивільних прав за цими Договорами (строк позовної давності) встановлюється тривалістю у 10 років.

Заява про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, здійснивши розрахунок, враховуючи постанову Верховного Суду від 29.10.2020, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги в частині, яка направлена на новий розгляд, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягають визнанню на суму 270 050 034,89 грн четверта черга (3 % річних 16 128 406,03 грн, витрати інфляційні 109 461,25 грн, проценти нараховані після спливу строку кредитування - 253 812 167,61 грн).

Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит"
Заява про визнання конкурсним кредитором у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" була подана в строк визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Щодо строку подачі заяви, то судом встановлено таке.

09.10.2018 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ АвтоКрАЗ з огляду на що останнім днем подачі заяви конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника є 08.11.2018.

ПАТ Банк Фінанси та Кредит заяву з грошовими вимогами до ПрАТ АвтоКрАЗ було подано 09.11.2018.

Однак, в матеріалах справи містяться докази того, що кредитором ПАТ Банк Фінанси та Кредит було подано заяву з грошовими вимогами до боржника ще 01.11.2018.

Так, кредитором долучено до матеріалів справи копії чеку та опису-вкладення, відповідно до яких, до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ Банк Фінанси та Кредит про визнання конкурсних вимог у цій справі 01.11.2018 та копію конверта, відповідно до якого, повернуто 01.11.2018 за письмовою заявою відправника, одержувача.

Отже, суд зазначає, що подані докази кредитором є належними, заява кредитора була подана у строк визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Судом визнано заставні вимоги кредитора в розмірі 618 523 170,43 грн, 3 524,00 грн.- перша черга, 757 430 007,33 грн. шоста черга. Відмовлено ПАТ Банк Фінанси та Кредит у визнанні кредитором на суму 3 751 728 699,84 грн.

Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 скасовано в частині відхилених кредиторських вимог ПАТ Банк Фінанси та Кредит до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз": на суму процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування, а також: на суму 1 706 559 053 грн 37 коп. зобов`язань боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників, виконання яких забезпечено заставою майна Боржника; на суму 1 177 508 022 грн 22 коп. зобов`язань Боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників з віднесенням вимог до четвертої черги задоволення.
Після прийняття справи до розгляду на адресу суду надійшли заяви про процесуальне правонаступництво Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста () та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» () з огляду на що, первісно заявлені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимоги розглядаються в розрізі наступних учасників справи про банкрутство: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт».

До суду також було подано заяви про процесуальне правонаступництво Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» ().

11.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» стало переможцем електронного аукціону.

До складу даного лоту входить пул активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, а саме: Активи AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - права вимоги за кредитними договорами №1238м- 08 від 13.02.2008, №1270м-08 від 03.10.2008, №1250-08 від 03.06.2008, №1455м- 13 від 01.02.2013, №1494-14 від 20.03.2014, №1201м-01-07 від 28.09.2007, №1096м-01-06 від 19.07.2006, №1248м-08 від 10.06.2008, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.

Відповідно для участі в даному аукціоні сплачено гарантійний внесок в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 192 від 07.05.2021. Даний факт підтверджено протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-813.

Відповідно до вимог даного протоколу 03.06.2021 ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» сплачено за лот AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - 228 963 628,71 грн. (платіжне доручення № 206 від 03.06.2021). Таким чином банк отримав оплату за лот у повному обсязі та у строки передбачені умовами аукціону.

07.06.2021 між ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» та AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» укладено:

Договір про відступлення прав вимоги (надалі - Договір 1),

Договір купівлі-продажу майнових прав за договорами застави (надалі - Договір 2),

Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстровано в реєстрі №1438 (надалі -Договір 3).

Згідно Договорів 1-3, ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» як Новий кредитор в день настання відкладальної обставини, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банками у повному обсязі коштів, набуває усіх прав кредитора.

Відкладальна обставина у Договорах 1-3 полягає в укладенні ТОВ «ФК рФІНТАКТ» як Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-813 від 11.05.2021. Взаємні права та обов`язки сторін за договорами виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банків до Нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини Права вимоги належать банкам.

03.06.2021 банк отримав від ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» повну оплату за пул активів.

07.06.2021 ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» укладено усі договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-813 від 11.05.2021.

Крім цього, факт настання відкладальної обставини згідно Договорів 1-4 підтверджено листом від: AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» від 17.06.2021 за вих. № 083-1094/21.

Відповідно до п. 1 Договору 1, AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (надалі - банк) відступає ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» (надалі - Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатках №1 та №2 до цього Договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

З огляду на зазначене ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» є правонаступником щодо кредиторських вимог за вищезазначеними договорами.

Враховуючи процесуальне правонаступництво вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ґрунтуються на невиконані зобов`язань за Договорами про відновлювальну кредитну лінію № 1338-10 від 03.11.2010 р, № 962м-02-05 від 23.05.2005 р., за Договорами про відновлювальну кредитну лінію № 1299-09 від 16.02.2009 р., № 1199м-01-07 від 28.09.2007 р., за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1442-12 від 13.10.2005р., за Договором № 1200м-01-07 від 28.09.07 р.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт видачі кредиту, з огляду на що, вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхиляються в повному обсязі.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на суму 439 616 541,02 грн, то зазначені вимоги ґрунтуються на договорах про відновлювальну кредитну лінію № 1060м-01-06 від 21.03.2006 та № 1290-09 від 26.02.2009, що укладені між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», як такі, що забезпечені заставою за договорами застави № 2905ОС/0410 від 30.04.2010, № 2787ИП/0909 від 17.09.2009, № 2793ИП/0909 від 30.09.2009.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до заяви про визнання вимог не було додано договори, первинні документи та інші докази, на підставі яких, можна було б встановити правомірність заявлених вимог.

ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста було надано копії зазначених кредитних договорів та договорів застави.

Системний аналіз частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що до заяви кредитора повинні бути додані докази (документи), які підтверджують заборгованість.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (Пункт 2.1. Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 85 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»).

Пунктом 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» регламентовано, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.1.1. Постанови Національного банку України від 30.12.1998 року № 566 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів, при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Згідно з пунктом 1.10 Постанови Національного банку України від 18.06.2003 року № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення.

Факт наявності/відсутності заборгованості може бути встановлений виключно на підставі первинних документів.

Проте, ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста не надано жодного первинного документу, який свідчить про видачу кредитів та рух коштів за кредитом.

Окрім цього, відповідно до статті 11 Закону України «Про «заставу» заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до частини 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 1 статті 555 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

З системного аналізу вищезазначених та інших норм, та враховуючи той факт, що ПрАТ «АвтоКрАЗ» не являвся позичальником у правовідносинах з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1060м-01-06 від 21.03.2006 року та Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 року, відображення в обліку заборгованості можливе лише після надіслання Банком (чи його правонаступником) повідомлення про наявність заборгованості за цими Договорами.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення Банку (чи його правонаступника) з належними та допустимими доказами про отримання цих повідомлень Боржником, про порушення позичальниками умов Кредитних договорів та відповідний розмір заборгованості, на підставі чого ПрАТ «АвтоКрАЗ» міг би обліковувати цю заборгованість.

На підставі вищевикладеного, зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтакт».
Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 скасовано, зокрема, в частині відхилених кредиторських вимог ПАТ Банк Фінанси та Кредит до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз": на суму процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування на підставі Кредитного договору № 1238м-08 від 13.02.2008 та Кредитного договору № 1270-08 від 03.10.2008 року.

В Постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року в справі № 917/814/16 зазначено: « 8.21 Щодо грошових вимог Фінанси та Кредит: також є передчасними висновки судів про відхилення кредиторських вимог Фінанси та Кредит, що складають суми процентів, нараховані після настання 19.11.2016 (договори № 1238м-08 від 13.02.2008 та № 1270-08 від 03.10.2008) строків погашення кредиту щодо позичальника за кожним із Кредитних договорів Фінанси та Кредит (пункт 3.3 постанови), за процентною ставкою, визначеною цими угодами, оскільки суди надали неправильну кваліфікацію цим процентам в контексті правової позиції (пункти 8.4-8 7, 8.13, 8.14 цієї постанови), не надавши оцінки умовам Кредитних договорів Фінанси та Кредит, зокрема в пунктах 4.5, 6.1. договорів, а також в підпункті "b" пункту 3.1 договору № 1270-08 від 03.10.2008 (в редакції додаткової угоди до цього договору від 20.12.2013) та в підпункті "b" пункту 3.1 договору № 1238м-08 від 13.02.2008 (в редакції додаткові угоди до цього договору від 10.12.2014), на які послався Фінанси та Кредит в своїй скарзі, відповідно до яких сторони узгодили окремо процентні ставки річних, що застосовуються в період з дня, наступного за терміном, що зазначений в пункті 2.5 кожного із договорів кредиту, а також у випадку порушення строків повернення кредитних коштів, що вказані в пунктах 4.5, 6.1 кожного із договорів, до дня фактичного погашення заборгованості за кредитом...».

Отже, додатково до вимог, які визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2019 року в справі № 917/814/16, визнаються відсотки, які нараховані з 02.11.2016 (після спливу строку кредитування) по 28.09.2018 року на підставі Кредитного договору № 1238м-08 від 13.02.2008, в розмірі 438 415 974,07 грн. та на підставі Кредитного договору № 1270-08 від 03.10.2008 року За Кредитним договором № 1270-08 від 03.10.2008 року.

Також, постановою Верховного Суду від 29.10.2020 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 скасовано, зокрема, в частині зобов`язань боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників, виконання яких забезпечено заставою майна боржника та зобов`язань боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників.

На виконання вказівок Верховного Суду було здійснено розгляд кредиторських вимог, які були заявлені на підставі зобов`язань боржника як майнового поручителя за кредитами інших позичальників, виконання яких забезпечено заставою майна боржника та зобов`язань боржника як майнового поручителя.

За Договором про відновлювальну кредитну лінію №1250-08 від 03.06.2008 року, за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1455v-13 від 01.02.2013 року та договорами, які забезпечують їх виконання (позичальник ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод»).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 року в справі № 917/1383/16 стягнуто (з урахуванням Договору поруки № 359 від 07.08.2015 р.) солідарно з ПАТ "АвтоКрАЗ" та ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит": заборгованість за Кредитним договором № 1250-08 від 03.06.2008 р. у сумі: 75,16 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 44 605 347,54 грн. - строкова заборгованість по відсоткам, 63 718 096,23 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 4 399 428,71 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам; Всього 112 722 947,64 грн. Заборгованість за Кредитним договором № 1455v-13 від 01.02.2013 р. у сумі: 82,95 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 958 904,81 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 7 955 931,00 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 854 570,56 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам. Всього 14 769 489,32 грн.

Встановлені вищезазначеними рішеннями обставини (щодо видачі кредиту, розміру заборгованості) в силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними.

Крім зазначеного, факт видачі грошових коштів підтверджується меморіальними ордерами, копії яких є в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, на підставі Договору про відновлювальну кредитну лінію №1250-08 від 03.06.2008 року, Договору про мультивалютну кредитну лінію №1455v-13 від 01.02.2013 року, визнаються вимоги в розмірі: 122 238 362,53 грн. - основна заборгованість; 5 253 999,27 грн. - штрафні санкції.

Зобов`язання за Договорами про відновлювальну кредитну лінію № 1455м-13 від 01.02.2013, та мультилювальну кредитну лінію № 1250-08 від 04.12.2012 укладеними між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" щодо повернення кредитних коштів, забезпечені майновим поручителем ПАТ "АвтоКраз" за наступними договорами: договором застави № 1305ТО/1205 від 30.12.2005 за умовами якого в заставу передаються товари в обороті - продукція в незавершеному виробництві та товарно-матеріальні цінності м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави - 38 087 000,00 грн.; договором застави № 1884ТО/1206 від 15.12.2006 за умовами якого в заставу товари в обороті - продукція в незавершеному виробництві та товарно-матеріальні цінності м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 62, за узгодженою сторонами вартістю предмету застави - 37 000 000,00 грн.; договором застави № 2275ОС/0807 від 31.08.2007 за умовами якого в заставу передаються Основні засоби у кількості 15 одиниць - обладнання, транспорт м. Кременчук, вул. Київська, 62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави -9 257 985,51 грн. договором застави № 2468ОС/0308 від 28.03.2008 (т. 16, а.с. 723-727) за умовами якого в заставу передаються Основні засоби у кількості 684 одиниць - обладнання, меблі, офісна техніка, трансформатори, підстанція трансформаторна м. Кременчук, вул. Київська, 62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави - 5 490 072,54 грн.

Відповідно до пунктів 8.1. Договору про відновлювальну кредитну лінію №1250-08 від 03.06.2008 року, Договору про мультивалютну кредитну лінію №1455v-13 від 01.02.2013 року у випадку, якщо сплачені Позичальником Банку грошові кошти недостатні для погашення загальної суми заборгованості, що виникла до цього моменту, то погашення заборгованості здійснюється в наступній черговості: в першу чергу погашаються проценти за користування кредитними коштами, а також комісійна винагорода, в другу чергу погашається основний борг за кредитом, а в третю чергу погашається неустойка (штраф, пеня).

З огляду на зазначене підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів грошові на підставі Договору про відновлювальну кредитну лінію №1250-08 від 03.06.2008 року, Договору про мультивалютну кредитну лінію №1455v-13 від 01.02.2013 року та договорів, які забезпечують їх виконання наступним чином: забезпечені вимоги - 89 835 058,05 грн.; вимоги четвертої черги - 32 403 304,48 грн, вимоги шостої черги - 5 253 999,27 грн.

За Договорами про відновлювальну кредитну лінію № 1096М-01-06 від 19.07.2006, №1201м-01-07 від 28.09.2007 та № 1494-14 від 20.03.2014, а також договорами, які забезпечують виконання цих кредитних договорів (позичальник ПАТ "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ").

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.12.2017 року в справі № 917/2033/16 стягнуто солідарно з ПАТ "АвтоКрАЗ" та ПАТ "ЗТФ "КрАЗ" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по Договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014 (з врахуванням Договору поруки № 272 від 20 березня 2014 року), а саме: 154 026 490,00 грн. - суму строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 500 000,00 грн. - суму простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 255 408,55 грн. - суму строкової заборгованості по відсоткам; 37 946 333,69 грн. - суму простроченої заборгованості по відсоткам; 30 000 000,00 грн - суму простроченої заборгованості по щомісячній комісії.; 9 051 682,62 грн. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та щомісячній комісії.

Встановлені вищезазначеним рішенням обставини (щодо видачі кредиту, розміру заборгованості) в силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними.

На підставі Договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014 визнаються вимоги в розмірі: 222 728 232,24 грн. - основна заборгованість; 9 051 682,62 грн. - штрафні санкції.

Вимоги за Договором про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014 є незабезпеченими, а тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: вимоги четвертої черги - 222 728 232,24 грн., вимоги шостої черги - 9 051 682,62 грн

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 р. в справі № 917/59/17 в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «ЗФТ «КрАЗ» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором мультивалютну кредитну лінію №1201м-01- 07 від 28.09.2007р., яка станом на 01.12.2016 р. складає 489 595 096,16 гривень, з яких: 224 691 787,97 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 132 936 391,63 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 1 630 689,23 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 41 678 092,99 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 20 000 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 70 288 823,57 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, щомісячній комісії звергнуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ПАТ «АвтоКрАЗ».

Встановлені вищезазначеним рішенням обставини (щодо видачі кредиту, розміру заборгованості) в силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними.

З огляду на зазначене на підставі Договору про відновлювальну кредитну лінію № 1201м- 01-07 від 28.09.2007 визнаються вимоги в розмірі: 419 306 272,59 грн. - основна заборгованість; 70 288 823,57 грн. - штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.06.2017 року в справі № 917/2094/16 звернуто стягнення (в часткове погашення заборгованості ПАТ "ЗТФ "КрАЗ" в сумі 793 161 477,63 грн. (заборгованість станом на 31.10.2016 року) за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1096м-01-08 від 19.07.2006 р., з яких: 6 834 202,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 174 244 490,02 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту (дол. США.); 229 188 683,09 грн.- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту ; З 928 099,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 100 150 630,75 грн.- сума простроченої заборгованості по відсоткам; 145 641 800,09 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам (грн.); 25 000 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 118 935 873, 69 грн. - пеня за прострочення основному боргу, відсоткам, щомісячній комісії на предмет іпотеки, який належав ПАТ «АвтоКрАЗ», згідно Договору іпотеки № 189714/1106 від 27.12.2006 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що становить 38 804 829,00 грн.

На підставі Договору про відновлювальну кредитну лінію № 1096М-01-08 від 19.07.2006 р визнаються вимоги в розмірі: 674 225 603,94 грн. - основна заборгованість; 118 935 873, 69 грн. - штрафні санкції.

За Договорами про відновлювальну кредитну лінію № 1096м-01-06 від 19.07.2006 та № 1201м-01-07 від 28.09.2007, укладеними між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" щодо повернення кредитних коштів, забезпечені майновим поручителем ПАТ "АвтоКраз" за наступними договорами: договором іпотеки № 189714/1106 від 27.12.2006 укладеним між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "АвтоКрАЗ" за умовами якого в заставу передається нерухоме майно вартістю 36 784 696,00 грн. Відповідно до пункту 3 Договору про внесення змін від 17.10.08 р. сторони узгодили вартість предмета іпотеки в розмірі 38 804 829,00 гривень. Узгоджена вартість предмета іпотеки в розмірі 38 804 829,00 гривень також підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.06.2017 року в справі № 917/2094/16, договором іпотеки № 2900И/0410 від 28.04.2010 укладеним між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "АвтоКрАЗ" за умовами якого в заставу передається передається нерухоме майно вартістю 12 499 031,00 грн. Відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 р. в справі № 917/59/17 сторони дійшли до згоди, що узгоджена вартість предмету іпотеки становить 6 688 800,00 гривень та 3 643 200,00 гривень відповідно, всього 10 332 000,00 гривень.; договором застави № 2905ОС/0410 від 30.04.2010 за умовами якого в заставу передаються основні засоби у кількості 120 позицій, обладнання, теплосеть, водопровод, трансформаторна підстанція, каналізація, газопровод м. Кременчук, вул. Київська, 62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави - 115 291 300,00 грн.; договором застави № 3239ОС/1211 від 30.12.2011 за умовами якого в заставу передаються основні засоби у кількості 30 позицій (транспорт) м. Кременчук, вул. Київська, 62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави - 307 363,24 грн; договором застави № 3515ОС/0114 від 13.01.2014 за умовами якого в заставу передаються основні засоби, а саме верстати напівавтоматичні різьбонакатні модель UPW, у кількості 3-х одиниць, м. Кременчук, вул. Київська, буд.62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави 2 049 716,08 грн.

Всього забезпечені вимоги в розмірі 166 785 208,32 грн.

За Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1201м-01-07 від 28.09.2007 щодо повернення кредитних коштів, забезпечені майновим поручителем ПАТ "АвтоКраз" за наступними договорами: договором застави № 11960С/0805 від 18.08.2005 за умовами якого в заставу передаються основні засоби у кількості 981 позицій - обладнання, офісна техніка, стелажі, меблі, транспорт м. Кременчук, вул. Київська, 62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави - 63 367 629,73 грн., договором застави № 1828ТО/1106 від 21.11.2006 за умовами якого в заставу передаються Товари в обороті - продукція в незавершеному виробництві та товарно-матеріальні цінності м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, 62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави 12 522 000,00 грн.; договором застави № 3475ИП/0713 від 12.07.2013 за умовами якого в заставу передаються майнові права вимоги, що можуть виникнути у майбутньому на підставі Контракту Cairo/N/NZ/KRAZ/2013/100 від 03.04.2013р., що укладений з Управлінням по озброєнню (представником Міністерства Оборони Арабської Республіки Єгипет) за узгодженою сторонами вартістю предмету застави 34 609 416,50 грн.

Всього забезпечені вимоги в розмірі 110 499 046,23 грн.

Зобов`язання за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1096м-01-06 від 19.07.2006 щодо повернення кредитних коштів, забезпечені майновим поручителем ПАТ "АвтоКраз" за наступними договорами: договором застави №3044ИП/1210 від 30.12.2010 за умовами якого в заставу передаються майнові права вимоги, на отримання грошових коштів згідно з договором №1723 Си від 24.12.2008 укладеним між ПрАТ "АвтоКраз" та ВАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" за узгодженою сторонами вартістю предмету застави 10 597 068,00 грн.; договором застави № 7080/0104 від 29.01.2004, за умовами якого в заставу передаються Основні засоби у кількості 9215 позицій, офісна техніка, обладнання, автомобілі, м. Кременчук, вул. Київська, 62 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави 127 550 187,15 грн.; договором застави № 3023ОС/1110 від 30.11.2011 за узгодженою сторонами вартістю предмету застави 136 714 191,30 грн.

Всього забезпечені вимоги в розмірі 274 861 446,45 грн.

Щодо доводів кредитора, що зобов`язання з виконання кредитного договору № 1238м-058 від 13.02.2008 року забезпечуються договором застави № 3508ИП/1013 від 31.10.2013 року, то строк дії цих контрактів (договорів), право вимоги за якими було передано в заставу, сплив. Договором застави № 3508ИП/1013 від 31.10.2013 року забезпечувалося також виконання зобов`язань за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1201м-01-07 від 28.09.2007. Враховуючи той факт, що застава за вищезазначеним договором застави припинилася в силу закону, заставні вимоги в розмірі 15 084 285,41 грн. відхиляються.

Таким чином підлягають визнанню за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1096М-01-06 від 19.07.2006 наступні вимоги: заставні 358 254 050,61 грн; вимоги четвертої черги 315 971 553,33 грн.; штрафні санкції - 118 935 873, 69 грн.

Таким чином підлягають визнанню за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1201м-01-07 від 28.09.2007 наступні вимоги: заставні 193 891 650,39 грн, вимоги четвертої черги - 225 414 622,20 грн.; штрафні санкції - 70 288 823,57 грн.

З огляду на зазначене підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів грошові на підставі Договорів про відновлювальну кредитну лінію № 1096м-01-06 від 19.07.2006, № 1201м-01-07 від 28.09.2007 та № 1494-14 від 20.03.2014 та договорів, які забезпечують їх виконання наступним чином: заставні вимоги - 552 145 701,00 грн.; вимоги четвертої черги - 764 114 407,77 грн.; вимоги шостої черги - 198 276 379,88 грн.

За Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1248м-08 від 28.09.2007р. та Договором іпотеки № 2645И/1008 від 31.10.2008р.

Кредитором надано суду копії меморіальних ордерів, відповідно до яких було надано кредитні кошти, що є належними доказами, які підтверджують факт видачі кредиту.

Кредитором зазначено, що розмір заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1248м-08 від 28.09.2007р становив: 398 843 687,07 грн. - тіло, відсотки та комісія; 61 407 837,72 грн. - пеня.

Заборгованість за пенею в розмірі 61 407 837,72 грн., яка нарахована за період з 27.03.18 р. по 23.09.18 р. відхиляється з огляду на п. 8.23. Постанови Верховного Суду від 29.10.2020 року в справі № 917/814/16: «...8.23. За змістом наведених норм право банку нараховувати пеню за порушення боржником умов кредитного договору обмежується періодом в шість місяців після настання строку виконання відповідного/конкретного зобов`язання, щодо виконання якого боржником було допущено порушення, а тому це право припиняється через шість місяців після визначеного (за умовами договору, відповідно до закону) строку виконання відповідного/конкретного зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку із цим подальше нарахування банком штрафних санкцій за кредитним договором є безпідставним, оскільки не відповідає вимогам закону щодо максимально встановленого шестимісячного періоду для їх нарахування, імперативно закріпленого нормою частини шостої статті 232 ГК України...».

Виконання вимог за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1248м-08 від 28.09.2007 забезпечуються передачею в іпотеку нерухомого майна, узгодженою ліквідаційною вартістю в розмірі 160 549 289,00 гривень, що підтверджується Договором іпотеки № 2645И/1008 від 31.10.2008 р (пункт 3 Договору).

Отже, визнаються вимоги на суму 160 549 289,00 заставні вимоги.

На підставі чого, дослідивши матеріали справи, здійснивши розрахунок, враховуючи постанову Верховного Суду від 29.10.2020, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги в частині, які направлено на новий розгляд, судом визнаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на суму 1 685 455 759,38 грн, з яких: 1 481 925 380,23 грн четверта черга; 203 530 379,15 грн шоста черга та вимоги, що забезпечені заставою боржника на суму 802 530 048,05 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів відмовити.

2. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтакт про процесуальне правонаступництво задовольнити.

3. Визнати кредиторами до боржника у справі № 917/814/16:

- Публічне акціонерне товариство Полтавський авто агрегатний завод на суму 35 003 524,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 35 000 000,00 грн четверта черга;

- Акціонерне товариство Київмедпрепарат на суму 135 390 664,49 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 135 387 140,49 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім АвтоКрАЗ на суму 538 659 775,91 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 538 656 251,91 грн четверта черга;

- Акціонерне товариство Ужгородський Турбогаз на суму 16 903 524,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн. перша черга; 16 900 000,00 грн. четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів Гемопласт на суму 22 703 524,00 грн, з яких: 3 524,00 грн перша черга; 22 700 000,00 грн. четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство Авторадіатор на суму 6 112 663,31 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 6 109 139,31 грн четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство Кременчукм`ясо на суму 51 003 524,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 51 000 000,00 грн четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ на суму 48 458 954,40 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 48 455 430,40 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгалузева машинобудівна корпорація на суму 19 745 957,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 19 742 433,00 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Восток-Руда на суму 139 033 524,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 139 030 000,00 грн четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство Токмацький ковальсько-штампувальний завод на суму 136 003 724,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн. перша черга; 136 000 200,00 грн. четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Хімічні технології на суму 246 260 411,28 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 246 256 887,28 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Нові промислові технології на суму 4 532 564,96 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 4 529 040,96 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Ді.еР.Ай. на суму 20 609 640,61 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 20 606 116,61 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа на суму 2 913 524,00 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 2 910 000,00 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Хімреактив на суму 2 879 888,96 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 2 876 364,96 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна транспортна компанія на суму 1 321 021,08 грн, з яких: 3 524, 00 грн перша черга; 1 317 497,08 грн четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний промислово-інвестиційний банк на суму 270 050 034,89 грн четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтакт на суму 1 685 455 759,38 грн, з яких: 1 481 925 380,23 грн четверта черга; 203 530 379,15 грн шоста черга.

4. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ПАТ АвтоКрАЗ вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтакт, що забезпечені заставою боржника на суму 802 530 048,05 грн.

5. В іншій частині вимог Акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, Приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк, Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит відмовити.

6. У задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів, Товариства з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг, Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Forth Asset Management Limited, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста з грошовими вимогами до боржника, кредиторських вимог AT "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 139 685 грн 68 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту відмовити.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України
Суддя А.М.Івченко