ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2021 року Справа № 912/1908/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1908/21
про стягнення 33 780,01 грн
Представники сторін:
від позивача - Омелян О.О., адвокат, ордер серія АЕ №1077335 від 18.06.21 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" (далі - ТОВ "СП ТАТА ГРУП", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту" (далі - ТОВ "Сервіс комерційного транспорту", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 33 780,01 грн, з яких: 28 475,71 грн суми основного боргу, 3 717,69 грн інфляційних, 1 586,61 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2021 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" 839,79 грн інфляційних втрат та 366,39 грн 3% річних, а також 427,89 грн судового збору; провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 5 161,30 грн закрито за відсутності предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України; у задоволенні позовних вимог в іншій частині стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат і 3% річних відмовлено.

У позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачем також повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторонами подано заяви про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, а саме: представником позивача таку заяву оголошено в судовому засіданні 26.10.2021; представником відповідача подано письмову заяву 17.08.2021.

Положеннями частини восьмої статті 129 ГПК України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін та встановив сторонам строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн з доказами їх понесення.

04.11.2021 відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

05.11.2021 відповідачем подано заяву про стягнення з позивача судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу з доказами їх понесення.

17.11.2021 позивачем подано клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Строки подання сторонами доказів щодо розміру понесених ними судових витрат дотримано з урахуванням положень частини 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.11.2021 взяв участь представник позивача.

Представник відповідача правом на участь свого представника в судовому засіданні 17.11.2021 не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду. Будь-які заяви, клопотання щодо розгляду питання про судові витрати від відповідача не надходили, причини відсутності суду не повідомлено.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 17.11.2021 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні заяви позивача та відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу сторонами надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

Докази надання правової допомоги позивачу.

19.03.2021 між адвокатом Омелян Олександр Олександрович (Адвокат) та ТОВ "СП ТАТА ГРУП" (далі - позивач, клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір 1, том 2 а.с. 12-14).

Згідно п. 1.1. Договору 1 Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується здійснити від імені та за рахунок Клієнта наступні юридичні дії: представляти права та законні інтереси Клієнта в судах першої інстанції, судах апеляційної та касаційної інстанцій, здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього Договору з усіма правами адвоката, які передбачені законодавством України згідно з зверненням Клієнта до Господарського суду Кіровоградської області до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту" про стягнення заборгованості.

Клієнт зобов`язується сплатити гонорар, додаткову винагороду, компенсацію і компенсувати фактичні витрати Адвоката, пов`язані з виконанням доручення розмір і на умовах, визначених Договором. У разі зміни змісту доручення, визначеного п. 1.1. Договору, Сторони підписують додаткову угоду до цього Договору (пункти 1.2. та 1.3. Договору 1).

Договір підписано уповноваженими представниками Сторін.

Також під час розгляду справи в суді позивач разом з першою заявою по суті спору до суду першої інстанції подав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи та оригінал платіжного доручення про сплату витрат про надання правової допомоги адвокатом №4572 від 22.03.2021 на суму 20 000,00 грн (том 1 а.с. 35).

Для підтвердження факту надання представником Позивача правничої допомоги по справі №912/1908/21, відповідних розрахунків сум витрат на правничу допомогу, їх загальний розмір, підтвердження їх понесення позивачем надано також Акт № 26/10/2021 про прийняття-передачі наданих послуг від 26.10.2021(том 2 а.с. 11).

Згідно вказаного Акта сторонами погоджено наступне:

- Послуги адвоката (Попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, вивчення і правовий аналіз матеріалів справи) - 3 год. - 2 000,00 грн/год., всього 6 000,00 грн;

Послуги адвоката (Підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області) - 6 год. - 2 000,00 грн /год. всього 12 000,00 грн;

Послуги адвоката (Представництво інтересів клієнта в суді, участь в відеоконференції, складання піших процесуальних документів) - 1 год. - 2 000,00 грн/год., всього 2 000,00 грн.

Тобто, позивач вказує, що адвокатом надано послуги на загальну суму 20 000,00 грн.

Оплата за надання правової допомоги згідно договору про надання правничої допомоги підтверджується платіжним доручення №4572 від 22.03.2021 на суму 20 000,00 грн.

Докази надання правової допомоги відповідачу.

19.07.2021 року між адвокатом Коваленко Іриною Сергіївною (далі - Адвокат) та ТОВ "Сервіс комерційного транспорту" (далі - Замовник) укладено Договір про надання правової допомоги №19/07 (далі - Договір 2), відповідно до п.1.1. якого Договір укладається з укладається з метою сприяння у захисті порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів Замовника для належного захисту передбачених нормативно-правовими актами прав, свобод та або інтересів Замовника у справі №912/1908/21 за позовом ТОВ "СП ТАТА ГРУП" до ТОВ "Сервіс комерційного транспорту" про стягнення 33 780,01 грн (том 2 а.с. 27-28).

Відповідно до п.1.2. Договору 2 Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Замовнику в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором та додатками до нього, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надану правову допомогу, обсяги і види якої, порядок та строки оплати, а також розміри винагороди визначаються в додатках до цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору 2 за надану правову допомогу за цим Договором Замовник сплачує Адвокату винагороду, обсяги і види якої, порядок та строки оплати, а також розміри винагороди обумовлюються Сторонами в додатках до цього Договору.

Договір підписано уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги (далі - Додаток №1 (том 2 а.с. 29), сторонами визначено порядок оплати послуг Адвоката за надання професійної правничої допомоги Замовнику у господарському суді Кіровоградської області у справі №912/1908/21.

В зазначеному Додатку №1 наведена калькуляція вартості послуг адвоката та порядок оплати вартості послуг адвоката.

Зокрема, в п. 4 Додатку №1 зазначено, що оплата послуг з представництва інтересів у господарському суді Кіровоградської області здійснюється у наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 90 (дев`яносто) днів після проголошення судового рішення господарським судом першої інстанції.

Відповідно до п. 7.2. Додатку №1 Адвокат надає Замовнику акт здачі-приймання - наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце), який є підставою для здійснення розрахунків за надані послуги Замовником.

Після прийняття рішення по даній справі, 05.11.2021 між відповідачем та адвокатом Коваленко І.С. складено та підписано Акт здачі-приймання наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №19/07 від 19.07.2021 року (Додаток №2 до Договору, том 2 а.с. 30), який підтверджує факт надання Відповідачу адвокатом Коваленко І.С. професійної правничої допомоги на суму 20 000,00 грн.

Крім цього, 11.06.2021 складено Додаток №3 до Договору, який містить у собі Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги на суму 20000,00 грн (том 2 а.с.31).

Згідно наданого Акта сторонами погоджено наступне:

- Зустріч з представником Замовника, з`ясування обставин справи, надання представнику Замовника консультацій та роз`яснень, правовий аналіз наданих Замовником документів. Складання відзиву на позовну заяву - 4000,00 грн;

- Участь у судовому засіданні 4 засідання по 2 000,00 грн, всього 8 000,00 грн;

- Складання заяв, клопотань, інших процесуальних документів - 8 документів по 1 000,00 грн, всього 8 000,00 грн.

Тобто, відповідач вказує, що адвокатом надано послуги на загальну суму 20 000,00 грн.

Також у справу позивачем та відповідачем подано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2342 від 18.07.2011 та копію ордера від 18.06.2021 на ім`я адвоката Омеляна О.О. (том 1 а.с. 136-137) та копію ордера від 19.07.2021 на ім`я адвоката Коваленко І.С. (том 1 а.с. 176).

Позивачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 4 000,00 грн, в обґрунтування якої зазначено, що відповідачем не доведено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг.

В свою чергу відповідачем також подано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 4 000,00 грн у зв`язку з тим, що заявлений позивачем розмір допомоги є завищеним.

Суд зазначає, що надані сторонами докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу є належними, та підтверджуються як належними доказами, так і фактичною участю адвокатів сторін під час розгляду справи і підготовкою ними відповідних документів.

Разом з цим, з урахуванням розглянутих документів та поданих сторонами клопотань суд вважає, що заявлені сторонами до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн є завищеними та не відповідають критерію розумності, виходячи з наступного.

Так, відповідачем заявлено, що зустріч з представником Замовника, з`ясування обставин справи, надання представнику Замовника консультацій та роз`яснень, правовий аналіз наданих Замовником документів; складання відзиву на позовну заяву є однією послугою та вартує 4 000,00 грн.

Позивач послугу, яка включає в себе попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, вивчення і правовий аналіз матеріалів справи та підготовку та подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області, оцінює у 18 000,00 грн.

Суд вважає зазначену позивачем вартість послуги необґрунтовано завищено виходячи з наступного.

За змістом позовної заяви більша її частина зайнята переліком документів (рахунків і видаткових накладних), тоді як нормативне обґрунтування підстав позову є незначним, будь-яка судова практика Верховного Суду не використовується. Тобто, характер спірних відносин за нормативним мотивуванням є нескладним та не потребує об`ємного аналізу норм права і судової практики.

Згідно матеріалів справи, обсяг підготовлених адвокатом позивача документів є незначним та подані до позову документи складаються з рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, що не потребувало значної затрати часу на їх зібрання, підготовку і аналіз.

Враховуючи зазначене та доводи відповідача щодо зменшення витрат позивача, суд дійшов висновку що обґрунтованою є сума витрат позивача у вказаній частині 4 000,00 грн.

Послуги відповідача у відповідній частині фактично є рівнозначними послугам позивача, а тому визначення відповідачем їх вартості в розмірі 4 000,00 грн є доведеним.

Щодо заявлених сторонами витрат на участь в засіданнях суду, суд зазначає наступне.

Судовий процес у даній справі займав 6 судових засідань судових засідання, при цьому: в 5 (п`яти) з них представник позивача участі не брав, а в судовому засіданні 26.10.2021 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача брав участь у 4 (чотирьох) засіданнях суду, однак засідання, які відбулись 27.09.2021 та 19.10.2021 тривали за часом по 3 хвилини; в судовому засіданні 26.10.2021 здійснено фактичний розгляд справи по суті і дане засідання за часом його проведення зайняло більше однієї години.

Враховуючи незначну тривалість судових засідань у справі № 912/1908/21 та фактичну участь в них представників сторін, заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в суді в розмірі 2 000,00 грн за кожне засідання не відповідають принципу співмірності відносно затраченого часу проведення вказаних засідань та розміру заявлених позовних вимог.

Отже, суд вважає за необхідне обмежити вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу за вказані послуги кожній стороні сумою 500,00 грн за кожну участь в засіданні суду.

Таким чином, витрати позивача за вказані послуги становлять 500,00 грн (за участь в одному засіданні суду); витрати відповідача складають 2 000,00 грн (за участь в чотирьох засіданнях суду).

Відповідачем також заявлено 8 000,00 грн за складання заяв, клопотань, інших процесуальних документів з розрахунку 1 000,00 грн за заяву.

Суд враховує, що дійсно представником відповідача було підготовлено та подано ряд заяв та клопотань, зокрема, заява про розгляд справи за відсутності представника від 17.08.2021, заява про надання доказів щодо підтвердження розміру судових витрат від 17.08.2021, клопотання про відкладення підготовчого засідання від 21.09.2021, клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 27.09.2021, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 19.10.2021, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 25.10.2021, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем від 02.10.2021 та заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу від 05.11.2021.

Разом з цим, суд вважає, що підготовлені заяви та клопотання не вимагали від адвоката значних витрат часу, застосування спеціальних професійних навиків з правових питань. При цьому, подані заяви та клопотання викладені на одному, двох аркушах (за виключенням клопотання про зменшення судових витрат та заяви про розподіл судових витрат) не мають великого обсягу тексту та не містять складного аналізу судової практики.

На підставі викладеного, суд вважає, що розмір заявлених судових витрат за наді послуги по підготовці заяв та клопотань не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 5 статті 129 ГПК України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме, наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку обмежити вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу за вказані послуги сумою 2 000,00 грн з розрахунку 250,00 грн за заяву.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підставі викладеного, загальний розмір витрат позивача на надання професійної правничої допомоги становить 4 500,00 грн, витрат відповідача - 8 000,00 грн.

При цьому суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Зважаючи на результати вирішення спору, за якими позов задоволено частково на користь позивача та частково на користь відповідача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі необхідно розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог у наступній пропорції: 18,85 % (відсоток задоволених позовних вимог, включаючи оплачену відповідачем під час розгляду справи суму боргу) - з відповідача; 81,15 % (відсоток позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено) - з позивача.

Таким чином, з позивача підлягає стягненню 6 492,00 грн, відповідно з відповідача - 848,25 грн.

При цьому, наявні підстави для застосування положень частини 11 ст.129 ГПК України, за приписами якої при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З урахуванням наведеного суд з ТОВ "СП ТАТА ГРУП" (сторону, на яку покладено більшу частину вимог) підлягають стягненню на користь ТОВ "Сервіс комерційного транспорту" 5 643,75 грн судових витрат на професійну правничу допомогу (6 492,00 грн - 848,25 грн).

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, 39, ідентифікаційний код 40257991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту" (25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 22-а, кв. 24, ідентифікаційний код 37624075) 5 643,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, 39; Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс комерційного транспорту" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 22-а, кв. 24.

Повне додаткове рішення складено 26.11.2021.

Суддя В.В.Тимошевська