СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/766/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства «Нафтогаз України», м.Київ (вх. №3576 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.11.2021 (повний текст ухвали складений 08.11.2021, суддя Сковородіна О.М.) за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про визнання наказу господарського суду Донецької області від 18.10.2021 №905/766/21 таким, що не підлягає виконанню у справі №905/766/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м. Бахмут, Донецька область,

про стягнення 3% річних в сумі 129 291,14 грн, інфляційних втрат в сумі 321 631,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області №905/766/21 від 27.08.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія про стягнення: 3% річних в сумі 129 291,14 грн., інфляційних втрат в сумі 321 631,13 грн. задоволені у повному обсязі.

18.10.2021 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.2021 у справі №905/766/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія від 20.10.2021 №юр/1599 про визнання наказу господарського суду Донецької області №905/766/21 від 18.10.2021 таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 18.10.2021 у справі №905/766/21 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 3% річних у сумі 129 291,14грн, інфляційних втрат у сумі 321 631,13грн. В іншій частині вимог - відмовлено.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 01.11.2021 у справі №905/766/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2021 для розгляду справи №905/766/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 09.11.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.256 ГПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає його передчасним, оскільки АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Східного апеляційного господарського суду 09.11.2021, тобто у межах встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення цієї норми стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, що узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Суддя-доповідач зазначає, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатом розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, процесуальна можливість оскарження якої передбачена положеннями п. 23 ч.1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму на 2021 рік, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Таким чином, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (2 270,00грн).

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що з 05.10.2021 у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, з огляду на що станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №905/766/21.

Враховуючи наведене, з метою подальшого вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, керуючись положеннями п. 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/766/21.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.11.2021 у справі №905/766/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 270,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/766/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк