ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/894/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Дереза Т.І., довіреність №07/033-24 від 18.12.2020;

від відповідача Веріковська Т.А., ордер серія ВЕ №1035079 від 29.03.2021р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське"

на рішення Господарського суду Херсонської області від „24 лютого 2021р., повний текст якого складено та підписано „05 березня 2021р.

у справі № 923/894/20

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське"

про стягнення 755915,72 грн., -

головуючий суддя Нікітенко С.В.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Херсонської області

В судовому засіданні 18.11.2021 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

У вересня 2020 р. Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулося (далі - АТ "Херсонобленерго") звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 755915,72 грн. вартості недооблікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано даними про те, що в результаті перевірки відповідача було встановлено відсутність пломби, що закриває доступ до дооблікових кіл ввідного рубильника та електролічильника, про що складено акт про порушення ПРРЕЕ №134614. Оператором систем розподілу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.8.4.10 постанови НКРЕКП №312, що склало 294682 кВт на суму 755915,72 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.02.2021 у справі №923/894/20 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 755915,72 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 11338,74 грн.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи вимоги чинного законодавства України, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача нарахувань за недораховану електроенергію у сумі 755915,72 грн. за актом про порушення №134614 від 22.04.2020.

Не погодившись із даним рішенням, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 24.02.2021 року у справі №923/894/20 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що судом неповно з`ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а також висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, а отже судом порушені норми процесуального права та норми матеріального права, що відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що суд при прийнятті оскаржуваного рішення не з`ясував всі дійсні обставини справи та не надав належної оцінки всім доказам, які надавав відповідач, а в оскаржуваному рішенні лише послався на процедуру оператора системи розподілу при складанні акту про порушення, яка викладена у р.8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії «Оформлення претензій учасниками роздрібного ринку електричної енергії». Суд не надав належної оцінки іншим доказам наданим до матеріалів справи, які мають суттєве значення для вирішення спірного питання.

Зокрема, скаржник наголошує, що акт про порушення від 22.04.2020 №134614 складений у присутності особи, яка не є уповноваженим представникам товариства, факт порушення не знайшов свого підтвердження, розрахунок нарахування обсягу не облікованої електричної енергії зроблений з порушенням ПРЕЕ, а також позивачем неправильно обраний спосіб захисту звернення до суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 24.02.2021 року у справі № 923/894/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на рішення Господарського суду Херсонської області від „24 лютого 2021р. №923/894/20; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на 17 червня 2021 року о 10:30 год.

13.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від АТ «Херсонобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 08.06.2021 від скаржника надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №923/894/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на рішення Господарського суду Херсонської області від „24 лютого 2021р. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №923/200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання дій АТ "Херсонобленерго" по складанню акту про порушення від 22.04.2020 №134614 стосовно ТОВ "Чулаківське" незаконними та протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 26.05.2020 АТ "Херсонобленерго" про нарахування обсягу недорахованої електричної енергії на суму 755 915,72 грн.

Крім того, 08.06.2021р. від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" про проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2021р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». 14.06.2021 від АТ "Херсонобленерго" надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №923/894/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 продовжено строк розгляду справи №923/894/20 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №923/894/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" відбудеться 19 серпня 2021 року о 12:30 год. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

09.08.2021 від АТ "Херсонобленерго" надійшли додаткові пояснення.

19.08.2021 від ТОВ "Чулаківське" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 прийнято справу № 923/894 /20 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Головея В.М., Разюк Г.П. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на 23 вересня 2021 року об 11:30 год.

Разом з тим, з 20.09.2021 по 24.09.2021 відповідно до Наказу Голови суду від 20.09.2021 №254-в суддя Головей В.М. був у відпустці. У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 23.09.2021р. не відбулось. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №923/894/20 відбудеться 18 листопада 2021 року об 11:30 год.

15.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від "Херсонобленерго" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копію листа НКРЕКП №1470/20.3/5-21 від 19.08.2021р.

15.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" - адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про проведення судового засідання, призначеного на 18 листопада 2021р. об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення провадження у справі №923/894/20, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Колегія суддів зазначає, що клопотання ТОВ «Чулаківське» не містить доказів об`єктивної неможливості розгляду справи №923/894/20 до вирішення справи №923/200/21 із зазначенням обставин, які в ній будуть встановлені та неможливість встановлення таких обставин у справі №923/894/20, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.11.2021 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2003 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідно до п.1.1. Статуту на даний час - АТ "Херсонобленерго"), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чулаківське", як споживачем, існують договірні відносини щодо постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії №218 від 03.05.2003 в редакції додаткової угоди від 13.10.2009 (а.с.8-20).

Відповідно до додатку №5 від 13.10.2009 до договору про постачання електричної енергії №218 "Перелік об`єктів споживача та точок обліку активної електроенергії" (а.с. 19) до об`єктів відповідача належить, зокрема, ТЗОВ «Чулаківське», пункт переробки сільгосппродукції, с.Чулаківка, приєднаною потужністю 160 кВа, прилад обліку СА4-199, місце встановлення приладу обліку -РУ-0,4 КТП-1232.

Відповідно до додатку №6 від 13.10.2009 до договору про постачання електричної енергії №218 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (а.с. 20) сторони у п.4 узгодили, що споживач несе відповідальність за: технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться на його віданні (ЗАС*50мм2 L10м, РТП-10 ПК-10 КТП ТМ-160кВа, ВА Iн-200А та розрахунковий лічильник електричної енергії та внутрішня електрична мережа товариства.

Точки продажу електричної енергії зазначаються у Додатку № 7 до Договору "Однолінійна схема".

23.09.2019 на об`єкті відповідача ТОВ "Чулаківське" , працівником позивача в присутності директора Оберемок Ю.Г. була установлена пломба АТХОЕ С54537478, С54537479 які закривають доступ до електричного лічильника дооблікових кіл, що підтверджується Актом про опломбування засобу вимірювальної техніки та встановлення індикаторів №424672 від 23.09.2019 (а.с.26).

22.04.2020 працівниками АТ "Херсонобленерго" за участю представника відповідача (Оберемок В.Г.) здійснена перевірка дотримання Товариством, правил обліку електричної енергії, за результатами якої складений акт від 22.04.2020 "Про порушення №134614", в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Чулаківське", с.Чулаківка, вул. Дорожна, буд.3 порушено облік електричної енергії п.5.5.5, п.п.8 ПРРЕЕ. Мовою оригіналу: "відсутня пломба АТ "Херсонобленерго", а саме виявлено відсутність пломби АТХОЕ №С54537478 встановленої на дверях РУ-0,4 кВ КТП-1232А, яка забезпечує закриття доступу до дооблікових кіл ввідного рубильника та електролічильника, типу НІК2301АП2 №0626761, покази 047323 держповірка 2012 р. І кв. Струм навантаження під час замірів складає: фА-ОА, фВ-ОА, фС-ОА. Споживач з приводу відсутності пломби до Голопристанських РЕМ не звертався. Акт складено згідно п. 8.2.4., 8.2.5. ПРРЕЕ" (а.с.24-25).

Представник відповідача підписав акт про порушення із наступними зауваженнями: Пломбу не зривали і до зникнення пломби на дверях трансформатора не причетні і не використовували потужність трансформатор з технічних причин." Другий примірник Акту був вручений представнику споживача.

В п.11 акту про порушення було вказано, що комісія оператора з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 26.05.2020 о 10 год. за адресою м. Гола Пристань, вул. 1 травня, б.263, каб. 102.

На підставі Акту про порушення ПРРЕЕ №134614 від 22.04.2020 Комісією Голопристанського РЕМ по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ прийняте рішення, оформлене протоколом №248 від 26.05.2020.

Відповідно до витягу з протоколу №248 від 26.05.2020 комісією було вирішено провести розрахунок за даним видом порушення згідно з п.8.4.10 ПРРЕЕ, за період з 22.10.2019 по 22.04.2020, виходячи з наступних показників: потужності 112кВт, тривалості роботи обладнання 24 год. протягом доби, коефіцієнту використання 0,6, добового споживання 1612,80кВт/год. На підставі розрахунку відповідачу виставлено рахунок на суму 755 915,72грн. (а.с.20)

На засіданні комісії був присутній представник споживача - директор ТОВ «Чулаківське» - Оберемок Ю.Г., який отримав витяг з протоколу №248 від 26.05.2020 засідання комісії та додатковий рахунок по акту №218 за травень 2020.

У витязі з протоколу №248 від 26.05.2020 засідання комісії позивача зазначено, що порушенням, на підставі якого застосовано донарахування, було (мовою оригіналу): "підпункт 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії)".

Несплата нарахованих коштів в рахунок вартості недооблікованої електроенергії відповідачем стала підставою для звернення АТ «Херсонобленерго» до Господарського суду Херсонської області з відповідною позовною заявою.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 755 915,72 грн, нарахованої на підставі акту про порушення №134614 від 22.04.2020.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольнив їх у повному обсязі.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

Згідно зі ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до преамбули Закону України "Про електроенергетику" цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно правових актів, у т. ч. нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.

Стаття 1 Закону України "Про електроенергетику" визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, пов`язану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до положень ст.ст. 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - Правила).

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії №218 від 06.10.2003, а також заява приєднання від 16.11.2018 та договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є належними підставами виникнення у сторін за цим договором господарського зобов`язання відповідно до ст.ст.173, 174 ГК України (ст. ст.11, 202, 509 ЦК України), обставин припинення взаємних прав та обов`язків учасників правовідносин, що охоплюються дією наведених договорів, судом не встановлено.

Згідно з п.п. 2.1.4., 2.1.6 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

В силу підпунктів 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Згідно п.7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку (в редакції яка була чинна на час виникнення спірних відносин та втратила чинність 20.03.2020р.), ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, зокрема, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

22.04.2020 працівниками АТ "Херсонобленерго" за участю представника відповідача (Оберемок В.Г.) здійснена перевірка дотримання Товариством, правил обліку електричної енергії, за результатами якої складений акт від 22.04.2020 "Про порушення №134614", в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Чулаківське", с.Чулаківка, вул. Дорожна, буд.3 порушено облік електричної енергії п.5.5.5, п.п.8 ПРРЕЕ. Мовою оригіналу: "відсутня пломба АТ "Херсонобленерго", а саме виявлено відсутність пломби АТХОЕ №С54537478 встановленої на дверях РУ-0,4 кВ КТП-1232А, яка забезпечує закриття доступу до дооблікових кіл ввідного рубильника та електролічильника, типу НІК2301АП2 №0626761, покази 047323 держповірка 2012 р. І кв. Струм навантаження під час замірів складає: фА-ОА, фВ-ОА, фС-ОА. Споживач з приводу відсутності пломби до Голопристанських РЕМ не звертався. Акт складено згідно п. 8.2.4., 8.2.5. ПРРЕЕ" (а.с.24-25).

Факт передачі на відповідальне зберігання відповідачу пломби підтверджується Актом про опломбування та встановлення індикаторів №424672 від 23.09.2019, за яким серед іншого на об`єкті відповідача ТОВ "Чулаківське", с.Чулаківка, вул. Дорожна, буд.3, працівником позивача в присутності директора Товариства встановлено,зокрема, пломбу АТХОЕ С54537478, яка закриває доступ до електролічильника. Означений акт про пломбування підписаний директором ТОВ "Чулаківське" Оберемок Ю.Г..

Як зазначалося раніше, до додатку №6 від 13.10.2009 до договору про постачання електричної енергії №218 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (а.с. 20) сторони у п.4 узгодили, що споживач несе відповідальність за: технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться на його віданні (ЗАС*50мм2 L10м, РТП-10 ПК-10 КТП ТМ-160кВа, ВА Iн-200А та розрахунковий лічильник електричної енергії та внутрішня електрична мережа товариства.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині того, що акт про порушення №134614 від 22.04.2020 складений з додержанням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, містить усі необхідні дані та підписи, та є належним доказом вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ - відсутність пломби, переданої на зберігання.

Крім того, відповідачем під час розгляду справи не надано доказів на спростування дійсності акта про порушення №134614 від 22.04.2020.

Водночас, згідно із п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії) (п.п. 2 п.8.4.2 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при складані акта про порушення №134614 від 22.04.2020, а саме у п.11 акту, був проінформований про час та місце проведення засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення.

Згідно з п.8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням вимог цих ПРРЕЕ, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням вимог цих ПРРЕЕ), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у п.п.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Так, на підставі Акту про порушення №134614 від 22.04.2020 комісією було вирішено провести розрахунок за даним видом порушення згідно з п.8.4.10 ПРРЕЕ, за період з 28.10.2019 по 28.04.2020, виходячи з наступних показників: потужності 110кВт, тривалості роботи обладнання 24год. протягом доби, коефіцієнту використання 0,6, добового споживання 1584кВт/год.

Вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення №134614 від 22.04.2020 склала 755 915, 72 грн.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

На момент звернення АТ «Херсонобленерго» до суду з цим позовом, рахунок на суму 755915,72 грн. відповідачем не оплачений. Судовою колегією Південно-західного апеляційного господарського суду не приймаються до уваги посилання апелянта на те. що працівниками позивача було проведено перевірку об`єкта відповідача без участі належного представника.

Положеннями пп.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ за Оператором системи закріплено право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно п.8 2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Як зазначалося вище, 26.04.2020 представниками АТ "Херсонобленерго" за участю представника відповідача, як зазначено у акті (мати) Оберемок В.Г. було проведено перевірку об`єкта ТОВ «Чулаківське», за результатами якої складено акт про порушення №134614.

Матеріали справи не містять доказів звернення споживача до постачальника з приводу пошкодження або зняття пломби з дверей трансформатора.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду, що Оберемок В.Г. мала доступ до об`єкта ТОВ «Чулакіське» розташованого за адресою: вул. Дорожня, 3, с. Чулаківка, Голопристанького району, Херсонської області, оскільки вказана особа допустила представників позивача до перевірки, що свідчить про те, що дана особа може вважатися уповноваженим представником споживача.

Як зазначалось вище, складений позивачем акт №134614 від 22.04.2020 фіксує факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, між тим не містить жодних заперечень чи зауважень останнього щодо неузгодження сторонами меж балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, неправильного відображення в акті схеми підключення електроустановки споживача та її графічного зображення, зокрема, із зазначенням меж балансової належності.

При цьому, будь-які докази на підтвердження порушення працівниками позивача порядку складення акту про порушення №134614 або наявності недоліків (дефектів) зазначеного акту, як і докази наявності обставин, які перешкоджали поданню відповідачем заперечень щодо неузгодження сторонами меж балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, недостовірності відомостей, зазначених в акті про порушення, або неповноважності інспекторів позивача безпосередньо під час складання та підписання вказаного акта у матеріалах справи відсутні.

Щодо тверджень скаржника про неправильність розрахунку заявленої позивачем до стягнення вартості недооблікованої електричної суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

В силу абзацу 5 пункту 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Пунктом 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб=Р* tдоб*Кв, де:

-Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

-tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год.;

-Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно з підпунктом 1 пункту 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Матеріали справи свідчать, що позивачем правомірно проведено нарахування за формулою, визначеною у пункті 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 22.10.2019 по 22.04.2020, який не перевищує загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При цьому, перевіривши зроблений позивачем розрахунок нарахування ТОВ «Чулаківське» вартості недооблікованої електроенергії за актом про порушення №134614, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що вказаний розрахунок позивачем виконано арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що зафіксоване вказаним актом порушення виникло з вини позивача чи будь-яких інших осіб, або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Наявні у справі докази свідчать, що рішення комісії, оформлене протоколом №248 від 26.05.2020 є правомірним.

Обов`язковим в силу приписів ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Належними згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача нарахувань за недораховану електроенергію в сумі 755 915,72 грн. за актом про порушення №134614 від 22.04.2020.

Колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Таким чином, доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони вірних висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.02.2021 у справі №923/894/20 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Херсонської області від 24.02.2021 у справі №923/894/20 залишається без змін з мотивів, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 24.02.2021 року у справі №923/894/20 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано

„23 листопада 2021 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк