РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/14626/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілвайз»

про стягнення 179, 34 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілвайз» про стягнення 179, 34 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що відповідач надав послуги за договором № 0404-2018 від 01.04.2018 з порушенням строків, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 30.09.2021 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14626/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.10.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 819 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 18.10.2021 повернувся конверт з поштовим відправленням № 819 з довідкою про повернення у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.04.2018 укладено договір № 0404-2018 від 01.04.2018, за яким відповідач (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТК Центр») зобов`язався надавати позивачу послуги з перевезення асфальтобетонної суміші, будівельного сміття автомобільним транспортом, а позивач - оплачувати їх вартість.

Пунктом 3.2 договору № 0404-2018 від 01.04.2018 передбачено, що за результатами надання послуг відповідач зобов`язаний підготувати акти приймання-надання послуг.

Відповідач надав позивачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 217 175, 28 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актами надання послуг № 178 від 14.05.2018, № 145 від 23.04.2018 та товарно-транспортними накладними № 648859 від 01.06.2018, № 647486 від 04.06.2018, № 647488 від 04.06.2018, № 647481 від 04.06.2018, № 691563 від 20.04.2018, № 689833 від 19.07.2018, № 556523 від 10.05.2018, № 649973 від 08.05.2018, № 642203 від 07.05.2018, № 647496 від 08.05.2018, № 647494 від 08.05.2018, № 647493 від 08.05.2018, № 647489 від 08.05.2018, № 642202 від 07.05.2018, № 642204 від 07.05.2018, № 642201 від 07.05.2018, № 642206 від 07.05.2018, № 642205 від 07.05.2018, № 649975 від 08.05.2018, № 649974 від 08.05.2018, № 556522 від 10.05.2018, № 556519 від 10.05.2018, № 556516 від 10.05.2018, № 556520 від 10.05.2018, № 649972 від 08.05.2018.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виконав перевезення вантажу за товарно-транспортними накладними № 648859 від 01.06.2018, № 647486 від 04.06.2018, № 647488 від 04.06.2018, № 647481 від 04.06.2018, № 691563 від 20.04.2018, № 649973 від 08.05.2018 з порушенням строків, визначених заявками від 05.05.2018 та від 19.04.2018, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 179, 34 грн. - штрафу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1 договору № 0404-2018 від 01.04.2018 передбачено, що надання послуг здійснюється відповідачем на підставі заявок, які надаються позивачем за попереднім узгодженням з відповідачем не менше як за 12 годин до дати надання послуг згідно заявки.

Судом встановлено, що товарно-транспортні накладні № 648859 від 01.06.2018, № 647486 від 04.06.2018, № 647488 від 04.06.2018, № 647481 від 04.06.2018, № 691563 від 20.04.2018, № 649973 від 08.05.2018 не містять жодних посилань на заявки від 05.05.2018 та від 19.04.2018. Зафіксовані у вищеперелічених товарно-транспортних накладних вага вантажу, пункти завантаження і розвантаження, відстань перевезення не відповідають даним, зазначеним у заявках від 05.05.2018 та від 19.04.2018.

Таким чином, позивач не довів суду факту виконання відповідачем послуг перевезення вантажу саме на підставі заявок від 05.05.2018, від 19.04.2018 та наявності у відповідача узгоджених зобов`язань за ними.

Позивач не надав суду заявок, на підставі яких здійснювалось перевезення вантажу за товарно-транспортними накладними № 648859 від 01.06.2018, № 647486 від 04.06.2018, № 647488 від 04.06.2018, № 647481 від 04.06.2018, № 691563 від 20.04.2018, № 649973 від 08.05.2018.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи узгоджених сторонами заявок, на підставі яких здійснювалось перевезення за товарно-транспортними накладними № 648859 від 01.06.2018, № 647486 від 04.06.2018, № 647488 від 04.06.2018, № 647481 від 04.06.2018, № 691563 від 20.04.2018, № 649973 від 08.05.2018, суд позбавлений можливості встановити строки виконання відповідачем зобов`язань з перевезення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 179, 34 грн. - штрафу за порушення відповідачем умов договору № 0404-2018 від 01.04.2018 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк