ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2045/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Антонік С.Г.- доповідач,

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.,

секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року, ухвалене суддею Кеся Н.Б.., повний текст якого складений 28.09.2020 року, у справі № 904/2045/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича, м.Синельникове Дніпропетровська область

до Синельниківської міської ради, м.Синельникове Дніпропетровська область

про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулась Фізична особа - підприємець Сидоренко Сергій Миколайович з позовом до Синельниківської міської ради, в якому просив суд визнати поновленим договір оренди землі № 83 від 09.04.2011 року за адресою вулиця 50 років Жовтня (в районі районної бібліотеки), міста Синельниково Дніпропетровської області кадастровий №:01:630:0014, площею 0,0242 га для комерційного використання на той самий строк - 5 років і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в наступній редакції:

Синельниківська міська рада, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, 14, в особі міського голови Зражевського Дмитра Івановича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Статуту територіальної громади міста Синельникове з одного боку, та фізична особа-підприємець Сидоренко Сергій Миколайович, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , діючого на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого Синельниківським міськрайонним управлінням

юстиції Дніпропетровської області, дата реєстрації 01.04.2008 за реєстраційним № 0001745 з другого боку домовились про наступне:

На підставі рішення Синельниківської міської ради від 31 січня 2011 року №59-5/УІ "Сторони" вирішили поновити договір оренди від 04.03.2011 року строком на 5 (п`ять) років, з моменту державної реєстрації.

Викласти пункт 5 договору в наступній редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 22019 гривень 58 копійок (двадцять дві тисячі дев`ятнадцять гривень 58 копійок).

Викласти пункт 9 договору в наступній редакції:

Орендна плата з 01.05.2012 року складає 1321 грн. 17 коп. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 17 копійок) за рік, що становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення міської ради від 27.04.2012 №337-20/УІ "Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради".

Викласти пункт 10 договору в наступній редакції:

На підставі ч.3 ст.631 ЦК України сторони домовились, що Орендар повинен сплатити орендну плату за період з 16.02.2012 по 30.04.2012 в сумі 455 грн. 59 коп. (чотириста п`ятдесят п`ять гривень 59 копійок), а з 01.05.2012 року та в подальшому вносити орендну плату щомісяця до 30 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі 110 грн. 10 коп. (сто десять гривень 10 копійок) на розрахунковий рахунок №0032, код бюджетної класифікації - 13050500, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра, МФО 805012, код ОКПО 37916468, одержувач - УКДСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області.

Викласти пункт 12 договору в наступній редакції:

"Розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України "Про оренду землі" та згідно з цим договором раз на рік у разі:

- після введення будівлі в експлуатацію;

- змін умов господарювання, передбачених договором;

- змін розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендар, що підтверджено документально;

- у разі прийняття рішень міської ради щодо змін ставок орендної плати;

- у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Розмір орендної плати підлягає щорічній індексації відповідно до офіційного коефіцієнту індексації грошової оцінки земель.

При зміні розміру орендної плати орендодавець односторонньо письмово повідомляє орендаря.

Викласти пункт 32 договору у наступній редакції:

-використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до її

цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- виконувати в повному обсязі всі умови договору;

- не здійснювати дій, які можуть призвести до погіршення якісних характеристик земель;

- провести інвентаризацію зелених насаджень на орендуємій земельній ділянці;

- проведення робіт по видаленню дерев здійснювати у відповідності до постанови Кабінету Міністрів від 01.08.2006 №1045 "Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах";

- здійснювати благоустрій прилеглої території відповідно до рішення міської ради від 22.04.2011 №109-8/УІ "Про правила благоустрою, забезпечення

чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Синельникове";

- встановлення на відведеній земельній ділянці урни для сміття;

- забезпечити освітлення фасаду будівлі та прилеглої території.

У п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Інші умови договору, до яких не внесені зміни , зберігають чинність.

Дійсна додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у орендодавця, а друга - в орендаря, третя - в управлінні Держземагенства Синельниківського району Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд прийняв до відома, що позивач у 2012 році розпочав будівництво комплексу торгово-побутового обслуговування, але на момент ініціювання продовження дії договору оренди землі будівельні роботи по розміщенню ювелірної і годинникової майстерні не відбуваються, на спірній земельній ділянці розташований фундамент стрічковий монолітний бетонний по ущільненому щебенем ґрунті з гідроізоляцією, також на земельний ділянці проведено інженерне обладнання: електрика, водопостачання, каналізація в зовнішню мережу, є хвіртка, огорожа. Загальний відсоток готовності незавершеного будівництва комплексу торгово-побутового обслуговування становить 13%, і що після закінчення строку дії договору, він продовжує користуватися спірною земельною ділянкою. Суд вважає, що позивач неналежним чином виконує свої обов`язки за договором, оскільки протягом 9 років він не побудував узгоджений з міською радою об`єкт у строки, які йому надавалися, поважні причини цього ним не наведені, будь-яке комерційне використання земельної ділянки не доводиться матеріалами справи, ювелірна та годинникова майстерня або комплекс торгово-побутового обслуговування відсутні, орендну оплату за користування ділянкою не вносить. Суд зазначає, що позивач не дотримався строків сповіщення Орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк. Так, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що позивач заявив про намір продовжити строк дії договору з порушенням встановленого п.8 договору, а саме це повинно було відбутися не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору, тобто не пізніше 30.11.2018 року, тоді як позивач вперше звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки 22.12.2018 року. Досліджуючи обставини щодо відсутності заперечень відповідача, як орендодавця у поновленні договору оренди землі після закінчення строку дії договору, суд дійшов висновку про відсутність у справі таких доказів, оскільки у встановлений ст.33 Закону України «Про оренду землі» строк орендодавець письмових заперечень на адресу позивача не надіслав. Суд зазначає, що Закон в редакції, яка діяла у спірний період, зобов`язує сторін укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі у місячний строк, проте, позивач звернувся з позовом до суду у квітні 2020 року, тобто через 15 місяців після закінчення строку дії договору оренди землі. Суд також відзначає, що позивачем не надано доказів звернення його до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду на тих же умовах та на той же строк. Наявне у справі листування сторін стосується виключно поновлення договору оренди на інших умовах, а саме на інший строк оренди (спочатку 25 років, потім 49 років), ніж між сторонами існувала домовленість за укладеним договором (5 років). При цьому позивач із запізненням сповістив про свій намір продовжити договір, а Відповідач належним чином розглянув це питання також із запізненням, майже на 3 місяця, але відмовив у продовженні у зв`язку з неналежним виконанням орендарем умов договору. Суд враховує, що відповідачем як орендодавцем вже вчинено дії щодо державної реєстрації 21.05.2019 року припинення речового права позивача на спірну земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. суд вважає, що обране позивачем формулювання другої позовної вимоги для задоволення судом суперечить завданню господарського судочинства, яким є вирішення господарських спорів, а не прийняття судом управлінського рішення стосовно сторін у вигляді затвердження між ними договору. Суд приходить до висновку, що зміст додаткової угоди, яку позивач просить затвердити, викладено у формі для поновлення договору на нових умовах, хоча фактично при цьому умови договору не змінюються. Суд також встановив, що позивач готував спірний проект додаткової угоди за зразком Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.03.2011 року, в якій сторони поновили договір оренди від 04.03.2011 року на 5 років, тобто сторони поновили договір на нових умовах. Тому застосування Позивачем цієї форми для поновлення договору у позові є помилковим, а тому, окрім іншого, визнається судом як невірно обраним способом захисту свого права.

Не погодившись із рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа - підприємець Сидоренко Сергій Миколайович.

В обґрунтування апеляційних вимог. скаржник зазначає, що:

- відповідач не заперечував та не спростовував в судовому засіданні, що весь 2011 рік тривало оформлення документів та реєстрація земельної ділянки, без чого апелянт не міг приступати до розробки проектної документації, укладенні договорів на проведення електрики, води інших комунікацій, будівництва, оскільки в кожному випадку потрібний повніші пакет документів, а саме зареєстрований належним чином Договір оренди земельної ділянки, оскільки, без підтвердженого права на землю жодна організація/орган не приймуть до розгляду документи для виготовлення проектів чи проведення робіт.

- зволікання та затримки відбувалися поза межами волі позивача і виключно з вини відповідача, Держкомзему та інших органів, а тому рішення Синельниківської міської ради від 31 січня 2011 року про укладення з ним Договору оренди та передачі в оренду зазначеної земельної ділянки більше року не виконувалось, або виконувалось з порушенням строків особами - представниками Відповідача, у зв`язку із чим Декларацію про початок виконання будівельних робіт він отримав лише наприкінці 2012 року;

- оскільки зимовий період за погодними умовами непридатний до будівельних робіт і тому перші будівельні роботи були розпочаті весною 2013 року;

- подальшою перешкодою для будівництва стали події на Сході України, які перебували в невеликій відстані від міста Синельнкового і тривалий час всім мешканцям було не до будівництва, а вирішувались зовсім інші проблеми, про що моїм представником наголошувалось в суді, і вказані обставини є загально відомими та доказуванню не підлягають;

- матеріали справи не містять висновків уповноваженого органу щодо невиконання чи неналежного виконання умов Договору оренди землі, як не містять і листів - повідомлень про припинення Договор;

- протягом строку тривання дії Договору оренди, позивач жодного разу не порушив умови Договору в частині сплати орендної плати чи земельного податку, в тому числі в 2019 році позивач весь цей час намагався сплатити і оренду земельної ділянки і податок на землю до податкової, але, підставою для сплати та списання грошових коштів з його рахунку, як Фізичної особи - підприємця - є Договір оренди №83, дія якого сплинула 31 січня 2019 року, а новий Договір укладений не був і згідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» він не міг здійснити перерахування грошових коштів як за оренду так і земельний податок, у зв`язку з відсутність законних підстав,при цьому до податкової я подавав звітність про сплату податку, сподіваючись на продовження договору оренди;

- рішення Сесії про поновлення договору оренди землі строком на 5 років було ухвалено 31 січня 2014 року, проте, Договір з ним було підписано 25 лютого 2014 року, а державна реєстрація відбулась 17.01.2015 року, то, відповідно строк дії такого Договору і виникнення в нього права користування зазначеною земельною ділянкою почався 17.01.2015 року (дата реєстрації) і п`ять років спливають 17.01.2020 року;

- звернення з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки 22.12.2018 року було здійснено до закінчення строку дії Договору оренди землі, і ніяких порушень строків, визначених чинним Законодавством, ним порушено не було;

-оскільки звернення з листом - повідомленням про укладення Договору оренди землі на новий строк було розглянуто не уповноваженою особою (Головою Синельниківської міської ради Зражевським Д.І.), а на розгляд сесії вказане питання взагалі не було винесене, тому позивач намагався врегулювати вказане питання шляхом переговорів та винесення на розгляд сесії, і лише коли отримав Рішення, звернувся до суду у встановлений Законом строк;

- суд не правильно тлумачить ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю: визнати поновленим договір оренди землі №83 від 09.04.2011 року на той самйй строк - 5 років і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди; затвердити Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.03.2011 року у викладеній ним в апеляційній скарзі редакції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. від 06.11.2019 року року відкрите апеляційне провадження у справі №904/2045/20. Розгляд справи призначено в судовому засіданні.

За розпорядженням керівника апарату суду від 07.12.2020, у зв`язку з виходом з відпустки судді Дарміна М.О., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/2045/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

Зазначеною колегію прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича до свого провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 зупинено провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020, у справі № 904/2045/20 до вирішення питання щодо перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 поновлено провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі № 904/2045/20 з 17.11.2021р..

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2011 року між Синельниківською міською радою (далі-Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Сидоренко Сергієм Миколайовичем (далі-Орендар) укладено Договір №83 оренди земельної ділянки (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1. Орендодавець, на підставі рішення Синельниківської міської ради від 31 січня 2011 року №59-5/УІ надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на вулиці 50 років Жовтня (в районі районної бібліотеки), міста Синельникового Дніпропетровської області для комерційного використання /розміщення ювелірної та годинкової майстерні/ за рахунок інших відкритих земель Синельниківської міської ради не наданих у власність або користування. Строк забудови земельної ділянки 3 (три) роки.

2. В оренду передається земельна ділянка, кадастровий №:01:630:0014, площею 0,0242 га, у тому числі ріллі - га, багаторічних насаджень - кв. м, сіножатей - га, пасовищ - га, інших угідь.

3. На час обстеження земельна ділянка вільна від будівель та споруд, інші об`єкти інфраструктури відсутні.

4. Земельна ділянка площею 0,0242 га передається в оренду для комерційного використання (розміщення ювелірної та годинкової майстерні) за рахунок інших відкритих земель Синельниківської міської ради не наданих у власність або користування.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8107,00 грн.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкодити її ефективному використанню.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

8. Договір укладено строком на 3 (три) роки, починаючі з 31 січня 2011 року. Після закінчення строку договору, при належному виконанні обов`язків відповідно до умов договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

9. Орендна плата складає 810,70 грн. за рік, що становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Синельниківської міської ради від 31.01.2011 №59-5/УІ "Про поновлення договору оренди".

16. Земельні ділянки передаються в оренду для комерційного використання (розміщення ювелірної та годинникової майстерні).

17. Цільове призначення земельних ділянок - комерційне використанні.

18. Умови збереження стану об`єкта - будівництво та розміщення тимчасових споруд з дозволу міськвиконкому.

36. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- у разі смерті фізичної особи-орендаря.

37. Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, невиконання правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Синельниковому затверджених рішенням міської ради та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему міста Синельникове Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2011 за №00001.

31.01.2014 Синельківською міською радою прийнято Рішення №736-39/УІ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Сидоренко С.М.".

25.02.2014 між Синельниківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Сидоренко Сергієм Миколайовичем укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.03.2011 (арк.с. 17), в якій поновили договір оренди від 04.03.2011 строком на 5 років, а саме до 31.01.2019. Також Додатковою угодою викладено пункти 5, 9, 10 договору в наступній редакції:

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22019,58 грн.

9. Орендна плата з 01.05.2012 складає 1321,17 грн. за рік, що становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення міської ради від 27.04.2012 №337-20/УІ "Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради".

10. На підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що Орендар повинен сплатити орендну плату за період з 16.02.2012 по 30.04.2012 в сумі 455,59 грн., а з 01.05.2012 та в подальшому вносити орендну плату щомісяця до 30 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі 110,10 грн. на р/р №0034, код бюджетної класифікації - 13050500, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код ОКПО 37916468, одержувач - УДКСУ у м.Синельникове Дніпропетровської області.

04.03.2011 року між Позивачем та Відповідачем підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки (арк.с. 15), відповідно до якого міська рада надала в оренду, а Сидоренко С.М. прийняв в користування земельну ділянку площею 0,0242 га по фактичному розташуванню на вулицю 50 років Жовтня, міста Синельникового Дніпропетровської області. од цільового використання землі (УКЦВЗ) - 1.11.3 - комерційне використання.

22.12.2018 року Позивач звернувся до Відповідача з листом - повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки строком на 25 років (арк.с. 20), до якого в додатках зазначено про копію Договору оренди та проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

У відповідь на даний лист Відповідач в особі міського голови Д.І.Зражевського 11.01.2019 направив відповідь вих.№3 (арк.с. 21), з якій зазначено про те, що земельна ділянка була надана в оренду Фізичній особі - підприємцю Сидоренко С.М. на 5 років для комерційного використання - розміщення та обслуговування ювелірної і годинникової майстерні. Діючим договором оренди земельної ділянки був передбачений строк забудови земельної ділянки 3 роки. Станом на 11.01.2019 будівельні роботи по розміщенню ювелірної і годинникової майстерні не проводяться, декларації по введенню в експлуатацію будівлі до Синельниківської міської ради не надано, тобто протягом 13 років земельна ділянка вільна від забудови. Умови договору не виконані. У міської ради відсутні наміри щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 04.03.2011 №83.

11.02.2019 Позивач вдруге звернувся до Відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки строком на 49 років (арк.с. 22), до якого були додані копія Договору оренди та проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (арк..с.23).

У відповідь на даний лист відповідач 19.04.2019 листом вих.№33 (арк.с. 28) повідомив, що проект рішення міської ради "Про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою-підприємцем Сидоренко С.М." був розглянутий на сесії міської ради 09.04.2019. За підсумками голосування рішення не прийнято. 31.01.2019 строк дії договору закінчився. Міською радою Позивача було поінформовано про відсутність намірів щодо поновлення Договору (лист №3 від 11.01.2019). У зв`язку з чим, Синельниківська міська рада просить Сидоренко С.М. звільнити та повернути земельну ділянку площею 0,0242 га, кадастровий номер :01:630:0014, що розташована за адресою: м.Синельникове, вул.Садова, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме запис про припинення права оренди землі Сидоренко С.М. внесено 21.05.2019 10:42:34

Позивач після закінчення строку дії договору продовжив користуватися земельною ділянкою, на підтвердження чого надано Акт обстеження земельної ділянки від 03.05.2019 №14, складений комісією у складі уповноважених осіб Синельниківської міської ради, Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва (арк.с.29-30), виготовлений Комунальним підприємством "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" 27.01.2019, Декларацію про початок виконання будівельних робіт, поданої ФОП Сидоренко С.М. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 24.10.2012.

Зазначені документи свідчать про те, що Позивач у 2012 році розпочав будівництво комплексу торгово-побутового обслуговування, але на момент ініціювання продовження дії договору оренди землі будівельні роботи по розміщенню ювелірної і годинникової майстерні не відбуваються, на спірній земельній ділянці розташований фундамент стрічковий монолітний бетонний по ущільненому щебенем ґрунті з гідроізоляцією, також на земельний ділянці проведено інженерне обладнання: електрика, водопостачання, каналізація в зовнішню мережу, є хвіртка, огорожа. Загальний відсоток готовності незавершеного будівництва комплексу торгово-побутового обслуговування становить 13%.

Позивач в позовній заяві (уточненій від 27.07.2020р.) зазначає, що має право на поновлення договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статтей 1, 2 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 1,2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України).

Проте саме Законом України "Про оренду землі" регулюються відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції до внесення змін, згідно із Законом № 340-ІХ) встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Так, згідно з частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 зазначеного Закону).

При цьому частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 вказаного Закону).

Матеріалами справи підтверджено, що з порушенням строку встановленого договором, але в межах строку встановленого ч.2 ст.33 Закону, позивач до закінчення строку дії договору, звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди на строк 49 років.

Відповідач в межах місячного строку розглянув повідомлення позивача та відмовив у поновлені договору оренди.

Частина 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» надає орендарю право оскаржити відмову орендодавця в укладанні договору. Однак позивач таким правом не скористався.

Через 11 днів після закінчення строку дії договору позивач 11.02.2019р. звернувся до відповідача з листом повідомленням про поновлення договору на 25 років, додавши проект додаткової угоди, на що йому було відмолено.

Відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Після закінчення строку дії договору - 31.01.2019р. позивач з пропозицією укласти договір на той самий строк і на тих самих умовах до відповідача не звертався. Позивач звернувся з позовом до суду 14.04.2020р., тобто більше ніж через рік після закінчення строку дії договору оренди. Оскільки додаткова угода в місячний строк не була укладена і позивач в розумні строки не звертався до відповідача з пропозицією укладання договору на той самий строк і на тих самих умовах то договір припинив свою дію.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на те, лист-повідомлення від 22.12.2018р. було розглянуто не уповноваженою особою - Головою Синельниківської міської ради Зражевським Д.І., тому позивач не приймав будь-яких заходів не приймається судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Повноваження сільського, селищного, міського голови зазначені в ст.42 даного Закону. Так відповідно до ч.4 ст.42, Сільський, селищний, міський голова, зокрема, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства (п.14); укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради (п.16).

Тому відповідь за підписом міського голови є офіційною відповіддю міської ради. І отримавши цю відповідь позивач мав право оскаржити відмову в суді.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

Витрати з судового збору за апеляційний перегляд покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року у справі № 904/2045/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови

Повний текст постанови складено 23.11.2021р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін