ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Справа № 906/59/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Гудак А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 02.08.2021 р. (суддя Шніт А.В.)

у справі № 906/59/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Полісся"

про стягнення 99224,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. у справі № 906/59/21 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Полісся" про повернення попередньої оплати 95500 грн. і 3724,5 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" подало до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим в зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Скаржник зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовує свою позицію тим, що в договорі № 170419/пос від 17.04.2019 р. сторони не визначили конкретних дій виконавця послуг щодо оформлення речових прав на відповідні земельні ділянки за замовником, у тому числі - кількісний показник (зокрема, укладених договорів оренди земельних ділянок), а також якісний показник (приміром, мається на увазі - передбачена реєстрація договору оренди земельної ділянки, чи державна реєстрація самого права оренди в Державному реєстрі речових прав).

ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО» не погоджується з такою позицією суду та доводить, що в договорі про надання послуг № 170419/пос від 17.04.2019 р. були визначені конкретні дії, які мав виконати відповідач на виконання умов укладеного договору, а саме: сприяння укладенню від імені замовника договорів оренди земельних ділянок з відповідною реєстрацією земельних ділянок відповідно до вимог законодавства (та мають підтверджуватись державною реєстрацією таких договорів у Державному реєстрі речових прав з внесенням відповідної інформації на Публічну кадастрову карту України) та виготовленням технічної документації на такі земельні ділянки (пункт 1.1. договору); перелік документів, які мав передати виконавець замовнику на підтвердження виконання робіт за договором (пункт 1.2. договору); вимоги до земельних ділянок, стосовно яких мали виконуватися роботи за договором (пункт 1.3. договору); вартість робіт за договором (пункти 2.2.1. - 2.2.3. договору).

Вважає, що сторони дійшли згоди щодо предмету договору, а тому посилання суду першої інстанції на невизначеність конкретних дій виконавця щодо надання послуг з оформлення речових прав на відповідні земельні ділянки за замовником, а також результатів такої діяльності, яка має бути передана виконавцем замовнику, є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.

Скаржник не погоджується із висновком суду (8 сторінка рішення), що відповідачем підтверджується факт виконання робіт за договором № 170419/пос від 17.04.2019 р., зокрема, здійснення державної реєстрації речових прав за позивачем згідно з договорами оренди земельних ділянок від 11.05.2019 р., від 17.06.2019 р., від 01.08.2019 р. загальною площею 14,622 га - на суму 1600,00 грн (вартість цих робіт визначена на підставі п.2.2.2 договору).

Також скаржник зазначає, що технічна документація виготовлялася на земельні ділянки, які станом на дату укладення договору № 170419/пос від 17.04.2019 р. вже перебували в оренді у позивача, а тому жодним чином такі земельні ділянки не могли бути предметом цього договору. Таким чином, відповідач при виготовленні вказаної технічної документації виконував зобов`язання, взяті на себе відповідно до договору від 08.02.2019 р. та додаткової угоди № 1 від 08.02.2020 р., який жодним чином не пов`язаний з договором № 170419/пос від 17.04.2019 р., укладеним ТОВ «Терра Полісся» та ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО». Доводи позивача про це не були враховані судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, що призвело до прийняття незаконного рішення, в якому суд дійшов висновків, що не відповідають обставинам справи.

Вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано було взято до уваги Акт № 2 здачі-приймання робіт за Договором №170419/пос від 17.04.2019 р. на загальну суму 118610,01 грн., оскільки частина робіт, вказаних в Акті, не стосуються договору № 170419/пос від 17.04.2019 р., і вказаний Акт не підписаний позивачем і для підписання позивачу ТОВ «Терра Полісся» не надавався. Крім того, про існування Акту № 2 здачі-приймання робіт за Договором № 170419/пос від 17.04.2019 р. на загальну суму 118 610,01 грн. позивачу стало відомо із відзиву на позовну заяву відповідача.

Таким чином, вважає, що при прийнятті рішення Господарським судом Житомирської області були порушені та неправильно застосовано норми матеріального права та не були враховані вище зазначені обставини, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, що відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення.

Просить врахувати викладене, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22 липня 2021 року по справі № 906/59/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Терра Полісся» подав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення місцевого господарського суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу, що всі доводи апеляційної скарги базуються на тому, що долучені відповідачем до матеріалів справи документи (витяги, технічна документація із землеустрою тощо) не є доказами виконання відповідачем умов договору про надання послуг № 170419/пос, укладеного сторонами 17.04.2019 р., оскільки виконання таких робіт не передбачено договором.

Доводить, що договірні відносини між позивачем та відповідачем були врегульовані договором про надання послуг № 170419/пос, укладеним 17.04.2019 р., і будь-які інші договори між сторонами не укладалися. Пояснює, що позивач в апеляційній скарзі зазначає, що виготовляючи технічну документацію на земельні ділянки, відповідач виконував свої зобов`язання за договором від 08.02.2019 р. та додатковою угодою № 1 від 08.02.2020 р. (п.7 технічної документації), хоча в судовому засіданні було встановлено, що договір від 08.02.2019 р. та додаткова угода № 1 від 08.02.2020 р. позивачем та відповідачем не укладалися, і має місце технічна помилка, яка була допущена під час копіювання шаблону технічної документації, і даний факт був визнаний в судовому засіданні представником позивача.

Спростовуючи твердження позивача, що відповідно до п.1.3. договору предметом договору є земельні ділянки, які перебувають у приватній власності, а відповідачем було виготовлено технічну документацію на земельні ділянки, які відносяться до категорії невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв), ТОВ «Терра Полісся» зазначає, що вищевказані доводи позивача суперечать доказам, які досліджувалися під час розгляду справи місцевим господарським судом і позиції самого позивача.

Стверджує, що розділом 2 договору передбачено вартість окремих видів (етапів) робіт за договором, в тому числі й робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) - 2000,00 грн. без ПДВ за одну земельну ділянку (п.2.2.1. договору), робіт з реєстрації договорів оренди земельних ділянок - 400,00 грн. без ПДВ за одну земельну ділянку (п.2.2.2. договору).

Вважає, що підтвердженням вищенаведеного є серед іншого й акт № 1 здачі-приймання робіт за договором № 170419/пос від 17.04.2019 р., підписаний позивачем і відповідачем. Зі змісту даного акту вбачається, що позивач проводив розрахунки за такі види робіт, як проведення повного аналізу із формування бази даних по Миколаївській сільській раді Ємільчинського району Житомирської області в розрізі кожної земельної ділянки; підготовка матеріалів та координація проведення перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель (самовільне зайняття, подвійна реєстрація та задвоєння відповідно до двох рішень Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області); аналіз і формування бази даних по Сербо-Слобідській сільській раді в розрізі кожної земельної ділянки.

На момент підписання акту № 1 здачі-приймання робіт за договором № 170419/пос від 17.04.2019 р. позивачу не передавалися укладені договори оренди земельних ділянок та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди, однак позивачем було прийнято виконані роботи та враховано їх вартість у суму попередньої оплати за договором, що підтверджує доводи відповідача про те, що позивач взяв на себе зобов`язання щодо оплати послуг відповідача, які надавалися ним під час виконання договору, в тому числі й передбачених розділом 2 договору.

Зазначає, що в матеріалах розробленої технічної документації із землеустрою міститься клопотання директора ТОВ «Лан Полісся-Агро» від 08.07.2019 р. з проханням розробити технічну документацію, до якого долучені, крім іншого, розпорядження голови Ємільчинської РДА № 261 від 24.12.2014 р., перелік земельних ділянок, на які виготовлялася технічна документація, завдання на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних земельних часток (паїв) тощо.

Стверджує, що посилання позивача на те, що розроблена технічна документація із землеустрою не стосувалася даного договору, так як предметом договору були земельні ділянки, які перебували у приватній власності, по-перше суперечать діям позивача, який проводив оплату за послуги, надані відповідно до акту № 1 здачі-приймання робіт за договором № 170419/пос від 17.04.2019 р., хоча роботи, зазначені в даному акті не деталізовані в договорі. По-друге, позивач не врахував, що для укладення договорів оренди земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, з їх власниками-фізичними особами, необхідно було для початку сформувати дані земельні ділянки як об`єкт цивільних прав, внести відомості щодо цих земельних ділянок до Публічної кадастрової карти, для чого й було необхідно виготовити технічну документацію із землеустрою, яку виготовив відповідач в межах договору і за що отримав передоплату за умовами п.п.2.2., 2.3. договору.

Наголошує, що обставини на які посилається позивач в апеляційній скарзі не відповідають дійсності, так як відповідачем виконані роботи за договором на загальну суму 198610,01 грн. і надання послуг з виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) підтверджуються Технічною документацією виготовленою відповідачем щодо 36 земельних ділянок.

Доводить, що дані роботи були виконані своєчасно (до 31.12.2019 р.) і в повному обсязі, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру та інформаціях Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, у яких зазначено дату виготовлення технічної документації - 08.07.2019 р.

Зазначає, що в період дії договору відповідачем надано послуги щодо реєстрації договорів оренди 4-х земельних ділянок на загальну суму 1600,00 грн. (4x400 грн.), відповідно до п.2.2.2. договору.

Стверджує, що за період дії договору відповідачем надано послуги щодо укладення договорів оренди земельних ділянок загальною площею 14,622 га з приватними особами на території Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і таким чином відповідачем виконано роботи, передбачені п.2.2.2. договору на суму 45010,01 грн. (130 доларів США х23,6862 грн.х14,622 га).

Просить врахувати наведені обставини і залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Полісся-Агро» на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. по справі № 906/59/21 - без змін.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан Полісся-Агро» надав суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Заперечує, що виготовляючи технічну документацію на земельні ділянки (всього за списком 36 ділянок), які відносяться до категорії невитребуваних земельних часток (паїв), відповідач виконував саме договір № 170419/пос від 17.04.2019 р., оскільки розроблення технічної документації на невитребувані земельні частки (паї) не є предметом укладеного сторонами договору.

Зазначає, що згідно з договором технічна документація мала виготовлятися відповідачем виключно на ті земельні ділянки, які в подальшому повинні були стати предметом договорів оренди землі, укладеним між власником земельної ділянки та позивачем, при цьому з Технічної документації із землеустрою вбачається, що нею передбачено відновити межі земельних ділянок (невитребуваних земельних часток (паїв)) ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО», які вже знаходяться у користуванні на умовах оренди землі згідно з розпорядженням Ємільчинської РДА районною державною адміністрацією від 24.12.2014 р. за № 261, для визначення (присвоєння) кадастрових номерів, які є необхідною умовою для подальшої реєстрації речового права в Державному реєстрі речових прав.

Позивач вважає, що відповідач при виготовленні вказаної технічної документації виконував зобов`язання, взяті на себе відповідно до договору від 08.02.2019 р. та додаткової угоди № 1 від 08.02.2020 р., який жодним чином не пов`язаний з договором № 170419/пос від 17.04.2019 р., укладеним між TОB «Терра Полісся» та ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ- АГРО».

Отже, виготовляючи технічну документацію на земельні ділянки, які відносяться до категорії невитребуваних земельних часток (паїв), відповідач не міг виконувати умови договору № 170419/пос від 17.04.2019 р., оскільки вимоги (критерії) цих земельних часток (паїв) взагалі не відповідали вимогам критеріям, які були погоджені сторонами договору.

Наголошує, що згідно з положеннями п. 5.7. договору, відповідно до якого у випадку не виконання виконавцем передбачених договором робіт у строк до 31.12.2019 р., останній зобов`язується повернути замовнику суму сплаченої ним передоплати згідно пункту 2.3 договору протягом 7 робочих днів, та у разі порушення даної вимоги сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми неповерненої передоплати за кожен день порушення її повернення.

Вважає, що вищезазначені обставини повністю спростовують аргументи відповідача викладені у відзиві на апеляційну скаргу, розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв), не було предметом укладеного сторонами договору № 170419/пос від 17.04.2019 р.

На підставі викладеного просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22 липня 2021 року по справі № 906/59/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і сторони не подавали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд апеляційної скарги відбувся в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

17.04.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Полісся" (виконавець, відповідач) укладений договір №170419/пос /а.с. 34-39 у т.1/.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець у порядку та на умовах, визначених цим договором, з дотриманням норм Земельного кодексу України, ст.837-864 Цивільного кодексу України, ст.331 Господарського кодексу України, Законів України Державний земельний кадастр", "Про землеустрій", "Про науково-технічну діяльність", іншого чинного законодавства України за винагороду бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги (далі - роботи) в сприянні укладенню від імені замовника договорів оренди земельних ділянок з відповідною реєстрацією ділянок згідно вимог законодавства (та мають підтверджуватися державною реєстрацією таких договорів у Державному реєстрі речових прав з внесенням відповідної інформації на Публічну кадастрову карту України), а також виготовленням технічної документації на такі земельні ділянки, а замовник - прийняти та оплатити дані роботи.

Відповідно до п.1.2 Договору внаслідок виконання цього договору замовнику має бути передана виконавцем наступна документація: укладений договір оренди земельної ділянки; реєстрація такого договору оренди земельної ділянки згідно законодавства.

У пункті 2.2 договору сторони погодили, що вартість робіт є наступною: роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) - 2000,00 грн без ПДВ за 1 земельну ділянку. Роботи з реєстрації договорів оренди земельних ділянок - 400,00 грн без ПДВ за 1 земельну ділянку. Вартість 1 га підписаних та зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок сплачується в гривнях в сумі, еквівалентній, 130,00 доларів США згідно з офіційним курсом НБУ на день підписання замовником акту прийому-передачі за договором і відповідно до наданого виконавцем рахунку на оплату.

Згідно п.2.3 договору замовник протягом 5 днів з дня підписання договору проводить попередню оплату вартості робіт за договором в розмірі 175500 гривень на поточний банківський рахунок виконавця. У подальшому оплата виконаних робіт проводиться по факту виконання робіт, протягом десяти банківських днів з моменту підписання замовником акту приймання-передачі виконаних робіт. Оплата здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п.3.1 договору приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що за недотримання строків виконання робіт, визначених цим договором, виконавець сплачує замовнику штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за цим договором за кожний день прострочення, а при простроченні виконання понад 60 календарних днів - додатково сплачує штраф у розмірі 20% від загальної вартості робіт за цим договором.

Пунктом 3.8 договору сторони погодили, що у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт більше, ніж на 60 календарних днів, замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від даного договору в повному обсязі або частково відносно невиконаних робіт. При цьому, виконавець зобов`язаний повернути виконавцю вартість оплачених, але не виконаних робіт протягом 3 банківських днів з моменту односторонньої відмови замовника від договору і сплатити передбачені цим договором штрафні санкції.

Пунктом 4.1 договору визначено, що початок робіт - п`ять робочих днів з дня підписання договору. Строк виконання робіт включає в себе:

- роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) - за одну земельну ділянку;

- роботи з реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Роботи, визначені цим договором, мають бути виконані в строк до 31.12.2019 р. (п.4.2 договору).

Пунктом 5.7 договору визначено, що у випадку не виконання виконавцем передбачених цим договором робіт у строк до 31.12.2019, останній зобов`язується повернути замовнику суму сплаченої ним передоплати згідно пункту 2.3 цього договору протягом 7 робочих днів, та у разі порушення даної вимоги сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми не поверненої передоплати за кожен день порушення її повернення.

У випадку якщо виконавець не приступає до виконання робіт, або виконує повільно, замовник має право відмовитись від їх подальшого виконання та в односторонньому порядку розірвати даний договір (п.6.4 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 р. за умови виконання сторонами своїх зобов`язань, у іншому випадку - до повного їх виконання (п.10.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до платіжного доручення №103 від 19.04.2019 р. позивач виконав на користь відповідача оплату 175500 грн. за роботи щодо встановлення меж земельних ділянок /а.с. 41 у т.1/.

Відповідно до акту № 1 здачі-приймання робіт за договором № 170419/пос від 17.04.2019 р. відповідач виконав, а позивач - прийняв без зауважень роботи на загальну суму 80000,00 грн. без ПДВ /а.с. 42 у т.1/, що сторонами не заперечується.

Матеріалами справи також підтверджено, що відповідачем надано позивачу послуги щодо укладення останнім з фізичними особами договорів оренди земельних ділянок загальною площею 14,622 га на території Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, та державної реєстрації речових прав (оренди) позивача за цими договорами, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- 20.12.2019 р. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 8,4768га, кадастровий номер :02:000:0039 на підставі договору оренди, укладеного 17.06.2019 між ТОВ "Лан Полісся-Агро" та ОСОБА_1 ;

- 20.12.2019 р. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 1,431 га, кадастровий номер :02:000:0404 на підставі договору оренди, укладеного 17.06.2019 між ТОВ "Лан Полісся-Агро" та ОСОБА_1 ;

- 01.08.2019 р. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 1,2256га, кадастровий номер :02:000:0297 на підставі договору оренди, укладеного 01.08.2019 між ТОВ "Лан Полісся-Агро" та ОСОБА_2 ;

- 01.08.2019 р. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,4888 га, кадастровий номер :04:000:0083 на підставі договору оренди, укладеного 11.05.2019 між ТОВ "Лан Полісся-Агро" та ОСОБА_3 /а.с. 145-149 у т.1/.

Також відповідачем ТОВ "Терра Полісся" виготовлено технічну документацію із землеустрою для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) загальною площею 91,5623 га, які передані 24.12.2014 р. Ємільчинською РДА в користування на умовах оренди ТОВ "Лан Полісся-Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області /а.с.76-142 у т.1/. Така Технічна документація була розроблена на земельні ділянки, які належать до категорії не витребуваних земельних часток (паїв) у загальній кількості 36 земельних ділянок. Відомості щодо вищевказаних земельних ділянок внесені до Публічної кадастрової карти України, що підтверджується відповідними витягами та інформацією з Державного земельного кадастру /а.с. 168-294 у т.1/. При цьому з витягів з Державного земельного кадастру вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 08.07.2019 р. виготовлена ТОВ «Терра Полісся» .

Позивач ТОВ "Лан Полісся-Агро" вважає, що відповідачем не виконані умови договору №170419/пос від 17.04.2019 р. у межах строків, встановлених цим договором, тому звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Полісся" про стягнення 99224,50грн, з яких 95 500,00 грн. сплаченої передоплати та 3 724,50 грн. пені.

Господарський суд Житомирської області відповідно до оскаржуваного рішення відмовив у задоволенні позову і колегія суддів погоджується з таким рішення суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Колегією суддів встановлено, що між сторонами на підставі договору підряду № 170419/пос від 17.04.2019 р. склались правовідносини, які врегульовані нормами ст.ст.837-864, 887-891 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Виплата аванса в певному розмірі встановлюється договором сторін.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Колегією суддів встановлено, що за умовами п.1.1, 1.2 договору № 170419/пос від 17.04.2019 р. сторонами погоджено предмет підряду - сприяння укладенню від імені замовника договорів оренди земельних ділянок з відповідною реєстрацією земельних ділянок відповідно до вимог законодавства, а також визначено, яким чином має підтверджуватись результат роботи - виготовленням технічної документації на такі земельні ділянки та укладеними договорами із державною реєстрацією таких договорів у Державному реєстрі речових прав з внесенням відповідної інформації на Публічну кадастрову карту України. Так само погоджені вимоги до земельних ділянок (пункт 1.3. договору) та вартість робіт за договором (пункти 2.2.1. - 2.2.3. договору): виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості - 2000 грн. за 1 земельну ділянку; реєстрація договорів - 400 грн. без ПДВ за 1 земельну ділянку: підписані та зареєстровані договори - еквівалент 130 дол.США.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем виготовлено технічну документацію на 36 земельних ділянок /а.с.76-204 у т.1, а.с.6-20 у т.2/. Вивченням технічної документації відповідно до норм ст.ст.74, 76-79 ГПК України колегія суддів встановила, що зазначена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (не витребуваних земельних часток (паїв) виготовлена за клопотанням позивача /а.с. 79 у т.1/ та на виконання саме договору №170419/пос від 17.04.2019 /а.с. 76 у т.1/.

Витягами з Державного земельного кадастру /а.с.168-194 у т.1/ підтверджено, що Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), датована 08.07.2019 р. і виготовлена ТОВ «Терра Полісся». Саме на підставі даної Технічної документації ТОВ «Лан Полісся-Агро» 20.05.2020 р. здійснено державну реєстрацію речових прав на вказані вище земельні ділянки.

З урахуванням таких доказів колегія суддів оцінює як безпідставні заперечення відповідача і погоджується із висновком суду першої інстанції, що до розроблення технічної документації позивач був позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію права оренди таких земельних ділянок, і для укладення договорів оренди земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, з їх власниками-фізичними особами необхідно було внести відомості щодо цих земельних ділянок до Публічної кадастрової карти, для чого й було необхідно виготовити технічну документацію із землеустрою, яку виготовив відповідач в межах договору.

Зазначені вище роботи були надані відповідачем позивачеві у межах строків, встановлених договором №170419/пос від 17.04.2019 р. і їх вартість відповідно до умов розд.2 договору становить 72000 грн. Державна реєстрація речових прав на ці земельні ділянки також виконана.

Як зазначено вище, на виконання умов договору відповідачем надано позивачу послуги щодо укладення останнім з фізичними особами договорів оренди земельних ділянок загальною площею 14,622 га на території Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, та державної реєстрації речових прав (оренди) позивача за цими договорами, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.145-159 у т.1/. Позивач безпідставно заперечує виконання цих робіт відповідачем, оскільки сам факт укладання договорів спростовує такі заперечення.

Колегією суддів враховано, що позивач скористався виготовленою відповідачем технічною документацією, що підтверджується державною реєстрацією земельних ділянок та реєстрацією права оренди на вказані земельні ділянки /а.с.150-167 у т.1/, що додатково свідчить про якісно виконані роботи.

Факт виконання державної реєстрації речових прав поза строками договору є обставиною, яка може не залежати від виконавця робіт, однак не спростовує факт виготовлення технічної документації та одержання позивачем результату.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанціі про підтвердження доказами у справи виконання відповідачем робіт, визначених п.1.1, 1.2 договору № 170419/пос від 17.04.2019 р., вартість яких відповідно до умов розд.2 договору перевищує одержану відповідачем від позивача суму.

Враховано також, що договір не розірваний. Отже, встановлені судом обставини в їх сукупності не дають підстав для повернення суми попередньої оплати, як це доводить позивач. Також відсутні правові підстави для стягнення пені за прострочення повернення попередньої оплати.

Колегія суддів звертає увагу на суперечливість позиції ТОВ "Лан Полісся-Агро", оскільки у позовній заяві позивач стверджував, що крім прийнятих за актом № 1 робіт, відповідачем жодних інших робіт станом на 11.01.2021 р. не виконано; у відповіді на відзив позивач зазначав, що роботи, зокрема, по реєстрації ділянок виконані з порушенням строків, тоді як у відповіді на заперечення та у апеляційній скарзі доводить, що роботи з виготовлення технічної документації на земельні ділянки виконувалися на підставі іншого договору від 08.02.2019 р. та додаткової угоди № 1 від 08.02.2020 р., про що у позові не йдеться.

Разом з тим, відповідач таку обставину заперечує, а позивач будь-який інший договір суду не пред`явив в порядку ст..74 ГПК України, що дозволяє оцінити такі твердження позивача як недостовірні.

Також необґрунтованим є твердження скаржника, що в основу рішення суду покладено Акт № 2 від 31.12.2019 р., оскільки рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. не містить жодних посилань на Акт №2.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. у справі № 906/59/21 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 р. у справі № 906/59/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 906/59/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2021 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.