ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Справа№ 925/142/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 08.07.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі №925/142/21

у справі №925/142/21 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Нікітченко Сергія Івановича

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

про визнання недійсним рішення комісії та скасування акту - розрахунку

В судовому засіданні 08.07.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.04.2021 у справі №925/142/21 позов задоволено повністю, вирішено:

- визнати недійсним рішення засідання комісії Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» з розгляду актів про порушення побутовими споживачами та споживачами, що не є побутовими, оформлене протоколом від 15.07.2020;

- скасувати акт-розрахунок № б/н від 15.07.2020 про донарахування ФОП Нікітченку С.І. необлікованих об`ємів газу за період з 13.52 год. 13.01.2020 по 13.52 год. 13.07.2020 на суму 55 117,67 грн.;

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на користь Державного бюджету України 4 540 грн. судового збору.

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

28.04.2021 від позивача зареєстровано надходження заяви про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки це питання не вирішено судом при розгляді справи.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі № 925/142/21 заяву позивача від 26.04.2021 задоволено; прийнято додаткове рішення у справі; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на користь фізичної особи-підприємця Нікітченка Сергія Івановича - 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи додаткове рішення за заявою позивача, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому підлягає до задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, відповідач 31.05.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 по справі № 925/142/21 скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована наявністю підстав для скасування прийнятого додаткового рішення згідно приписів ст. 277 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду належних та допустимих доказів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги;

- в судовому засіданні 13.04.2021 представник позивача не вказав жодної поважної причини неможливості подання Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.10.2020, Додатку №1 до Договору від 02.10.2020 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 02.10.2020 року на суму 6 000,00 грн. одночасно з поданням позову;

- висновок суду першої інстанції, викладений в оскаржуваному рішенні, про те, що при зверненні до суду позивач вказав на орієнтовний розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. і подав докази на їх обґрунтування, не відповідає фактичним обставинам справи;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА№1008955 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЧК №000908 від 18.04.2018 були подані до суду позивачем в першу чергу для посвідчення повноважень адвоката (представника) позивача на ведення даної справи в суді й на участь у її розгляді, а також підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта - позивача;

- позивач не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу, необхідних для надання правничої допомоги, при цьому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що Акт позивачем виконаних робіт від 07.04.2021 року може бути надано замість детального опису робіт, оскільки інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу;

- із доданих адвокатом позивача документів на підтвердження витрат на правничу допомогу не вбачається, що вказана послуга надавалась в рамках розгляду саме судової справи №925/142/21 та те, що професійна правнича допомога стосується предмету та суті даного спору; у наданих позивачем до суду платіжних документах, а саме, квитанціях до прибуткового касового ордера №5 від 02.10.2020 року на суму 6 000,00 грн. та №2 від 05.03.2021 року на суму 4 000,00 грн. не зазначено призначення платежу і не міститься прив`язка до укладеного між позивачем та його адвокатом Договору про надання правової допомоги в даній справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача спростовує доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, просить її відхилити, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі №925/142/21, розгляд справи призначено на 08.07.2021.

Явка представників сторін

Позивач та представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 08.07.2021 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили її відхилити, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 08.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

При зверненні до суду позивач вказав на орієнтовний розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., подав докази на їх обґрунтування.

У відповідності до ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В ході розгляду справи позивач подав докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу в більшій сумі.

На підтвердження понесених витрат та професійну правничу допомогу позивач подав ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА№1008955, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЧК № 000908 від 18.04.2018 на ім`я Давіденко Наталії Іванівни, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.10.2020, додаток №1 до договору від 02.10.2020, акт виконаних робіт від 07.04.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.03.2021 на суму 4 000 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 02.10.2020 на суму 6 000 грн.

Даним договором між адвокатом Давіденко Наталією Іванівною та ФОП Нікітченко Сергієм Івановичем узгоджено питання про надання правової допомоги позивачу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Суд першої інстанції не погодився із запереченнями відповідача, що через саме лише не зазначення у договорі про надання професійної правничої (правової) допомоги сторін спору чи номеру судової справи, за яким правова допомога надається, слід вважати, що адвокат не надавав позивачу правничу допомогу саме у справі № 928/142/21, оскільки такої вимоги (вказувати номер справи чи суть спору), як істотної для укладення договору про надання професійної правничої допомоги чинне законодавство не містить.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Отже договір на надання правничої допомоги може бути і загальним - на всі виниклі потреби у клієнта, в тому числі й ті, що виникнуть у майбутньому.

У суду немає підстав вважати, що адвокат позивача Давіденко Н.І. в ході розгляду справи № 925/142/21 надавала правничу допомогу позивачу ФОП Нікітченко С.І. не за наданим у справу договором від 02.10.2020.

Адвокат Давіденко Н.І. особисто була присутня у кожному судовому засіданні разом зі своїм довірителем, надавала пояснення суду, подавала клопотання, вживала заходи до отримання додаткових доказів у справу, брала участь в їх дослідженні та вчиняла інші процесуальні дії. Також адвокатом було проаналізовано судову практику з питань, які виникли між сторонами з приводу доведеності чи недоведеності втручання у засіб обліку газу.

Згідно акту виконаних робіт від 07.04.2021 адвокатом та позивачем зазначено, що розмір витрат за надання правничої допомоги адвоката станом на 07.04.2021 складає 10 000 грн. Дані роботи прийняті позивачем від адвоката без зауважень.

До робіт, виконаних адвокатом на користь позивача віднесено:

- усна юридична консультація Клієнта та ознайомлення з наданими матеріалами - витрачений час 1 година, вартість послуги 500 грн.;

- робота з Єдиним державним реєстром судових рішень: пошук та вивчення судової практики в справах щодо оскарження рішень комісії з розгляду актів про порушення побутовими споживачами: постанова ВС від 24.10.2018 справа №914/2384/17; постанова ВС від 12.02.2020 справа №922/1850/19 - витрачений час 1 година, вартість послуги 500 грн.;

- підготовлені запити до АТ «Черкасигаз», Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз Збут», ДП «Черкаського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» щодо надання необхідної інформації по матеріалах та копій документів (10 запитів) витрачений час по 20 хвилин на кожен запит, вартість послуги 1500 грн.;

- аналіз законодавства та визначення правової позиції по справі при підготовці позовної заяви та подальшого представництва інтересів Клієнта в суді - витрачений час 2 години, вартість послуги 1000 грн.;

- складання позовної заяви про визнання недійсним рішення комісії та скасування акту-розрахунку - витрачений час 5 годин, вартість послуги 2500 грн.;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді: написання відповіді на відзив, підготовлені 2 запити до АТ «Черкасигаз», участь в судових засіданнях, вартість послуги 4 тис. грн.;

За цим підрахунком загальний розмір витрат за надання правничої допомоги адвоката станом на 07.04.2021 складає 10 000,00 грн.

За умовами розділу 3 договору про надання професійної правничої допомоги від 01.10.2020, за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар. Розмір винагороди адвоката визначається у додатках до Договору.

Додатком від 02.10.2020 № 1 до Договору його сторонами погоджено, що розмір вартості послуги за надання професійної правничої допомоги визначається із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Послуги адвоката оплачуються клієнтом в сумі 6000,00 грн. за підготовку матеріалів до суду (з розрахунку 500 грн. за 1 год. роботи). Послуги за представництво інтересів клієнта в суді оплачуються в сумі 4000,00 грн. (участь в судових засіданнях, підготовлення заяв, клопотань, запитів, відповіді на відзив).

Посилаючись на правову позицію, оприлюднену Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020 про те, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги НЕ потрібен; суд першої інстанції зазначив, що адвокатом Давіденко Н.І. надано детальний опис виконаних нею робіт у Акті від 07.04.2021.

Форма цього опису чинним ГПК не регламентована, а тому, з позиції суду першої інстанції, його може бути подано також і в формі Акту.

Заперечення відповідача про недостатню деталізованість опису наданих послуг адвокатом суд відхилив через те, що вони не відповідають дійсності.

Квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.03.2021 на суму 4 000,00 грн. та № 5 від 02.10.2020 на суму 6 000,00 грн. позивачем підтверджується сплата коштів на адвокатську (правничу допомогу).

При цьому за правилами ст. 126 ГПК України відшкодуванню підлягають витрати на професійну правничу допомогу адвоката як сплачені, так і ті, що лише підлягають сплаті.

З цих підстав суд відхилив заперечення відповідача, що за умовами п. 3.2. договору від 02.10.2020 про надання професійної (правничої допомоги) оплата послуг адвоката проводиться на моменту кладення договору, а фактично була проведена позивачем на користь адвоката лише 05.03.2021. Ця обставина не перешкоджає стягненню коштів на професійну правничу допомогу судом.

При цьому, суд першої інстанції відхилив заперечення позивача про те, що позивач протиправно не подав докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу з підтверджуючими документами відразу з поданням позовної заяви, оскільки:

- такі витрати сторона може нести також і вході всього розгляду справи;

- докази про судові витрати не є тими доказами, які потрібні для предмету доказування у спорі, а тому у суду немає підстав не приймати надані позивачем докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу за правилами чинного ГПК України (ст. 80), які стосуються подання доказів з порушенням строків на їх подання.

Суд також, вважав, що спір між сторонами безумовно потребував для позивача допомоги адвоката, оскільки має свою специфіку регулювання нормами чинного законодавства про газопостачання та потребував вивчення судової практики щодо застосування норм чинного законодавства до правовідносин сторін.

Врахувавши вищенаведені обставини, подані позивачем докази, та відсутність заперечень з боку відповідача проти неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на відповідача таких витрат у розмірі 10 000,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а додаткове рішення підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/1283/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Ураховуючи наведене, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, відхиливши також заперечення відповідача, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому за вказаних обставин суд першої інстанції правомірно стягнув заявлену суму за надання правничої допомоги позивачу у даній справі у розмірі 10 000, 00 грн.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного відповідачем в апеляційній скарзі

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.ст. 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи виграти на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При задоволенні позову такі витрати покладаються на відповідача (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду першої інстанції у даній справі обгрунтоване на всебічно досліджених доказах, наявних в матеріалах справи, які підтверджують понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Суд першої інстанції правильно враховував підтвердженням понесених позивачем витрат та професійну правничу допомогу надані суду: ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА№1008955, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЧК № 000908 від 18.04.2018 на ім`я Давіденко Наталії Іванівни, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.10.2020, додаток №1 до договору від 02.10.2020, акт виконаних робіт від 07.04.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 02.10.2020 на суму 6000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.03.2021 на суму 4 000,00 грн.

Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.10.2020 між адвокатом Давіденко Наталією Іванівною та ФОП Нікітченко Сергієм Івановичем узгоджено питання про надання правової допомоги позивачу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а Клієнт, в свою чергу, зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Відповідно до умов розділу 3 договору про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2020, за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар. Розмір винагороди адвоката визначається у додатках до Договору.

Додатком № 1 від 02.10.2020 до Договору про надання професійної правничої допомоги сторонами погоджено, що розмір вартості послуги за надання професійної правничої допомоги визначається із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Послуги адвоката оплачуються клієнтом в сумі 6000,00 грн. за підготовку матеріалів до суду (з розрахунку 500 грн. за 1 год. роботи). Послуги за представництво інтересів клієнта в суді оплачуються в сумі 4000,00 грн. (участь в судових засіданнях, підготовлення заяв, клопотань, запитів, відповіді на відзив).

Згідно акту виконаних робіт від 07.04.2021 адвокатом та позивачем зазначено, що розмір витрат за надання правничої допомоги адвоката станом на 07.04.2021 складає 10 000 грн.; оплата ФОП Нікітченком С.І. послуг адвоката за надання правничої допомоги підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.03.2021 та № 5 від 02.10.2020.

Судом першої інстанції належно оцінено вказаний акт, проаналізовано його зміст, що відповідно підтверджує надання достатніх доказів наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Підлягають відхиленню доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що із доданих адвокатом позивача документів на підтвердження витрат на правничу допомогу не вбачається, що вказана послуга надавалася в рамках розгляду саме судової справи №925/142/21 та те, що професійна правнича допомога стосується предмету та суті даного договору, оскільки,

матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору про надання професійної правничої допомоги, адвокатом Давіденко Н.І. для підготовлення позовної заяви до суду, з метою зібрання необхідної інформації та копій документів, а саме договорів про надання послуг, актів перевірки, протоколів, копій прийнятих AT «Черкасигаз» рішень відносно споживача ФОЛ Нікітченка С.І., довідок, квитанцій та інших необхідних документів, підготовлено та направлено до AT «Черкасигаз», Смілянського відділення AT «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз Збут» та ДП «Черкаського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» відповідні адвокатські запити;

відповідно до укладеного Договору адвокатом підготовлено позовну заяву до суду, а також виконано обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що у платіжних документах, а саме, квитанціях до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.03.2021 на суму 4 000 грн. та № 5 від 02.10.2020 на суму 6 000 грн. не зазначено призначення платежу і не міститься прив`язка до укладеного між позивачем та його адвокатом договору про надання правової допомоги в даній справі, судом відхиляються з огляду на відсутність встановлених законом таких вимог у відношенні платіжних документів, що підтверджують оплату коштів адвокату.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу, необхідних для надання правничої допомоги є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, змістом оскаржуваного додаткового рішення.

Так, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Додатку №1 від 02.10.2020 до Договору про надання професійної правничої допомоги у вигляді фіксованої суми, в якому вказано, що послуги адвоката оплачуються клієнтом в сумі 6000,00 грн. за підготовку матеріалів до суду (з розрахунку 500 грн. за 1 год. роботи), а послуги за представництво інтересів клієнта в суді оплачуються в сумі 4000,00 грн. (участь в судових засіданнях, підготовлення заяв, клопотань, запитів, відповіді на відзив).

Тобто, розмір винагороди адвоката за підготовку матеріалів до суду підтверджується Актом виконаних робіт від 07.04.2020, в якому вказано, що адвокатом надано послуги, на які було затрачено 12 годин (із розрахунку 500 грн. за 1 годину роботи); акт виконаних робіт містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, а оскільки чинним ГПК України не регламентовано форму та яким саме документом повинно бути оформлено опис виконаних робіт адвокатом, то судом першої інстанції правомірно зазначив, що його може бути подано також і в формі Акту.

У цій частині суд погоджується з посиланнями позивача у відзиві на апеляційну скаргу в частині правового висновку, який міститься у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на судову практику, а саме на правову позицію Верховного Суду, яка міститься у постановах від 09 жовтня 2020 у справі №509/5043/17 та від 23 листопада по справі №638/7748/18, є неприйнятними у даній справі, оскільки у вказаних справах спір виник з приводу ненадання акту виконаних робіт як доказу на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, тобто правовідносини у справі, що розглядається та у справах №509/5043/17 та №638/7748/18 виникли за різних фактичних обставин.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 10 000 грн., витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. А тому є правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення.

Судом досліджено наявні у справі докази, про що зазначено в оскаржуваному рішенні, що спростовує доводи апелянта про прийняття рішення без дослідження всіх істотних обставин, що мають значення для справи.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірного по суті рішення суду, при ухваленні якого судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Наведені в апеляційній скарзі доводи свідчать лише про незгоду відповідача з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі №925/142/210 .

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі №925/142/21 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі №925/142/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/142/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 24.11.2021 після виходу суддів Тищенко А.І. та Скрипки І.М. з лікарняного та відпусток.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська