ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/849/14(431/897/21)

Провадження № 5/913/849/21

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 32 981 грн 70 коп.

у межах справи № 913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Луганський облавтодор», відповідач) про відшкодування шкоди, спричиненої страхувальником внаслідок подання недостовірних відомостей про застраховану особу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в січні 2013 року йому призначено пенсію за віком, після чого він продовжував працювати на підприємстві до вересня 2019 року.

28.10.2019 при наданні документів до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на перерахунок пенсії виявлено невідповідність стажу та заробітної плати. На запит позивача Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області зроблено виписку з особової справи, у якій повністю відсутні данні стажу та заробітної плати за 2004 та 2005 роки, а врахована лише підприємницька діяльність.

Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області проведено позапланову перевірку Філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» за результатами якої складено акт від 16.12.2019 № 593. Перевіркою встановлено порушення ч. 2, 6 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - подання недостовірних індивідуальних відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

За наслідками проведеної перевірки Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області винесено припис від 16.12.2019 № 510 про усунення порушень.

З січня 2020 року Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області здійснено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за періоди роботи 2004-2005 роки у філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор». За періоди з січня 2013 по грудень 2019 недоотримана пенсія, у зв`язку з втраченим стажем, не нарахована та не виплачена.

Указані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ДП «Луганський облавтодор» шкоди, спричиненої страхувальником внаслідок подання недостовірних відомостей про застраховану особу у розмірі 32 981 грн 70 коп.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05.07.2021 у справі № 431/897/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Луганський облавтодор» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 32 981 грн 70 коп., а саме: 20 181 грн 68 коп. недоотриманої пенсії за період з січня 2013 по грудень 2019 та 12 800 грн 02 коп. компенсації витрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат. Стягнуто з ДП «Луганський облавтодор» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Постановою Луганського апеляційного суду від 04.11.2021 у справі № 431/897/21 рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05.07.2021 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з клопотанням від 08.11.2021 про передачу справи № 431/897/21 за підсудністю.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11.11.2021, зокрема, направлено справу № 431/897/21 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 справа № 431/897/21 передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа № 913/849/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до боржника - ДП «Луганський облавтодор» про банкрутство.

Суд зауважує, що розгляд справи № 913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» перебуває на стадії санації, з огляду на що застосовуються приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, крім реалізації майна боржника.

Згідно відомостей з програми автоматизованого документообігу Господарського суду Луганської області «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що провадження у справі № 913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» відкрите ухвалою від 05.05.2014 та станом на поточну дату постанова про визнання боржника банкрутом у вказаній справі не прийнята, триває процедура санації боржника.

Враховуючи норми ст. 12, 20, 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 10, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, розгляд даної позовної заяви має здійснюватись за правилами виключної підсудності в Господарському суді Луганської області у відокремленому провадженні в межах справи № 913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор».

Разом з тим, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи № 431/897/21, що надійшли з Луганського апеляційного суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Отже, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України, за заявленими позивачем позовними вимогами (32 981 грн 70 коп.) підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

Позивач, звертаючись з позовом в порядку цивільного судочинства, на підтвердження сплати судового збору надав квитанцію про сплату від 16.02.2021 № 62700 на суму 908 грн 00 коп., відтак, виходячи з приписів абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачу слід доплатити 1 362 грн 00 коп. судового збору, докази сплати надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачу у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з наданням доказів доплати судового збору у сумі 1 362 грн 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача:; Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Господарський суд Луганської області; а також докази надсилання (вручення) заяви про усунення недоліків відповідачу.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 17.02.2021 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ