overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду
29.11.2021 Справа №905/725/21
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №905/725/21, яка набрала законної сили 04.11.2021, наказує:
отримувач коштів - ГУДКС УКРАЇНИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;
банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.);
код банку отримувача (МФО) - 899998;
платник - АТ ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ;
код платника (код за ЄДРПОУ) - 00131268;
банк платника - АТ «ПУМБ»;
рахунок платника - № НОМЕР_1 ;
призначення платежу - *;101;00131268;Суд зб апел скарг АТ ДТЕК ДЕМ ріш від 12.08.2021 спр 905/725/21Східн апел госп суд БЕЗ ПДВ ((2156311)).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/725/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
29.11.2021 Справа №905/284/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 по справі №905/284/21, яке набрало законної сили 24.11.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/284/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 Справа № 905/1836/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Конько В.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестбетон», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалстрой», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 10000,00грн,

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалстрой» (87549, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 117, кв. 71, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестбетон» (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б. 27А, ) безпідставно збережені кошти у сумі 10000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.11.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається з урахуванням пп.17.5 пп.17 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.11.2021 Справа № 905/1906/21
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарський "Райагрохім" про стягнення 584308,38 грн.
Відповідно до ухвали суду від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання до 30.11.2021 о 12:30 год.
Від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
В той же час, заява щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням строку, встановленого ст.197 ГПК України, а саме менш ніж за п`ять днів до судового засідання.
Крім того, заявником не додано до заяви доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи в строк, встановлений ч.2 ст.197 ГПК України, а саме не менш ніж за п`ять днів до судового засідання.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання о 12:30 год. 30.11.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
29.11.2021 Справа № 905/1495/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021
Рішення набрало законної сили 24.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
29.11.2021 Справа № 905/1495/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021

Рішення набрало законної сили 24.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.11.2021 Справа № 905/599/21
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021
Рішення набрало законної сили 08.10.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.11.2021 Справа № 905/1451/21
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2021
Рішення набрало законної сили 18.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.11.2021 Справа № 905/2206/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви: Фермерського господарства «Максімус-1», м. Сіверськ, Бахмутський район, Донецька область
до відповідача: Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с. Званівське, Бахмутський район, Донецька область
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно набуті кошти за платіжним дорученням №184 від 17.05.2019.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В базі даних Діловодство спеціалізованого суду не міститься відмітки про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення про сплату судового збору №347 від 17.11.2021.
Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не виконані позивачем належним чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Позовну заяву залишити без руху.
- надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дана ухвала набрала чинності 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.11.2021 Справа № 905/842/21
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2021
Рішення набрало законної сили 02.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.11.2021р. Справа № 905/514/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Споживчого кооперативу Молодіжний житловий комплекс Машинобудівник, м.Маріуполь, Донецька область,
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2021 розгляд справи відкладено на 14.12.2021 року о 14:45 год.
Проте, при складанні тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 була допущена описка щодо зазначення дати розгляду справи № 905/514/21, а саме зазначено: 14.12.2021 о 14:45 год., замість: 08.12.2021 о 15:00 год..
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області у справі № 905/514/21 від 24.11.2021, а саме вважати вірним дату та час розгляду справи 08.12.2021 року о 15:00 год.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №905/514/21.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

29.11.2021 м.Харків Справа № 905/1840/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1840/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»; 2. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); 3. Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»; 5. Компанії «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.)

про визнання правочину недійсним та стягнення збитків,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_1 (позивач у справі), Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (відповідач - 1 у справі), Компанію «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD) (відповідач - 2 у справі), Компанію «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (відповідач - 3 у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» (відповідач - 4 у справі), Компанію «Метінвест Інтернешнл С.А.» (Metinvest International S.A.) (відповідач - 5 у справі) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 29.12.2021р. та відкладення підготовчого засідання на 08.12.2021р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 Справа № 905/1976/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: фізичної особи-підприємця Діордійчук Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління комунального господарства (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260; )

про стягнення заборгованості в розмірі 270 110,59 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Діордійчук Вячеслава Олександровича до відповідача: Управління комунального господарства про стягнення заборгованості в розмірі 270 110,59 грн. - задовольнити.

Стягнути з Управління комунального господарства (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260; ) на користь фізичної особи-підприємця Діордійчук Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 270 110,59 грн., судовий збір в сумі 4051,66 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.11.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.11.2021 Справа № 905/1836/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестбетон», м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалстрой», м. Маріуполь, Донецька область
При друкуванні повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі №905/1836/21 внаслідок технічної описки у вступній частині рішення було неправильно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до вступної частини повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі №905/1836/21, зазначивши: «...за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Конько В.В….».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 Справа № 905/1461/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Мальована О.С.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення плати за зберігання вантажу у сумі 26423,40 грн.,

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область, до відповідача Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення плати за зберігання вантажу у сумі 26423,40 грн., відмовити.

В судовому засіданні 18.11.2021 складено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2021 р. Справа № 906/1268/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до ОСОБА_1

про стягнення 26 084,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 26084,26грн. боргу за надані послуги з широкосмугового доступу до мережі Інтернет за адресою підключення сервісу: м.Київ,проспект Академіка Палладіна,44, по договору №ВКS 2340 від 29.05.13.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону.

Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно направити на адресу відповідача позовну заяву з доданими до неї документами рекомендованим (цінним) листом з описом вкладення. Фіскальний документ та опис вкладення надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. . Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 29.11.2021

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.) та на ел. адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1