ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Cправа № 902/1706/13(902/658/21)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича

до: ОСОБА_1

про витребування майна

в межах справи № 902/1706/13

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до: Фізичної особи-підприємця Бойдаченка Антона Павловича

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/1706/13 за заявою АТ "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Також, в межах справи № 902/1706/13 про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П. розглядається справа № 902/1706/13(902/658/21) за позовом ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. - арбітражного керуючого Микитьона В.В. до ОСОБА_1 про витребування майна.

В подальшому, ухвалою від 15.11.2021 року відкладено підготовче засідання у справі №902/1706/13(902/658/21) з розгляду вказаної позовної заяви, в межах справи №902/1706/13 на 29.11.2021 року.

22.11.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання б/н від 18.11.2021 року (вх.№ 01-34/10359/21) щодо неприпустимості порушення судом строків розгляду справи №902/1706/13(902/658/21) та з інших питань, в якому останній просить: невідкладно, без зволікань здійснити розгляд справи, оскільки всі визначені ГПК України строки розгляду справи вже вичерпано; не допускати подальшого безпідставного затягування розгляду справи; у випадку неявки в наступне судове засідання позивача - здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. щодо неприпустимості порушення судом строків розгляду справи № 902/1706/13(902/658/21) та з інших питань, дослідивши наявні письмові докази та проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

Так, клопотання окрім іншого мотивовано тим, що судом двічі безпідставно було відкладено підготовче засідання у даній справі; безпідставне затягування судом строків розгляду справи викликає занепокоєння.

Перше підготовче засідання було призначено судом на 29.09.2021 року, тобто за один день до завершення граничного строку відведеного законом на здійснення підготовчого провадження.

29.09.2021 року призначене підготовче засідання не відбулось, оскільки було відкладене судом на більше ніж на 1,5 місяці, на 15.11.2021 року, у зв`язку з чим було порушено ст. 177 ГПК України щодо строків проведення підготовчого провадження та автоматично порушено вимоги ч. 1 ст. 195 ГПК України.

Разом з тим, як вбачається з ухвали суду від 29.09.2021 року до суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист № 181 від 04.08.2021 року, до якого додано належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки та будинку, що є предметом спору у даній справі.

Також, як вбачається з ухвали, до суду від відповідача надійшла заява б/н від 28.09.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на те, що відповідач не отримувала позовну заяву, в зв`язку з чим не має змоги надати відзив на позовну заяву у визначені строки; після отримання позовної заяви має намір скористатись правовою допомогою для захисту своїх інтересів у суді.

15.11.2021 року не дивлячись на сплив досить значного часу, достатнього для підготовки сторін справи, призначене підготовче засідання знову безпідставно не відбулось та відкладене судом на 29.11.2021 року, чим знову було порушено права позивача на забезпечення розгляду справи в розумні строки.

При цьому, як вбачається з ухвали суду від 15.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 15.11.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на те, що представнику відповідача необхідно ознайомитися з матеріалами справи та Відповідачем даний позов не визнається.

При цьому причини з яких Відповідач не виявив бажання ознайомитися з матеріалами справи за майже 1,5 місяці (з 29.09.2021 р. по 15.11.2021 р.) судом в ухвалі не наводяться.

Адже строку 1,5 місяці більш ніж достатньо для ознайомлення відповідача з матеріалами справи.

Вказаного строку, на думку позивача, достатньо не тільки на ознайомлення з матеріалами справи, а і на написання не одного, а трьох відзивів.

Таким чином, має місце порушення судом ч. 2 ст. 183 ГПК України, оскільки обґрунтованих підстав повторно відкладати підготовче засідання у справі в суду не було, оскільки належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки та будинку, що є предметом спору у даній справі були надані нотаріусом ще в серпні 2021 р., а у відповідача був більш ніж достатній строк для ознайомлення зі справою та подання відзиву на позов.

Отже, відповідач зловживає своїми процесуальними правами, а суд не вживає відповідних заходів реагування та сам створює загрозу зриву строків розгляду простого, не складного позову, що викликає обґрунтоване занепокоєння та справедливе обурення в позивача, який перебуває в процедурі банкрутства.

З моменту прийняття судом справи до свого провадження до дати наступного судового засідання мине більше п`яти місяців. При тому, що в матеріалах справи вже є всі необхідні докази, достатні для розгляду спору по суті.

Безпідставне та невмотивоване зволікання відповідача з наданням ним відзиву та задоволення судом заяв про відкладення розгляду справи не повинно призводити до порушення прав позивача на своєчасний розгляд справи.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

В силу ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, за наслідками розгляду клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. щодо неприпустимості порушення судом строків розгляду справи №902/1706/13(902/658/21) та з інших питань, суд дійшов висновку про прийняття до уваги інформації, викладеної у даному клопотанні.

Водночас, суд вважає за необхідне також зазначити наступне та наголосити на такому.

Так, 23.06.2021 року від ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. - арбітражного керуючого Микитьона В.В. до суду надійшла позовна заява б/н від 07.05.2021 року (вх. № 01-36/519/21) до ОСОБА_1 про витребування майна, у межах зазначеної вище справи.

Разом з тим, суддя Тісецький С.С. з 22.06.2021 року по 25.06.2021 року перебував у відпустці.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 23.06.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл згаданої позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1706/13(902/658/21), за результатами якого дану позовну заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, 24.06.2021 року судом (суддя Лабунська Т.І.) було здійснено запит до відповідного органу реєстрації щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - гр. ОСОБА_1 ..

При цьому, в прохальній частині позовної заяви також містилось клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року призначено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, що міститься в прохальній частині позовної заяви до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2021 року.

Водночас, 29.06.2021 року суддя Тісецький С.С., приступив до роботи.

На підставі заяви судді Лабунської Т.І. від 29.06.2021 року та розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.06.2021 року, здійснено повторний автоматизований розподіл згаданої вище позовної заяви, за результатами якого згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану позовну заяву розподілено судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року прийнято до провадження позовну заяву ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. - арбітражного керуючого Микитьона В.В. б/н від 07.05.2021 року (вх. № 01-36/519/21) до ОСОБА_1 про витребування майна, в т.ч. клопотання про забезпечення позову, яке міститься у прохальній частині цієї позовної заяви, у межах справи № 902/1706/13.

Ухвалою від 01.07.2021 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. про вжиття заходів забезпечення позову, яке заявлено у позовній заяві до ОСОБА_1 про витребування майна. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна.

08.07.2021 року до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла довідка № 45657 від 05.07.2021 року про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.07.2021 року підготовче засідання у справі №902/1706/13(902/658/21) з розгляду позовної заяви ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. - арбітражного керуючого Микитьона В.В. б/н від 07.05.2021 року (вх. № 01-36/519/21) до ОСОБА_1 про витребування майна, в межах справи № 902/1706/13 призначено на 29.09.2021 року. Викликано учасників справи у підготовче засідання та зобов`язано сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

При цьому, суд наголошує, що дата та час розгляду справи відповідно була визначена судом з урахуванням графіків відпусток судді та призначених до розгляду справ (в період з 12.07.2021 року по 20.08.2021 року суддя Тісецький С.С. перебував у щорічній відпустці).

Ухвалою від 29.09.2021 року, враховуючи неявку представників сторін, зокрема, і позивача, підготовче засідання у справі № 902/1706/13(902/658/21) з розгляду вказаної позовної заяви, в межах справи № 902/1706/13 було відкладено на 15.11.2021 року. Даною ухвалою також було викликано учасників справи у підготовче засідання та зобов`язано сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

15.11.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшла заява (вх. № 01-34/10138/21 від 15.11.2021 р.) про розгляд справи № 902/1706/13(902/658/21) за відсутності ліквідатора боржника.

За наслідками проведеного судового засідання, враховуючи неявку представників сторін, в тому рахунку і позивача, ухвалою від 15.11.2021 року відкладено підготовче засідання у справі № 902/1706/13(902/658/21) з розгляду вказаної позовної заяви, в межах справи № 902/1706/13 на 29.11.2021 року; викликано учасників справи у підготовче засідання та зобов`язано сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу №916/473/21 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відтак, зважаючи на наведені вище положення, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, її предмет та підстави, враховуючи поведінку сторін в ході даного провадження, задля досягнення виконання принципів та завдань господарського судочинства, судом здійснюється розгляд справи в підготовчому провадженні у строк, що перевищує визначений ст. 177 ГПК України.

Як зазначено раніше, підготовче засідання у даній справі двічі відкладалось, зокрема, в зв`язку з неявкою представника позивача, про що було вказано в ухвалах суду від 29.09.2021 року та від 15.11.2021 року, мотиви та підстави прийняття яких наведені у згаданих ухвалах суду.

При цьому, безпосередньо перед судовим засіданням 15.11.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ліквідатора боржника, з посиланням на неможливість явки в судове засідання з поважних причин, в тому числі і з використанням відеозв"язку.

Водночас, вказане клопотання обмежено лише посиланням на поважність причин неявки, без зазначення конкретних обставин та відповідних доказів; при цьому, у клопотанні не наведено ані актуальності процесуальної позиції щодо позову, ані позиції щодо можливості закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

При цьому, за відсутності представників сторін, в тому рахунку і позивача, зазначені вище завдання підготовчого засідання у повній мірі виконати не вдалось, в зв`язку з чим і було відкладено підготовче засідання з розгляду даної справи.

Так, підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що з урахуванням конкретних обставин справи, відкладення розгляду справи було зумовлено необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та, зокрема, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, про що відповідно і було зазначено у відповідних процесуальних судових рішення у даній справі.

Враховуючи наведені вище обставини, враховуючи положення ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне викликати повноважних представників позивача та відповідача в наступне судове засідання, що призначено на 29.11.2021 року та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 42, 120, 169, 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до уваги клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. б/н від 18.11.2021 року (вх.№ 01-34/10359/21) щодо неприпустимості порушення судом строків розгляду справи № 902/1706/13(902/658/21) та з інших питань.

2. Викликати сторін у підготовче засідання, що призначене на 29.11.2021 року - 11:30 год.

Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити явку в підготовче засідання, що призначене на 29.11.2021 року - 11:30 год. повноважного представника з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу. Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

3. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси арбітражного керуючого Микитьона В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника Відповідача - адвокату Ліфановій Л.М. - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 25.11.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.