ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

24 листопада 2021 року № 926/4740/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Гранд-Інвестбуд» (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гагаріна Юрія, 4, код 33173863)

до відповідачів:

1) Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Площа Центральна, 1, код 36068147);

2) Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 64-А, код 44158575)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гранд-Інвестбуд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради та Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, в якому просило визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8965 га, кадастровий номер :11:003:0005, розташованої у м. Чернівці по вул. Комарова Володимира, 28-Г.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Приватним підприємством «Гранд-Інвестбуд» на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2005 придбано у Закритого акціонерного товариства «Трансмост» нерухоме майно рекреаційний комплекс «Озерне», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 28-Г.

Вищевказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,8965 га за кадастровим номером :11:003:0005 у м. Чернівці, по вул. Комарова Володимира, 28-Г, яка на момент вчинення правочину між позивачем та продавцем ЗАТ «Трансмост» перебувала у постійному користуванні останнього на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 16.11.1995 року серії І-ЧВ №000303. В акті зазначено, що земельну ділянку надано для реконструкції кафе «Озерне».

Внаслідок набуття позивачем права власності на нерухоме майно - рекреаційний комплекс «Озерне» до нього в силу положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України перейшло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8965 га.

З метою оформлення права постійного користування земельною ділянкою Приватне підприємство «Гранд-Інвестбуд» неодноразово впродовж 2019-2021 років зверталось до відповідачів з відповідним запитом, однак отримувало відмову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів: Чернівецької міської ради та Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради. У позовній заяві викладено одну позовну вимогу немайнового характеру - визнання права постійного користування земельною ділянкою. Однак позивачем не вказано зміст позовних вимог, який заявлено до кожного з відповідачів.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 162 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Гранд-Інвестбуд» залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить вказати зміст позовних вимог, який заявлено до кожного з відповідачів.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак