ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1000/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову в межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант"

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 ОСОБА_2

до відповідача-3 ОСОБА_3

до відповідача-4 ОСОБА_4

до відповідача-5 ОСОБА_5

до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдинг "Зелений Світ"

до відповідача-7 Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство Шубківське"

про відшкодування збитків (упущеної вигоди)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" звернулось до Господарського суду Рівненської області зі позовною заявою до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 , до відповідача-3 ОСОБА_3 , до відповідача-4 ОСОБА_4 , до відповідача-5 ОСОБА_5 , до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Холдинг "Зелений Світ", до відповідача-7 Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" про відшкодування збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою суду від 17.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від керівника ТОВ "Грін-Плант" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено: копії доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, 26.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від керівника ТОВ "Грін-Плант" надійшла заява про відстрочку сплати судового збору, в якій зазначає, що судовий збір за дану позовну заяву складає близько 400 000,00 грн., а враховуючи розмір збитків який недоотримав позивач через дії відповідача, сплата такої значної суми є фінансовим навантаженням на ТОВ "Грін-Плант", яке на даний час не є можливим для позивача. Вказує, що сума судового збору в процесі розгляду справи може змінюватись в сторону зменшення або збільшення, на підставі поданих відповідачами бухгалтерських документів.

Ухвалою суду від 26.11.2021 задоволено заяву ТОВ "Грін-Плант" про відстрочку сплати судового збору, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2021.

26.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від керівника ТОВ "Грін - Плант" надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "СГП "Шубківське" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ", Ідентифікаційний код юридичної особи 40796513, а також будь яким іншим третім особам без виключення, від імені та в інтересах ПАТ "СГП "Шубківське" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ", Ідентифікаційний код юридичної особи 40796513, або щодо нього, вчиняти будь які дії направленні на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ "Грін-Плант" та блокування роботи ТОВ "Грін-Плант" у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на земельних ділянках ПАТ "СГП "Шубківське" (), а саме: земельних ділянках за межами населених пунктів з наступними кадастровими номерами та площами: :09:008:0034 площею 185,7371 га; :09:041:0002 площею 0,3845 га; :01:004:0059 площею 0,409 га; :01:004:0060 площею 1,1073 га; :09:042:0392 площею 2,511 га; :09:042:0393 площею 8,0626 га; :03:013:0041 площею 0,4036 га; :01:004:0061 площею 2,5468 га; :03:013:0039 площею 0,203 га; :09:038:0033 площею 0,401 га; :01:002:0054 площею 20,5156 га; :03:009:0016 площею 5,9057 га; :09:040:0001 площею 0,2061 га; :08:037:0023 площею 0,1951 га; :01:002:0057 площею 2,3713 га; :03:013:0043 площею 8,3307 га; :01:002:0055 площею 0,6024 га; :03:013:0045 площею 3,3093 га; :01:002:0056 площею 0,6054 га; :06:020:0042 площею 335,4847 га; :01:004:0062 площею 1,3841 га; :01:004:0057 площею 2,136 га; :09:038:0034 площею 1,3049 га; :09:038:0035 площею 47,0054 га; :03:013:0040 площею 0,5103 га; :06:027:0001 площею 66,4516 га; :01:004:0063 площею 38,3798 га; :03:013:0042 площею 7,6601 га; :06:026:0046 площею 0,2091 га; :06:026:0047 площею 177,4763 га; :09:038:0036 площею 13,5417 га; :03:009:0017 площею 34,8099 га; :09:042:0394 площею 18,2543 га; :09:038:0037 площею 194,976 га; :09:038:0038 площею 53,4189 га; :08:037:0026 площею 746,2891 га; :01:004:0064 площею 1,0066 га; :09:038:0039 площею 148,5448 га; :01:002:0058 площею 11,9446 га; :03:019:0001 площею 96,4652 га; земельних ділянках в межах населених пунктів з такими кадастровими номерами та площами: :02:011:0465 площею 0,3086 га; :02:011:0469 площею 4,9 га; :02:011:0466 площею 0,1055 га; :02:014:0172 площею 0,05 га; :02:015:0318 площею 2,5161 га; :02:015:0315 площею 2,0077 га; :02:011:0468 площею 0,0858 га; :11:044:0103 площею 1,26 га; :09:008:0032 площею 0,7546 га; :09:008:0030 площею 1,4184 га; :08:037:0024 площею 0,372 га; :09:008:0029 площею 1,4519 га; :09:008:0028 площею 1,2431 га; :02:011:0470 площею 1,0938 га; :07:035:0071 площею 1,7032 га.

Подана заява обґрунтована тим, що на момент подачі даної заяви ПАТ "СГП "Шубківське" передало у користування для ТОВ "Аграрний холдинг "Зелений Світ" земельні ділянки, що зазначені вище, на яких останній проводить збір врожаю незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи та соняшника.

Також, заявник вказує, що він звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою про стягнення збитків (упущеної вигоди), при цьому ТОВ "Грін -Плант" наголошує, що діями відповідачів, які незаконно заволоділи цінними паперами (акціями простими іменними), спричинена значна майнова шкода для позивача (позивач не отримував прибуток із зазначених акцій в період з 2016 по 2021 роки), фактично було здійснено самовільний захват земельних ділянок, які перебувають у користуванні ПАТ "СГП "Шубківське", що позбавило позивача можливості засіяти земельні ділянки, обробляти їх та отримувати дохід.

Відтак, предметом спору в межах даної справи є завдання збитків, завданих діями відповідачів для ТОВ "Грін - Плант".

29.11.2021 на офіційну пошту суду від представника ПАТ "СПГ "Шубківське" адвоката Сич Є.Ю. надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні за участі сторін.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, долучені неї докази та заяву представника відповідача про розгляд поданої заяви за участі сторін, приходить до висновку, що наведених у заяві пояснень та доданих до заяви доказів достатньо для розгляду заяви.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, суд не встановив підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та учасників справи, та/або витребування від них додаткових пояснень або додаткових доказів.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

Частинами 1, 3 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства, таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи для забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України наведені в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 25.01.2019 у справі №925/288/17.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

Заявник звертаючись з вказаною заявою до суду, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь - яким третім особам вчиняти будь - які дії направлені на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ "Грін - Плант" у будь - який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання, тощо) незавершеного виробництва сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на земельних ділянках ПАТ "СПГ "Шубківське" згідно списку.

При цьому, предметом доказування в межах даної справи є наявність збитків (упущеної вигоди), які позивач зазнав у зв`язку з протиправним, на його думку, позбавленням права власності на акції (цінні папери), що унеможливило позивача можливості засіяти вказані земельні ділянки, обробляти їх та отримувати дохід.

Суд враховує, що матеріалами справи підтверджено, що 29 квітня 2016 року між ТОВ "Грін-Плант" та відповідачами було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів - акцій простих іменних бездокументарної форми номінальною вартістю 0,25 грн., вартістю за один цінний папір 0,04 грн., емітентом яких є ПАТ "СГП "Шубківське", зокрема Договори: ОСОБА_1 №БВ21-2/16, ОСОБА_5 №БВ21-3/16, ОСОБА_2 №БВ21-4/16, ОСОБА_3 №БВ21-5/16, ОСОБА_6 №БВ21-6/16, ОСОБА_4 №БВ21-7/16 (надалі по тексту - Договори).

Відповідно до п. 2.1. Договорів вартість цінних паперів по кожному договору становить 123 564,00 гривень.

Пунктом 2.2 Договорів визначено строк оплати - 30 робочих днів з моменту підписання Договору.

Відтак, відповідачі на виконання умов Договорів були зобов`язані здійснити оплату вартості придбаних цінних паперів на розрахунковий рахунок позивача до 15 червня 2016 року.

В той же час, як вказує позивач у заяві, з моменту укладення договорів і до цього часу відповідачами не виконано умови Договорів, не сплачено кошти за придбані цінні папери, а отже порушено умови Договорів.

Також, позивач зазначає, що придбані цінні папери відповідачі внесли до статутного капіталу ТОВ "Аграрний холдинг "Зелений світ".

Як наголошує заявник, оскільки відповідачі не здійснили оплату за отримані ними цінні папери, ТОВ "Грін - Плант" зазнає значних збитків та протиправно позбавлений права на участь у ПАТ "СПГ "Шубківське", а отже претендує на отримання дивідендів, що випливає з права ТОВ "Грін - Плант" на акції ПАТ "СПГ "Шубківське".

Проте, суд враховує, що Верховним Судом було прийнято постанову від 06.11.2019, якою провадження у справі № 569/11115/16-ц, за позовом ТОВ "Грін-Плант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб: ТОВ "Фірма "Рівненський РКЦ", ТОВ "Бенефіт Брок", ТОВ "Українська фермерська група", ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", ТОВ "Аграрний холдинг "Зелений світ" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, визнання права власності на цінні папери та зобов`язання внести зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів закрито; повідомлено ТОВ "Грін-Плант", що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Верховний Суд у даній справі зазначив, що між ТОВ "Грін-Плант" та відповідачами (фізичними особами) виникли правовідносини за цивільно-правовим договором, що стосується розпорядження корпоративними правами, оскільки відповідачі, набувши право власності на прості іменні акції ПАТ "СПГ "Шубківське" (які посвідчують корпоративні права акціонера), стали його акціонерами та набули всіх прав та обов`язків акціонера товариства, визначених Законом України "Про акціонерні товариства", в тому числі щодо управління акціонерним товариством. З огляду на наведене, правовідносини, які виникли між сторонами у справі є господарсько-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому, Верховний Суд вказав, що у встановлений договорами купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.2016 строк (протягом 30 робочих днів з моменту підписання договору), грошові кошти відповідачі не сплатили, оплата за придбані ними цінні папери була здійснена 18.01.2017, під час розгляду спору в суді.

Відтак, суд враховує, що посилання позивача у заяві про забезпечення позову на незаконне заволодіння третіми особами акціями, які належали заявнику, і яких заявника було позбавлено, на його думку, в злочинний спосіб, що й позбавило його права розпоряджатися земельними ділянками як акціонера і отримувати прибуток, не підтверджено будь-якими доказами, є голослівним та стосується обставин купівлі-продажу (вибуття) таких акцій.

Крім того, в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/989/21 за позовом ТОВ "Грін-Плант" до відповідача-1 ТОВ "Аграрний холдинг "Зелений Світ", до відповідача-2 ОСОБА_1 , до відповідача-3 ОСОБА_2 , до відповідача-4 ОСОБА_3 , до відповідача-5 ОСОБА_4 , до відповідача-6 ОСОБА_7 , до відповідача-7 ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ - фірма "Рівненський РКЦ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" про розірвання Договорів купівлі - продажу цінних паперів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відтак, спір щодо набуття ТОВ "Аграрний холдинг "Зелений Світ" у власність цінних паперів ПАТ "СГП "Шубківське" є предметом спору в межах справи №918/989/21.

А відтак, доводи заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову порушить його право отримати прибуток у вигляді дивідендів від господарської діяльності ПАТ "СПГ "Шубківське", безпідставні.

При цьому, суд враховує, що під час вирішення питання про забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

В силу положень частини першої статті 74 ГПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідворотності додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (частина перша статті 79 ГПК України).

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача і з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів, посилань на докази та самих доказів, на підставі яких суд міг би визначити доцільність та необхідність забезпечення позову, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 29 листопада 2021 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк