ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/4133/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17, код 33447231)

до 1) Фізичної особи-підприємця Савчук Юлії Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31-А, код 38260452)

про стягнення 82 823,71 грн.

за участю представників:

від позивача (заявника): Ряба В.В.

від відповідачів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Савчук Юлії Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» про стягнення солідарно з відповідачів 82823,71 грн боргу за поставлений та неоплачений товар.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2015 у справі № 911/4133/15 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Савчук Юлії Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» 82823,71 грн. заборгованості, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савчук Юлії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» 621,18 грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» 621,18 грн. судового збору.

13.01.2016 на примусове виконання даного рішення Господарського суду Київської області видано накази. Строк пред`явлення наказів до виконання - до 29.12.2016.

03.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020 по справі № Б911/96/08/13-г на Оберемка Романа Анатолійовича покладені функції ліквідатора ТОВ «Транспортна технологічна компанія».

Як вказує заявник, оскільки функції ліквідатора на нього покладені лише у 2020 році та оригінали наказів Господарського суду Київської області від 13.01.2016 йому не передавались, існують підстави вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення даних наказів до виконання.

Ухвалою від 08.11.2021 Господарський суд Київської області заяву Арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказів від 13.01.2016 у справі №911/4133/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2021.

В судове засідання 18.11.2021 відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заяви, не направили своїх повноважних представників.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 329 ГПК, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що накази Господарського суду Київської області від 13.001.2016 були дійсними для пред`явлення до виконання до 29.12.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів Господарського суду Київської області від 13.01.2016 до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів Господарського суду Київської області від 13.01.2016 до виконання, задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду Київської області від 13.01.2016 до виконання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.11.2021.

Суддя Т.Д. Лилак