ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2021 року Справа № 916/3496/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13 вересня 2021 року про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі № 916/3496/20

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

та

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК «ЄНІКІОЙ», оформленого протоколом № 2 від 27.04.2017р.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІКІОЙ»

до ОСОБА_5

про визнання рішення дійсним

та за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

- ОСОБА_17 ;

та за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек`юріті консалт», ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р. (суддя О.А. Демешин) позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 (вх.№2832/21 від 08.09.2021р.), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - повернуто заявнику.

30.09.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (надіслана службою кур`єрської доставки 20.09.2021р.) на ухвалу від 13.09.2021р, в якій скаржник просив:

- витребувати від Господарського суду Одеської області всі матеріали справи №916/3496/20;

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області у справі №916/3496/20 від 13.09.2021р.;

- передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Скарга була розподілена на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: С.В. Таран, судді Л.О. Будішевська, Л.В. Поліщук.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді С.В. Таран за розпорядженням керівника апарату суду №258 від 04.10.2021р. справа №916/3496/20 була розподілена на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: В.В. Бєляновський, Л.О. Будішевська, Л.В. Поліщук.

У зв`язку із перебуванням судді Л.В. Поліщук у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду №263 від 06.10.2021р. справа №916/3496/20 була розподілена на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: В.В. Бєляновський, судді К.В. Богатир, Л.О.Будішевська.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.10.2021р. (головуючий суддя: В.В. Бєляновський, судді К.В. Богатир, Л.О.Будішевська.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р. у справі №916/3496/20 залишено без руху; встановлено скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що підтверджують дату отримання/неотримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (копію конверта поштового відправлення, роздруківку трек-номера або/чи довідку поштового відділення), або надати інші докази та навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження; надати докази на підтвердження здійснення кур`єрської доставки апеляційної скарги до суду першої інстанції 20.09.2021р.; надати докази сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

25.10.2021р. представник ОСОБА_2 - адвокат Папуша А.О. подала суду клопотання, в якому просила вжити наступних заходів щодо недопущення подальшого зловживання процесуальними правами під час розгляду справи №916/3496/20:

- визнати подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р. зловживанням процесуальними правами;

- повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р.;

- застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу;

- попередити учасників справи про недопущення подальшого зловживання процесуальними правами під час розгляду справи №916/3496/20.

У зв`язку із перебуванням суддів В.В.Бєляновського та К.В. Богатиря у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду №233 від 02.11.2021р. справа №916/3496/20 була розподілена на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: М.А.Мишкіна, судді О.Ю.Аленін, Л.О.Будішевська.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв`язку із перебуванням судді Л.О.Будішевської з 08.11.2021р. по 26.11.2021р. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №332 від 09.11.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3496/20.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021р. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №916/3496/20: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів (головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко) дійшла наступного.

Копія ухвали суду від 11.10.2021р. отримана ОСОБА_1 26.10.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 05.11.2021р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 24.11.2021р. ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021р., незважаючи на отримання копії ухвали 26.10.2021р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.119 ГПК України до закінчення строку, встановленого судом.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.ч.6-8 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із неусуненням скаржником недоліків зазначених в ухвалі суду від 11.10.2021р., апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що клопотання представника ОСОБА_2 про визнання подання апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами не розглядається, оскільки це клопотання було подане до суду 25.10.2021р., апеляційна скарга залишена без руху раніше - 11.10.2021р. та наразі повертається скаржнику саме у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3813/21 від 01.10.2021р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13 вересня 2021 року у справі №916/3496/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко