ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" листопада 2021 р. Справа№ 917/351/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.09.2021 (повний текст підписано 04.10.2021)

у справі № 917/351/21 (суддя Підченко Ю.О. )

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи»

про стягнення 1 732 687, 93 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі №917/351/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» авансовий платіж в розмірі 1 732 687,93 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 25 990,21 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 залишено без руху, роз`яснено апелянту право на усунення недоліків.

25.11.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, копія конверту поштового відправлення № 045 та роздруківка з офіційного сайту АТ «Укрпошта»

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2021, в якому агентом зазначено, що ним отримано копію Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 засобами поштового зв`язку 12.10.2021, при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення не був присутній. Отже строк на апеляційне оскарження закінчується 01.11.2021. апелянтом подано апеляційну скаргу в межах 20-ти денного строку з моменту отримання повного тексту рішення місцевого суду, а саме 01.11.2021.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2021 у зв`язку з тим, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах 20-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Полісся» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/351/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 917/351/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 917/351/21.

3. Витребувати справу № 917/351/21 у Господарського суду міста Києва.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.01.2021 об 11:40 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 7.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 917/351/21.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич