УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4620/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 і

рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі

за позовом Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Громадської організації "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я", 2) Київського регіонального відділення Українського молодіжного аерокосмічного об`єднання "Сузір`я"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 (повний текст складено 13.10.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/4620/20, подана 02.11.2021 через засоби поштового зв`язку.

Громадська організація "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Громадської організації "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Громадська організація "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я" разом із касаційною скаргою звернулася із клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/4620/20 до вирішення справи та набрання законної сили рішенням у справі №910/17087/21 за позовом Громадської організації "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я" до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скаржник вважає, що вирішенню питання про усунення перешкод у користуванні майном, яке є предметом спору у справі № 910/4620/20, має передувати вирішення питання про встановлення законності набуття права власності на це майно, що є предметом спору у справі №910/17087/21. А тому, на думку Громадської організації "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я", подальший розгляд справи № 910/4620/20 неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №910/17087/21.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд зазначає, що за змістом частин 1 - 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене, критерій об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи не може бути застосований судом касаційної інстанції, оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями встановлювати обставини справи. За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 910/4620/20 у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/4620/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2021 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.12.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації "Українське молодіжне аерокосмічне об`єднання "Сузір`я" про зупинення провадження у справі № 910/4620/20.

5. Витребувати із Північного апеляційного господарського суду / Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4620/20.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак