ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа № 903/774/21

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедарент"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітант Груп"

про стягнення 9688грн. 34коп.

за відсутності сторін

встановила: ТОВ "Тедарент" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Вітант Груп" (відповідача) 15448,34грн, з них: 10800грн заборгованості за оренду обладнання, 99,80грн інфляційних втрат, 100,54грн - 3% річних та 4448грн штрафу. Також, просить покласти на відповідача судові витрати: 2270грн судового збору та 5000грн на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті за надане в оренду обладнання згідно договору оренди обладнання № тк343 від 15.06.2021.

Ухвалою суду від 24.09.2021 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.10.2021р. Зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітант Груп" до 19.10.2021 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди обладнання № тк343 від 15.06.2021, укладений між ТОВ "Тедарент" та ТОВ "Вітант Груп".

04.10.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-68/61/21), в якій зазначив, що відповідачем в добровільному порядку 29.09.2021р. здійснена оплата коштів в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором в сумі 5760грн., що підтверджується доданою до заяви копією платіжного доручення № 1252 від 29.09.2021р. Представник позивача просить суд зменшити розмір позовних вимог на суму 5 760грн. та стягнути з відповідача 9688грн. 34коп. заборгованості за договором оренди обладнання №тк343 від 15.06.2021р. з яких: 5 040грн. (з ПДВ) за оренду обладнання, транспортування, демонтаж обладнання, ремонт, 99грн. 80коп. інфляційних втрат, 100грн. 54коп. - 3% річних та 4 448грн. штрафу.

Судом встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам, встановленим ст.170 ГПК України та прийнята судом.

18.10.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-57/6077/21), в якій просив суд проводити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

19.10.2021р. представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-57/6121/21), в якому зазначив, що ухвала суд від 24.09.2021р. про відкриття провадження у справі від 24.09.2021р. відповідачем не отримана. Просив суд відкласти підготовче засідання для підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.10.2021р. відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 р. та встановлено учасникам справи строк до 10.11.2021р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Визнано явку учасників справи у підготовче судове засідання на їх розсуд.

16.11.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-57/6801/21), в якій просив суд проводити підготовче судове засідання без участі позивача та його представника. Зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

16.11.2021р. представник позивача також надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-57/6824/21), в якому просив суд залишити без розгляду, надіслані відповідачем 16.11.2021р. на офіційну електронну адресу позивача відзиви на позовну заяву вих.№1/16-21 від 16.11.2021р. та вих.№1/16-21р., з долученими до них документами, оскільки такі відзиви подані з порушенням строку на їх подання, а також різнятся між собою.

Ухвалою суду від 16.11.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2021р.

19.11.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-57/6941/21), в якій просив суд проводити судове засідання 22.11.2021р. без його участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

22.11.2021р. від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих. №1/16-21 від 16.11.2021), в якому представник заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву також додано копію платіжного доручення №1504 від 15.11.21 про сплату 5040грн. за оренду обладнання згідно акта виконаних робіт №789 від 01.09.2021р. та копію акта виконаних робіт №789 від 01.09.2021р.

22.11.2021р. представники сторін у судове засідання не з`явилися.

На час розгляду справи по суті у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст. 216 та п.1 ч.2 ст.202 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "08" грудня 2021 р. на 12:00 год.

2. Визнати явку сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян