ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" листопада 2021 р. Справа№ 911/1717/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 (повне рішення складено 27.09.2021)
у справі № 911/1717/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс"
про стягнення 2 240 000,00 грн штрафу за договором № 93 на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (далі ТОВ "Вартіс") про стягнення 2240000,00 грн штрафу по договору №93 на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019 за поставку некомплектного товару, що становить 20% від вартості неякісного (некомплектного).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови вказаного договору в частині поставки якісного (комплектного) товару (мобільної збірно-розбірної модульної споруди спеціального призначення), у зв`язку з чим відповідно до пункту 7.2 договору відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 20% від вартості неякісного (некомплектного) товару.
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 в порядку п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21; ухвалити нове рішення, яким позов Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1717/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 (підписане 27.09.2021) було 18.10.2021, натомість апеляційну скаргу Північним апеляційним господарським судом отримано 15.11.2021.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Так, скаржник вказує на те, що отримав оскаржуване рішення лише 23.10.2021, про що свідчить відповідний відбиток кутового штампа.
Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", заява №50966/99).
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відбиток кутового штампу на копії рішення не є належним доказом у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України.
Зважаючи на те, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення 23.10.2021, колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, адже відсутність зазначених вище доказів позбавляє суд можливості зробити вмотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1717/21 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 50 400,00 грн (2 240 000/100*1,5*150%)
Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Національне антикорупційне бюро України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду - Заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів та доказів сплати судового збору.
Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів;
- докази сплати судового збору у розмірі 50 400,00 грн.
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко