ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/947/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання Ю.Костюкович, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Кінжибала Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Приватного підприємства "ЛТ Транс" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 60 ) про стягнення коштів в сумі 18 000,00 грн

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Кінжибало Сергій Миколайович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства «ЛТ Транс (далі - Відповідач), в якій просить стягнути 18 000,00 грн. боргу та 2 270,00 грн. судового збору.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним (послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів КВЕД 45.20 та торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів КВЕД 45.31 та 45.32) та відповідачем (КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), було укладено Договір купівлі-продажу та обслуговування від 18.02.2019 року №Р-106, за яким позивач зобов`язувався, серед іншого, надавати послуги з шиноремонтного обслуговування та поставляти відповідачу автомобільні шини за цінами, вказаними в рахунках-фактурі, а відповідач - вчасно здійснювати оплату його послуг.

Свої зобов`язання за даним Договором відповідач до цього часу виконував належним чином, зокрема лише у 2021 році він вчасно і в повному обсязі оплачував надані йому послуги.

15 квітня 2021 року на вимогу відповідача йому позивачем було поставлено товар (шини Debica 315/70 R22,5; 2 штуки) і ним, відповідно, його отримано. В той же день разом з накладною йому було вручено рахунок №1245 на оплату цього ж товару, який відповідач мав би оплатити не пізніше 30 квітня 2021 року. Відповідач свій обов`язок по оплаті не виконав та на даний час його борг перед позивачем складає 18 000, 00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

17 листопада 2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні оригіналів документів приєднаних до позовної заяви.

Інших заяв і клопотань від сторін не надходило.

Представник позивача в судове засідання 23.11.2021 року не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.2021 року також не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що судом були вчинені належні дії для повідомлення сторін про призначене судове засідання. Відповідна ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася на адреси зазначені позивачем у позовній заяві та зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Пушкіна,6 та 33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 60.

Органом поштового зв`язку повернуто ухвали суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання" що підтверджується повідомленням поштового зв`язку, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі сторонами та повернення її до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) сторін щодо їх належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто їх власною волею.

Таким чином, господарським судом вчинено заходи для повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судових засідань, а неотримання ухвали суду сторонами у справі є наслідком їх бездіяльності щодо їх належного отримання. З огляду на викладене, позивач та відповідач вважаються повідомленим про призначене судове засідання належним чином.

Крім того, слід зазначити, що на офіційному сайті Господарського суду Рівненської області були розміщенні повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу за відсутності такого учасника, відповідно до чинного законодавства за наявними матеріалами справи, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Суд приймає до уваги, що за приписами ст. 178 ГПК України подання суду відзиву на позовну заяву є правом відповідача, і в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 23.11.2021 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін. У судовому засіданні 23.11.2021 року судом прийнято рішення у даній справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

18 лютого 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Кінжибало Сергієм Миколайовичем та Приватним підприємством «ЛТ Транс було укладено Договір купівлі-продажу та обслуговування №Р-106 (а.с.3-4).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець здійснює поставку Покупцю автошини, диски колісні, мастила та фільтри в подальшому «Товар» та надає послуги з шиноремонтного обслуговування. Послуги по заміні мастил та фільтрів в кількості і потребі Покупця, за цінами вказаними в рахунках-фактурі.

Згідно п. 1.2 Договору Покупець приймає товар та послуги з обслуговування у відповідності із накладною або актом виконаних робіт, оплачує її згідно умов даного Договору.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що Продавець виставляє Покупцю рахунок-фактуру на безготівкову оплату виконаних робіт.

Продукція вважається зданою Продавцем і прийнятою Покупцем, якщо за асортиментом, кількістю і якістю відповідає умовам даного Договору і накладній (п.2.1).

Відповідно до п.п. 4.1-4.2 Договору загальна вартість товару визначається на основі всіх накладних або на актів виконаних робіт, підписаних сторонами. Покупець зобов`язується оплатити вартість товару або послуг не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання товару згідно видаткової накладної.

До матеріалів справи долучено видаткову накладну №1425 від 15 квітня 2021 року на суму 18 000,00 грн., підписану сторонами та скріплену відбитками печаток останніх (а.с.7), що у свою чергу підтверджує факт цивільних правовідносин між сторонами.

Також долучено рахунок на оплату №1245 від 15 квітня 2021 року на суму 18000,00 грн. (а.с.8).

26.10.2021 року позивач направив відповідачу претензію з пропозицією протягом 7-денного терміну оплатити борг, яка відповідачем залишена без уваги.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 18 000,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 18 000,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74,76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЛТ Транс" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 60 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кінжибала Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 18 000,00 грн основного боргу та 2270, 00 грн судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2021 року.

Суддя Н.Церковна