РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2021Справа № 910/13404/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 74 861,87 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 74861,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №21009/19/19-121-08-19-07997 від 08.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13404/21 та призначено до розгляду на 24.09.2021.

27.08.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення додаткових доказів.

07.09.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

21.09.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

24.09.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

В судове засіданні 24.09.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 24.09.2021 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 відкладено розгляд справи на 05.11.2021.

08.10.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано заперечення на відзив.

29.10.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляд справи.

В судове засідання 05.11.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 05.11.2021 представник відповідача не з`явився.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 05.11.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

23.05.2019 позивачем та відповідачем був підписаний і набув чинності договір № 21009/19/19-121-08-19-07997, складений 08.05.2019 р.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач взяв на себе зобов`язання розробити проектно- кошторисну документацію для технічного переоснащення ВП Запорізька атомна електрична станція (далі- ЗАЕС).

Відповідно до п 2.2. договору оплата виконаних будівельних робіт за договором здійснюється на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаних обома Сторонами договору, протягом 45 днів з дати підписання Актів здачі-приймання. Оплата частини вартості робіт в розмірі ПДВ здійснюється відповідачем після отримання ним податкових накладних.

Відповідно до згаданих вище умов договору, 18.12.2019 року Сторонами за результатами роботи позивача було підписано Акт здачі-приймання робіт № 1 на суму 1 890 000 грн. Відповідно до умов п. 2.2. договору сума 1 575 000 грн мала бути сплачена позивачеві протягом 45 днів із дати складання акту, тобто до 01.02.2020.

Позивач обґрунтовує свої вимоги,тим що відповідачем порушено строки оплати, оскільки грошові кошти за виконані роботи сплачено 02.09.2020.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідачем не надано до матеріалів справи ніяких доказів, які б спростовували зазначено позивачем.

В зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання 3% річних в розмірі 35243,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 39618,02 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 35243,85 грн. - 3% річних та 39618,02 грн. інфляційних витрат .

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повність.

2. Стягнути із Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА СТРАЖА КИЇВ» (0101, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7 літера «г», ідентифікаційний код 35838823) 3 % річних в розмірі 35243 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок три) грн. 85 коп., інфляційні витрати в розмірі 39618 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 02 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.11.2021

Суддя В.І. Мельник