СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/1196/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

позивача - Паучка М.І.

відповідача - Харченка І.М.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (№ 26874 від 25.10.2021), необхідних для проведення експертизи у справі № 917/1196/19 за заявою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (вх. № 2628 П/3) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 917/1196/19, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/1196/19 (суддя Безрук Т.М.; повний текст рішення складено 28.09.2020)

за позовом Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Газойл», м. Київ,

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває заява ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 призначено у справі № 917/1196/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання: -чи виконано підпис від імені Паучка Миколи Івановича на мировій угоді в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021 та спільній заяві про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Для дослідження та використання у проведенні експертизи надано експертам об`єкти експертного дослідження: - оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021 та оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021, які містяться в матеріалах справи № 917/1196/19 (т.3 а.с. 73, 74); -вільні зразки підпису Паучка Миколи Івановича (листи за період з 01.07.2020 по 29.07.2021 на 15 аркушах); -умовно-вільні зразки підпису Паучка Миколи Івановича (т.2 а.с. 241, т.3 а.с.119, 122, 138, 149-170, 213, 228, 233, 250, т. 4 а.с. 13); -експериментальні зразки підпису Паучка Миколи Івановича на 10 аркушах. Попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення експертизи матеріали справи № 917/1196/19 надіслано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61000). Провадження у справі № 917/1196/19 зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду разом зі справою № 917/1196/19 надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України - В.Г. Абросимової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання судовим експертом зазначено, що під час огляду досліджуваних підписів від імені Паучка М.І. у заяві без дати (від вх. № 3767) на ім`я судді Східного апеляційного господарського суду Шутенко І.А. (т. 3, а.с. 73) та «Мировій угоді в справі 917/1196/19» від 30.03.2021 (т. 3, а.с. 74) у експерта-почеркознавця виникли сумніви у способі нанесення зазначених підписів, а саме: що підписи від імені Паучка М І. у вказаних документах виконані не у рукописний спосіб (не пишучим приладом), в той час як відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У клопотанні судовий експерт, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та пп. 2.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчої експертизи просить надати:

-оригінали досліджуваних документів;

-вільні зразки підпису (всі варіанти підпису - 20-25) та почерку (на 15-20 арк.) Паучка Миколи Івановича в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), посвідченнях, військовому квитку, трудовій книжці, особовій справі, договорах, довіреностях, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2021 року;

-експериментальні зразки підпису (на 4-6 арк.) Паучка М.І. , виконані на лінованих аркушах паперу;

-експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) Паучка М.І. у вигляді рукописних записів: «Паучок М.І.», «Паучок Н.И.», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Ухвалою суду від 11.11.2021 поновлено провадження у справі № 917/1196/19. Призначено до розгляду клопотання судового експерта на 23.11.2021 о 14:10 год. Витребувано у ТОВ «Інвест Бізнес Капітал», ТОВ «Сервісна компанія Газойл» та ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 та оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021. Витребувано у ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» вільні зразки підпису (всі варіанти підпису - 20-25) та почерку (на 15-20 арк.) Паучка Миколи Івановича в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), посвідченнях, військовому квитку, трудовій книжці, особовій справі, договорах, довіреностях, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2021 року. Явку представника ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» - Паучка Миколи Івановича у судове засідання 23.11.2021 вирішено визнати обов`язковою.

На виконання вимог ухвали суду від 11.11.2021 третя особа у справі - ТОВ «Сервісна компанія Газойл» засобами поштового зв`язку направила до суду заяву (вх. № 13496 від 22.11.2021). В якості додатків третьою особою вказано, що до заяви надаються оригінали витребуваних судом документів, а саме спільна заява про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 та мирова угода в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021.

Відповідач на виконання вимог ухвали не надав до Східного апеляційного господарського суду оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 та оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021. При цьому, як пояснив представник відповідача у судовому засіданні 23.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» вже надало суду апеляційної інстанції всі необхідні документи.

В свою чергу представник ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» - Паучок М.І. у судовому засіданні 23.11.2021 стверджуючи, що він не підписував мирову угоду від 30.03.2021 у справі № 917/1196/19 і не подавав до суду заяву про її затвердження, повідомив, що витребувані судом оригінали документів у позивача взагалі відсутні. Що стосується інших витребуваних матеріалів (вільних зразків почерку Паучка Миколи Івановича в різнохарактерних документах, про які зазначено у клопотанні експерта), необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, то представником позивача повідомлено суд про неможливість їх самостійного надання, у зв`язку із чим заявлено клопотання про витребування від ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» документів із резолюцією Т.в.о. директора Паучка М.І., виконаних рукописним способом у період до 2021 року, та особової справи, яка містить достовірні вільні зразки почерку Паучка М.І.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника позивача та оголошує перерву у розгляді клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді клопотання судового експерта до "30" листопада 2021 р. о 14:20 год.

2.Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3.Витребувати від ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» документи, які містять підпис (всі варіанти підпису - 20-25) та резолюцію Т.в.о. директора Паучка М.І., що виконана рукописним способом у період до 2021 року (на 15-20 арк.), та особову справу, яка містить документи із достовірними вільними зразками почерку (автобіографія, тощо) та підписами Паучка М.І.

4.У випадку неможливості надання вказаних документів, ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» надати письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості подання таких документів.

5.Викликати у судове засідання 30.11.2021 Паучка Миколу Івановича для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, перелік яких викладено у клопотанні судового експерта.

6.Явку представників інших учасників справи визнати необов`язковою.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка