ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4340/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Глейд", с.Метелівка Харківської області
до Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція", смт.Покотилівка Харківської області , Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", с.Ізбицьке Харківської області
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Глейд" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" (надалі - перший відповідач) та Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" (надалі - другий відповідач), в якому просить:

1) визнати недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування відносно земель лісогосподарського призначення Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" кварталу 17 Старосалтівського лісництва на території Старосалтівської об`єднаної територіальної громади Вовчанського району Харківської області;

2) зобов`язати Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" у порядку поточного лісовпорядкування внести зміни до планово-картографічних матеріалів 2020 року щодо земель, які надані в постійне користування Державному підприємству "Вовчанське лісове господарство", виключивши з кварталу 17 Старосалтівського лісництва земельні ділянки, що вилучені для розміщення бази відпочинку за рахунок земель запасу рекреаційного призначення площею 1,42 га, та 2,38 га, що знаходиться поза межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в селі Металівка, вулиця Вовчанський шлях, 39.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2021 дана позовна заява залишена без руху. Позивача у 10-денний строк з дня вручення ухвали зобов`язано усунути виявлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4540,00грн.

Дана ухвала була направлена судом поштою на адресу місцезнаходження позивача (номер поштового відправлення 717).

16 листопада 2021 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія ухвали від 08.11.2021 про залишення позову без руху була вручена 11.11.2021 представнику позивача Коваленко (без зазначення ініціалів).

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки з наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала про залишення позову без руху була вручена 11.11.2021, позивач був зобов`язаний усунути виявлені недоліки не пізніше 22.11.2021.

Згідно з частиною 1 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

29 листопада 2021 року до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи, в якій він повідомив про відсутність у нього відомостей про результати розгляду його позовної заяви.

Також, 29.11.2021 за наслідками ознайомлення з матеріалами справи, позивачем було подано іншу заяву, в якій він зазначив, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана невідомою йому особою, яка не є працівником підприємства. У зв`язку з цим, позивач просив поновити строк для усунення виявлених недоліків, а також надав доказ сплати судового збору в розмірі 4540,00грн.

Таким чином, позивачем фактично було усунуто виявлені недоліки, однак з пропуском встановленого в ухвалі від 08.11.2021 10-денного строку.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у особи, яка поставила свій підпис про отримання ухвали від 08.11.2021 (Коваленко), повноважень на здійснення представництва інтересів позивача, у тому числі на отримання судових рішень та іншої поштової кореспонденції.

При цьому, позивач заперечує факт наявності трудових правовідносин з вказаною особою, а також факт отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Фактично позивач дізнався про наявність ухвали від 08.11.2021 лише під час ознайомлення з матеріалами справи - 29.11.2021.

Зазначене свідчить, що позивач з об`єктивних причин пропустив процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, що є підставою для його поновлення.

При цьому, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00грн., тобто в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 08.11.2021 у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "21" грудня 2021 р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 323.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачами протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також письмових пояснень третьої особи та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Ухвалу підписано 29.11.2021.

Суддя М.В. Калантай