ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. Справа№ 911/678/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.11.2021

розглянувши матеріали апеляційних скарг

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз»

3. ОСОБА_1

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2021 (повне рішення 13.08.2021)

у справі № 911/678/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз»

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент»

ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.21 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1» (далі - ТОВ «КК «Зараз-1»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз» (далі - ТОВ «КК «Зараз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» (далі - ТОВ «Омокс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» (далі - ТОВ «ФКГ «Чайка»), ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «КК «Зараз-1», ТОВ «КК «Зараз», ТОВ «Омокс», ТОВ «ФКГ «Чайка», ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 911/678/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «КК «Зараз-1», ТОВ «КК «Зараз», ТОВ «Омокс», ТОВ «ФКГ «Чайка», ОСОБА_1 задовольнити повністю.

05.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду апелянти ТОВ «КК «Зараз», ТОВ «Омокс», ТОВ «ФКГ «Чайка» подали доповнення до апеляційних скарг в частині вимоги про стягнення з відповідачів суми понесених апелянтами судових витрат. Одночасно апелянти подали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доповнень до апеляційної скарги, посилаючись на неможливість визначення точного розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст.129 ГПК України до винесення рішення за результатами розгляду апеляційних скарг та п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи неодноразово відкладався та розглядався різними складами колегій суддів.

В судове засідання 15.11.2021 з`явилися представники позивачів та відповідача-1. Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 120, 242 ГПК України.

В судовому засіданні 15.11.2021 представники апелянтів ТОВ «ФКГ «Чайка», ТОВ «Омокс», ТОВ «КК «Зараз» підтримали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував проти поновлення пропущеного процесуального строку, зазначаючи, що воно подане з порушенням процесуальних строків, поважних причин для його поновлення не вбачається.

З приводу заявленного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФКГ «Чайка», ТОВ «Омокс», ТОВ «КК «Зараз» отримано оскаржуване рішення 25.08.2021, строк на апеляційне оскарження сплив 06.09.2021, а доповнення до апеляційної скарги подані 05.10.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В силу статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. ч. 1 та 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що зазначені заявниками причини пропущення строку на подання доповнень до апеляційної скарги не є поважними, оскільки, як зазначено в поданих доповненнях до апеляційних скарг, апелянти зазначають лише орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, який очікують понести в зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді, який, як слідує зі змісту поданих заяв, був відомий заявникам заздалегідь.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів звертає увагу апелянтів на право сторони до закінчення судових дебатів зробити відповідну заяву про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має намір сплатити у зв`язку з розглядом справи, та подати відповідні докази в порядку, передбаченому ч.8 ст. 129 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів відмовляє заявникам у поновленні процесуального строку на подання доповнень до апеляційних скарг, а доповнення до апеляційних скарг, подані ТОВ «ФКГ «Чайка», ТОВ «Омокс», ТОВ «КК «Зараз» залишає без розгляду.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», Товариству з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» в поновленні пропущеного строку для подання доповнень до апеляційних скарг, поданих 05.10.2021.

Доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана 17.11.2021.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.М. Демидова