УХВАЛА

17.11.2021Справа № 910/10084/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» (03124, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ВАСИЛЕНКА, будинок 5)
до проПриватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 5) стягнення заборгованості у розмірі 1 088 064 грн. 55 коп.

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 1 088 064 грн. 55 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року по справі №910/10084/21 закрито провадження у справі №910/10084/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» в частині стягнення заборгованості у розмірі 725 000 грн. 00 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» заборгованість у розмірі 119 256 грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 16 363 грн. 17 коп., інфляційні у розмірі 48 813 грн. 15 коп., пеню у розмірі 71 196 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 14 709 грн. 43 коп. В іншій частині позову відмовлено.

15.09.2021 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року по справі №910/10084/21 видано Наказ.

09.11.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/10084/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/10084/21 призначено на 17.11.2021 року.

В судове засідання 17.11.2021 року представники учасників судового процесу не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/10084/21, приходить до висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України)

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.15 розділу Х ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Виходячи із змісту вказаних положень наказ суду оформлюється і видається в паперовій формі протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року по справі №910/10084/21 закрито провадження у справі №910/10084/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» в частині стягнення заборгованості у розмірі 725 000 грн. 00 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» заборгованість у розмірі 119 256 грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 16 363 грн. 17 коп., інфляційні у розмірі 48 813 грн. 15 коп., пеню у розмірі 71 196 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 14 709 грн. 43 коп. В іншій частині позову відмовлено.

При зверненні до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/10084/21 Приватне акціонерне товариство «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» зазначало, що між Сторонами була укладена мирова угода у справі №910/10084/21 від 27.10.2021 року.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд звертає увагу, що частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що 27.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» та Приватним акціонерним товариством «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» було укладено мирову угоду у справі №910/10084/21, якою Сторони домовились цією Угодою врегулювати та визначити порядок виконання Споживачем своїх зобов`язань зі сплати пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат, що виникли у зв`язку з несвоєчасним розрахунком Споживачем за поставлений йому Постачальником природний газ, в період з січня 2019 року по травень 2021 року, за Договором №2443/Т постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) від 29.12.2018, а також зобов`язання із відшкодування судового збору, розмір яких визначений Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2021 року по справі №910/10084/21, яким було вирішено стягнути із Споживача на користь Постачальника: заборгованість за поставлений природний газ за Договором, в період з січня 2019 року по травень 2021 року, у розмірі 119 256,25 грн.; 3% річних у розмірі 16 363,17 грн.; інфляційні втрати у розмірі 48 813,15 грн.; пеню у розмірі 71 196,33 грн.; судовий збір у розмірі 14 709,43.

Підписанням цієї Угоди Постачальник підтверджує, що до моменту її підписання, Споживачем в повному обсязі було виконано зобов`язання зі сплати Постачальнику заборгованості за поставлений ним згідно Договору природний газ, в період з січня 2019 року по травень 2021 року, в тому числі щодо сплати заборгованості у розмірі 119256,25 грн. (п.2 Угоди)

Згідно з п.3 Угоди Сторони домовились, що Споживач здійснює виключно часткову сплату визначених Рішенням Суду сум, а саме 75 541,04 грн., з яких: пеня в розмірі 35 598,17 грн.; 3% річних в розмірі 8 181, 58 грн.; інфляційні втрати в розмірі 24 406,58 грн.; судовий збір в розмірі 7 354,71 грн. Сторони підтверджують, що сума основного боргу у розмірі 119 256,25 грн. сплачена Споживачем повністю до дати підписання цієї мирової угоди.

Споживач гарантує та зобов`язується здійснити погашення пені, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору, в розмірі зазначеному в пункті 3 цієї Угоді, наступним чином: сума коштів у розмірі 75 541.04 грн. буде сплачена в строк до « 29» жовтня 2021 року включно.

Пунктом 4 Угоди передбачено, що керуючись ст. 598 та 604 Цивільного кодексу України, Сторони також домовились припинити зобов`язання Споживача зі сплати іншої частини визначених в рішенні суду сум в розмірі 75541 грн. 04 коп., з яких: пеня в розмірі 35 598,16 грн.;3% річних в розмірі 8 181,59 грн.; інфляційні втрати в розмірі 24 406,57 грн.; судовий збір в розмірі 7 354,72 грн. Зобов`язання Споживача зі сплати грошових коштів, зазначених в цьому пункті Угоди вважається припиненим за домовленістю Сторін з моменту підписання цієї Угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Мирової угоди у справі №910/10084/21 від 27.10.2021 року Приватним акціонерним товариством «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГАЗТРЕЙД» грошові кошти у розмірі 75 541 грн. 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4445 від 29.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що Приватним акціонерним товариством «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» було добровільно виконано його обов`язок в частині оплати заборгованості у розмірі 119256,25 грн. та у розмірі 75 541 грн. 04 коп., а також у зв`язку з укладанням між Сторонами в добровільному порядку Мирової угоди у справі №910/10084/21 від 27.10.2021 року, наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року по справі № 910/10084/21, повний текст якого складено та підписано 25.08.2021 року, яке набрало законної сили 15 вересня 2021 року, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав, заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/10084/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/10084/21 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року по справі № 910/10084/21, повний текст якого складено та підписано 25.08.2021 року, яке набрало законної сили 15 вересня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 22 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин