ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1235/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Форум" про забезпечення позову (вх.№02-44/1985/21 від 19.11.2021) у справі

за позовом: Приватного підприємства "Форум"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир"

2) Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

про скасування технічних умов №54 від 13.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Форум" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" та Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про скасування технічних умов №54 від 13.08.2021 на приєднання: реконструкції будинку заготівельних цехів, цеху № 9 "ЕМРВ" ділянки токарних автоматів, цеху № 17 під торговельний комплекс на власній земельній ділянці вул. Перемоги, 10, видані Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.12.2021 о 11:00.

19.11.20212 до суду від Приватного підприємства "Форум" надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" () та іншим особам здійснювати роботи по будівництву (реконструкції) мережі водовідведення стічних вод по вул. М.Грушевського міста Житомира.

Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову вказаним в заяві шляхом призведе до істотного порушення прав позивача, а також може зробити неможливим ефективний захист порушеного права.

В обґрунтування поданої заяви ПП "Форум" посилається на те, що будівельні роботи по будівництву мережі водовідведення по вул. М. Грушевського проводяться відкритим способом з порушенням цілісності асфальтобетонного покриття безпосередньо на проїзній частині вулиці із застосуванням великогабаритної техніки (екскаватора).

Проведення ТОВ "Олді-Житомир" будівельних робіт по будівництву мережі водовідведення без наявності будь-якої проектної документації та будь-яких дозволів органів місцевого самоврядування, органів архітектурно-будівельного контролю, органів управління у сфері охорони культурної спадщини може бути наслідком:

- порушення цілісності та взагалі руйнування інженерних мереж міста (водо-, тепло- електро-) призведе до не можливості належним чином використовувати належне ПП "Форум" нерухоме майно. ПП "Форум", на підставі отриманих технічних умов на приєднання до системи водовідведення централізованої мережі, здійснило приєднання до відповідних мереж міста по вул. М. Грушевського. Відтак, у разі пошкодження чи руйнування інженерно-технічних мереж, внаслідок проведення незаконних будівельних робіт, права Підприємства, як Споживача будуть грубо порушенні, оскільки кожна інженерна мережа водовідведення розрахована на прийом чітко визначеної кількості стічних вод, виходячи з її гідравлічних параметрів.

- скидання в централізовану систему водовідведення міста стоків в об`ємі, що перевищує її пропускну спроможність призводить до її перевантаження, виходу з ладу та як наслідок виникнення аварійних ситуацій як на мережі водовідведення так і на фільтраційних станція міста з очищення нечистот.

З огляду на це, використання ПП "Форум" інженерних мереж з водовідведення стічних вод буде неможливим, що спричинить зупинку роботи Підприємства та завдасть значних матеріальних збитків останньому.

Враховуючи відсутність у ТОВ "Олді-Житомир" будь-якої затвердженої проектної документації, яка б дозволяла здійснити точні розрахунки кількості стічних вод Товариства та іх якість, встановити чи спроможні інженерні мереж міста прийняти визначену кількість стічних вод, є не можливим.

Відтак, не можливо забезпечити безперебійне функціонування систем централізованого водовідведення під час приймання до них стічних вод інших споживачів, забезпечити приймання, відведення і очищення стічних вод у межах розрахункових проектних показників системи централізованого водовідведення та КОС із дотриманням вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами.

Заявник вказує, що виконання відповідних робіт на підставі технічних умов (які є предметом спору) загрожує функціонуванню інженерних мереж ПП "Форум".

Як вбачається зі змісту заяви, позовні вимоги спрямовані на захист права власності. Зазначається, що в разі закінчення робіт, які проводяться на підставі оскаржуваних технічних умов, позивач зазнає значної шкоди у вигляді неможливості належним чином використовувати належне йому нерухоме майно. Заявник також посилається на те, що якщо ТОВ «Олді-Житомир» до ухвалення судом рішення закінчить будівництво на підставі оскаржуваних технічних умов, то ефективний захист прав позивача стане неможливим, так як технічні умови вичерпують свою дію після закінчення будівництва. У такому випадку позивач змушений буде звертатись до суду, однак з іншим позовом з метою захисту цих самих прав.

Верховний суд у численних висновках, які ґрунтуються на практиці Європейського суду з прав людини, спрямовує суди на те, щоб вирішуючи судові справи суди вживали заходи, які б давали можливість остаточно вирішити існуючий спір, а не призводили до нових спорів, за вирішенням яких позивач змушений був би звертатись до суду з новим позовом за захистом цих же прав.

Стаття 136 ГПК України визначає підстави для забезпечення позову, так зокрема, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 2, 4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.140 ГПК України).

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Частиною 1 ст.73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У статті 79 ГПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У постанові №16 від 26.12.2011р. Пленум Вищого Господарського суду України звертає увагу судів на те, що достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечуючи позов, суд також враховує адекватність заходу до забезпечення позову. Згідно з даним положенням адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналізуючи запропонований позивачем захід забезпечення позову, суд зазначає, що він є розумним, цілком адекватним, перебуває у безпосередньому зв`язку зі предметом позову, є доречним для можливості ефективного захисту порушеного права.

Враховуючи наведені заявником обставини справи, які суд вважає обґрунтованими, з огляду на подані на їх підтвердження докази, для можливості ефективного захисту порушеного права, заяву про забезпечення позову слід задоволити повністю та заборонити відповідачу та іншим особам (підрядним організаціям) здійснювати роботи по будівництву (реконструкції) мережі водовідведення стічних вод по вулиці М.Грушевського міста Житомира.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Олді-Житомир» та іншим особам виконувати роботи є тимчасовими на період вирішення спору з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, жодним чином не порушують інтересів відповідачів та інших осіб, в той же час дозволять уникнути непорозумінь на період вирішення спору і запобігти порушенню прав позивача, є адекватними і пов`язаними з предметом спору. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову в свою чергу може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом у цій справі.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Форум" про забезпечення позову у справі №906/1235/21 задоволити повністю.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука, буд.9, ) та іншим особам здійснювати роботи по будівництву (реконструкції) мережі водовідведення стічних вод по вулиці М.Грушевського міста Житомира.

3. Стягувач: Приватне підприємство "Форум" (10014, м.Житомир, провулок 3-й Лісний, будинок 7-Б, ).

4. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука, буд.9, ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

6. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

7. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку, передбаченому ст.145 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам - рек