overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18742/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімкарготрейд"

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 13 793,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімкарготрейд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 13793,13 грн.

Приписами частини 1 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18766/21

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Волинь-зерно-продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агротрейд"

про стягнення 279816,25 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агротрейд" про стягнення 279816,25 грн.

17.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Заява про відкликання позовної заяви підписав представник позивача - адвокат Давидюк Максим Вікторович, який діє на підставі довіреностей від 12.01.2021 № 298 та № б/н від 19.06.2019.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі, поданих з заявою про долучення доказів, позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агротрейд" про стягнення 279816,25 грн з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2021 м. КиївСправа № 910/18950/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС, ЛТД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА МІКС";

про: стягнення 16.081,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС, ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА МІКС" про стягнення 16.081,14 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 275 від 16.11.2021 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію виписки д ЄДР;

- копію свідоцтва платника ПДВ;

- копію статуту;

- копію трудового договору;

- копію довіреності;

- копію паспорту та ідентифікаційного коду;

- копію довідки від 15.11.2021.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

22.11.2021Справа № 910/15207/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ УКРАЇНА" (вул. Антоновича, 172, м. Київ, 03150)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 13.12.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

22.11.2021Справа № 910/15207/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ УКРАЇНА" (вул. Антоновича, 172, м. Київ, 03150)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.12.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

22.11.2021Справа № 910/18766/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агротрейд"

про стягнення 279816,25 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агротрейд" про стягнення 279816,25 грн

17.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України. Крім того, в заяві зазначено прохання повернути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/18766/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агротрейд" про стягнення 279816,25 грн з доданими до неї документами, повернуто позивачу.

Щодо клопотання про повернення судового збору.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України грошові кошти (судовий збір) сплачені ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на підставі платіжного доручення № 190485 від 10.11.2021 у сумі 4197,24 грн були зараховані на казначейський рахунок 10.11.2021 (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі: 310900869). Отже судом встановлено зарахування судового збору у сумі 4197,24 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також обставина щодо сплати судового збору підтверджується платіжним дорученням № 190485 від 10.11.2021 у сумі 4197,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява була повернута заявнику і позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 174, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (45606, Волинська область, Луцького району, село Рованці, вул. Промислова, буд. 5А, ) сплачений судовий збір: у розмірі 4197 (чотири тисячі сто дев`яносто сім) грн 24 коп., згідно платіжного доручення № 190485 від 10.11.2021 на суму 4197,24 грн.

2. Оригінал ухвали суду № 910/18766/21 від 22.11.2021 року направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт".

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/5310/21

За заявою Малого підприємства "ВІКФІЛ"

про прийняття додаткового рішення

За позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ" (с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Політерм ЛТД" (м. Київ)

про стягнення 436.809,97 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.11.21. від позивача надійшла заява, відповідно до прохальної частини якої він просить суд стягнути з відповідача 131.042,99 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 221 ГПК України унормовано наступне.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ст. 244 ГПК України).

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого підприємства "ВІКФІЛ" призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.21 о 14:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Ухвала набрала законної сили 22.11.21. та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/8890/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр"

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Троянівське»

про стягнення заборгованості за Договором на виконання сільськогосподарських робіт в розмірі 288 922,91 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Троянівське»

як третю особу у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 13.12.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/14050/21
Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення даної ухвали фізичній особі ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено фізичній особі ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: доказів про сплату авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень (в оригіналі).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто без розгляду.

01.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено повністю.

16.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3982,40 грн, сплачений відповідно до квитанції ПН 55 від 27.08.2021. Оригінал платіжного доручення повертається платнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

22.11.2021Справа № 910/14616/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Авеста Страхування" (Кловський узвіз, б. 10, м. Київ 01021)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія-А" (вул. П. Сагайдачного, б. 41, літ А, м. Київ, 04070),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перший фінансовий посередник" (вул. Ділова, б. 5, корпус 2, літ В1, м. Київ, 03150)

про стягнення цінних паперів та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перший фінансовий посередник" (вул. Ділова, б. 5, корпус 2, літ В1, м. Київ, 03150) як відповідача-2 у справі в судове засідання, яке призначено на 20.12.21 о 10:10 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко