Справа № 909/207/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ", вул. Крайківського, буд.1, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний

завод", вул. Євгена Коновальця, буд.229, м.Івано-Франківськ, 76014;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

за участю:

від позивача: Микитюк Роман Васильович - адвокат, (довіреність №б/н від 10.03.2020; ордер серія АТ №1004567 від 22.09.2020; свідоцтво серія ІФ №001139 від 17.02.2017);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області 24.07.2013); Лукінів Михайло Петрович - адвокат, (ордер серія ІФ №102008 від 22.09.2020; посвідчення №412 від 11.01.2002);

від відповідача: не з"явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання недійсними: договору купівлі-продажу будівлі бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 186,8кв.м., укладеного 13.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за №807; договору купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0,0988 га для обслуговування будівель (база відпочинку) в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер :16:008:0079, укладеного 13.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за №809.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

16.11.2021 позивач адресував суду клопотання про залучення ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що проживає - АДРЕСА_3 до участі у справі № 909/207/20 у якості співвідповідача. ( вх. 19655/21 від 16.11.2021 ), мотивуючи його вказівками, що викладені п.5.37, п.5.38, п.5.39 постанови Верховного Суду від 31 серпня 2021 року по даній справі.

Представник ОСОБА_1 надав суду заперечення щодо заявленого позивачем клопотання про залучення співідповідача. ( вх. 18536/21 від 22.11.2021).

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання ТОВ "Перлина" про залучення співвідповідача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року по даній справі, постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 у справі № 909/207/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області. Відповідно до висновків викладених в п.5.37, п.5.38, п.5.39 даної постанови Верховного Суду від 31 серпня 2021 року за змістом наведених норм сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які захищають своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, можливо було б задовольнити позовні вимоги. В судовому порядку підлягають захисту порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17). Отже належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача належить іншій особі - належному відповідачеві. Відтак належним відповідачем є особа, яка дійсно є суб`єктом відповідного матеріального правовідношення (подібний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № Б-39/02-09). Тож визначення позивачем у справі складу сторін має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Зокрема, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 670/23/18). Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідача (відповідачів) й обгрунтованості позову -обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено у постанові ВП ВС від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17, КГС ВС від 03.03.2020 року.

Згідно ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписами ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів з огляду на пряму вказівку закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, за загальним правилом, у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Подання позовної заяви за правилами ГПК України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 цього Кодексу.

Частиною першою статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тож розмежування компетенції судів з розгляду спорів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу послідовно здійснювалося законодавцем відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників, змісту правовідносин, щодо яких виник спір.

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Підставою виникнення спору є відсутність повноважень у заступника голови правління ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод", а саме погодження Наглядової ради ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на укладення з третьою особою - ОСОБА_1 13.06.2018 договорів купівлі - продажу будівлі бази відпочинку загальною площею 186,8кв.м. та земельної ділянки для обслуговування будівель (бази відпочинку) загальною площею 0,0988 га з кадастровим номером :16:008:0079, розташованих в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Позивач зазначає, що відповідач незаконно відчуживши об"єкти нерухомості іншій особі в т. ч. за вкрай низькою ціною (будівля бази відпочинку - 41 500,00грн, земельна ділянка - 8 000,00грн) за наявності чинного укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №04/18 від 27.04.2018, за умовами якого відповідач передав позивачу майнові права вартістю 1 000 000,00грн на спірні об"єкти нерухомості та зобов"язався в майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу будівлі бази відпочинку та земельної ділянки - порушив правомочність позивача на отримання у власність вказаного майна.

13.06.2018 між ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівлі бази відпочинку загальною площею 186,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

На час звернення позивача до Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 не мала статусу фізичної особи - підприємця.

Суб`єктний склад у даній справі становлять: суб`єкти господарювання -ТОВ "Перлина ІФ", ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та ОСОБА_1 ( не зареєстрована як фізична особа-підприємець станом на момент подання позову).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу будівлі бази відпочинку та договору купівлі - продажу земельної ділянки.

укладений між ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та фізичною особою ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено ст. 203 ЦК України, згідно з ч. ч. 1-6 якої: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про проведення 15.09.2020 державної реєстрації фізичної особи-підприємця Заставної Н.І.

При цьому, відповідно до відомостей щодо видів діяльності фізичної особи - підприємця Заставної Н.І. значаться:

55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (основний)

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах

47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах

47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах

47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах

47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах

47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах

47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами

49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення

49.32 Надання послуг таксі

49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

49.41 Вантажний автомобільний транспорт

49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду)

52.10 Складське господарство

52.24 Транспортне оброблення вантажів

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання

55.30 Надання місць кемпінгами та стоянками для житлових автофургонів і причепів

55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування

56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування

56.21 Постачання готових страв для подій

56.29 Постачання інших готових страв

56.30 Обслуговування напоями

62.02 Консультування з питань інформатизації

63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність

63.12 Веб-портали

63.91 Діяльність інформаційних агентств

63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

69.10 Діяльність у сфері права

70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування

73.11 Рекламні агентства

73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації

73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку

77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку

77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

79.11 Діяльність туристичних агентств

79.12 Діяльність туристичних операторів

79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність

82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг

82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність

82.30 Організування конгресів і торговельних виставок

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

85.51 Освіта у сфері спорту та відпочинку

85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.

85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти

93.11 Функціювання спортивних споруд

93.12 Діяльність спортивних клубів

93.13 Діяльність фітнес-центрів

93.19 Інша діяльність у сфері спорту

93.21 Функціювання атракціонів і тематичних парків

93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг

96.01 Прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів

96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси

96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту

96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.

Суд зазначає, що зміст оспорюваних правочинів засвідчує факт їх укладення саме з громадянкою України ОСОБА_1 .

Отже, придбані ОСОБА_1 будівлі бази відпочинку та земельної ділянки для обслуговування будівель (бази відпочинку) придбано задля здійснення підприємницької діяльності та досягнення господарського економічного результату.

Враховуючи вищевикладене (суб`єктний склад у даній справі, мету договорів купілі- продажу), а також те, що причиною виникнення спору є відсутність повноважень у заступника голови правління ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод", а саме погодження Наглядової ради ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на укладення з третьою особою - ОСОБА_1 13.06.2018 договорів купівлі - продажу будівлі бази відпочинку та земельної ділянки , суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. А тому відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З врахуванням положень ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе роз`яснити ОСОБА_1 , що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи може бути розпочато спочатку.

За приписами пункту 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та враховуючи залучення співвідповідача, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Крім того, враховуючи приписи ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, а також факт залучення до участі у дану справу співвідповідача та неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження у даній справі.

Керуючись статтями 48, 172, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі.

2. Задовольнити клопотання ТОВ "Пернила ІФ" вх. 19655/21 від 16.11.2021 про залучення співвідповідача.

3. Залучити ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що проживає - АДРЕСА_3

до участі у справі № 909/207/20 у якості співвідповідача.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити ОСОБА_1 проте що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи може бути розпочато спочатку.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.12.2021 об 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського,32 , м. Івано-Франківськ, 76000;зал судових засідань № 6.

5. Представникам сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А.