ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 914/2789/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бордюк Руслани Володимирівни, м. Червоноград Львівської області,
до відповідача :Фізичної особи-підприємця Бриковської Ганни Степанівни, с. Тарасівка Львівського району Львівської області,
про: стягнення 135?000,00 грн коштів, сплачених як авансовий платіж та 122,05 грн трьох відсотків річних.
За участю представників:
позивача:не з`явився,
відповідача:Басюр Л. М. - адвокат.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Бордюк Руслани Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Бриковської Ганни Степанівни про стягнення 135?000,00 коштів, сплачених як авансовий платіж та 122,05 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.10.2021.

На поштову адресу суду 01.10.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. 3935/21 від 01.10.2021), згідно з якою заявник просить накласти арешт на автомобіль відповідача, належний їй на праві власності. Ухвалою суду від 04.10.2021 у задоволені зазначеної заяви відмовлено з підстав, вказаних у цій ухвалі.

07 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів (вх. № 4049/21), в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» виписки по рахунку відповідача за період з 25.08.2021 по день надання відповіді, для підтвердження поступлення перерахованих коштів на її рахунок та їх витрат.

Ухвалою суду від 07.10.2021 розгляд заяви ФОП Бордюк Р. В. про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2021. Ухвалою суду від 12.10.2021 відмовлено у задоволенні поданої заяви з підстав наведених вказаній ухвалі.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ФОП Бордюк Р. В. про відвід судді Трускавецького В. П. (вх. № 24102/21 від 18.10.2021). Того ж дня, ухвалою суду справу передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суддею Запотічняк О. Д. 20.10.2021 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ФОП Бордюк Р. В. про відвід головуючого судді Трускавецького В. П. від розгляду справи № 914/2789/21.

На адресу суду 22.10.2021 надійшла заява (вх. № 24881/21 від 22.10.2021) позивача про проведення підготовчого засідання у даній справі за відсутності позивача та його представника. У вказаній заяві повідомлено суд, що позивач не вбачає необхідності брати участь у судовому засіданні, оскільки її позицію викладено у поданих до суду документах. Також, зазначено, що підтримує усі свої клопотання, підготовче провадження просить закрити 26.10.2021 і призначити справу до судового розгляду. Одночасно, позивач долучає до матеріалів справи екземпляр договору про надання професійної правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та копію платіжного доручення.

26 жовтня 2021 року представником відповідача подану заяву про поновлення строку долучення письмових доказів та подання відзиву на позовну заяву (вх. № 25087/21 від 26.10.2021). Також, до заяви долучено копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

У підготовчому засідання представник відповідача підтримала подану заяву (вх. № 25087/21 від 26.10.2021) та просила відкласти дане засідання для надання можливості подати відзив на позовну заяву. Про поважність пропуску строку для подання відзиву зазначила, що перебувала на тривалому лікуванні у зв`язку із захворюванням на РНК SARS-CoV-2, на підтвердження зазначеного факту було попередньо надано результати лабораторних досліджень.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на долучення письмових доказів та подання відзиву на позовну заяву, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено, підготовче засідання відкладено на 09.11.2021 та викликано у підготовче засідання учасників процесу Фізичну особу-підприємця Бордюк Руслану Володимирівну та Фізичну особу-підприємця Бриковську Ганну Степанівну.

Відповідач 04.11.2021 подав до суду відзив на позов, згідно з яким просить відмовити у задоволенні даного позову повністю.

09 листопада 2021 року позивачем подано відповідь на відзив, а відповідачем клопотання про допит свідка.

Підготовче засідання 09.11.2021 було відкладено до 22.11.2021.

18 листопада 2021 року до суду відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про допит свідків та подання відзиву на позовну заяву.

Також, 18.11.2021 від позивача надійшла заява-клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Окрім того, у даній заяві позивач не заперечуєте проти виклику свідків, проте вказує, що для всебічного та повного дослідження обставин справи просить витребувати у відповідача копії договорів, на підставі яких свідки працювали в салоні.

Заслухавши позицію присутнього представника відповідача у підготовчому засіданні щодо заявлених клопотань, судом з`ясовано, що відповідач просить поновити строк для подання відзиву та заяви про допит свідків у зв`язку з захворюванням адвокат відповідача на SARS-CoV-2 (Covid-19), що підтверджується результатами отриманих 08.10.2012 позитивного та 23.10.2021 негативного лабораторних досліджень на наявність вказаного вірусу шляхом ПЛР тесту.

Частинами 1 та 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, як встановлено судом, відповідачем доведено поважність пропуску подання як відзиву, так і клопотання про допит свідків, адже по своїй суті такі дії здійснені відповідачем в межах підготовчого провадження, а крім того, належно обґрунтувавши причини пропуску вчинення означених вище дій, суд зобов`язаний забезпечити сторону правом на захист, що було і зроблено.

Щодо розгляду клопотання про допит свідка.

Заявник просить допитати свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин продажу та придбання меблів з правом оренди, де мала бажання і хотіла працювати Бордюк Р. В. , в тому числі щодо роботи та співпраці в салоні, де знаходились меблі.

Позивач не заперечив проти виклику свідків, про що зазначив у поданій до суду заяві-клопотанні (вх. № 27539/21 від 18.11.2021).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови (ст. 68 ГПК України).

Частинами 1, 2, 4 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно з статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Таким чином, враховуючи позиції сторін щодо поданих заяв свідків, беручи до уваги те, що повідомлені у таких заявах обставини не містять належного підтвердження у матеріалах справи, різняться із позиціями сторін щодо фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне викликати свідків з власної ініціативи для з`ясування дійсних обставин справи, і в подальшому прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі з урахування усіх обставин. Отже, суд дійшов висновку викликати для допиту у судове засідання з розгляду справи по суті свідків ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ).

Також, суд розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування договорів, на підставі яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у салоні, зазначає про задоволення такого та витребування вказаних договорів, копії яких подати відповідачем для долучення до матеріалів справи, а оригінали для огляду в судовому засіданні.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, з`ясувавши усі питання передбачені частиною 2 статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи закінчення строків підготовчого провадження та надавши учасникам процесу можливість реалізувати їхні права і виконати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 66, 87, 89, 119, 177, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.12.2021 о 15:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Викликати для допиту свідків у призначене судове засідання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ).

4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Бриковської Ганни Степанівни документи на підтвердження інформації зазначеної у заявах свідків - належним чином засвідчені копії, яких подати до суду для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні - документів, які підтверджують факт оренди робочого місця і працевлаштування ФОП Бриковською Г. С. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021.

Суддя Трускавецький В.П.