ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2021 р. Справа № 914/3489/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м.Львова», м.Львів

до відповідача Приватного підприємства «Абразив», м.Львів

про 1) Визнання незаконним п.5.1. договору купівлі-продажу від 25.03.2020 року.

2) Стягнення 31 213,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства « 4-та міська поліклініка м.Львова» до Приватного підприємства «Абразив» про 1) Визнання незаконним п.5.1. договору купівлі-продажу від 25.03.2020 року; 2) Стягнення безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором купівлі-продажу від 25.03.2020 року №102 в розмірі 31 213,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 07.04.2003 № 55 затвердив «Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003».

З 01.09.2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163-2020.

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не вказано дати засвідчення копії. Крім того, на деяких з них відсутня відмітка «Згідно з оригіналом», не вказано назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, не вказано дати засвідчення копії.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2 270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить: визнати незаконним п.5.1. договору купівлі-продажу від 25.03.2020 року та стягнути 31 213,00 грн заборгованості.

Таким чином позивачем заявлено дві вимоги: одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно абзацу першого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що у пункті 1 переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано, що ним долучено до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Однак, позивач не долучив до позовної заяви вказаний оригінал платіжного доручення, а лише його копію, про що Господарським судом Львівської області складено акт від 19.11.2021 №169 в якому вказано, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Комунального некомерційного підприємства « 4-та міська поліклініка м.Львова» виявлено недоліки, а саме відсутній додаток: «№1. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору».

Як вбачається з матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено, як доказ сплати судового збору лише копію платіжного доручення №2426 від 01.10.2021 на суму 2 270,00 грн, тобто оплачено лише одну позовну вимогу. Докази сплати судового збору за другу позовну вимогу не долучені.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи наведене, за подання до суду даного позову, позивачу необхідно доплатити 2 270,00 грн судового збору за другу позовну вимогу.

При цьому суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати:

- оригінал платіжного доручення №2426 від 01.10.2021 на суму 2 270,00 грн про сплату судового збору;

- оригінал платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн за другу позовну вимогу.

3. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 59 та пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Водночас, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що у пункті 12 переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано, що ним долучено до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ПП «Абразив» поштовим відправленням з описом вкладення. Однак, позивач не долучив до позовної заяви вказаний опис вкладення, про що Господарським судом Львівської області складено акт від 19.11.2021 №169, де зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Комунального некомерційного підприємства « 4-та міська поліклініка м.Львова» виявлено недоліки, а саме відсутній додаток: «№12. докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ПП «Абразив» поштовим відправленням з описом вкладення».

Як вбачається з матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено, як доказ який підтверджує відправлення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви і доданих до неї документів лише оригінал фіскального чеку №ПРРО ВІД 17.11.2021, який є документом, що підтверджує надання поштових послуг.

Отже, наданий позивачем доказ направлення позовної заяви оригінал фіскального чеку №ПРРО ВІД 17.11.2021 не є належним доказом в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України, якими можна було б підтвердити направлення позовної заяви відповідачу - ПП «Абразив» разом з додатками до неї.

Обов`язок надсилання позовної заяви з додатками нормами Господарського процесуального кодексу України покладено на позивача.

Відтак, позивач не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви у відповідності до норм господарського процесуального законодавства.

Відтак позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви;

3.2. надання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі;

3.3. надання належних доказів відправлення відповідачу - Приватному підприємству «Абразив» копії позовної заяви з додатками (опис вкладення у цінний лист).

4. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству « 4-та міська поліклініка м.Львова», що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала підписана 24.11.2021

Суддя Сухович Ю.О.