ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021р. Справа № 904/91/20
Васильєв О.Ю.

За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

До: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», м. Дніпро

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», м. Дніпро

Про: стягнення 3 474 793, 75 грн. (розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Абісов А.В. (адвокат);

Від відповідача: Медяний О.Ю. (адвокат);

Від третьої особи : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021р. (залишеним без змін постановою ЦАГС від 19.10.21р.) у справі №904/91/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь позивача АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: 3 474 793, 75 грн. інфляційних втрат та 52 121, 91 грн. - витрат на сплату судового збору. 22.10.21р. на виконання вищенаведеного рішення суду видано відповідний наказ.

22.10.21р. до канцелярії суду від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; обґрунтована посиланням на наступні обставини: 1) зарахуванням зустрічних однорідних вимог АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в розмірі 3 474 793, 75 грн. (стягнутих рішенням по цій справі ) та вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в розмірі 4 4370 280,88грн. (яке за твердженням відповідача виникло внаслідок невиконання позивачем вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» № 497007-Сл-6770-0519 від 10.05.19 р.); 2) набранням чинності з 29.08.21 р. Законом України «Про заходи , спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», відповідно до вимог якого (на думку відповідача) встановлено, що зобов`язання АТ «Дніпрогаз» з проведення розрахунку за договором виконуються (врегульовуються) за рахунок видатків державного бюджету, відповідно обов`язок відповідача з проведення розрахунку за цим договором припинився.

Ухвалою суду від 25.10.21р. розгляд вищезазначеної заяви призначено на 04.11.21р.

АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (позивач) заперечував проти задоволення заяви відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

04.11.21р. до канцелярії суду від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (відповідач) надійшли письмові пояснення, в яких повідомлялося про добровільне виконання рішення суду від 13.07.21р. у справі №904/91/20 , що є додатковою правовою підставою для визнання наказ суду від 22.10.21р. таким, що не підлягає виконанню. На підтвердження цих обставин відповідачем надано копію платіжного доручення №4918 від 26.10.21р. про сплату АТ «Криворіжгаз» на користь позивача 3 526 915, 66 грн. за рішенням суду від 13.07.21р. по справі №904/91/20; постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.10.21р.

Ухвалою суду від 04.11.21р. за клопотанням представника АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» розгляд заяви відкладено на 16.11.21р.

12.11.21р. на адресу суду від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли пояснення ,в яких позивач підтвердив факт надходження на його користь від АТ «Криворіжгаз» 3 526 915, 66 грн. на виконання рішенням суду від 13.07.21р. по справі №904/91/20 .

До судового засідання 16.11.21р. з`явилися представники АТ «НАК «Нафтогаз України» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа явку повноважного представника не забезпечила. Ухвалою суду від 16.11.21 р. розгляд заяви було відкладено на 23.11.21 р.

До судового засідання 23.11.21р. з`явився лише представники позивача та відповідача, третя особа не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До початку судового засідання представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» просив суд прийняти його відмову від обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню , посиланням на проведення взаємозаліку між сторонами та приписи ЗУ «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Відтак , обґрунтовував цю заяву виключно посиланням на добровільне виконання рішення суду у цій справі іншою особою за дорученням боржника .

Представник позивача заперечував проти задоволення цієї заяви з вищенаведених правових підстав, стверджуючи, що оскільки наявна постанова приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням судового рішення, то відсутні правові підстави для визнання наказу таким , що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 3.3, 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи вищезазначене та встановлення судом обставин добровільного виконання 26.10.21 р. АТ «Криворіжгаз» (іншою особою за дорученням відповідача) рішення суду у цій справі ще до часу відкриття виконавчого провадження 27.10.21 р.; заява відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню саме з підстав добровільного виконання іншою особою судового рішення.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ №904/91/20, виданий господарським судом Дніпропетровської області 22.10.21р. про стягнення з відповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь позивача АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: 3 474 793, 75 грн. інфляційних втрат та 52 121, 91 грн. - витрат на сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.10.21р.

Суддя Васильєв О.Ю.