overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/3438/13

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОР ТОРГ ПЛЮС", Клименко В.А. та Поплавського С.А.

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 523.608.628, 32 грн. в межах справи № 910/3438/13

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 523.608.628, 32 грн. в межах справи № 910/3438/13.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2.270, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 794.500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 794.500,00 грн.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/17387/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа»

про стягнення 793 305, 59 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.12.21 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/16474/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук

України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний канал «О-ТВ»

про стягнення 697 779, 63 грн, розірвання договорів та зобов`язання здійснити дії

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 18.01.22 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/16551/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс»

до Державного підприємства «Укрліктрави»

про стягнення 1 317 476, 50 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.12.21 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/15985/20

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/15985/20 призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 428 від 27.02.2013; 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 45, 2 поверх, офіс арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.805.406,67 грн.

01.02.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов план реструктуризації боргів боржника.

01.02.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

Постановою Верховного суду від 21.07.2021 закрито касаційне провадження щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 12.10.2021.

11.10.2021 від боржника надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 відкладено розгляд справи на 11.11.2021.

09.11.2021 від акціонерного товариства "Універсал Банк" та керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли пояснення у справі.

Судове засідання призначене на 11.11.2021 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 07.12.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/16970/21

За заявою UNITED GRAIN AND OIL HOLDING SA-SPF

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбурс-Елеватор" (ідентифікаційний код 30111867)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 09.11.2021.

04.11.2021 від арбітражного керуючого Палія О.П. надійшла заява про участь у справі.

Судове засідання призначене на 09.11.2021 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 07.12.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
У Х В А Л А

22.11.2021Справа № 910/18438/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна заправна компанія "Австар" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, повернення майна,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" звернулося в суд з указаним позовом.

Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач у позовній заяві не зазначив загальну ціну позову, оскільки позовні вимоги про повернення майна є майновими.

З урахуванням наведеного у залежності від вартості майна позивачу слід сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" м. Дніпра залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення ціни позову, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.11.2021Справа № 910/16495/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" м. Києва до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дію та зміну договору шляхом укладення додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

у зв`язку зі зверненням у господарський суд із позовом до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України заявником на підставі платіжного доручення № 1374 від 27 жовтня 2021 р. сплачений судовий збір у розмірі 7076,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/16495/21 від 2 листопада 2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" м. Києва повернуто без розгляду.

Оскільки позовну заяву повернуто без розгляду, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

судовий збір у розмірі 7076,60 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксікор" м. Києва на підставі платіжного доручення № 1374 від 27 жовтня 2021 р., повернути платнику.

Додаток: платіжне доручення № 1374 від 27 жовтня 2021 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.11.2021Справа № 910/15806/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Вінницької області до ТОВ "Магнет Інвест Солушенз" м. Києва, ТОВ "Логістична фруктова компанія" м. Києва, ТОВ "Фінансова компанія "Оберіг" м. Києва, ТОВ "НВП "Магістр" м. Києва про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 Вінницької області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна" заборгованості за договором поставки № РРУ26062020 від 26.06.2020 р. у сумі 134 153 (сто тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 90 коп.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18683/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентел Сервіс»

про стягнення 2752994,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентел Сервіс» про стягнення 2752994,30 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на додатки № 6/2, 6/3 до договору на виконання робіт та надання послуг з технічного обслуговування енергогосподарства замовника від 03.03.2016 № ЭХ-2016-ENTEL-ЗАПАД, однак відповідні додатки позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Крім того, в описі додатків до позовної заяви зазначено про долучення доказів надіслання вимоги відповідачу на дві адреси, проте фактично позивачем долучено відповідні докази лише щодо однієї адреси: вул. Солом`янська, 3Б, м. Київ, 03110.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» без руху.

Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали додатки № 6/2, 6/3 до договору на виконання робіт та надання послуг з технічного обслуговування енергогосподарства замовника від 03.03.2016 № ЭХ-2016-ENTEL-ЗАПАД, докази направлення відповідачу вимоги на іншу другу адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.11.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

22.11.2021Справа № 910/17573/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича Київської області до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" м. Києва про повернення майна, ціна позову 50000 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року Фізична особа-підприємець Рейніш Леонід Валерійович звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 316, 317, 319-321 ЦК України.

Ухвалою суду від 8 листопада 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копію відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.11.2021Справа № 910/17010/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ-Транс" м. Черкаси до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 842128 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ-Транс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 3, 13, 14, 16, 530, 545-549, 611, 623, 908, 914 ЦК України, ст.ст. 5, 20, 22, 147, 174, 193, 216, 218, 225, 306, 307, 315 ГК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/3191/20 (910/16499/21)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ"

до ОСОБА_1 за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта"

про стягнення 7.838.911, 33 грн. в межах справи № 910/3191/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гуримський О. В. - предс. за дов.

від відповідача не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Потупало Н. І.- арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 7.838.911, 33 грн. в межах справи № 910/3191/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.11.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 14.12.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/