ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 Справа № 914/2178/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД Темпо, м. Львів,

предмет позову: стягнення 332 406,57 грн., розірвання договору оренди землі,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору оренди землі віл 27.02.2015 року,

за участю представників:

прокуратури: Максимовська Софія Сергіївна - прокурор, посвідчення від 05.11.2020 року,

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

19.07.2021 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД Темпо про стягнення 332 406,57 грн., розірвання договору оренди землі,

Ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву залишено без руху. 02.08.2021 Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.09.2021, яке відкладено на 20.10.2021.

Відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

У судовому засіданні 20.10.2021 подано клопотання про долучення до матеріалів справи мирової угоди та копії розрахунку про сплату орендної плати, у зв`язку з чим судом оголошено перерву в судовому засіданні до 27.10.2021, в якому також оголошено перерву до 03.11.2021, а згодом до 17.11.2021. У судовому засіданні 17.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по сутні на 18.11.2021, про що присутні представники сторін та прокурор повідомлені під розписку.

20.10.2021 відповідачем подано докази сплати заборгованості.

27.10.2021 прокуратурою подано пояснення стосовно змісту мирової угоди.

02.11.2021 позивачем подано новий примірник мирової угоди від 29.10.2021.

17.11.2021 подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 29.10.2021.

У судове засідання 18.11.2021 з`явився прокурор, представники сторін не з`явилися, проте, обізнані про дату та час судового засідання, оскільки були присутні в попередньому засіданні 17.11.2021, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, більше того, за умови подання ними спільної заяви про затвердження мирової угоди 17.11.2021 та визнання в попередньому судовому засіданні обставини відсутності предмета спору щодо позовних вимог про стягнення 181 456,02 грн.

Розглянувши подану на затвердження мирову угоду, дослідивши зміст наданої суду мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі.

Як вбачається із мирової угоди від 29.10.2021 року, сторонами досягнуто примирення щодо предмета спору. Зокрема, сторонами погоджено графік сплати відповідачем заборгованості у розмірі 150 950,55 грн., яка визнається сторонами як залишок заборгованості на час постановлення ухвали, а позивач відмовляєтеся від іншої позовної вимоги про розірвання договору.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що спільне клопотання про затвердження мирової угоди подано суду представниками сторін: від позивача Кузь І.І. що діє в порядку самопредставництва відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від відповідача Шегинським Р.А. адвокатом, що діє на підставі ордера серії ВС № 1099715 від 29.09.2021, повноваження якого договором про надання правової допомоги не обмежуються. Як зазанчено в заяві, з наслідками затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Мирова угода підписана зі сторони позивача Пайонкевич Г.К., що діє в порядку самопредставництва відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зі сторони відповідача директором Бугаєнком В.Я., що також відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, надання сторонам процесуальної можливості вчинення такої дії на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду в редакції, погодженій сторонами на 29.10.2021.

Щодо зауважень прокурора до мирової угоди, висловлених у письмових поясненнях від 27.10.2021, суд зазначає, що такі частково стосувалися попередньої редакції мирової угоди, недоліки якої були усунені при поданні суду наступної редакції мирової угоди від 29.10.2021. Інших письмових пояснень чи заперечень прокурор не подавав.

Однак, в судовому засіданні 17.11.2021 року прокурор просив відмовити в затвердженні мирової угоди та в закритті провадження з цієї підстави через те, що предмет мирової угоди не містить саме взаємних поступок сторін зі сторони відповідача; через те, що частковою сплатою боргу під час провадження у справі відповідач фактично визнав позовні вимоги прокурора підставними; а також через те, що предметом спору є не лише стягнення боргу, а також і позовна вимога про розірвання договору через істотне порушення умов договору відповідачем.

Щодо вказаних доводів прокурора суд зробив наступний висновок. Прокурор наділений процесуальним правом підтримувати позов та заперечувати затвердження судом мирової угоди. Однак, суд не обмежений в праві затверджувати мирову угоду між позивачем (в інтересах якого прокурор подав позов) та відповідачем. Суд в такому випадку повинен встановити, чи є безумовні підстави для відмови в затвердженні мирової угоди (обставини, передбачені ч. 5 ст. 192 ГПК України), та встановити, чи мирова угода містить взаємні поступки сторін і стосується лише прав та обов`язків сторін спору. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи інтересів інших осіб, та є виконуваними (такими, що можуть бути виконані). Що ж до взаємних поступок, то суд констатує факт погодження умов мирової угоди у такий спосіб, що прийнятний для обидвох сторін, та не має підстав ці умови корегувати чи в них втручатись. Із умов погодженої сторонами мирової угоду вбачається відсутність волі позивача на підтримання розгляду позовної вимоги про розірвання договору і відмова позивачем від цієї вимоги з моменту погодження мирової угоди та є однією з умов мирової угоди як поступка позивача. Щодо поступки відповідача, то такою є визнання факту заборгованості та погодження графіку її сплати. Тому, доводи прокурора проти затвердження мирової угоди суд не вважає підставними.

Суд також зауважує, що в судовому засіданні 27.10.2021 представниками сторін визнано обставину залишку боргу в розмірі 150 950,55 грн., а в судовому засіданні 17.11.2021 представниками сторін і прокурором визнано обставину сплати відповідачем заборгованості в розмірі 181 456,02 грн. після відкриття провадження в даній справі та факт відсутності предмету спору в частині стягнення грошових коштів у вказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За результатами судових засідань суд доходить висновку, що предмет спору в частині стягнення 181 456,02 грн. відсутній. Тому предметом розстрочення в мировій угоді визначена сума заборгованості 150 950,55 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; а відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський - якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 914/2178/21 підлягає закриттю за сукупністю умов, передбачених п. 2 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, що ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Проте, як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони погодили, що відшкодування судового збору у розмірі 3 628,05 грн., що становить 50% від сплаченого судового збору в розмірі 7 256,10 грн., покладається на відповідача.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Тому судовий збір у сумі 2 721,84 грн., пропорційний позовним вимогам, в частині яких провадження закрито з підстав відсутності предмета спору, може бути повернутий Львівській обласній прокураторі за її клопотанням.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, п. 2 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Спільну заяву Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД Темпо від 17.11.2021 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 914/2178/21 із таким змістом:

«МИРОВА УГОДА № 1

у справі № 914/2178/21 за позовною заявою

Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

в інтересах держави в особі Львівської міської ради до

Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо»

про стягнення заборгованості за договором оренди землі

та розірвання договору оренди землі

м. Львів 29 жовтня 2021 р.

Ми, що нижче підписались, сторони у справі № 914/2178/21, яка розглядається Господарським судом Львівської області, а саме:

Львівська міська рада (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний ), надалі іменується - «Стягувач, Позивач», від імені та в інтересах якої діє директор юридичного департаменту Львівської міської ради - Пайонкевич Гелена Казимирівна, яка наділена повноваженнями на підписання мирової угоди у цій справі від імені Позивача згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» (79029, м. Львів, вул. Брюховицька, 35; ідентифікаційний ), надалі іменується - «Відповідач, Боржник», в особі директора Бугаєнко Володимира Ярославовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки з метою врегулювання спору, що виник між позивачем та відповідачем щодо стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі від 27.02.2015 року № Ш-3319, керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторони дійшли згоди щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість зі сплати оренди за землю, що виникла за Договором оренди землі від 27 лютого 2015 року, який зареєстрований у Львівській міській раді 27 лютого 2015 року за № Ш-3319, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Ш-4 вчинено запис, перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди складає 150 950 грн 55 коп. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 55 копійок).

2. Позивач визнає, що заборгованість Відповідача із сплати орендної плати за землю, а саме за земельну ділянку загальною площею 0,3943 га, кадастровий номер :11:002:0211, що знаходиться за адресою вул. Брюховицька, 35 у м. Львові перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди складає 150 950 грн 55 коп. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 55 копійок).

3. Відповідач гарантує, що вказана сума у розмірі 150 950 грн 55 коп. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 55 копійок) буде сплачена протягом дванадцяти місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, згідно наступного графіку погашення заборгованості:

- 12 579,21 гривень сплачуються з 01.11.2021р. до 30.11.2021р.;

- 12 579,21 гривень сплачуються з 01.12.2021р. до 31.12.2021р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.01.2022р. до 31.01.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.02.2022р. до 28.02.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.03.2022р. до 31.03.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.04.2022р. до 30.04.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.05.2022р. до 31.05.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.06.2022р. до 31.06.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.07.2022р. до 31.07.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.08.2022р. до 31.08.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.09.2022р. до 30.09.2022р.;

- 12 579, 21 гривень сплачуються з 01.10.2022р. до 31.10.2022р.

4. Позивач відмовляється від заявленої ним позовної вимоги у справі №914/2178/21 щодо розірвання Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0211 від 27.02.2015 №Ш-3319, укладеного між Львівською міською радою в особі директора департаменту містобудування Львівської міської ради Павліва А.П. (ідентифікаційний код юридичної особи - 04055896) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» (ідентифікаційний код юридичної особи - 22348732).

5. Враховуючи ч.1 ст.130 ГПК України, Позивач і Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач впродовж десяти днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди зобов`язується сплатити на рахунок Галицької окружної прокуратури міста Львова (ІВАN: UA0000774) 50% суми судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 3 628,05 гривень.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Дана мирова угода є обов`язковою для Позивача та Відповідача і підлягає затвердженню господарським судом Львівської області шляхом винесення відповідної ухвали.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження господарським судом Львівської області відповідною ухвалою і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Провадження у справі № 914/2178/21 відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України припиняється одночасно із затвердженням цієї мирової угоди Господарським судом Львівської області.

10. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

11. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

12. У випадку невиконання (неповного виконання) Відповідачем у поряду та строк, які визначені цією мировою угодою зобов`язань, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби або приватного виконавця для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження (про примусове виконання рішення суду).

13. Сторони домовилися, що будь які доповнення, зміни до даної мирової угоди дійсні лише в письмовому вигляді та якщо вони підписані повноважними представниками обох сторін до моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Львівської області.

14. Ця мирова угода складена у чотирьох однакових примірниках, по одному для Галицької окружної прокуратури міста Львова, Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» та Господарського суду Львівської області, які мають однакову юридичну силу.

15. Сторони дають свою згоду на внесення положень цієї мирової угоди до ухвали господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди.

Стягувач (Позивач) Львівська міська рада 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1 Ідентифікаційний Представник ЛМР ___підпис___ Пайонкевич Г.К. (діє згідно відомостей в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)Боржник (Відповідач) ТОВ ЛТД «Темпо» 79029, м. Львів, вул. Брюховицька, 3 Ідентифікаційний Директор __ підпис___ Бугаєнко В.Я. (Діє на підставі Статуту)

3. Закрити провадження у справі № 914/2178/21.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. Стягувачем є Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний ).

8. Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» (79029, м. Львів, вул. Брюховицька, 3, ідентифікаційний ).

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з дня закінчення строків, передбачених пунктом 3 мирової угоди.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021.

Суддя Матвіїв Р.І.