РІШЕННЯ

м. Київ

26.11.2021Справа № 910/13161/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/13161/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Девелопмент» (Російська Федерація, Ростовська обл., м.Ростов-на-Дону, Радянський район, вул.. Співдружності, 35/4, 3 поверх, кім.8; код 499; e-mail: ) представник Галя Євген Сергійоивч (адвокат, 04208, Київ, Василя Порика,12, к.11, , )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Експерт» (код 41587789, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.33, 03168, )

про стягнення 610 651,92 рос.руб (еквівалент 223858,89 грн.)

без повідомлення виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Девелопмент» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Експерт» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Контрактом (поставка товарів на експорт) №10 від 27.09.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між ТОВ «ФК Девелопмент» в особі директора Федотової А.Ю., як покупцем та ТОВ «Естет Експерт» в особі директора Хрячкової І.Л. як продавцем укладено Контракт №10 від 27.09.2019р(поставка товарів), які за умовами угоди не можуть бути реалізовані на території еРеФ.

На виконання умов Контракту ТОВ «ФК Девелопмент» перерахувало на користь ТОВ «Естет Експерт» грошові кошти в розмірі 1 210 288 російських рублів.

ТОВ «Естет Експерт» поставки товару не здійснено. При цьому, Відповідачем визнано розмір заборгованості шляхом підписання актів звірки взаємних розрахунків та здійснено часткову оплату коштів на користь ТОВ «ФК Девелопмент».

Поставки товарів на підставі Контракту №10 від 27.09.2019р. не відбувалось.

За таких обставин, ТОВ «ФК Девелопмент» просить стягнути з ТОВ «Естет Експерт» грошові кошти як суму передплати в розмірі 610651,92 російських рублів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/13161/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, враховуючи склад та характер учасників правовідносин, оскільки щодо позивача чи його учасників могли бути застосовані санкції у зв`язку з війною внаслідок російської внаслідок збройної агресії проти України та з метою з`ясування наявності/відсутності у діях контрагентів за Договором ознак кримінально караних діянь, враховуючи те, що підприємство Позивача є нерезидентом та заявило майнову вимогу про стягнення на її користь грошових коштів з підприємства резидента України за Контрактом, який фактично не виконувався, судом сформовано та надіслано запити до Служби безпеки України та Державної міграційної служби України.

30.08.2021 від Служби безпеки України надійшов лист на виконання ухвали суду від 13.08.2021р.

10.09.2021 від позивача надійшла заява про надання документів. Згідно якої долучено до матеріалів справи переклад українською мовою іншомовних доказів, доданих до позову.

21.09.2021 позивачем до суду подано оригінали документів для огляду.

25.10.2021 від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області надійшов лист на виконання ухвали суду від 13.08.2021р.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвала суду була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено поштове повернення відправлення №943 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Господарський суд дійшов висновку про повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

27 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Девелопмент» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естет Експерт» (надалі - Відповідач) було укладено Контракт (поставка товарів на експорт) №10, за умовами якого:

- п. 1.1. та 1.2. даного Контракту Постачальник зобов`язаний передати у власність Покупця товар, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом, зобов`язаний прийняти та оплатити товар (косметичну продукцію);

- п. 2.2. загальна кінцева сума Контракту складає 1 210 288 російських рублів;

- п. 2.5., оплата за Товар здійснюється у російських рублях шляхом перерахування на валютний рахунок Постачальника. Оплата поставленої партії товару здійснюється Покупцем (Позивачем) на умовах 100% попередньої оплати протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту надання Продавцем рахунку (Договору);

- 3.1., Договору постачання конкретної партії Товару здійснюється на підставі Замовлення Покупця. Замовлення надається Постачальнику Покупцем за допомогою електронної пошти, факсимільного зв`язку або іншими засобами зв`язку, які забезпечують фіксування тексту та обов`язково повинно мати наступну інформацію:

а) асортимент товару;

б) кількість товару.

Постачальник зобов`язаний протягом 48 годин підтвердити Замовлення в усній або письмовій формі.

- п. 3.3. Договору строк (період) поставки товару визначається за погодженням сторін, але не більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту оплати.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторони погодили регулювання правовідносин зазаконодавством України (п.8.8).

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання своїх зобов`язань за Договором Позивач, здійснив формування Замовлення та в день підписання Контракту надав Відповідачу (Постачальнику) Заявку на поставку товару №1 від 27.09.2019 для її виконання.

За доводами Позивача, дане замовлення у повному обсязі в усній формі було погоджено директором Відповідача.

У подальшому Позивач, на виконання п. 2.5. Контракту здійснив 7 жовтня 2019 року 100% перерахування грошових коштів на користь Відповідача у розмірі 1 210 288 російських рублів за постачання обумовленого товару, що підтверджується платіжним дорученням №327 від 07.10.2019р.

Проте, відповідач поставки товару не здійснив у повному обсязі.

Позивач звертався до Відповідача з претензіями про необхідність виконання своїх зобов`язань за Контрактом та постачання обумовленого товару або повернення грошових коштів (заява про повернення грошових коштів в сумі 1 210 288, 00 російських рублів, з зазначенням реквізитів від 4 лютого 2020 року №3-20 та претензія про повернення залишку заборгованості в сумі 579 162,18 російських рублів від 18.05.2020 №6-20).

Відповідачем було здійснене часткове повернення грошових коштів, що підтверджується:

- платіжним дорученням №7 від 12.03.2020 на суму 331 125,82 рос. рублів;

- платіжним дорученням №9 від 27.03.2020 на суму 300 000,00 рос. рублів;

- платіжним дорученням №1 від 10.02.2021 на суму 10 000,00 рос. рублів.

Також, між сторонами був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2019 по 29.10.2020, згідно якого була підтверджена та погоджена заборгованість Відповідача у розмірі 579 182,18 російських рублів.

Станом на дату подання позову, обумовлене постачання Товару за Контрактом не здійснене у повному обсязі, а грошові кошти (попередня оплата) не повернута у розмірі 569 162,18 російських рублів.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; оплата авансу; відсутність поставки товару; повернення сплаченого авансу.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; платіжні доручення.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

Таким чином, обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення є заборгованість у сумі 569 162,18 російських рублів.

Крім основного боргу Позивач заявив до стягнення 31 469,74 російських рублів - 3% річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних суд встановив, що вони правильні.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає 31 469,74 російських рублів - 3% річних.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 600 631,92 рос. руб. (569 162,18+31 469,74).

В свою чергу відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовний вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Експерт» про стягнення 610 651,92 рос.руб. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Експерт» (код 41587789, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.33, 03168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Девелопмент» (основний державний реєстраційний номер 499) 569 162,18 російських рублів основної заборгованості, 31 469,74 російських рублів - 3% річних та 3302,78 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2021

Суддя Ігор Курдельчук