ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.11.2021 Справа № 905/2001/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (ідентифікаційний код юридичної особи 40292876, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125)

до відповідача: 16 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 38152963, місцезнаходження: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бурденко, 24)

про розірвання договору, -

за участю представників сторін: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №1350 від 12.10.2021 до 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вх.№21928/21 від 21.10.2021), в якій просить розірвати договір №145/2021 постачання природного газу від 01.01.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" та 16 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, а також стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2270,00 грн.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/2001/21. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної справи визначено суддю Величко Н.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021).

Ухвалою від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2001/21; постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.11.2021 об 11:00 год.; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутність знаків поштової оплати, на виконання розпорядження Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 № 33-р "Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду" повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання здійснено у наступний спосіб: позивачу ухвала надіслана 27.10.2021 на E-mail отримувача (копія Журналу обліку вихідної електронної пошти міститься в матеріалах справи). Також, для позивача та відповідача розміщено відповідне оголошення про рух справи на офіційній сторінці суду в мережі Інтернет веб-порталу "Судова влада України" https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (роздруківка скріншоту оголошення міститься в матеріалах справи).

Також, процесуальні документи суду по справі № 905/2001/21 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий, згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

04.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" №1540 від 03.11.2021 за підписом заступника директора з юридичних питань Чорнобай Р.Л. (вх.№22981/21), в якій зазначає, що не підтримує позовні вимоги щодо розірвання Договору №145/2021 постачання природного газу від 01.01.2021 у судовому порядку, у зв`язку з підписанням 01.11.2021 з боку відповідача Додаткової угоди №5 до Договору №145/2021 постачання природного газу від 01.01.2021, відповідно до якої сторони дійшли згоди достроково розірвати Договір №145/2021 постачання природного газу від 01.01.2021; просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн. До заяви додані документи відповідно переліку.

09.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява №1595 від 09.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" за підписом заступника директора з юридичних питань Чорнобай Р.Л. про відмову від позову (вх.№22981/21), за змістом якої заявник просить вважати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" №1540 від 03.11.2021 такою, що не підлягає розгляду, а також прийняти заяву про відмову від позову до розгляду та закрити провадження по справі №905/2001/21. До заяви додані документи відповідно переліку.

В судове засідання 23.11.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини не повідомлено.

Розглянувши подані позивачем заяви №1540 від 03.11.2021 (вх..№22981/21 від 04.11.2021) та №1595 від 09.11.2021 про відмову від позову (вх.№22981/21 від 09.11.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє (ст. 238 ЦК України).

Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд (зокрема, у постанові КГС ВС від 27.07.2018 у справі №910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Частинами першою та другою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Як вбачається, заяви №1540 від 03.11.2021 (вх..№22981/21 від 04.11.2021) та №1595 від 09.11.2021 про відмову від позову (вх.№22981/21 від 09.11.2021) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" підписано заступником директора з юридичних питань Р.Л. Чорнобай.

На підтвердження повноважень підписанта як представника позивача надано копію довіреності №827 від 31.12.2020, видану на ім`я заступника директора з юридичних питань Чорнобай Ріти Леонідівни представляти інтереси Довірителя перед третіми особами з питань, пов`язаних з його діяльністю. Довіреність видана Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" в особі директора Борисова Дениса Олександровича, що діє на підставі Статуту.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до Закону України 1401 VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) розділ XV "Перехідні положення" Конституції України доповнено п.16-1, підпунктом 11 якого визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У той же час, юридичну особу в порядку самопредставництва може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Між тим, не є самопредставництвом юридичної особи звернення від імені юридичної особи представника за довіреністю, оскільки такі особи виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень та виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 21.03.2018 № 914/2771/16)

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається, ухвалою суду від 25.10.2021 визначено розглядати справу №905/2001/21 за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи відсутні і до заяви №1540 від 03.11.2021 (вх.№22981/21 від 04.11.2021) та заяви №1595 від 09.11.2021 про відмову від позову (вх.№22981/21 від 09.11.2021) не додано жодного документу на підтвердження наявності статусу адвоката у Чорнобай Ріти Леонідівни, в матеріалах справи також відсутні статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" з чітко окресленими повноваженнями заступника директора з юридичних питань.

Водночас, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" відомо, що відсутні відомості про наявність у Чорнобай Ріти Леонідівни права виступати в суді від імені цієї юридичної особи, включаючи право підпису.

Таким чином, оскільки дана справа не відноситься до малозначних і розглядається за правилами загального позовного провадження, за відсутності у Чорнобай Р.Л. статусу адвоката та за відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" відомостей про наявність права підпису від імені цієї юридичної особи, суд доходить висновку, що заява №1540 від 03.11.2021 (вх..№22981/21 від 04.11.2021) та заява №1595 від 09.11.2021 про відмову від позову (вх.№22981/21 від 09.11.2021) підписані від імені позивача особою, яка не має права їх підписувати.

За таких обставин, слід залишити без розгляду заяву №1540 від 03.11.2021 (вх..№22981/21 від 04.11.2021) та заяву №1595 від 09.11.2021 про відмову від позову (вх.№22981/21 від 09.11.2021) на підставі ч.4 ст. 170 ГПК України.

Виходячи з загальних принципів господарського судочинства суд вважає, що у даному підготовчому засіданні неможливо досягти завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України, судом оголошується перерва в підготовчому засіданні з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх процесуальних прав та добросовісного виконання своїх обов`язків, передбачених законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Одночасно наголошуючи на необхідності надання суду учасниками процесу документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні, суд визнає явку сторін у судові засідання не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 120, 170, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" №1540 від 03.11.2021 (вх.№22981/21 від 04.11.2021) - залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" №1595 від 09.11.2021 про відмову від позову (вх.№22981/21 від 09.11.2021) - залишити без розгляду.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.12.2021 о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318.

4. Повідомити позивача та відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою.

5. Встановити сторонам строк для подачі всіх пояснень, клопотань, заяв по суті та документів (доказів) - до 08.12.2021, включаючи докази надсилання копій таких документів з додатками іншій стороні по справі.

6. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи господарським судом не розглядаються.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

9. Ухвала підписана 23.11.2021.

Суддя Н.В. Величко