номер провадження справи 24/24/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021 справа № 908/254/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/254/21

за позовом концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Цитрусова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 (вул. Бочарова, буд. 16, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 20513960)

про стягнення 580409,26 грн.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 16.11.2021 від Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 у справі № 908/254/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 15.09.2021 за заявою позивача відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача 580409,29 грн. заборгованості. Станом на час відкриття виконавчого провадження основний борг відповідачем сплачено повністю. Оскільки позивач не визнає факту сплати заборгованості, відповідач звернувся до суду з даною заявою. Крім того, заявник просив стягнути з відповідача кошти у сумі 90359,20 грн. на його користь.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021, вказану заяву передано на розгляд судді Левкут В.В., враховуючи перебування судді Азізбекян Т.А. у відпустці з 15.11.2021 по 29.11.2021.

Ухвалою від 17.11.2021 заяву Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь №10 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/254/21 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.11.2021.

Заявник (відповідач) процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Господарським судом 24.11.2021 отримано клопотання відповідача, в якому відповідач повністю підтримав подану заяву та просив розгляд заяви проводити без участі його представника.

Від позивача 24.11.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з тим, що ухвала про призначення заяви до розгляду отримана позивачем 22.11.2021. Вказує на необхідність додаткової перевірки інформації та стислі строки, а також на необхідність проведення взаєморозрахунків, що, на думку позивача, має суттєве значення для розгляду заяви.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, залишив його без задоволення.

Ухвала господарського суду від 17.11.2021 з інформацією про час та місце судового розгляду заяви своєчасно направлена судом на адреси сторін. Крім того, 18.11.2021 ухвала суду розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, позивач, як зацікавлена особа, мав можливість, отримавши від Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь-10 заяву та додані до неї документи, дізнатися про стан розгляду цієї заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже статтею 328 ГПК України обмежено строк розгляду заяви і відкладення розгляду такої заяви не передбачається.

Зважаючи на обмежений статтею 328 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони повідомлені належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 24.11.2021 постановлено ухвалу.

У своїй заяві, посилаючись на приписи ст.ст. 42, 328 ГПК України та сплату визначеної рішенням суду заборгованості в повному обсязі у добровільному порядку, відповідач, просив визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 у справі № 908/254/21 таким, що не підлягає виконанню. Також відповідач зазначив, що станом на 05.11.2021 в рамках виконавчого провадження з виконання наказу № 908/254/21 від 03.08.2021 приватним виконавцем списано з банківського рахунку відповідача: 24.09.2021 - 37179,07 грн. та 21.10.2021 - 53180,13 грн., всього 90359,20 грн., просив стягнути з позивача зазначену суму.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/254/21, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду у справі № 908/254/21 стали позовні вимоги концерну Міські теплові мережі про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 580409,29 грн. основного боргу за договором № 3032 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2002.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 позовну заяву Концерну Міські теплові мережі до відповідача Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 про стягнення 580409,26 грн. задоволено у повному обсязі; вирішено стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 на користь концерну Міські теплові мережі - суму основного боргу в розмірі 580409,29 грн. та 8706,14 грн. судового збору.

Судом апеляційної інстанції зазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду 03.08.2021 видано відповідні накази.

За заявою стягувача (позивача) 15.09.2021 відкрито виконавче провадження №66827163 на підставі наказу про стягнення з відповідача 580409,29 грн. заборгованості.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій стосовно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 580409,29 грн. основного боргу за теплову енергію в гарячій воді за період з січня по грудень 2020 за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 3032 від 01.08.2002.

Згідно розрахунку основного боргу по договору № 3032 від 01.08.2002 постачання теплової енергії в гарячій воді за період січень-грудень 2020 року позивачем за договором нараховано 624206,76 грн. Відповідачем за заявлений період сплачено 43797,47 грн. (дати оплати - 21.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021, 27.01.2021). На час звернення до суду з даним позовом заборгованість за період січень-грудень 2020 року складала 580409,26 грн.

Порядок розрахунків за договором № 3032 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2002 визначено розділом 6 цього договору.

Пунктом 6.5.1 Договору визначено, що в платіжних дорученнях Споживач повинен обов`язково вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу (поточна оплата, погашення боргу). За наявності боргу у Споживача за даним договором Енергопостачальна організація має право зарахувати кошти, що надійшли від Споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, поставлену в минулі періоди, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначення платежу. При невиконанні Споживачем вимог, передбачених у цьому пункті, Енергопостачальна організація має право обмежити постачання теплової енергії Споживачеві відповідно до рівня проплат або припинити постачання у встановленому законодавством порядку».

Згідно узгодженого сторонами акта звірки взаєморозрахунків від 27.01.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становила 592409,29 грн. (без врахування платежу 27.01.2021 на суму 12000,00 грн.). Отже, станом за час звернення з позовом до суду відповідач мав заборгованість тільки за 2020 рік.

Згідно банківської виписки з рахунку відповідача відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та платіжних доручень за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 відповідачем сплачено позивачу заборгованість з призначенням платежу «сплата за теплову енергію за 2020 рік, згідно договору № 3032 від 01.08.2002» на загальну суму 255276,40 грн. Згідно банківської виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та платіжних доручень за період з 01.01.2021 по 23.09.2021 відповідачем сплачено позивачу в рахунок заборгованості за Договором з призначенням платежу «сплата за теплову енергію за 2020 рік, згідно договору № 3032 від 01.08.2002» загальну суму 453404,70 грн. Загальна сума сплаченої відповідачем заборгованості становить 708681,10 грн.

Таким чином, судове рішення виконано відповідачем повністю в добровільному порядку. У зв`язку з цим наявні підстави для визнання наказу у справі № 908/254/21 таким, що не підлягає виконанню, на підставі ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Я свідчать матеріали поданої заяви, станом на 05.11.2021 в рамках вищезазначеного виконавчого провадження з виконання наказу № 908/254/21 від 03.08.2021 приватним виконавцем списано з банківського рахунку відповідача: 24.09.2021 - 37179,07 грн.; 21.10.2021 року - 53180,13 грн., всього стягнення за наказом відбулось на суму 90359,20 грн.

Враховуючи викладене, з позивача на користь боржника слід стягнути 90359,20 грн., безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/254/21/18, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 у справі №908/254/21 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь №10 на користь концерну Міські теплові мережі 580409,29 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Цитрусова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний код 32121458) на користь Житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь № 10 (вул. Бочарова, буд. 16, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 20513960) 90359,20 грн. (дев`яносто тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн. 20 коп.) безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256, 328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут