overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2021 Справа № 917/1740/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш», ідентифікаційний код 32174727 (вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034).

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів №7», ідентифікаційний код 01270078 (пров. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007)

про стягнення 4979,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2021 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, з огляду на недотримання позивачем вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

17.11.2021 суд отримав доповнення до позовної заяви на виконання вимог ухвали від 11.11.2021. За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165-167,176, 234, 247-252 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Роз`яснити сторонам, що заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 2, ст. 250, ч. 7 ст. 252 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 191-192 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2021 Справа № 917/1788/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ідентифікаційний код 00131819 (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022), в особі Зіньківської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», ідентифікаційний код 25717012 (вул.Паркова, 142, м. Зіньків, Полтавська область, 38100)

до Сектора освіти Зіньківської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 02145501 (вул. Воздвиженська, 63, м. Зіньків, Полтавська область, 38100)

про стягнення 70942,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247-252 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; докази сплати за послуги з розподілу електроенергії на умовах та в строки, визначені договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2080089 від 01.01.2019, при незгоді з розміром заявлених вимог документально обґрунтований контррозрахунок. Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 191-192 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2021 Справа № 917/1607/21
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності: « 19» листопада 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: « 19» листопада 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу: «19» листопада 2021 року.
Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.11.2021 Справа № 917/1500/18(917/1170/21)

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Олефір О.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", 36014, м.Полтава, вул.Конституції, буд. 13,

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про витребування з чужого незаконного володіння майна, зобов`язання повернути транспортний засіб, скасувати право власності на транспортний засіб та визнання права власності

у справі про банкрутство №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро, вул. Євпаторівська, 40, оф.7, ідент. код 36053445

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", 36014, м.Полтава, вул.Конституції, 13, ідент. код 37710195

про банкрутство

Учасники справи: згідно протоколу

встановив:

ТОВ "УПСК Діамент" звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння майна транспортного засобу, зобов`язання повернути транспортний засіб, скасувати право власності на транспортний засіб та визнання права власності.

За ухвалою суду від 22.09.2021 р. суд прийняв заяву ТОВ "УПСК Діамент" до розгляду в межах справи про банкрутство та постановив заяву розглядати у порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Кредитор по справі EXALO Drilling S.A. 12.10.2021 р. надав пояснення (вхід. №11322) по суті спору в яких зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги.

За ухвалою суду від 21.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2021р.

16.11.2021р. від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву (вхід. №12678) та клопотання (вхід. №12679) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю направити в судове засідання свого представника, оскільки останній братиме участь у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою надання можливості заявнику надати відповідь на відзив, відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.202,216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2021р. об 11:00 год., зал № 12.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.11.2021 Справа № 917/1758/21

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка, буд. 65Б, м. Полтава, 36022

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014

про стягнення 35 775,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 248, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 31.12.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України)

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 917/846/20

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали справи

заяву Українського інституту експертизи сортів рослин

про виправлення описки в наказі від 15.09.2021

по справі №917/846/20

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, АДРЕСА_1

до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавського обласного державного центру експертиз сортів рослин, вул. Героїв Дніпра, 89, смт.Градизьк, Глобинський район, Полтавська область,39070

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кукобівська сільська рада, с.Кукобівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38415 код 21044036

про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти дії

встановив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, м.Решетилівка до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавського обласного державного центру експертиз сортів рослин, смт.Градизьк, третя особа Кукобівська сільська рада, с.Кукобівка про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти дії

18.11.2021 року від Українського інституту експертизи сортів рослин надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області від 15.09.2021 року, виданого на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в наказі суду необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити вирішення питання про виправлення описки в наказі на 25.11.2021 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33

2. Визнати явку сторін не обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано: 22.11.2021

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 917/1797/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська, 146, м. Київ, 01032

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", м. Київ звернулося до суду з заявою про забезпечення позову разом із позовною заявою в якій просить суд накласти арешт на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" (вул. Європейська, 60А, м. Полтава, 36002) в межах сумі 2 514 359,91 грн.

При ухвалені рішення судом враховано наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а не їх наявність чи відсутність та доцільність застосування. В порушення наведених вимог процесуального законодавства, у поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову, відсутні обов`язкові пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відсутність у поданій заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 139, 140 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 19.11.2021 № 12820 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", (вул. Жилянська, 146, м. Київ, 01032)

Додаток: заява про забезпечення позову № 12820 з додатками в тому числі оригінал платіжного доручення № 1527 від 15.11.2021 р. на суму 1135,00грн. на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 917/579/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ореховської О.О., розглянувши

заяву (вхід. № 12767 від 18.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про заміну сторони правонаступником у справі

за заявою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, )

до боржника Лютенсько-Будищанської сільської ради (38130, Полтавська область, Зіньківський район, с. Лютенські Будища, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лютенсько-Будищанської сільської ради заборгованості в розмірі 11 644,78 грн., а також 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору,

заінтересовані особи: -Виконавчий комітет Зіньківської міської ради , Полтавська область, Зіньківський район, місто Зіньків, вул. Врздвиженська, буд. 67, код 44123741

-Лютенсько-Будищанської сільської ради (38130, Полтавська область, Зіньківський район, с. Лютенські Будища, )

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою ( вх. № 12767 від 18.11.2021 р.) про заміну боржника - Лютенсько-Будищанської сільської ради її правонаступником - Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд-

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 18.01.2022 о 13:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 59.

Явка представників сторін судом визнається не обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо заміни боржника.

4. Заявнику надати суду докази передачі згідно вимог діючого законодавства до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради прав та обов`язків Лютенсько-Будищанської сільської ради за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 20800120 від 01.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2021 р. Справа №918/1032/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши клопотання кредитора Акціонерного товариства "Таскомбанк" про включення земельної ділянки до складу ліквідаційної маси майна боржника

у справі за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від боржника: Запорожець І.А.

арбітражний керуючий: не з`явився.

від АТ "Таскомбанк" (в режимі відеоконференції): Подановський Т.Р.

Керуючись ст. ст. 62, 131 - 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" про включення земельної ділянки до складу ліквідаційної маси майна боржника - задовольнити.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича включити в перелік ліквідаційної маси майна боржника - земельну ділянку загальною площею 4,9614 га, кадастровий номер :01:008:0016, що належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.11.2021. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк