СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/312/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Семенова О.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кухтик В.М., довіреність №1-2520 від 10.12.2020;

від відповідача: Сєньков Є.І., довіреність №12 від 29.12.2020;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх. №3231 Л/2),

на рішення Господарського суду Луганської області від 14.09.2021 (повний текст складено 23.09.2021) у справі № 913/312/21 (суддя Секірський А.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 8850936,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності за Договором транспортування природного газу від 29.03.2019 № в сумі 6684035,72 грн., пені в сумі 1037671,21 грн., 3% річних в сумі 277105,76 грн., інфляційних втрат в сумі 363002,96 грн., всього 8361815,65 грн.

23.07.2021 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало до господарського суду першої інстанції заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій визначено нову ціну позову в загальній сумі 8850936,28 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.09.2021 у справі №913/312/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за перевищення замовленої (договірної) потужності в сумі 2547905,53 грн., пеню в сумі 295555,27 грн., 3% річних в сумі 128604,06 грн., інфляційні втрати в сумі 299825,01 грн., пеню за несвоєчасні розрахунки за послуги замовленої (договірної) потужності (ПСО) на період на добу наперед в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи в сумі 900,40 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки за послуги замовленої (договірної) потужності (ПСО) на період на добу наперед в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи в сумі 77,18 грн., заборгованість за перевищення замовленої (договірної) потужності (ПСО) на період на добу наперед в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи в сумі 4136130,19 грн., пеню в сумі 728224,01 грн., 3% річних в сумі 223742,09 грн., інфляційні втрати в сумі 485468,96 грн., а також судовий збір в сумі 132696,48 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 14.09.2021 у справі №913/312/21 в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми заборгованості та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на рішення Господарського суду Луганської області від 14.09.2021 у справі №913/312/21 та призначено справу до розгляду на 22.11.2021 о 10:45 год.

08.11.2021 на адресу апеляційного суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін.

11.11.2021 на адресу апеляційного суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.11.2021 на адресу апеляційного суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи нові докази, а саме: копії листів НКРЕКП №12923/16.2.1/7-21 від 09.11.2021 та №13034/16.2.1/7-21 від 12.11.2021, а також копії Звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків АТ "Луганськгаз" за травень грудень 2019 (форми №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна)).

Позивач зазначає, що вказані додаткові докази, які АТ "Укртрансгаз" просить долучити до матеріалів справи, разом із наявними в матеріалах справи доказами додатково підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а тому такі додаткові докази підлягають дослідженню та оцінці апеляційним судом.

В обґрунтування поважності причин неподання цих доказів до суду першої інстанції позивач вказує, що такі додаткові докази були відсутні у володінні позивача та отримані ним лише після відкриття апеляційного провадження у справі №913/312/21, а саме у листопаді 2021, у зв`язку з чим позивач об`єктивно не мав можливості надати такі докази до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання, призначене на 22.11.2021 о 10:45 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача за допомогою програми Easycon.

У судовому засіданні 22.11.2021, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник відповідача (апелянта) підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Присутній у судовому засіданні 22.11.2021 в приміщенні Східного апеляційного господарського суду представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, наполягав на задоволенні клопотання про долучення нових доказів, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

При розгляді клопотання АТ "Укртрансгаз" про долучення до матеріалів справи нових доказів, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1, 3, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №922/393/18 викладено висновок, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Судовою колегією враховано, що надані відповідачем листи НКРЕКП №12923/16.2.1/7-21 від 09.11.2021 та №13034/16.2.1/7-21 від 12.11.2021 не існували станом на момент розгляду справи господарським судом першої інстанції (14.09.2021), що виключає можливість долучення таких доказів до матеріалів справи та надання їм правової оцінки судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, надані заявником докази, а саме: копії Звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків АТ "Луганськгаз" за травень грудень 2019 (форми №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна)) не були предметом дослідження у суді першої інстанції, при цьому заявник в порушення приписів ч. 3 ст. 269 ГПК України не обґрунтував та не надав доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а тому клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Крім того, розглянувши заявлене у судовому засіданні 22.11.2021 усне клопотання представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегією суддів з`ясовано та підтверджено наявність технічної можливості проведення судового в режимі відеоконференції, у зв`зязку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 269, ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про долучення доказів до матеріалів справи.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №913/312/21 до "08" грудня 2021 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

3.Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

4.Судове засідання, призначене на 08.12.2021 о 10:45 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

5.Попередити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву відповідно до п. 5 ст. 197 ГПК України.

6. Явку сторін визнати не обов`язковою.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов