ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/5693/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/5693/20

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «Метал-Корт» триває на стадії розпорядження майном, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020.

У грудні 2020 до місцевого господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання додаткових грошових вимог до боржника у розмірі 1 532 645,15 грн. та судового збору у розмірі 4 204,00 грн., що обґрунтовані неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань за рядом договорів про надання поворотної фінансової допомоги, укладених в період листопад 2014, травень 2015 та червень 2016. Оскільки строк виконання зобов`язання з повернення коштів (поворотної фінансової допомоги) є таким, що настав (листопад 2015, травень 2016, червень 2017), ОСОБА_1 просить визнати додаткові грошові вимоги до ТОВ «Метал-Корт» в сумі 1 536 849,15 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Метал-Корт" відхилені з тих підстав, що за положеннями п. 2.3. договорів про надання поворотної фінансової допомоги остання надається шляхом внесення грошових коштів до каси товариства або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок товариства з особового або іншого рахунку засновника. Під час провадження у справі заявником не було надано суду обґрунтованих доказів, які б дали змогу встановити реальність здійснених заявником господарських операцій в розмірі 1 255 396,00 грн. (докази реального руху коштів, у тому числі банківські виписки, які б підтверджували факт перерахування коштів на рахунок боржника, чи прибуткові касові ордери).

Місцевий господарський суд встановив, що є належним чином підтвердженими вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 14 000,00 грн., щодо якої боржником було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. Враховуючи, що кредитор знав про своє порушене право, однак не намагався відновити його, все це, на думку господарського суду першої інстанції, свідчить про пропуск строку позовної давності за заявленими вимогами в розмірі 14 000,00 грн. та є підставою для їх відхилення. Виключення зі складу учасників ТОВ "Метал-Корт" та відсутність підтверджуючих документів не є тими обставинами, які вказують на поважність причин пропуску строку позовної давності.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі № 904/5693/20 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" у розмірі на загальну суму 1 536 849,15 грн., з яких: 1 269 396,00 грн. основна заборгованість, 102 670,56 грн. 3% річних, 160 578,59 грн. інфляційні втрати, 4 204,00 грн. судовий збір за подання грошових вимог у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі № 904/5693/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 03.11.2021 о 16:45 год.

06.10.2021 від представника Стратулат Людмили Анатоліївни до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 03.11.2021 оголошено перерву до 16.11.2021 о 09:50 год., про що учасників апеляційного провадження повідомлено ухвалою від 04.11.2021.

15.11.2021 від представника Стратулат Людмили Анатоліївни до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

15.11.2021 від кредитора (скаржника) ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій, посилаючись на положення ч. 4 ст. 266 ГПК України, просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у даній справі та закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги. Також, скаржник повідомив суд про обізнаність наслідків, обумовлених ч. 5 ст. 266 ГПК України.

Заяву про відмову від апеляційної скарги підписано представником Путрею А.П. , повноваження якої підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги АЕ №1101111 від 03.11.2021, договором про надання правової допомоги від 30.09.2021 та свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю від 06.10.2017, серія ДП №3473.

У судовому засіданні представник ТОВ "Метал-Корт" (арбітражний керуючий Касаткін Д.М.) проти заяви не заперечував.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що цей документ підписано представником Путрею А.П. , належний обсяг повноваження якої підтверджується матеріалами справи.

Осіб, що приєднались до апеляційної скарги, в даному спорі немає.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний господарський суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

16.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі № 904/5693/20.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі № 904/5693/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки, передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко