ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
23.11.2021 Справа №905/1907/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, та Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради», м.Черкаси,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької області,
про стягнення 365 870,72 грн.,-
за участю представників сторін:
прокурор: не з`явився;
від Черкаської обласної ради: не з`явився;
від Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради»: не з`явився;
від відповідача ( в режимі відеоконференції): Костенко В.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №52/2-3482вих21 від 29.09.2021 в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, та Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради», м.Черкаси, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької області, про стягнення коштів в сумі 365 870,72 грн. на підставі ст.216 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.36, ч.1 ст.37 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент вчинення правочину) та на підставі ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву №52/2-3482вих21 від 29.09.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1907/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.11.2021; встановлено позивачам надати: письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову; відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 23.11.2021 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 12.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою; роз`яснено сторонам, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ч.3 ст.56 або ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» №1900/04 від 18.10.2021 про закриття провадження у справі №905/1907/21.
10.11.2021 від відповідача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано відзив №1994/04 від 08.11.2021, з додатками згідно переліку. Зазначено, що позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» безпідставно сплачених коштів в сумі 365 870,72 грн. в інтересах Черкаської обласної ради та Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» не підлягає задоволенню, наведено підстави.
19.11.2021 від відповідача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано клопотання №2044/04 від 17.11.2021, з додатками згідно переліку. Просить закрити провадження у справі №905/1907/21 на підставі п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Долучено до матеріалів справи.
Станом на час підготовчого засідання письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову, відповіді на відзив позивачами не представлено.
Заслухавши у підготовчому засіданні представника відповідача, з`ясувавши частково обставини справи, передбачені ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та обставини, на яких ґрунтується клопотання про закриття провадження у справі, зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою з`ясування дійсних та усіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України на 14.12.2021.
Поряд з цим, суд вбачає за доцільним продовжити строк для надання відповіді на відзив, керуючись приписами ч.2. ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо клопотання відповідача №2044/04 від 17.11.2021 про закриття провадження у справі.
Порушене в даному зверненні питання та підстави, за яких воно заявлено, було предметом судового розгляду, за результатом якого відмовлено у задоволенні, висловлено правову позицію, про що постановлено в ухвалі Господарського суду Донецької області від 25.10.2021 у справі №905/1907/21.
Відтак, оскільки клопотання відповідача №2044/04 від 17.11.2021 про закриття провадження у справі за підстав визначених у ньому є таким, що вирішено 25.10.2021, останнє підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.119, ст.ст.177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
УХВАЛИВ:
2.Встановити строк для надання відповіді на відзив до 14.12.2021, направити останній на адресу відповідача та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання.
3.Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
4.Звернути увагу на пункт 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, яким передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова