СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3061/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ Торговий дім Стандарт Трейд (вх. № 3451Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року (повний текст складено 21.10.2021, суддя Новікова Н.А.) у справі № 922/3061/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності Укрнафтотовар, смт Пісочин Харківського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Стандарт Трейд, м. Харків,

про стягнення заборгованості за договором поставки №26/02-18від 26.02.2018 у розмірі 284839,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ТОВ Укрнафтотовар звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Торговий дім Стандарт Трейд, в якому просить стягнути заборгованість за договором поставки від 26.02.2018 № 26/02-18 у розмірі 284839,33 грн, з яких: 205035,84 грн боргу; 10498,26 грн штрафу; 39314,87 грн 36% річних згідно договору; 14995,18 грн пені та 14995,18 грн відсотків за користування коштами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі № 922/3061/21 (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки від 26.02.2018 № 26/02-18 у розмірі 284592,85 грн, з яких: 205035,84 грн боргу; 10251,78 грн штрафу; 39314,87 грн 36% річних; 14995,18 грн пені та 14995,18 грн відсотків за користування коштами; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4268,89 грн. В решті позову відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 21.10.2021.

ТОВ Торговий дім Стандарт Трейд (відповідач) 10.11.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі № 922/3061/21, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального прав, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, та розподілити судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо заяву подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання заяви вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ Торговий дім Стандарт Трейд (відповідач) має сплатити судовий збір в сумі 6403,34 грн, що складає 150 відсотків від 4268,89 грн (судового збору, що підлягає стягненню за подання позову в частині оспорюваних сум).

ТОВ Торговий дім Стандарт Трейд (відповідач), у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 6403,34 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, за змістом п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга має містити вказівку на те, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Так, у тексті апеляційної скарги скаржник зазначає підстави для скасування судового рішення, визначені пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, втім не надає будь-яких пояснень стосовно того, в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального прав, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Своєї чергою, невизначеність аргументів скарги унеможливлює не тільки належне встановлення меж апеляційного перегляду у розумінні ст. 269 ГПК України, але й порушує права іншої сторони щодо формулювання заперечень відносно апеляційних вимог, що є складовим елементом права на ефективний доступ до суду, гарантованого ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Зважаючи на викладене, скаржнику слід надати уточнення стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ТОВ Торговий дім Стандарт Трейд (відповідача), підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6403,34 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) та уточнення стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 5 ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Торговий дім Стандарт Трейд на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі № 922/3061/21 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6403,34 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- уточнених вимог апеляційної скаги стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

У випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше 5 дня з наступного дня після закінчення 10-тиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.М. Пелипенко