ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 р. Справа № 914/346/20 (914/2693/21)

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ», м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», м. Львів

про: витребування майна

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

Представники сторін:

від позивача: Соболева Г.В. (у режимі відеоконференції);

від відповідача: Рустамова Н.Р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» до Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про витребування майна.

Ухвалою суду від 10.09.2021 справу № 914/346/20(914/2693/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ до Приватного підприємства Захід-Агроінвест про витребування майна прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/346/20 про банкрутство ПП Захід-Агроінвест (ідентифікаційний код 32865702); відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання на 13.10.2021.

13.10.2021 на електронну адресу суду від ПП «Захід-Агроінвест» надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить позов залишити без задоволення.

09.10.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про витребування у відповідача доказів та заяву про залучення до участі у справі ТзОВ «Лан-Оіл», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 10.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у цій справі та відкладено підготовче засідання.

17.11.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» надійшли письмові пояснення на клопотання про залучення до справи третьої особи та на клопотання про витребування доказів, у яких просить відмовити у задоволенні вказаних клопотань.

22.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові міркування щодо письмових пояснень на клопотання про витребування доказів та про залучення до справи третьої особи.

У судове засідання 22.11.2021 з`явилися представники сторін. Представник позивача підтримала долучені до відповіді на відзив клопотання про витребування доказів та заяву про залучення до участі у справі третьої особи. Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотань позивача про залучення третьої особи та витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у цій справі ТзОВ «Лан-Оіл», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві про залучення третьої особи, позивач стверджує, що у грудні 2019 року ПП «Захід-Агроінвест» продало все своє майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Оіл», до складу якого входила котельня, в якій встановлено промислове обладнання, яке відповідач купив у позивача, а неоплачені складові частини цього промислового обладнання були передані відповідачу на відповідальне зберігання. Тому позивач для того, щоб з`ясувати власника та користувача котельні, в якій було встановлено промислове обладнання, складовими частинами якого є спірне мано, просить залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТзОВ «Лан-Оіл».

Також позивач у письмових міркуваннях щодо письмових пояснень на заяву про залучення до справи третьої особи стверджує, що ТзОВ «Лан-Оіл» зареєстровано за тією ж адресою, що і відповідач: м. Львів, вул. Богданівська, буд. 15-А. До вказаних письмових міркувань позивач долучає копію договору підряду від 05.03.2020 № 3/2020-ПР, за умовами якого ТзОВ «ТЕФФ» зобов`язувалося розробити за завданням ТзОВ «Лан-Оіл» проектну документацію парової котельні, що працює на твердому паливі та знаходиться за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Загребельна, 5. Тому, на думку позивача, оскільки відповідач заперечує наявність у нього парової котельні та заперечує її продаж ТзОВ «Лан-Оіл», є необхідність з`ясувати про яку парову котельню йде мова та хто на сьогодні є власником парової котельні.

Заперечуючи щодо задоволення заяви про залучення до справи третьої особи, ліквідатор ПП «Захід-Агроінвест» у письмових поясненнях зазначає, що таке клопотання позивача ґрунтується виключно на його припущеннях про те, що обладнання, яке позивач просить витребувати у відповідача, знаходиться у ТзОВ «Лан-Оіл». Також відповідач вказує, що із долучених до такої заяви документів не вбачається і неможливо встановити, що обладнання, що є предметом спору, знаходиться у ТзОВ «Лан-Оіл».

Слід звернути увагу, що всі обґрунтування позивача базуються на припущеннях, що парова котельня, щодо якої ТзОВ «ТЕФФ» розробляло за завданням ТзОВ «Лан-Оіл» проектну документацію, була передана відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Оіл». А спірне майно входить до складу саме цієї парової котельні.

Суд зазначає, що позивач на підтвердження своїх доводів про те, що ПП «Захід-Агроінвест» продало все своє майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Оіл», до складу якого входить і спірне майно, не надав жодних доказів.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що заявником не подано належних та допустимих доказів, не надано належного обґрунтування, яким чином рішення у цій справі вплине на права чи обов`язки ТзОВ «Лан-Оіл».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «ТЕФФ» про залучення до участі до участі у справі ТзОВ «Лан-Оіл», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у відповідача інвентаризаційні матеріали майна ПП «Захід-Агроінвест», на які він посилається у своєму відзиві від 11.10.2021. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач не надав суду доказів в підтвердження факту відсутності спірного майна в інвентаризаційних матеріалах майна, які знаходяться у справі № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест». А оскільки ТзОВ «ТЕФФ» не є учасником справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», тому не має можливості отримати інвентаризаційні матеріали майна ПП «Захід-Агроінвест» щоб перевірити наявність чи відсутність спірного майна, переданого на відповідальне зберігання.

Заперечуючи щодо задоволення такого клопотання позивача, відповідач зазначає, що ТзОВ «ТЕФФ» не вживалося заходів для отримання доказів самостійно та позивач не звертався до ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» з проханням надати інвентаризаційні матеріали майна ПП «Захід-Агроінвест».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, що витребовується та причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Водночас, слід зазначити, що у своєму відзиві ліквідатор ПП «Захід-Агроінвест» посилається на відсутність спірного майна в інвентаризаційних матеріалах майна, які знаходяться у справі № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест». Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне зобов`язати ПП «Захід-Агроінвест» в особі ліквідатора долучити до матеріалів справи № 914/346/20(914/2693/21) копії інвентаризаційних матеріалів майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест».

З огляду на викладене, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості учасникам провадження подати свої міркування в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 50, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 09.11.2021 відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» про витребування доказів від 09.11.2021 відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на 08.12.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»:

- надати до справи № 914/346/20(914/2693/21) копії інвентаризаційних матеріалів майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест».

5. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021.

Суддя Артимович В.М.