ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7616/21

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від боржника: Путря А.П., ордер серія АЕ №1105000 від 19.11.2021, адвокат;

Від ТОВ "ОТП Факторинг Україна": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.. Затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

28.10.2021 до господарського суду надійшла заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2021 заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2021.

22.11.2021 до господарського суду надійшли заперечення представника боржника за заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування вищезазначеної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" посилається на те, що боржником свідомо не було зазначено вищевказану інформацію щодо своєї доньки у деклараціях про майновий стан, з метою штучного створення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Як вбачається з п. 4.4. Договору іпотеки №РМ-8МЕ202/136/2008 від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., реєстровий №4138, вартість предмета іпотеки становить 70 929,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладення договору становить 358 194,00 грн. Оскільки грошова оцінка квартири була вчинена після укладення договору купівлі-продажу, то оцінка майна за договором іпотеки є більш актуальною, і що саме за цією оцінкою необхідно було визначати вартість квартири в деклараціях про майновий стан боржника. Крім того, у п. 55 розділу 10 декларацій про майновий стан, боржником також було зазначено вартість іпотечної квартири у розмірі 9 770,0 грн. Однак, даний пункт декларації вимагає зазначення «вартості майна за останньою грошовою оцінкою».

Також кредитор посилається на те, що боржником була вказана недостовірна інформація щодо своїх доходів у заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність, оскільки боржник зазначає, що в період з 04.01.2018 року по 06.04.2021 року працювала у ТОВ «ГЛОБАЛ ІТ ГРУП» (ІК: 39398342), з липня 2021 року боржник нібито працює у ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП: НОМЕР_1 ), однак з відповіді ДФС на запит №119101748 від 20.10.2021 року, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 20.08-2021 року отримує доходи у податкового агента номер: 39398342, тобто у ТОВ «ГЛОБАЛ ІТ ГРУП».

Розглянувши заяву кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається, серед іншого, декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно із частиною 5 статті 116 Кодексу, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують ЗО розмірів мінімальної заробітної плати.

Такі декларації за 2018, 2019 та 2020 роки Боржником було складено, підписано та долучено до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо посилань кредитора на надання у вказаних деклараціях неповної інформації, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та іншої інформації щодо фізичної особи ОСОБА_3 , суд враховує, що ОСОБА_3 не є членом сім`ї боржника у розумінні положень пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, оскільки вона не проживає спільно з боржником.

З наданих боржником документів вбачається, що ОСОБА_3 з 2017 року постійно проживає за кордоном України у місті Амстердам, Королівство Нідерландів, одружена з громадянином Королівства Нідерланди, фактично є резидентом Королівства Нідерланди, що підтверджується витягом з Основного реєстру бази даних осіб Муніципалітету Амстердаму.

Відповідно до положень пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, у разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Враховуючи викладене, твердження Кредитора про неможливість перевірки відомостей, вказаних Боржником у деклараціях, арбітражним керуючим з огляду на його незалучення судом, є безпідставним в силу імперативних норм Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу.

Щодо зазначеної вартості квартири Боржника, слід зазначити наступне.

Відповідно до примітки 11 до Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, у декларації зазначається вартість майна боржника та членів його сім`ї на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою. Якщо вартість майна не відома боржнику або членам його сім`ї і її не може бути визначено на підставі правовстановлювальних документів, під час заповнення відповідного рядка декларації зазначається «Не відомо».

З наведеного вбачається, що вартість майна, яка підлягає відображенню у декларації, визначається: на дату набуття права власності, або за останньою грошовою оцінкою.

Як вбачається з документів, наявних в матеріалах справи, Боржник набула право власності на квартиру за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 13.07.2002 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовшовою Л.Л.

Відповідно до пункту 3 вищевказаного договору, інвентаризаційна оцінка (вартість) квартири склала 9 770,16 грн.

Отже, оціночна вартість; майна. (квартири) боржника на дату набуття права власності на вказану квартиру; склала 9 770,16 грн., що було вказано Боржником у відповідних деклараціях.

Частиною 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Господарський суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ, з огляду на те, що боржником належними та допустимими доказами спростовано доводи кредитора щодо надання недостовірних даних.

Слід зазначити, що ч.7 ст.123 КУзПБ встановлює перелік підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на стадії до затвердження плану реструктуризації і не передбачає можливості закриття провадження з підстав, вказаних в ч. 7 ст. 123 КУзПБ вже за наявності ухвали суду про затвердження плану реструктуризації, яка набрала законної сили.

Враховуючи відсутність підстав для закриття провадження у справі за вимогами ч.7 ст. 123 КУзПБ, господарський суд звертається до більш загальної норми, а саме ст. 90 КУзПБ.

Так, частиною 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Проаналізувавши норми ст. 90 КУзПБ, господарський суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи відсутність підстав для закриття провадження у справі за вимогами ст. 90 КУзПБ, господарський суд звертається до загальних норм, визначених ст. 231 ГПК України.

Положеннями ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Проаналізувавши норми ст. 231 ГПК України, господарський суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність

Враховуючи вищевикладене, кредитором не доведено наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також відсутність обставин для закриття провадження на підставі ст. 90 КУзПБ та ст. 231 ГПК України, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст.ст. 90, 123, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021

Суддя С.В. Мартинюк