ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 Справа № 914/1959/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Галамай О.З., суддів Гоменюк З.П. та Манюка П.Т., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл, м. Львів

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО - КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ ПАРАФІЇ ВСІХ СВЯТИХ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ У ЗАЛІЗНИЧНОМУ РАЙОНІ М. ЛЬВОВА" (далі - ЦЕРКВА), м. Львів

про визнання незаконною та скасування п. 2 та 3.2 ухвали Львівської міської ради № 4288 від 29.11.2018 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на вул. О. Кульчицької, 18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18

за участю представників:

від позивача: Буюклі В.О. адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Піцикевич В.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл до відповідача Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО - КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ ПАРАФІЇ ВСІХ СВЯТИХ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ У ЗАЛІЗНИЧНОМУ РАЙОНІ М. ЛЬВОВА" про визнання незаконною та скасування пунктів 2 та 3.2 ухвали Львівської міської ради № 4288 від 29.11.2018 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на вул. О. Кульчицької, 18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18.

У продовженому судовому засіданні 17.11.2021 представник третьої особи підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки у такій міститься посилання на виготовлення технічної документації із землеустрою, проте таку на долучено до позову; позовна заява не містить відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до її подання; до позову не долучено документів, які б підтверджували повноваження представника позивача.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без руху з підстав, викладених у письмових поясненнях. Щодо неподання технічної документації з землеустрою звернула увагу, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 у справі № 2а-1051-/10 суд встановив подання у вересні 2010 року позивачем на ім`я міського голови м. Львова заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До заяви додано проект землеустрою з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації та витяг з ЄДРПОУ (вх. 5-9651). Тому вважає, що враховуючи приписи частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставина виготовлення позивачем технічної документації з землеустрою встановлена рішенням суду в іншій справі, що виключає потребу в доведенні цього факту.

Щодо необхідності зазначення про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, ствердив, що такі не вживались, тому немає потреби зазначати такі.

Посилання третьої особи на частину 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України вважає безпідставними, оскільки позовна заява підписана керівником товариства, а чинний процесуальний кодекс не передбачає необхідності подання документів для підтвердження повноважень керівника.

Крім того, зазначила, що подання клопотань третьою особою свідчить лише про затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи таке.

У позовній заяві позивач дійсно зазначає про виготовлення ним технічної документації із землеустрою. Проте, суд виходячи з принципу змагальності та подання доказів, визначених статтями 2, 74 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про те, що кожна сторона самостійно визначає якими саме доказами обгрунтовує свої позовні вимоги, зсилаючись та враховуючи приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо необхідності зазначення про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, то такі потрібно зазначати лише у разі, якщо вони здійснювались. Оскільки позивач не вживав заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, такі не можуть бути відображені у позові.

Також відхиляються як необґрунтовані посилання третьої особи на необхідність подання довіреності чи іншого документа, який підтверджує повноваження представника позивача, оскільки позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл - Конопадою О.М., повноваження якого відображені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перевірені судом (том 1, а.с. 30-34).

Керуючись статтями 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Манюк П.Т.