РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/15038/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10Г)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13)

про стягнення 351 776,29 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 351 776,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №150-20/СПД-ІКП від 11.09.2020, договору доручення №754-12/2020 від 28.12.2020 та додаткових угод не виконав взятих на себе зобов`язань за період з 28.12.2020 по 13.09.2021, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у розмірі 351 776,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" було залишено без руху.

24.09.2020 до відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/15038/21 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №832 вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 22.10.2021, проте, у визначений судом строк відзив на позовну заяву останнім не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

За договором доручення №754-12/2020 від 28.12.2020, сторонами у якому визначені Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" (повірений) та Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (довіритель), довіритель доручає, а повірений приймає на себе за винагороду зобов`язання з укладення чи сприяння в укладенні від імені довірителя внутрішніх електронних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Довіритель на укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має ліцензію серія АЕ№198651, що видана 12.04.2013 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору повірений є страховим агентом довірителя.

Згідно з п. 3.3. договору довіритель, на підставі Акта наданих послуг (Додаток 1 до договору), не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня його підписання сторонами, сплачує повіреному агентську винагороду в розмірі 15% від суми страхових платежів, які надійшли на розрахунковий рахунок довірителя за укладеними при сприянні повіреного електронними договорами страхування.

Додатковою угодою від 03.02.2021 до договору доручення №754-12/2020 від 28.12.2020, яка була підписана сторонами договору, п. 3.3. договору був викладений в наступній редакції: «Довіритель, на підставі Акта наданих послуг (Додаток 1 до договору), не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня його підписання сторонами, сплачує повіреному агентську винагороду в розмірі 20% від суми страхових платежів, які надійшли на розрахунковий рахунок довірителя за укладеними при сприянні повіреного електронними договорами страхування».

14.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" та Приватним акціонерним товариством "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" була також підписана Додатковою угодою №2 до договору доручення №754-12/2020 від 28.12.2020, відповідно до якої сторони встановили розмір заборгованості довірителя перед повіреним у розмірі 351 776,29 грн за Актами: №УР00066 від 15.03.2021 - 122 231,63 грн; №УР00068 від 31.03.2021 - 156 574,55 грн; №УР00074 від 30.04.2021 - 72 970,11 грн.

У вищевказаній Додатковій угоді сторони також домовились скласти графік платежів погашення заборгованості. Погашення заборгованості буде відбуватись частинами, протягом 6 місяців, кожний місяць починаючи з 15 червня 2021 по 58 600,00 грн, останній місяць - 58 766,29 грн.

З долучених до матеріалів справи Актів №УР00047 від 19.02.2021, №УР00049 від 28.02.2021, №УР00066 від 15.03.2021, №УР00068 від 31.03.2021 та №УР00074 від 30.04.2021 про укладені договори страхування та розмір отриманих страхових платежів по договору про надання агентських послуг №754-12/2020 від 28.12.2020 вбачається, що позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 490 903,87 грн, які були прийняті останнім без жодних заперечень та зауважень, шляхом підписання вищевказаних актів.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань здійснив лише часткову оплату наданих послуг на суму 139 127,58 грн, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у розмірі 351 776,29 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 1, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що наданий до матеріалів справи договір доручення №754-12/2020 від 28.12.2020 не був підписаний відповідачем, однак, останнім були підписані додаткові угоди до вищевказаного договору та акти наданих послуг на його виконання, що дає підстави вважати, що вищевказаний договір є укладеним та дійсним.

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Згідно з ст. 1002 Цивільного кодексу України повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Частиною 1 ст. 1004 Цивільного кодексу України встановлено, що повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Як встановлено судом, згідно Актів №УР00047 від 19.02.2021, №УР00049 від 28.02.2021, №УР00066 від 15.03.2021, №УР00068 від 31.03.2021 та №УР00074 від 30.04.2021 про укладені договори страхування та розмір отриманих страхових платежів по договору про надання агентських послуг №754-12/2020 від 28.12.2020 позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги загальну суму 490 903,87 грн.

З наявних у матеріалах справи платіжних доручень №29680 та №29681 від 19.03.2021 вбачається, що відповідачем було частково оплачено надані послуги на загальну суму 139 127,58 грн.

Отже, з наведеного та з Акту звірки взаємних розрахунків за договором доручення №754-12/2020 від 28.12.2020, який був складений за період з 01.09.2020 по 12.09.2021 та підписаний уповноваженими представниками сторін, вбачається, що у відповідача обліковується перед позивачем заборгованість за Актами №УР00066 від 15.03.2021, №УР00068 від 31.03.2021 та №УР00074 від 30.04.2021 на загальну суму 351 776,29 грн.

Заборгованість на вищевказану суму була визнана відповідачем також у Додатковій угоді №2 до договору доручення №754-12/2020 від 28.12.2020, у якій останній зобов`язався погасити її у строк до 30.11.2021.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи по суті, вищевказана заборгованість була залишена з боку відповідача без оплати.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повної оплати відповідачем основного боргу, а факт заборгованості відповідача перед позивачем за договорами належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем підтверджений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу у розмірі 351 776,29 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву чи докази, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 351 776,29 грн у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, ідентифікаційний код 31113488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10Г, ідентифікаційний код 41704968) заборгованість у розмірі 351 776,29 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 5 276 грн 64 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.11.2021

Суддя Л. Г. Пукшин