номер провадження справи 28/138/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Справа № 908/2833/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООХОРОНА» (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 34-А, кв. 103; фактична адреса: 02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 19, офіс 219)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТОП» (69068, місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 56, приміщення 10)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКООХОРОНА» з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТОП» про стягнення заборгованості у розмірі 86.000,00 грн.

В обґрунтування підстави для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати вартості наданих послуг (підготовка та супровід матеріалів оцінки впливу на довкілля для об`єкту відповідача, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 56) в рамках договору про надання послуг №2019/11-41-ОВД від 25.11.2019, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2833/21, присвоєно справі номер провадження 28/138/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі, але не пізніше 04.11.2021.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.10.2021 на адресу суду від позивача в порядку ст. 46 ГПК України надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач з урахуванням умов Додаткової угоди №1 від 29.06.2021 до договору про надання послуг №2019/11-41-ОВД просив стягнути з ТОВ «АКВАТОП» заборгованість у розмірі 43000,00 грн. також надав суду докази часткової оплати відповідачем боргу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України тому прийнята судом до розгляду.

З огляду на викладене судом розглядаються вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТОП» заборгованості у розмірі 43000,00 грн.

28.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «АКВАТОП» просив в позові відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеність позивачем заявленої вимоги про стягнення боргу у розмірі 86000,00 грн. Зауважував, що умовами Додаткової угоди №1 від 08.07.2021 сторонами були внесені зміни, зокрема, щодо вартості послуг, які склали 142000,00 грн. Відповідач на виконання умов договору перерахував на користь позивача 99000,00 грн., про що суду надані відповідні платіжні доручення. Зауважував, що надані позивачем до суду Акт наданих послуг №67 від 31.03.2021 на суму 180000,00 грн. та рахунок №48 від 31.03.2021 на суму 86000,00 грн. мають відмінності в сумах, які наявні у відповідача.

Позивач не скористався правом надання відповіді на відзив.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 03.12.2021.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 22.11.2021, оскільки матеріали справи достатні для прийняття рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТОР» (замовник, відповідач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКООХОРОНА» (виконавець, позивач у справі) 25.11.2019 уклали договір про надання послуг № 2019/11-41-ОВД (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, що включає в себе:

1.1.1 Розробка повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та за формою згідно додатку 2 Постанови КМУ №1026 від 13.12.2017 Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля на фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядок ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля).

1.1.2. Виконання дій пов`язаних з публікацією повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

1.1.3. Розробка Звіту з оцінки впливу на довкілля з урахуванням пропозицій та зауважень щодо планованої діяльності підприємства (згідно ст. 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

1.1.4. Розробка Оголошення про початок громадських слухань звіту з оцінки впливу на довкілля (згідно ст. 8 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та за формою згідно додатку 3 Постанови КМУ № 1026 від 13.12.2017 р. Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля).

1.1.5.Супровід процедури проведення громадських слухань (згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та згідно Постанови КМУ № 989 від 13.12.2017 р. Про затвердження Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля).

1.1.6. Проходження процедури оцінки впливу в Департаменті екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації на провадження планованої діяльності для об`єкту ТОВ «АКВАТОП», що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 56, сфера застосування - видобування корисних копалин, крім корисних копалин місцевого значення, які видобуваються землевласниками чи землекористувачами в межах наданих їм земельних ділянок з відповідним цільовим використанням (згідно ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та за формою згідно додатку 5 Постанови КМУ № 1026 від 13.12.2017 р. Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансуванні/оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля).

Відповідно до п. 2.1 договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.06.2021 до договору) вартість вказаних в п.1.1 послуг виконавця визначається згідно погодженого сторонами протоколу про договірну ціну (Додаток №1), що складає 142.000,00 грн. за всі послуги без ПДВ,

Пунктом 2.3 договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.06.2021 до договору) встановлено, що протягом п`яти робочих днів після підписання договору, замовник зобов`язаний перерахувати на рахунок виконавця в якості попередньої оплати першу частину вказаної в п. 2.1 суми в розмірі 40%, що становить 56.800,00 грн. без ПДВ.

Протягом п`яти робочих днів після завантаження Звіту з оцінки впливу на довкілля в Єдиний реєстр оцінки впливу на довкілля, замовник зобов`язаний перерахувати на рахунок виконавця другу частину вказаної в п. 2.1 суми в розмірі 40%, що становить 56.800,00 грн. без ПДВ (п. 2.4 договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.06.2021 до договору)).

Відповідно до п. 2.7 договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.06.2021 до договору) протягом п`яти робочих днів після отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, замовник зобов`язаний перерахувати на рахунок виконавця третю частину вказаної в п.2.1 суми в розмірі 20%, що становить 28.400,00 грн. без ПДВ.

На виконання п. 1.1. договору виконавцем підготовлено та супроводжено матеріали оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримано висновок з оцінки впливу на довкілля, а саме: Висновок з оцінки впливу на довкілля №355/05 від 26.03.2021 року для об`єкту, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Мостобудівників, 56.

Як свідчать матеріали справи скан-копії вказаного Висновку 31.03.2021р. спрямовувалися на адресу Замовника засобами електронної пошти за адресою: а.

Про факт виконання позивачем зобов`язань за договором свідчить Акт надання послуг №67 від 31.03.2021 на суму 142000,00 грн.

У зв`язку з повним виконанням позивачем зобов`язань за договором на оплату відповідачу був виписаний рахунок №48 від 31.03.2021 на суму 48000,00 грн.

Відповідач, зобов`язання з оплати наданих послуг виконав частково на суму 99000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 1830 від 04.12.2019 на суму 30000,00грн., № 1936 від 05,06,2020 на суму 42000,00грн., № 2104 від 18.02.2021 на суму 22000,00грн., № 2271 від 17.08,2021 на суму 5000,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час відповідачем порушені умови Договору про надання послуг № 2019/11-41-ОВД від 25.11.2019 з врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 від 29.06.2021 в частині неоплати вартості наданих послуг в сумі 43000,00 грн. без ПДВ.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була спрямована претензія №540 від 11.08.2021 з вимогою протягом п`яти банківських днів з моменту отримання даної претензії сплатити заборгованість за договором.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №2019/11-41-ОВД від 25.11.2019 стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Частиною 1 ст. 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У частині 1 ст. 175 ГК України закріплено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про виконання позивачем зобов`язань щодо підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля (ОВД), отримання висновку з оцінки впливу на довкілля для об`єкту ТОВ «АКВАТОП» в рамках договору про надання послуг № 2019/11-41-ОВД від 25.11.2019 з врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 від 29.06.2021.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення заборгованості у розмірі 43000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленій позивачем сумі.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг в рамках договору про надання послуг № 2019/11-41-ОВД від 25.11.2019 з врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 від 29.06.2021 суду не надав. Викладені у позові обставини не спростовував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Питання про розподіл судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, станом на момент ухвалення судового рішення судом не розглядалося у зв`язку з відсутністю доказів понесення позивачем зазначених у позові витрат.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООХОРОНА» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТОП» про стягнення заборгованості у розмірі 43000,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАТОП» (69068, місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 56, приміщення 10, ідентифікаційний код 32116385) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООХОРОНА» (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 34-А, кв. 103; фактична адреса: 02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 19, офіс 219, ідентифікаційний код 40338243) 43000,00 грн. (сорок три тисячі грн. 00 коп.) основного боргу, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Федорова