ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. м.Рівне Справа №918/491/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсними загальних зборів учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (надалі - позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Агробуд-Рівне" (надалі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" від 23 січня 2015 року та від 25 грудня 2014 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області (суддя Бережнюк В.В.) від 29 жовтня 2018 року у справі №918/491/18 позов задоволено. Визнано недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 8А, кв.55, ), оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 8А, ) від 25 грудня 2014 року. Визнано недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 8А, ), оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 8А, ) від 23 січня 2015 року. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 8А, ) на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (88000, м. Ужгород, пл. Петефі 9/15, ) - 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 рішення господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року у справі №918/491/18 скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2019 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №918/491/18 скасовано. Рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2018 залишено в силі.

15 липня 2019 року на виконання рішення господарського суду від 29 жовтня 2018 р., яке набрало чинності 25 червня 2019 р., видано відповідний наказ.

28 жовтня 2021 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до господарського суду із клопотанням про надіслання судового рішення від 29.10.2019 №918/491/18, яке набрало законної сили, до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Клопотання позивач мотивував тим, що даним рішенням визнано недійсним з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", оформлені протоколом загальних зборів від 23.01.2015 . На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" від 23.01.2015 року, а саме 23 січня 2015 року до Єдиного державного реєстру внесено запис №2011654 про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" в результаті ліквідації.

Також у клопотанні вказав, що відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, шо набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Тобто, рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2018 року у справі №918/491/18 є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій. До такого ж висновку дійшов також Верховний Суд в постанові від 25.04.2019 року у справі №'802/1 024/1 8-а, Верховний Суд вказав, що рішення суду про визнання недійсним рішення загальних зборів є самостійною та достатньою підставою внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а вимога про зобов`язання державного реєстратора здійснити відповідні реєстраційні дії є безпідставною.

Асоціація "Рівнеагробуд" 10.08.2021 року звернувся до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради із заявою про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №2011654 від 23.01.2015 року про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ТОВ "Агробуд-Рівне" в результаті ліквідації. Однак, 13 серпня 2021 року листом №3910/01-14 Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради повідомили, що в нього відсутні законні підстави щодо вчинення реєстраційних дій на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2018 року у справі № 918/491/18.

18 серпня 2021 року Асоціація "Рівнеагробуд" подала скаргу на протиправну бездіяльність Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 06 вересня 2021 року Західне міжрегіональне управління юстиції (м. Львів) видало наказ №354/6 відповідно до якого у задоволені скарги Асоціації "Рівнеагробуд" від 18.08.2021 року відмовлено. Причиною для відмови стало те, що Асоціації "Рівнеагробуд" не наділений повноваженнями від ТОВ "Агробуд-Рівне для подання документів, на підставі яких можна провести інші реєстраційні дії, а також скасувати реєстраційні дії. Також відповідно до доводів наведених у висновку Колегії з розгляду скарг па рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), який слугував підставою для видачі наказу №354/6 від 06.09.2021 року до аб.2 ч. 6 розділу 1 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5 державна реєстрація проводиться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", проте, зі змісту рішення Господарського суду Рівненської області не вбачається необхідності вносити зміни до відомостей в ЄДР чи скасувати будь-які реєстраційні дії, окрім того вищенаведені рішення скеровані не судом.

Також, позивач у клопотанні вказав, що відповідно до частини 1 статті 25 Закону №755 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться па підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі, від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провалження". З огляду на те, що рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2018 року №918/491/18 не потребує примусового виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" єдиний спосіб для здійснення реєстраційних дій па підставі судових рішень, що набрали законної сиди та тягнуть за собою зміни відомостей в ЄДР є надсилання судом рішення в електронній формі.

Тому суд, за клопотанням позивача надіслав до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради згадане вище судове рішення у паперовій формі.

У подальшому до канцелярії суду 22.11.2021 від Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшла заява у порядку ст.245 ГПК України про роз`яснення рішення Господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року №918/491/18, а саме просить роз`яснити:

- які реєстраційні дії повинні вчинити державні реєстратори відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління на виконання рішення ?

- які дії підлягають скасуванню, оскільки в Єдиному державному реєстрі містяться інші реєстраційні дії, які здійснювалися не на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів ?

- які зміни мають бути внесені до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі ?

Згідно положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

При цьому, з аналізу статті 245 ГПК України слідує, що суд роз`яснює судове рішення за зверненнями учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, яке ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, постанови, які прийняті за результатами розгляду того чи іншого спору, та які у подальшому підлягають примусовому виконанню у органах ДВС чи приватними виконавцями.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Заявником повинно бути зазначено які частини рішення підлягають трактуванню у більш зрозумілий спосіб та розуміння яких частин викликають труднощі, тобто є незрозумілими.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, госпня.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі N 911/2050/16.

Суд констатує, що положення статті 245 ГПК України передбачають перелік осіб, які наділені правом звертатися з відповідною заявою.

Суд звертає увагу, що Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному не є учасником провадження у справі, та не є органом ДВС чи приватним виконавцем, які наділені правом на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на ст.245 ГПК України.

Отже, заявлена Центром надання адміністративних послуг у місті Рівному вимога про роз`яснення рішення від 29.10.2018. за своїм змістом не є заявою про роз`яснення судового рішення у розумінні статті 245 ГПК України, а фактично дане звернення ЦНАПу зводиться до необхідності надання судом пояснень (юридичної консультації) щодо того, які саме реєстраційні дії повинні вчинити державні реєстратори відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління на виконання рішення та які зміни мають бути внесені до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Проте, до повноважень суду не входить надання консультацій і роз`яснень правових питань щодо порядку виконання судового рішення (постанова Верховного Суду КГС у справі №910/10916/16 від 16.11.2018 р.).

Отже, не підлягають роз`ясненню питання, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу дію, вчинену учасниками справи, чи прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

За наведеного у сукупності, в задоволенні заяви Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному про роз`яснення рішення від 29.10.2018 №918/491/18 слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному про роз`яснення рішення від 29.10.2018 №918/491/18 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 29.11.2021 та може бути оскаржена відповідно до статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя Бережнюк В.В.