ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/570/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, пл.Поштова, 3 м.Ужгород,

до відповідача ЖБК "Парковий масив", пр.Свободи, 24/4 м.Ужгород,

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,

Секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача Беляков Артем Ігорович, в порядку самопредставництва;

від відповідача не з`явився;

в с т а н о в и в

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ЖБК "Парковий масив" про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 04.03.2020 року у сумі 1000000 грн, 32877 грн відсотків річних та 84890,56 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 09.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.09.2021 року на 12:00 год.

Ухвалою суду від 20.08.2021, за наслідками розгляду клопотань представника відповідача, зокрема щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи на договорі про пайову участь, здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та замінено перше засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У справі проведено підготовче провадження, за наслідками якого судом відмовлено у призначенні експертизи, констатовано, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальними правами у строки, що встановлені господарським судом, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.10.2021 залишено без задоволення клопотання про призначення експертизи через безпідставність заявлення клопотання, підготовче провадження судом закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 16.11.2021 року.

05.11.2021 року представником відповідача подано до відділу діловодства та забезпечення судового процесу клопотання від 05.11.2021, яким просить суд поновити строк на подання доказів у справі, а саме заяви Берланюка Е.П. по справі №907/570/21 від 03.11.2021, приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 по справі №907/570/21 від 03.11.2021 та призначити судову почеркознавчу експертизу.

15.11.2021 року представником відповідача подано до відділу діловодства та забезпечення судового процесу клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні в Господарському суді Львівської області.

В судовому засіданні 16.11.2021 судом відкрите судове засідання, розглянуто клопотання учасників справи.

Щодо клопотання представника відповідача від 05.11.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи представником позивача в судовому засіданні надані усні заперечення та зазначено про те, що аналогічне клопотання судом вже розглянуто, просить здійснити розгляд за наявними у справі матеріалами та доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача від 05.11.2021 про призначення у справі іншої судової почеркознавчої експертизи відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Судом встановлювалися строки для подачі заяв по суті справи та з процесуальних питань. Усі подані сторонами заяви та клопотання судом розглянуто.

Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у цій справі пропущені строки без поважних причин, з дня відкриття справи до дня подачі цього клопотання минуло понад 55 днів, отже заява відповідача має бути залишена без розгляду.

У відповідності до приписів ст. 207 ГПК України (розгляд заяв та клопотань при розгляді справи по суті) головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин і правових підстав відсутні підстави для поновлення строків та для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розгядаючи клопотання про відкладення розгляду справи суд заслухав присутнього у судовому засіданні представника позивача, який заявив, що не заперечує щодо його задоволення, погоджуючись з поважністю причин неявки у судове засідання представника.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 05.11.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Відкласти розгляд справи на 30 листопада 2021 р. на 10:00 год. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза