ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/4556/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 (повний текст складено 23.09.2021, суддя Панна С.П.) у справі № 904/4556/21

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костра Ласт", м. Дніпро,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором овердрафту № 19119/ЮКР-ЕО/0 від 11.10.2019р. у розмірі 202 439,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/4556/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костра Ласт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованість за Договором овердрафту №19119/ЮКР-ЕО/0 від 11.10.2019 у розмірі 202 439,88 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 178 097,72 грн., простроченої заборгованості по процентам - 89,11 грн., пені на прострочену заборгованість по кредиту - 23 905,54 грн., пені за прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 347,51 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костра Ласт" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1518,30грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1518,30грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- рішення скасувати в частині стягнення солідарно з відповідачів пені на прострочену заборгованість по кредиту - 23 905,54 грн., пені за прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 347,51 грн.;

- ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що йому стало відомо про існування справи випадково - зателефонувала невідома юридична компанія з пропозицією представляти його інтереси в апеляційній інстанції з приводу оскарження судового рішення у справі № 904/4556/21. З метою розібратись, про яку справу йде мова, скаржник звернувся до адвоката Трегуб Ю.Є. за правничою допомогою, яка в якості представника відповідача-2 ознайомилась з матеріалами справи та з повним текстом рішення 12.10.2021. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником ухвал суду та повного тексту рішення, оскільки конверти, надіслані відповідачу-2 на його адресу, повернулись до суду з відмітками Укрпошти у зв"язку зі спливом строку їх зберігання з невідомих скаржнику причин.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, відповідно до ст.ст. 119, 256 ГПК України.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі є вимоги про стягнення коштів у сумі 202 439,88грн.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.*100= 227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/4556/21.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/4556/21 на час розгляду апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.01.2022 включно (з урахуванням поштового перебігу). До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 04.01.2022 включно (з урахуванням поштового перебігу) подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко