ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р., м. Черкаси справа № 925/979/17(925/930/21)

Вх.суду № 1177/21 від 14.07.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Кирмана О.Д. (від відповідача, адвокат, за ордером), Грипака Ю.М. (відповідач, особисто),

у судове засідання не з`явились: ліквідатора банкрута, представники від Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 08.07.2021

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у межах справи про банкрутство подано заяву від 08.07.2021 з вимогами: покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" в сумі 19 116 008,00 грн. на колишню посадову особу підприємства ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" грошові кошти у сумі 19 116 008,00 грн.; видати наказ.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Відповідач заявив клопотання від 18.09.2021 (а.с.39 т.19) про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд у судовому засіданні 26.10.2021 ухвалив призначити у справі судову експертизу, однак оскільки на розгляд сторін не було винесено питання, яке має бути поставлене експерту, та конкретні матеріали, які мають бути надіслані для проведення експертизи, розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено.

3. ОСОБА_1 надав суду пояснення від 25.11.2021 (а.с.222 т.19), у якому надав пропозиції щодо питань, які мають бути поставлені на вирішення експета, зокрема: 1) чи мали місце обставини фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" 2013-2018 років, що призвели до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства? 2) якщо такі обставини мали місце, то чи підприємство є: а) банкрутом, або б) фіктивним банкрутом, або в) прихованим банкрутом?; 3) чи підтверджується документально та матеріалами справи №925/979/17 описово-мотивувальна частина та висновки Звіту арбітражного керуючого-ліквідатора від 08 червня 2021 року? Також просив направити для експертного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Юнітранс-Агро" усі матеріали справи №925/979/17.

4. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявлене клопотання про призначення судової експертизи та питання на її вирішення підтримали і пояснили, що таке питання "Чи мали місце ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства станом на певну дату за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства?" прямо передбачено науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, що таке питання вирішується експертами, оскільки ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства мають певні кількісні показники, за якими і вони відмежовуються один від одного.

5. Учасники справи, представники яких не з`явились у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Представник боржника у судовому засіданні 26.10.2021 залишив вирішення питання про призначення судової експертизи на розсуд суду.

6. Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.1, 3, 4 і 5 ст.99. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (...). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну;

ч.1, 3 і 5 ст.100. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

ч.1 ст.102. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за №705/3145) основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання (підп.1 п.2.1., п.2.2.); орієнтовний перелік вирішуваних питань: чи мали місце ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства станом на певну дату за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства?

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що при розгляді справи виникли питання, які не можуть бути вирішені судом самостійно і для вирішення яких необхідні спеціальні знання. Зокрема, у суду відсутні спеціальні знання для вирішення питань документального та нормативного обґрунтування наявності чи відсутності ознак доведення до банкрутства; встановлення причинно-наслідкових зв`язків у комплексному дослідженні ознак доведення до банкрутства.

Суд прийшов до висновку, що на вирішення експерта необхідно поставити лише два із запропонованих відповідачем питань, виходячи з предмету доказування у справі та уточнити їх формулювання

Так, згідно із ст.99 ГПК України експертиза призначається "для з`ясування обставин, що мають значення для справи", тобто для установлення таких фактів, які можуть бути використані при вирішенні питання про можливість покладення субсидіарної відповідальності на посадових осіб боржника, якими можуть бути, зокрема, факти протиправного виведення з обігу підприємства активів за рішенням його органів управління, які призвели до неплатоспроможності боржника. У зв`язку з цим суд вважає замінити поставлені ОСОБА_1 запитання одним наступним: 1) чи мали місце у період з 01.01.2013 до 23.01.2018 обставини фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" (18015, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12/7, ідентифікаційний код 36619064), які призвели до його банкрутства? Якщо мали місце, то які це обставини? При цьому суд звертає увагу на те, що період визначено виходячи з тих мотивів, що станом на 01.01.2013 боржник (згідно з поясненнями керівника ОСОБА_1 ) повноцінно здійснював свою діяльність, а 23.01.2018 постановою суду боржника визнано банкрутом.

Наступне питання було визначально поставлено ОСОБА_1 , однак не прийняте судом. Однак враховуючи, що таке питання прямо передбачено Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта і наступне запитання: 2) чи мали місце ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства станом на 23.01.2018 за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" (18015, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12/7, ідентифікаційний код 36619064)?

Питання про те, чи підтверджується документально та матеріалами справи №925/979/17 описово-мотивувальна частина та висновки Звіту арбітражного керуючого-ліквідатора від 08 червня 2021 року, суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 не обгрунтовано, яке значення вказаний документ має до предмету доказування у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу. За відсутності у суду інших документів (оскільки їх не подано учасниками справи) суд вважає за необхідне направити для проведення експертизи матеріали усієї справи про банкрутство.

Керуючись ст.99, 100, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 18.09.2021 про призначення у справі судової експертизи.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська, 135 А /3 поверх/).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи мали місце у період з 01.01.2013 до 23.01.2018 обставини фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" (18015, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12/7, ідентифікаційний код 36619064), які призвели до його банкрутства? Якщо мали місце, то які це обставини?

2.2. Чи мали місце ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства станом на 23.01.2018 за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" (18015, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12/7, ідентифікаційний код 36619064)?

3. Направити для проведення експертизи усі матеріали справи №925/979/17.

4. Зобов`язати Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

під розписку вручити дану ухвалу експерту (експертам) та попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

після закінчення проведення судової експертизи подати суду висновок судового експерта та розрахунок вартості експертизи.

5. Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Експертній установі направити рахунок на оплату експертизи ОСОБА_1 та одночасно - його копію суду.

ОСОБА_1 у семиденний строк після отримання оплатити рахунок на оплату експертизи та негайно направити суду докази виконання цього обов`язку.

6. Зупинити провадження у справі №925/979/17 (925/930/21) на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду набрала законної сили 25.11.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 29.11.2021.

Направити це судове рішення позивачу, відповідачу, Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4