У Х В А Л А

16 листопада 2021 року справа № 927/857/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600, e-mail:

до відповідача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, e-mail:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , електронна пошта відсутня; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2

про скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №107 від 22.02.2021

представники сторін:

від позивача: Іващенко В.І., адвокат (ордер серії СА №1016033 від 14.09.2021), підключений до системи "Easy Con"; Козаченко О.О., адвокат (ордер серії ЧК №68264 від 27.09.2021),

від відповідача: Шахунов М.О., начальник юридичного відділу (рішення №1142 від 04.06.2020)

від третьої особи: Костюченко В.К., адвокат (ордер серії СВ №1019131 від 14.09.2021)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (сьома позачергова сесія VII скликання) №107 від 22.02.2021 в частині передання земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0721 площею 3,0277 га у власність ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення №107 від 22.02.2021 прийнято відповідачем без достатніх підстав - оформленого належним чином протоколу про розподіл земельних ділянок за результатами зборів власників земельних часток (паїв).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2021. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2021 здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Харків (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 26) щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта невідомі).

03.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №09-07/2590 від 01.09.2021, у якому зазначає про те, що у відповідності до ст. 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», на засіданні комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу та регулювання земельних відносин Троїцької сільської ради 12.10.2020 проводилося відповідне жеребкування, про що свідчить протокол №7 від 12.10.2020, який містить відомості про ОСОБА_1 та земельну ділянку №166 згідно проекту землеустрою щодо реорганізації території земельних часток (паїв) по колишньому КСП «Новгород-Сіверський», право на яку вона набула (а.с.46).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 задоволено клопотання відповідача №09-07/2589 від 01.09.2021 та постановлено підготовче засідання, призначене на 14.09.2021, 14:50, провести в режимі відеоконференції.

07.09.2021 на адресу суду від Управління адміністративних послуг міста Харкова надійшов лист №636/0/506-21 від 31.08.2021 у якому зазначено про те, що відповідно до Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, затвердженого рішенням 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 №1824/19 "Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання", питання реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, тобто внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, формування та ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова відноситься до компетенції Департаменту (майдан Павлівський,4, м. Харків, 61003, електронна адреса: ).

13.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив №479 від 10.09.2021, у якій позивач вказує на те, що у порушення ст.9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» розподіл та жеребкування щодо земельних ділянок відбувся: не на зборах власників земельних часток (паїв), не за згодою не менш як двох третин земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування, а в не встановлений законом порядок - комісією сільської ради шляхом посписочного вибору, за підписом двох осіб - голови та секретаря цієї комісії. За доводами позивача надані відповідачем докази на підтвердження його позиції та заперечення обставин, викладених у позові, є недопустимими (а.с.63-65).

14.09.2021 від представника третьої особи - адвоката Костюченка В.К., засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яка не підписана електронним цифровим підписом.

У судове засідання 14.09.2021 прибули позивач та відповідач.

Третя особа у судове засідання 14.09.2021 не прибула, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 14.09.2021 суд зобов`язав позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.09.2021, про що третю особу повідомлено ухвалою-повідомленням від 14.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2021 здійснено запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

20.09.2021 від позивача надійшов лист №495 від 17.09.2021, у якому позивач на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2021 надав докази направлення ОСОБА_1 копії позову та доданих до нього матеріалів. Позивач повідомляє, що ОСОБА_1 було додатково надіслано копії інших процесуальних документів: відзиву та відповіді на відзив.

22.09.2021 від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що такі спори підлягають розгляду судами загальної юрисдикції, оскільки сама лише обставина, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, не є підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору все одно безпосередньо стосується прав і обов`язків такої фізичної особи. Незалежно від того, що позивачем ОСОБА_1 залучено до участі у справі лише в якості третьої особи, справа є непідсудною господарському суду, оскільки предмет спору впливає на набуте фізичною особою право приватної власності.

У судове засідання 28.09.2021 прибули повноважні представники учасників справи.

У судовому засіданні 28.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 29 днів та оголошення перерви до 26.10.2021.

11.10.2021 на адресу суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшов лист №4344/0/282-21 від 27.09.2021 до якого додано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.09.2021 №12-0, у якій зазначено, що станом на 24.09.2021 місце проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання 26.10.2021 прибули уповноважені представники позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання 26.10.2021 не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 26.10.2021 представники позивача надали усні пояснення та відповіли на питання суду з приводу поданої раніше третьою особою заяви про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 26.10.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 927/857/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.11.2021, 14 год. 00 хв. Зазначено, що явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвалою суду від 26.10.2021 повідомлено відповідача та третю особу про закриття підготовчого провадження у справі № 927/857/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.11.2021.

Ухвалою суду від 04.11.2021 задоволено клопотання Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 02.11.2021, постановлено судове засідання 16.11.2021, 14:00, провести в режимі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

Ухвалою суду від 04.11.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" від 01.11.2021, постановлено проведення підготовчого засідання 16.11.2021, 14:00, за участю представника ТОВ "Мена-Авангард" - Іващенка Владислава Івановича, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). В даній ухвалі суду від 04.11.2021 зазначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; роз?яснено учаснику відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно, зокрема, зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 12.11.2021 заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції від 10.11.2021 залишено без розгляду.

У судовому засіданні 16.11.2021 у режимі відеоконференції, проведення якого доручено Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, присутній представник відповідача.

Крім того, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеокоференції прибув уповноважений представник третьої особи.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні 16.11.2021 суд розпочав розгляд заяви третьої особи від 21.09.2021 про закриття провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи надали усні пояснення та відповіли на питання суду з приводу заяви третьї особи про закриття провадження у справі.

Під час судового засідання 16.11.2021 неодноразово втрачався відеозв?язок з представником позивача з причин, незалежних від суду. При цьому представники позивача знаходилися "он-лайн" у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" та були приєднані до проведення відеоконференції у справі, що підтверджується скрін-шотами монітору, залученими до справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши представників учасників судового процесу суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст.16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушене, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Згідно з ч.2,3,5 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають, зокрема, цивільні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Юрисдикція - це компетенція судових органів із розгляду, зокрема, господарських чи адміністративних справ.

Відповідно до п.6,10,15 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Для віднесення справи до своєї юрисдикції господарському суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

Згідно з ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Під час визначення предметної юрисдикції суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

У відповідності до частин другої та третьої статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною нормою та статтями 118, 122 Земельного кодексу України.

Таким чином, рішення органу державної влади у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Предметом позову у даній справі є скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (сьома позачергова сесія VII скликання) №107 від 22.02.2021 в частині передання земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0721 площею 3,0277 га у власність ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Міська рада у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками, зокрема надання земельної ділянки громадянину у власність, діє як орган, через який реалізуються повноваження власника земельних ділянок, та вступає з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини.

Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", звернувся до господарського суду з позовом про скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (сьома позачергова сесія VII скликання) №107 від 22.02.2021 в частині передання земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0721 площею 3,0277 га у власність ОСОБА_1 , такий спір є приватноправовим, вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому відповідний спір за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Наведена правова позиція відповідає висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц, від 15.05.2019 у справі №469/1346/18, від 26.06.2019 у справі № 911/2258/18, від 21.08.2019 у справі №911/3681/17, від 10.09.2019 у справі №910/4896/18.

Таким чином, скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (сьома позачергова сесія VII скликання) №107 від 22.02.2021 в частині передання земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0721 площею 3,0277 га у власність ОСОБА_1 впливає на обсяг прав і обов`язків власника спірної земельної ділянки - ОСОБА_1 , оскільки предмет такого спору стосується правомірності набуття нею права приватної власності на земельну ділянку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria» (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12.10.1978), висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]».

Завданням цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши наявні докази, предмет заявлених позовних вимог та його нормативно-правове обґрунтування, фактичний суб`єктний склад сторін судового процесу, з огляду на характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги про скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (сьома позачергова сесія VII скликання) №107 від 22.02.2021 в частині передання земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0721 площею 3,0277 га у власність ОСОБА_1 відносяться до юрисдикції цивільного судочинства та не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд зазначених позовних вимог відноситься до цивільної юрисдикції.

Згідно з ч.3,4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору від позивача не надходило, а тому підстави для вирішення питання щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2-4 ст.231; ст.ст.233; 234; 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ) про скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №107 від 22.02.2021.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", що розгляд позовної вимоги про скасування п.1 рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №107 від 22.02.2021 про передання у власність фізичній особі ОСОБА_1 земельної ділянки відноситься до цивільної юрисдикції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2021.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова