РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/8343/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ОСОБА_2
провизнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій
Представники сторін:
від позивача:Боженко В.М. - адвокат на підставі ордера
від відповідача:Коваль В.Б. - адвокат на підставі ордера
від третьої особи-1:не з`явились
від третьої особи-2:не з`явились
від третьої особи-3:Коваль В.Б. - адвокат на підставі ордера
від третьої особи-4:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", оформлене протоколом від 17.12.2020 № 4;

- зобов`язати приватного нотаріуса Ігнатова Д.В. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", вчинений 21.12.2020 за № 004038317 щодо керівника ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", оформлене протоколом від 25.02.2021 № 25-2/02/21;

- зобов`язати приватного нотаріуса Скляр О.С. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", вчинений 26.02.2021 за № 005038317 щодо керівника ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його було незаконно звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 17.12.2020 № 4, та в подальшому на загальних зборах 25.02.2021 призначено ОСОБА_2 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників № 25-2/02/21. Відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

02.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8343/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2021. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксану Станіславівну.

15.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заява про вступ у справу в якості третіх осіб.

08.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про витребування доказів.

08.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

08.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Компанії "Конофікс лімітед".

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі Компанії "Конофікс лімітед" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки у клопотання не зазначено, на якій підставі вказану третю особу необхідно злучити до участі у справі.

У підготовчому засіданні 08.07.2021 судом оголошено перерву до 16.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 клопотання позивача про витребування доказів задоволено: зобов`язано відділ реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпровської міської ради надати суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг"; заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено: залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

22.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

22.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення третьої особи.

29.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

30.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дніпровської міської ради надійшло лист про надання інформації.

16.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 16.08.2021 судом оголошено перерву до 13.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 клопотання позивача про витребування доказів задоволено: зобов`язано відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації надати суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг".

У підготовчому засіданні 13.09.2021 судом оголошено перерву до 07.10.2021.

21.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг".

28.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 07.10.2021 судом оголошено перерву до 11.10.2021.

08.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 11.10.2021 суд, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.11.2021.

26.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення.

27.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

Представники третіх осіб-1,2,4 у судове засідання 01.11.2021 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 01.11.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-3 та надали пояснення.

Представник позивача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи-3 надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 01.11.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На загальних зборах 25.06.2012, оформлених протоколом № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", були прийняті наступні рішення:

1. Вивести Компанію "Джі. Ел. Ю. Лімітед" зі складу учасників товариства та прийняти Компанію "Конофікс лімітед" до складу учасників товариства.

2. Затвердити новий склад учасників товариства та розподіл часток у статутному капіталі:

- Компанії "Конофікс лімітед" належить частка у розмірі 75 935, 59 грн, що є еквівалентом 9499,91 доларів США, що становить 99,999 % статутного капіталу товариства та відповідає 99999 голосам загальних зборів учасників;

- ОСОБА_2 належить частка у розмірі 0,76 грн, що є еквівалентом 0,09 доларів США, що становить 0,001% статутного капіталу товариства та відповідає 1 голосу загальних зборах учасників.

3. Затвердити нову редакцію статуту товариства та провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства у встановленому чинним законодавством порядку.

4. Уповноважити директора товариства ОСОБА_1 на здійснення державної реєстрації нової редакції статуту товариства з правом передання таких повноважень третім особам.

На загальних зборах 25.06.2012 були присутні Компанія "Джі. Ел. Ю. Лімітед" в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 04.05.2012, апостиль № 152846/12 від 04.05.2012, ОСОБА_2 та Компанія "Конофікс лімітед" в особі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 03.05.2012, апостиль № 150662/12 від 03.05.2012.

17.12.2020 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", оформлених протоколом № 4, прийнято наступні рішення:

- звільнити ОСОБА_1 з посади директора товариства з 17.12.2020;

- призначити ОСОБА_3 на посаду директора товариства з 18.125.2020 та визначити заробітну плату згідно штатного кошторису;

- уповноважити директора товариства ОСОБА_3 на проведення дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На вказаних загальних зборах бути присутні ОСОБА_2 , який володіє 0,001% статутного капіталу та Компанія "Конофікс лімітед", яка володіє 99,9 % статутного капіталу, від імені якої діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.05.2021, на якій проставлено Апостиль № 150662/12 від 03.05.2021 А. Константіну у Нікосії.

Вказаний протокол від 17.12.2020 № 4 був посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Дмитром Володимировичем 21.12.2020 та зареєстровано в реєстрі за № № 4995, 4996, 4997.

25.02.2021 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", оформлених протоколом № 25-2/02/21, прийнято наступні рішення:

- обрати головою загальних зборів учасників ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_3 ;

- звільнити ОСОБА_3 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" з 25.02.2021;

- призначити ОСОБА_2 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" з 26.02.2021;

- уповноважити директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" на проведення дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На вказаних загальних зборах бути присутні ОСОБА_2 , який володіє 0,001% статутного капіталу та Компанія "Конофікс лімітед", яка володіє 99,9 % статутного капіталу, від імені якої діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.05.2021, на якій проставлено Апостиль № 150662/12 від 03.05.2021 А. Константіну у Нікосії. Також, був запрошений ОСОБА_3 .

Вказаний протокол від 25.02.2021 № 25-2/02/21 був посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною 25.02.2021 та зареєстровано в реєстрі за № № 135, 436.

Відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що його було незаконно звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 17.12.2020 № 4, та в подальшому на загальних зборах 25.02.2021 призначено ОСОБА_2 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників № 25-2/02/21. Відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.03.2021 № 770/7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 26.01.2021 на реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Дмитром Володимировичем прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Обґрунтовуючи скаргу від 26.01.2021, ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана реєстраційна дія проведена на підставі довіреності, термін дії якої завершився у 2013 році, а приватному нотаріусу, на думку скаржника, подано підроблену копію такої довіреності.

У висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.02.2021, на підставі якого видано наказ від 09.03.2021 № 770/7, зазначено, що документи, подані для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, відповідали вимогам законодавства, а у приватного нотаріуса були відсутні підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації та відмови у державній реєстрації. Крім того, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо проведення експертизи документів, що подаються для проведення державної реєстрації.

Так, у висновку серед іншого зазначено, що довіреність на підставі якої ОСОБА_2 діяв від імені Компанія "Конофікс лімітед" видана 03.05.2021 строком до 31.12.2023, справжність підпису на якій засвідчено службовцем у справах засвідчення м. Лімассол країни Кіпр Вазкеном Медзавіоряном громадського порядку А. Константіну 03.05.2012 № 150662/12, та перекладеної з англійської на українську мову перекладачем Харіною Ольгою Сергіївною, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольгою Валеріївною 08.06.2020 за № 3030.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.04.2021 № 1247/7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 15.03.2021 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" в частині проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Дмитром Володимировичем реєстраційної дії у зв`язку з тим, що рішення Міністерства юстиції України з такого самого питання, а в частині проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною реєстраційної дії у зв`язку з тим, що скарга подана особою, права якої не порушені.

У висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.04.2021, на підставі якого видано наказ від 23.04.2021 № 1247/7, зазначено, що відомості про ОСОБА_1 як про керівника товариства оскаржуваною реєстраційною дією, проведеною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною з ЄДР не вилучалися, а стосувалися інших осіб, відомості про які внесені до ЄДР.

Позивач вважає, що у ОСОБА_2 були відсутні повноваження приймати участь від імені Компанії "Конофікс лімітед" на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", голосувати з питань порядку денного та підписувати протоколи загальних зборів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно з статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

У статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" зазначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Відповідно до пункту 4.2.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", затвердженого протоколом № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" від 25.06.2012 (далі - статут), учасниками товариства є Компанія "Конофікс лімітед" та ОСОБА_2 .

У пункті 4.5. статуту зазначено, що статутний капітал товариства розподіляється між учасниками таким чином: Компанії "Конофікс лімітед" належить частка у розмірі 75 935,59 грн, що є еквівалентом 9499,91 доларів США у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України станом на 17.11.2009, що становить 99,999 % статутного капіталу товариства та відповідає 99999 голосам на загальних зборах учасників; ОСОБА_2 належить частка у розмірі 0,76 грн, що є еквівалентом 0,09 доларів США у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України станом на 17.11.2009, що становить 0,001 % статутного капіталу товариства та відповідає 1 голосу на загальних зборах учасників.

У розділі 8 статуту зазначено, що товариство набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов`язки через свої органи. Вищим органом управління товариства є загальні збори учасників. Загальні збори учасників обирають голову зборів учасників товариства.

Виконавчим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, є директор.

Згідно з пунктом 8.1.1. статуту загальні збори учасників є вищим органом управління товариства. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника.

За змістом підпункту е пункту 8.1.2. та останнього абзацу пункту 8.1.2. статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників входить обрання та відкликання директора. Рішення приймається простою більшістю голосів.

У пункті 8.1.3. статуту зазначено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як зазначено судом вище, 17.12.2020 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", оформлених протоколом № 4, прийнято рішення звільнити ОСОБА_1 з посади директора товариства з 17.12.2020 та призначити ОСОБА_3 на посаду директора товариства з 18.12.2020. На вказаних загальних зборах бути присутні ОСОБА_2 , який володіє 0,001% статутного капіталу та Компанія "Конофікс лімітед", яка володіє 99,9 % статутного капіталу, від імені якої діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.05.2021, на якій проставлено Апостиль № 150662/12 від 03.05.2021 А. Константіну у Нікосії.

Відповідно до пункту 8.4.1. статуту директор є вищою посадовою особою товариства. Директором може бути як учасник товариства, так і особа спеціально запрошена для цього. Директор вирішує всі питання діяльності товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальна збори учасників своїм рішенням можуть передати частину своїх повноважень директору.

Директор підзвітний загальних зборам учасників і організовує виконання їх рішень.

Директор дії від імені товариства в межах, встановлених законом та цим статутом.

Пунктом 11.1. статуту зазначено, що трудовий колектив складають всі працівники товариства, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту), а також інших форм, що регулюють відносини працівника з товариством.

З посадовими особами, які обираються на підставі рішення загальних зборів учасників, укладається контракт, в якому визначаються права, строки обрання, обов`язку і відповідальність, умови їх матеріального забезпечення і звільнення з посади. Такими посадовими особами в товаристві вважаються: директор, головний бухгалтер, голова ревізійної комісії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що довіреність від 03.05.2021 була видана ОСОБА_2 для здійснення представництва з питань придбання частки, яка належить Компанії "Джі. Ел. Ю. Лімітед" в статутному капіталі товариства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи наявні дві довіреності Компанії "Конофікс лімітед" (довіритель) по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг", якою призначено громадянина України ОСОБА_1 (повірений) та громадянина України ОСОБА_2 (повірений) виступати в якості діючого та законного представника довірителя та вчиняти всі юридичні дії, необхідні для купівлі корпоративних прав-частки в статутному капіталі товариства, включаючи участь у загальних зборах учасників товариства, з правом голосу та з правом підписувати протоколи загальних зборів учасників товариства, приймати рішення про придбання будь-яким способом частки в статутному капіталі товариства, про внесення змін чи доповнень до установчих документів товариства, про затвердження нових редакцій установчих документів товариства, а також з інших питань, які відповідно до чинного законодавства України перебувають в компетенції загальних зборів учасників товариства; підписувати нові редакції установчих документів та документи про внесення змін до установчих документів товариства; здійснювати від імені довірителя будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією товариства, реєстрацією змін в установчі документи або нові редакції установчих документів товариства в Україні; укладати та підписувати від імені довірителя договори купівлі-продажу корпоративних прав, додаткові угоди, додатки до договору купівлі-продажу корпоративних прав, будь-які заяви, рішення та згоди щодо купівлі частки в статутному капіталі товариства, в тому числі в присутності нотаріуса.

Датою видачі цієї довіреності вважається дата її нотаріального посвідчення.

Зазначені вище повноваження повірених, в тому числі повноваження щодо підписання нових редакцій установчих документів та документів про внесення змін до установчих документів товариства за цією довіреністю є дійсними виключно на території України та можуть здійснюватись виключно для цілей придбання довірителем частки в статутному капіталі товариства, яка належить компанії "Джі. Ел. Ю. Лімітед".

Одна довіреність видана 03.05.2012 та діє до 31.12.2013, справжність підпису на якій засвідчено службовцем у справах засвідчення м. Лімассол країни Кіпр Вазкеном Медзавіоряном громадського порядку А. Константіну 03.05.2012 № 150662/12, та перекладеної з англійської на українську мову перекладачем Харіною Ольгою Сергіївною, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольгою Валеріївною 08.06.2020 за № 3030.

Друга довіреність видана 03.05.2012 та діє до 31.12.2023, справжність підпису на якій засвідчено службовцем у справах засвідчення м. Лімассол країни Кіпр Вазкеном Медзавіоряном громадського порядку А. Константіну 03.05.2012 № 150662/12, та перекладеної з англійської на українську мову перекладачем Харіною Ольгою Сергіївною, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольгою Валеріївною 08.06.2020 за № 3030.

Суд зазначає, що правовідносини щодо надання/припинення та встановлення повноважень у довіреності є правовідносинами між Компанією "Конофікс лімітед" як довірителем та ОСОБА_2 як повіреним та не порушують права та обов`язки ОСОБА_1 межах даного позову.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

У розумінні положень зазначеного закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Процесуально-правовий зміст захисту права, закріпленого у статті 4 Господарського процесуального кодексу України, полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, через зазначені положення Господарського процесуального кодексу України реалізується принцип доступності правосуддя. До господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (п. 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 910/15651/17).

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Суд зазначає, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 17.12.2020 № 4, відповідно до якого позивача було звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" не призведе до поновлення порушених прав позивача, оскільки у разі задоволення позову позивача не буде поновлено на вказаній посаді.

Таким чином, суд дійшов висновку стосовно неефективності обраного позивачем способу захисту в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 17.12.2020 № 4.

Всі інші вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 17.12.2020 № 4.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 22.11.2021

Суддя Н.Плотницька