ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/904/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого БалєваВ.П. від 09.04.2021 за № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за № 02-01/322 про стягнення грошової винагороди з кредиторів у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка),

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: Балєв В.П. - ліквідатор (в режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (далі - ТОВ "Староолександрівка", боржник, банкрут).

12.04.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. надійшло клопотання від 09.04.2021 № 02-01/107 про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів (т. 24 а.с. 5-7).

Ухвалою господарського суду від 15.04.2021, зокрема, прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 № 02-01/107 про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів та призначено його до розгляду в судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 20.05.2021 о 10:00 год (т. 24 а.с. 33-34).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2021, зокрема, відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 № 02-01/107 про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів; призначено наступне судове засідання на 29.07.2021 о 10:00 год (т. 26 а.с. 221-222).

13.07.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. надійшли уточнення від 12.07.2021 № 02-01/204 до клопотання від 09.04.2021 № 02-01/107 (т. 27 а.с. 140-141).

Ухвалою господарського суду від 29.07.2021, зокрема, відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 № 02-01/107 з урахуванням уточнення від 12.07.2021 № 02-01/204 про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів; призначено наступне судове засідання на 19.08.2021 о 10:00 год (т. 27 а.с. 196-197).

Ухвалою господарського суду від 19.08.2021, серед іншого, відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 № 02-01/107 з урахуванням уточнення від 12.07.2021 № 02-01/204 про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів; призначено наступне судове засідання на 26.10.2021 о 10:40 год (т. 27 а.с. 263-264).

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 № 02-01/107 з урахуванням уточнення від 12.07.2021 № 02-01/204 про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів; призначено наступне судове засідання на 25.11.2021 о 11:00 год (т. 29 а.с. 55-56).

11.11.2021 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист ліквідатора банкрута Балєва В.П. з доданим клопотанням (уточненням) від 10.11.2021 № 02-01/322 про стягнення з кредиторів суми грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Староолександрівка".

Обґрунтовуючи клопотання від 09.04.2021 за № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за № 02-01/322, ліквідатором банкрута зазначено, що не оплаченою залишилася грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута на загальну суму 318 120,41 грн. У зв`язку з відсутністю майна та майнових активів банкрута, кошти від реалізації яких можливо було б направити на оплату послуг арбітражного керуючого, така оплата має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів. За викладених обставин, арбітражним керуючим Балєвим В.П. заявлено вимогу про стягнення на його користь з кредиторів грошової винагороди, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 1590,60 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний альянс "Брок Бізнес" 81756,94 грн, з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 225547,38 грн, з Головного управління ДПС у Житомирській області 9225,49 грн.

Представники кредиторів у судове засідання 25.11.2021 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідатором ТОВ "Староолександрівка" арбітражним керуючим Балєвим В.П. підтримано клопотання від 09.04.2021 за № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за № 02-01/322 про стягнення грошової винагороди з кредиторів.

Дослідивши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 за № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за № 02-01/322 про стягнення грошової винагороди з кредиторів та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказане клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 постановлено подальший розгляд справи №906/904/16 ТОВ "Староолександрівка" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, при розгляді клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого БалєваВ.П. від 09.04.2021 за № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за № 02-01/322 про стягнення грошової винагороди з кредиторів, господарський суд враховує положення як Закону про банкрутство, так і Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського суду від 07.12.2017 визнано банкрутом ТОВ "Староолександрівка"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Староолександрівка" арбітражного керуючого Балєва В.П.

Отже, арбітражний керуючий Балєв В.П. виконує обов`язки ліквідатора боржника з 07.12.2017.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з частиною 7 статті 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 8 статті 41 Закону про банкрутство кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Подібним чином врегульовано питання оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону про банкрутство конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 45 Закону про банкрутство, частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону про банкрутство, частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Староолександрівка" з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" на суму 658 675,79 грн основного боргу (четверта черга), 13780,00 грн судового збору (перша черга);

- Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 3200,00 грн судового збору (перша черга);

- Головного управління ДФС у Житомирській області на суму 69 179,07 грн основного боргу (третя черга), 2641,88 грн основного боргу (друга черга), 3 200,00 грн судового збору (перша черга);

окремо включено в реєстр вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на суму 972 941,52 грн основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, та підлягають задоволенню позачергово;

окремо від основних зобов`язань включено в реєстр вимог кредиторів у шосту чергу неустойку (штраф, пеню) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на суму 844 000,00 грн штрафних санкцій (шоста черга).

Ухвалою господарського суду від 15.09.2020 змінено найменування та юридичну адресу кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (юридична адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул.Котовського,7) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (юридична адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського,7).

Ухвалою господарського суду від 15.12.2020 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського,7, ідентифікаційний код 37993500) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний альянс "Брок Бізнес" (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 20, ідентифікаційний код 43123955) в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на суму 658675,79грн основного боргу (четверта черга).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2021 замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код 43142501) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781).

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи № 906/904/16 загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 2567618,26 грн, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Вітагро" - 13780,00 грн (0,54%);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний альянс "Брок Бізнес" - 658 675,79 грн (25,65%);

- Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - 1 820 141,52 грн (70,89%);

- Головне управління ДПС у Житомирській області - 75020,95 грн (2,92 %).

Таким чином, арбітражним керуючим Балєвим В.П. у розрахунку розміру грошової винагороди, яка підлягає стягненню з визначених арбітражним керуючим кредиторів, невірно визначено відсоток вимог кредиторів у загальній сумі кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Староолександрівка".

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, м е ж і заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. в рахунок грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Староолександрівка" підлягають такі суми:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Вітагро" - 1590,60 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний альянс "Брок Бізнес" - 81597,89 грн;

- Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - 225 515,56 грн;

- Головне управління ДПС у Житомирській області - 9225,49 грн.

За викладених обставин, клопотання ліквідатора ТОВ "Староолександрівка" арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 за № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за №02-01/322 про стягнення грошової винагороди з кредиторів слід задовольнити частково; стягнути на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 1590,60 грн грошової винагороди; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний альянс "Брок Бізнес" 81 597,89 грн грошової винагороди; з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 225 515,56 грн грошової винагороди; з Головного управління ДПС у Житомирській області 9225,49 грн грошової винагороди; в решті вимог клопотання ліквідатора ТОВ "Староолександрівка" арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за № 02-01/322 про стягнення грошової винагороди з кредиторів відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 21.10.2019), статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 за № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за №02-01/322 про стягнення грошової винагороди з кредиторів задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ідентифікаційний код 37993500) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 1590,60 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний альянс "Брок Бізнес" (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 20, ідентифікаційний код 43123955) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 81 597,89 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.1, ідентифікаційний код 37243279) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 225 515,56 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код ВП 44096781) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 9225,49 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

6. В решті вимог клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого Балєва В.П. від 09.04.2021 № 02-01/107 з урахуванням уточнень від 12.07.2021 за № 02-01/204 та від 10.11.2021 за № 02-01/322 про стягнення грошової винагороди з кредиторів відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 25.11.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2021.

Суддя Костриця О.О.