ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 листопада 2021 року Справа № 903/13/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача (заявника): адвоката Нестеришина Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі №903/13/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра"

до відповідача: Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича

про стягнення 6 831 255 грн. 14 коп.

встановив: 25.10.2021 ТОВ "Ніра" (позивач) звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2021 по справі №903/13/21 за нововиявленими обставинами в частині вимоги про стягнення боргу в розмірі 573573,08грн, в якій просить: переглянути рішення Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року по справі №903/13/21 в частині відмови у стягненні боргу в розмірі 573 573,08 грн; скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року по справі №903/13/21 в частині відмови у стягненні боргу в розмірі 573 573,08 грн. та у цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" борг в розмірі 573 573грн. 08 коп; в іншій частині рішення Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року по справі №903/13/21 з урахуванням постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2021 року по справі № 903/13/21 в частині, яка не стосується стягнення боргу в розмірі 573 573,08 грн. не переглядати. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає: 12905,40грн витрат по сплаті судового збору та 50000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що рішенням Господарського суду Волинської області від 10.03.2021 у справі №903/13/21, позовні вимоги ТОВ "Ніра" задоволено частково; стягнуто з ФГ Західний Буг на користь ТОВ НІРА 1063692 грн. 90 коп. боргу, 1827 403 грн. 77 коп. пені, 860359 грн. 59 коп. штрафу, 48294 грн. 14 коп. судового збору, а всього 3799 750 грн. 40 коп.; у позові на суму 3079798 грн. 88 коп. відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2021 року рішення суду по справі №903/13/21 в частині стягнення 1 063 692 грн. 90 коп. боргу та відмови від задоволення вимог на суму 2 377 745 грн. 46 коп. залишено без змін.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2021 року по справі № 903/169/21 визнано недійсним односторонній правочин заяву ФГ ЗАХІДНИЙ БУГ №06-505 від 05.02.2021 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019, а саме: про припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ НІРА і ФГ Західний Буг ОСОБА_1 в сумі 573 573 грн. 08 коп.

З урахуванням визнання недійсним одностороннього правочину заяви ФГ ЗАХІДНИЙ БУГ №06-505 від 05.02.2021 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019 в частині припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ НІРА і ФГ Західний Буг в сумі 573 573 грн. 08 коп, встановлених постановою суду по справі №903/169/21, рішення суду по справі 903/13/21 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з прийняттям нового рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ НІРА до ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича про стягнення з ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича на користь ТОВ НІРА 573573,08 грн. боргу.

Ухвалою суду від 29.10.2021 прийнято заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; розгляд заяви призначено 23.11.2021; встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, для подання письмових пояснень по суті заяви.

Ухвала суду від 29.10.2021 отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 23.11.2021 представник заявника (позивача) підтримав заявлені вимоги, просив скасувати рішення в частині відмови у стягненні боргу в розмірі 573573,08грн та прийняти у цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 573573,08грн. боргу.

На день розгляду заяви відповідач письмових пояснень по суті заяви не подав, заявлені вимоги не оспорив, в судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною першою статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки сторони були повідомлені про час та дату розгляду справи, явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви по суті за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника заявника (позивача), господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року по справі №903/13/21 позов задоволено частково: постановлено стягнути з ФГ «Західний Буг» на користь ТОВ «НІРА» 1 063 692 грн. 90 коп. боргу, 1 827 403 грн. 77 коп. пені, 860 359 грн. 59 коп. штрафу, 48 294 грн. 14 коп. судового збору, а всього 3 799 750 грн. 40 коп. У позові на суму 3079798,88грн відмовлено.

При ухвалені вказаного рішення суд виходив з того, що 15.03.2019 між ТОВ "Ніра" та ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича укладено договір № 1/150319, відповідно до якого ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича зобов`язалося своїми силами виконати для ТОВ "Ніра" комплекс робіт по вирощуванню ріпаку на земельних ділянках загальною площею 126 га, які перебувають на праві користування (оренди) у відповідача.

На виконання умов договору згідно замовлень відповідача №001 від 22.03.2019, №002 від 02.04.2019, №003 від 03.04.2019 позивач поставив відповідачу карбамід на загальну суму 3 441 438 грн 36 коп.

Суд встановив, що у визначений договором строк відповідач ріпак не поставив, у зв`язку з чим в останнього виникло зобов`язання по оплаті вартості карбаміду.

Також, відповідач, під час розгляду справи подав заяву про припинення зобов`язання в сумі 2 377 745 грн 46 коп. зарахуванням зустрічних однорідних вимог по договору №1/150319 від 15.03.2019. Тому суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача з врахуванням заяви №06-505 від 05.02.2021 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог складає 1 063 692 грн 90 коп., а позовні вимоги в частині стягнення 2 377 745 грн 46 коп. боргу не підлягають задоволенню.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2021 року по справі № 903/13/21 рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2021р. у справі №903/13/21 скасовано в частині стягнення 1 827 403 грн 77 коп. пені, 860 359 грн 59 коп. штрафу; ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В решті рішення залишено без змін, викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2021р. у справі №903/13/21 в редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9 код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 13, код 19071304) - 1 063 692 грн 90 коп. боргу, 51 621 грн 58 коп. судового збору.

3. В позові про стягнення 2 377 745 грн 46 коп. боргу, 2 529 457 грн 13 коп. пені та 860 359 грн 59 коп. штрафу відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніра" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 13, код 19071304) з Державного бюджету судовий збір в сумі 7 977 грн 70 коп., сплачений платіжним дорученням № 78 від 18.12.2020 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/13/21).

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.".

Вказана постанова набрала законної сили.

На виконання рішення суду від 10.03.2021 та постанови апеляційної інстанції від 26.04.2021 господарським судом видано наказ від 06.07.2021 №903/13/21-1.

За заявою ТОВ «НІРА» про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Волинського виконавчого округу здійснено виконання вказаного наказу суду, заборгованість ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича в розмірі 1 115 314,48 грн перерахована на рахунок ТОВ «НІРА» (28.07.2021 перераховано 272 374,00 грн., 04.08.2021 - 842 940,48 грн.), отже в цій частині заборгованість ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича перед ТОВ «НІРА» погашена.

Водночас, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2021 року по справі № 903/169/21 рішення Господарського суду Волинської області від 25.05.2021 у справі №903/169/21 скасовано частково та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Позов задоволено частково. Визнано недійсним односторонній правочин заяву Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича №06-505 від 05.02.2021 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019, а саме: про припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ Ніра і ФГ Західний Буг ОСОБА_1 в сумі 573 573 грн. 08 коп. Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним одностороннього правочину заяви Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича №06-505 від 05.02.2021 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог по договору №1/150319 від 15.03.2019, а саме: про припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ Ніра і ФГ Західний Буг ОСОБА_1 в сумі 1 804 172 грн. 38 коп.

Вказана постанова набрала законної сили.

Враховуючи визнання недійсним одностороннього правочину заяви ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» №06-505 від 05.02.2021 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019 в частині припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ «НІРА» і ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» в сумі 573 573 грн. 08 коп, встановлених постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2021 року по справі № 903/169/21, позивач у справі №903/13/21 - ТОВ "Ніра" звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року по справі №903/13/21 в частині відмови у стягненні боргу в розмірі 573 573,08 грн за нововиявленими обставинами з прийняттям нового рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «НІРА» до ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про стягнення з ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь ТОВ «НІРА» 573 573,08 грн. боргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ТОВ «НІРА» стало відомо про недійсність одностороннього правочину заяви ФГ «Західний Буг» №06-505 від 05.02.2021 року про зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019 в частині припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ «НІРА» та ФГ Західний Буг» в сумі 573 573 грн. 08 коп. лише 21 вересня 2021 року з постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2021 року по справі №903/169/21.

Згідно штемпеля поштового зв`язку заява про перегляд рішення подана ТОВ "Ніра" до господарського суду 20.10.2021, тобто в межах 30-денного строку відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Тож, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №903/169/21 була прийнята 21 вересня 2021 року, тобто після розгляду та прийняття рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/13/21, отже заявнику -ТОВ «НІРА» та суду на час розгляду та прийняття рішення у справі №903/13/21 не було відомо про недійсність одностороннього правочину заяви ФГ «Західний Буг» Юнака С.П. №06-505 від 05.02.2021 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019 в частині припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ «НІРА» і ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1 в сумі 573 573 грн. 08 коп.

Згідно ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Тому, відповідно до постанови суду по справі №903/169/21, односторонній правочин заява ФГ «Західний Буг» Юнака С.П. №06-505 від 05.02.2021 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019 в частині припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ «НІРА» і ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1 в сумі 573 573 грн. 08 коп. є недійсним з моменту його вчинення, а саме 05.02.2021

Враховуючи те, що рішення суду у справі №903/13/12 ухвалено 10.03.2021 року, то на момент його винесення односторонній правочин заява ФГ «Західний Буг» Юнака С.П. №06-505 від 05.02.2021 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019 в частині припинення взаємних грошових зобов`язань ТОВ «НІРА» і ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1 в сумі 573 573 грн. 08 коп. був недійсним, тобто ця нововиявлена обставина існувала на час розгляду справи №903/13/21.

Односторонній правочин заява ФГ «Західний Буг» Юнака С.П. №06-505 від 05.02.2021 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019 року був основною та єдиною обставиною, на підставі якої ТОВ «НІРА» було відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 573 573 грн. 08 коп., тому обставини недійсності такого одностороннього правочину в частині припинення взаємних грошових зобов`язань в сумі 573 573 грн. 08 коп. є суттєвою та істотною обставиною для розгляду справи №903/13/21 та її наявність і врахування судом на момент винесення рішення суду у справі №903/13/12 мало б наслідком прийняття судом іншого рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «НІРА» на 573 573,08 грн. більше, ніж було задоволено судом.

Отже, по справі №903/13/21 наявні нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи, ці обставини не були відомі та не могли бути відомі ТОВ «НІРА» на час розгляду справи, дані обставини є істотними, оскільки врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Водночас, у рішенні по справі № 903/13/21 судом зазначено, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування, а якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до суду, що в подальшому буде підставою для перегляду рішення в даній справі за повивиявленими обставинами. Тобто судом чітко зазначено про те, що у випадку визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, рішення суду у цій справі може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

На час розгляду справи відповідачем не подано суду доказів про перерахування на користь позивача 573573,08грн. боргу.

Відповідно до ч.3, 6 ст.325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ "Ніра" про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року у справі №903/13/21 за нововиявленими обставинами в частині вимоги про стягнення боргу в розмірі 573573грн 08коп слід задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року у справі №903/13/21 в частині відмови у стягненні боргу в розмірі 573 573грн 08коп та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у цій частині. Стягнути з ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь ТОВ "НІРА" 573 573грн. 08 коп боргу.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 129, 236-238, 240, 252, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра" про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року у справі №903/13/21 за нововиявленими обставинами в частині вимоги про стягнення боргу в розмірі 573573грн 08коп - задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10 березня 2021 року у справі №903/13/21 в частині відмови у стягненні боргу в розмірі 573 573грн 08коп та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у цій частині.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 13, ) 573 573грн. 08 коп боргу, а також 8603грн 60коп витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 13, ) 12905грн 40коп витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 25.11.2021.

Суддя О. Г. Слободян