ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.11.2021 Справа № 905/1613/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ, м.Курахове
про визнання п.4.2 договору №6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019 недійсним
у справі за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове
про стягнення 572593523,44грн,
Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, позивач, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове про стягнення заборгованості в сумі 572593523,44грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача виник обов`язок по сплаті суми заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019.
Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1613/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2020 об 11:00год.
Ухвалою суду від 26.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та визначено дату та час проведення підготовчого засідання: 17.11.2020 об 11:00 год.
03.11.2020 до канцелярії суду в рамках справи №905/1613/20 надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове до відповідача, Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ про зобов`язання відповідача підписати акти приймання-передачі газу за договором в редакції ТОВ ДТЕК Східенерго за жовтень грудень 2019 року, січень квітень 2020 року. Також просив суд відстрочити оплату судового збору до винесення судового рішення по справі №905/1613/20.
Ухвалою суду від 06.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове до відповідача: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 19.11.2020 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі №905/1613/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове, про стягнення 572593523,44грн до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до Господарського суду Донецької області.
Листом Господарського суду Донецької області від 20.11.2020 направлено апеляційну скаргу відповідача зі справою до Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.11.2020 року у справі №905/1613/20 залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.11.2020 року у справі №905/1613/20 залишено без змін.
16.01.2021 справа повернута до Господарського суду Донецької області у 3-х томах.
25.01.2021 на адресу суду супровідним листом зі Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021.
Листом Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 касаційна скарга разом зі справою повернута на адресу Східного апеляційного господарського суду для подальшого вирішення у встановленому законом порядку.
17.02.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено ТОВ ДТЕК Східенерго у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.11.2020 у справі №905/1613/20; касаційну скаргу ТОВ ДТЕК Східенерго на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.11.2020 у справі №905/1613/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
22.03.2021 матеріали справи №905/1613/20 повернулись на адресу Господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 31.03.2021 задоволено клопотання позивача та поновлено провадження у справі №905/1613/20; призначено підготовче засідання на 15.04.2021 о 12:40 год.
13.04.2021 в рамках справи №905/1613/20 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ, м.Щастя надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій заявник просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом у справі №905/1613/20; залучити ТОВ ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕС в якості третьої особи з самостійними вимогами у справі №905/1613/20 та розпочати розгляд справи спочатку; визнати недійсним п.4.1, п.4.2 договору №6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019; стягнути з АТ НАК Нафтогаз України судові витрати (судовий збір) в розмірі 2270,00грн.
Ухвалою суду від 15.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ м.Щастя про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ, м.Щастя і додані до неї документи у справі №905/1613/20 повернуто.
Ухвалою суду від 15.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про застосування судом заходів процесуального примусу; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи; закрито підготовче провадження у справі №905/1613/20 та призначено розгляд справи по суті на 28.04.2021 о 16:00 год.
22.04.2021 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ ДТЕК Луганська ТЕС на ухвалу суду від 15.04.2021 про повернення позовної заяви ТОВ ДТЕК Луганська ТЕС. Згідно поштового штемпелю наявному на описі вкладень до цінного листа апеляційну скаргу направлено на адресу Господарського суду Донецької області 19.04.2021.
Ухвалою суду від 23.04.2021 зупинено провадження у справі №905/1613/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, м.Курахове про стягнення 572593523,44грн до перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області.
28.04.2021 матеріали справи №905/1613/20 скеровані на адресу Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №9051613/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 у справі №905/1613/20 залишено без змін.
05.07.2021 на адресу суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 по справі №905/1613/20.
12.07.2021 матеріали справи №905/1613/20 разом з касаційною скаргою направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до суду касаційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Луганська теплова електрична станція залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 15.04.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №905/1613/20 залишено без змін.
15.11.2021 матеріали справи №905/1613/20 повернулись на адресу Господарського суду Донецької області.
17.11.2021 в рамках справи №905/1613/20 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ, м.Курахове надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій заявник просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду у справі №905/1613/20; залучити ТОВ ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС в якості третьої особи з самостійними вимогами у справі №905/1613/20; визнати п.4.2 договору постачання природного газу №6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019 недійсним в частині посилання на прейскурант. Також від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ, м.Курахове надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд звільнити ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №905/1613/20.
Ухвалою суду від 22.11.2021 поновлено провадження у справі №905/1613/20; призначено судове засідання на 02.12.2021 о 12:00.
Розглянувши матеріали поданої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ, м.Курахове, суд вказує наступне.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС посилається на те, що постановою НКРЕКП №1255 від 30.06.2020 прийнято рішення про видачу ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС ліцензії з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії. Відповідно до п.2 Постанови №1255 від 30.06.2020, зобов`язано ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» надати до НКРЕКП у термін до 01.11.2020 (включно) документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» за борговими зобов`язаннями ТОВ «ДТЕК Східенерго» перед НАК «Нафтогаз України». Чинність вказаної постанови підтверджується судовими рішеннями першої, апеляційної та касаційної інстанцій по справі № 200/7631/20-а, що набрали законної сили, розміщеними у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зокрема, судовими рішеннями визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02 вересня 2020 року №1661 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція», якою було скасовано вищезазначену постанову № 1255 від 30.06.2020. Постанова №1255 від 30.06.2020 не конкретизує та жодним чином не обмежує вид чи розмір таких боргових зобов`язань, що дає можливість припускати правонаступництво за будь-якими борговими зобов`язаннями ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" перед НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", в тому числі і тими, що могли виникнути у ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" при користуванні іншими об`єктами електроенергетики. ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» звертає увагу, що не було стороною у Договорі постачання природного газу № 6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019, та не використовує такий об`єкт електроенергетики, як «Луганська ТЕС». За таких умов, відсутність обмежень щодо правонаступництва за борговими зобов`язаннями ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" перед НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" може призвести до покладання на ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", що могли виникнути у останнього на підставі Договору постачання природного газу № 6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019.
ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС вважає, що п.4.2 договору №6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019 підлягає частковому визнанню недійсним (в частині посилання на прейскурант цін), оскільки суперечить вимогам ч.1 ст.203 ЦК України. Зазначає, що відповідно до п.4.2 договору, прейскурант є лише підставою для підписання додаткової угоди, але ціна визначається саме шляхом підписання додаткової угоди. Зазначене дає можливість припускати, що ціна у додатковій угоді може відрізнятись від ціни у прейскуранті, який є лише підставою для підписання додаткової угоди.
Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.
Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.
Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.
Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами за первісним позовом виник із зобов`язальних відносин щодо сплати відповідачем платежів за договором постачання природного газу №6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019.
ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС у своєму позові просить суд визнати п.4.2 договору №6173/1920-ЕЕ-20 від 30.09.2019, укладеного між ТОВ ДТЕК Східенерго та АТ "НАК Нафтогаз України, недійсним.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена третьою особою позовна заява безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.
Позов ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС спрямований на можливе повне або часткове виключення задоволення первісного позову АТ НАК Нафтогаз України, а отже за своєю суттю цей позов фактично є зустрічним, процесуальним правом на подання якого наділений лише відповідач у справі - ТОВ ДТЕК Східенерго.
Також, слід зазначити, що обставини правонаступництва за борговими зобов`язаннями ТОВ ДТЕК Східенерго перед НАК Нафтогаз України, про що зазначає ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС з посиланням на постанову НКРЕКП №1255 від 30.06.2020 як на підставу для вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами, не підтверджено ним, з урахуванням також того, що п.2 постанови НКРЕКП №1536 від 12.08.2020, якою внесено зміни до постанови НКРЕКП №1255 від 30.06.2020, зокрема, в частині зобов`язання ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС надати до НКРЕКП документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС за борговими зобов`язаннями ТОВ ДТЕК Східенерго перед НАК Нафтогаз України, скасовано рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №200/7631/20-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 та постановою Верховного Суду від 24.06.2021.
Крім того, ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС порушено вимоги процесуального закону щодо подання позову третьої особи з самостійними вимогами до закінчення підготовчого провадження, оскільки ухвалою суду від 15.04.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1613/20 та призначено розгляд справи по суті.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За змістом пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, розмір якого становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.
Таким чином, враховуючи те, що у позовній заяві ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» заявлено одну вимогу немайнового характеру, за подання вказаної позовної заяви останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270,00грн.
Попри це, заявник надав клопотання про звільнення від судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване важким тяжким фінансовим становищем заявника.
Розглянувши вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне:
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки ст.8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд вправі звільнити сторону від сплати судового збору, в свою чергу складне фінансове становище заявника не являється умовою, за існування котрої суд вправі звільнити заявника від сплати судового збору, а тому клопотання ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС», м.Курахове про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Оскільки позов ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у розумінні ст.49 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість об`єднання первісного позову з позовом ТОВ ДТЕК Курахівська ТЕС в одне провадження, та поданий після закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про його повернення на підставі ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд звертає увагу на те, що ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» не позбавлено права та можливості на звернення до суду з самостійним позовом у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 49, ч.6 ст.180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ м.Курахове про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору .
2. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ, м.Курахове і додані до неї документи у справі №905/1613/20 повернути.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ м.Курахове у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
5. Відповідно до п.17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
6. Ухвалу підписано 22.11.2021.
Додаток для ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС": позовна заява з додатками.

Суддя Г.Є. Курило