ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Справа № 10/90

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ,

про видачу дублікату виконавчого документа, про виправлення в наказі суду

у справі № 10/90

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці, м. Чернівці,

до приватного підприємця Баласіновича Федора Федоровича, с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна, м. Київ,

про стягнення боргу в сумі 331023,56 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

стягувача не з`явився,

боржника Баласінович Ф.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 02.11.2021 № 09-2-2/812 про видачу дубліката виконавчого документа, про виправлення в наказі суду, що виданий 25.03.2011 для примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2011 у справі № 10/90.

У заяві заявник просить видати дублікат наказу у зв`язку з його втратою органом державної виконавчої служби та виправити помилку в наказі, а саме: зазначити після найменування стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк його адресу та ідентикаційний код.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 10.11.2021 заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 02.11.2021 № 09-2-2/812 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2021 з повідомленням стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби.

У судове засідання 19.11.2021 представник стягувача не з`явився, у заяві від 02.11.2021 ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк просило розглянути справу за відсутності його представника, докази належного повідомлення стягувача про дату, час і місце судового засідання наявні в матеріалах справи.

Боржник Баласінович Ф.Ф. у судовому засіданні 19.11.2021 проти видачі дубліката наказу заперечував, пояснив, що сплатив заборгованість перед банком у повному обсязі, просив відкласти розгляд справи і надати йому час для укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги та для подання відзиву на заяву і доказів сплати боргу, про що подав відповідне письмове клопотання від 18.11.2021.

Заслухавши пояснення Баласіновича Ф.Ф. та розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до статті 328, пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та про видачу дубліката виконавчого документа розглядаються у десятиденний строк з дня надходження відповідної заяви, при цьому, боржник належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не був позбавлений можливості подати до суду документи на підтвердження його заперечень проти заяви стягувача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені ГПК України строки розгляду заяв з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, є обов`язковими для дотримання судом і законом не перебачено можливості їх продовження, отже, суд розглядає заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у 10-тиденний строк з дня її надходження у відповідності до частини 3 статті 328 та 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

З доданих до заяви стягувача документів видно, що на даний час Глибоцьким ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюється виконавче провадження ВП № 33468163 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2011 у справі № 10/90, останні виконавчі дії проведено 26.10.2021 з розшуку майна боржника, а 27.10.2021 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

В адресованному стягувачеві листі від 28.10.2021 № 283-36/33911 Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області повідомив ПАТ Промінвестбанк, серед іншого, що Наказ перебуває на виконанні у відділі, станом на 28.10.2021 борг стягнуто частково в сумі 206176,15 грн., а також що Наказ втрачено при листуванні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Цим підпунктом передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує права боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З доданих до заяви стягувача документів видно, що на даний час відкрито виконавче провадження ВП № 33468163 з примусового виконання Наказу та виконано його частково, отже, Наказ не є простроченим для пред`явлення до виконання, однак його відсутність унеможливлює правильне та своєчасне виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що Наказ не виконано, заява ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 02.11.2021 № 09-2-2/812 про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 проти видачі дубліката наказу з тих підстав, що стягнута з нього судовим рішенням заборгованість сплачена у повному обсязі на користь стягувача.

Такі твердження боржника не підтверджені документально та суперечать доданим до заяви стягувача інформації про виконавче провадження та листу Глибоцького ВДВС від 28.10.2021 № 223-36/33911.

Разом з тим, боржник не позбавлений права та можливості звернутися до господарського суду у порядку статті 238 ГПК України із заявою про визнання виконавчого документа (Наказу) таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Щодо виправлення помилки в Наказі суд зазначає наступне.

За приписами статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у виконавчому документі, зокрема, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності);

Пунктом 19.2 частини першої 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, що був чинним на день видачі Наказу судом, визначалися вимоги до виконавчого документа, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Аналогічну норму містить чинний на даний час Закон України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 4 якого у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Отже, резолютивна частина рішення має бути текстуально відтворена у виконавчому документі, виданому на його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2011 у справі № 10/90 та Наказу судом було допущено помилку, а саме не зазначено у пункті 2 резолютивної частини рішення та, відповідно, в тексті Наказу вказані позивачем у позовній заяві ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційний промислово-інвестиційний банк 00039002, та його місцезнаходження м. Київ, пров. Шевченка, 12.

У відповідності до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, виявивши за результатами розгляду заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зазначену вище помилку в пункті 2 резолютивної частини рішення від 14.03.2011 у справі № 10/90, суд за власною ініціативою вирішив виправити зазначену помилку, не зачіпаючи суті рішення, а також виправити цю помилку в тексті Наказу, як просить заявник у заяві від 02.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 326, 327, 328, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк № 09-2-2/812 від 02.11.2021 про видачу дублікату виконавчого документа, про виправлення в наказі суду задовольнити.

2. Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ) дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2011 у справі № 10/90 про стягнення з приватного підприємця Баласіновича Федора Федоровича (с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 205, рах. 290969021, код 09356164) 275000 грн. коштів кредиту, 38773,96 грн. відсотків за користування кредитом, 1536,97 грн. комісійної винагороди 14049,46 грн. пені, 3293,60 грн. державного мита та 234,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Виправити помилку у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2011 у справі № 10/90, доповнивши цей пункт після найменування стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк текстом (код 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12).

4. Виправити помилку в наказі Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2011 у справі № 10/90, а саме: доповнити наказ після найменування стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк текстом (код 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12).

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 19.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 22.11.2021.

Суддя Т.І.Ковальчук