ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа № 915/1663/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ; ідентифікаційний код 20915546)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН СТРІМ» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, кім. 511; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 42215547)

про: визнання договору частково недійсним, стягнення 15 921,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32/1140 від 12.11.2021 (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати договір № 53-123-08-20-06293 від 10.04.2020 частково недійсним, а саме визнати недійсними: у пункті 2.1 договору фрази «крім того ПДВ 20%: 15 921,66 грн.»; «Всього з ПДВ: 95 529,96 грн. (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять грн. 96 коп.)»;

У Специфікації №1, додаток №1 до договору №53-123-08-20-06293 від 10.04.2020 фразні: «крім того ПДВ 20%: 15 921,66 грн.»; «Всього з ПДВ: 95 529,96 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять грн. 96 коп.)».

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН СТРІМ» () на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» надлишково перераховані кошти ВП ЮУАЕС на рахунок ТОВ «ВІН СТРІМ» у сумі 15 921,96 грн та витрати на оплату судового збору в сумі 4 540,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» № 32/1140 від 12.11.2021 не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки:

По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) в позовній заяві вказано неправильну адресу місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, позивач зазначає місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН СТРІМ» 03039, пр-т Голосіївський, 58, кв. 156, м. Київ, разом із тим, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: Україна, 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 14/1, кімната 511.

2) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також правових підстав позову, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема:

- в тексті позовної заяви взагалі не зазначено такого доказу (як і обставин, які він підтверджує), що доданий до позовної заяви, як видаткова накладна № 444 від 14.04.2020 суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань;

- позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме про те, що постачальнику було направлено лист ВП ЮУАЕС від 19.05.2020 № 05/8099 (до позовної заяви також не надано відповідних доказів);

- позивачем не викладено належним чином правові підстави позовних вимог щодо визнання недійсним частини договору, а саме яким саме нормам закону суперечить оскаржуваний правочин;

- в позовній заяві відсутнє мотивування та правове обґрунтування обставин застосування до спірних правовідносин ст. 1212 Цивільного кодексу України, фактично позивач лише вдається до цитування відповідної правової норми без наведення належних пояснень;

- в мотивувальній частині позовної заяви не зазначено в якій саме частині оспорюваний правочин підлягає визнанню недійсним. Вказівка позивача на те, що «… на підставі викладеного вище, вважаємо, що договір в даній частині повинен бути визнаний недійсним» потребує відповідного уточнення.

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та правових підстав позову, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

По-друге, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документів, які підтверджують відправлення відповідачу на його дійсну адресу копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» № 32/1140 від 12.11.2021 у справі № 915/1663/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова