ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2021м. СумиСправа № 920/1269/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № б/н від 24.11.2021 (вх. №4190 від 24.11.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» (вул. Івана Піддубного, буд. 4, м. Суми, 40030, )

до відповідача - Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, )

про визнання протиправними та скасування рішень

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 24.11.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення ХІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №1928-МР «Про надання дозволу учасникам АТО/ООС на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, провул. Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га» від 29.09.2021 року; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення ХІІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №2218-МР «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Альфасистембуд» за адресою: м. Суми, провулок Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га» від 27.10.2021 року; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення ХІІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №2219-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, провул. Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га, на двадцять дві земельні ділянки» від 27.10.2021 року.

Суд розглянув позовні матеріали та дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у даній справі, основним питанням для суду є те, чи підлягає даний спір розгляду за правилами господарського судочинства. Потрібно звертати увагу на правовий інтерес позивача у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту ч.4 ст. 173 ГПК України вбачається, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом судового розгляду є саме питання правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень Сумською міською радою рішень: 1) ХІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №1928-МР «Про надання дозволу учасникам АТО/ООС на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, провул. Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га» від 29.09.2021року; 2) ХІІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №2218-МР «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Альфасистембуд» за адресою: м. Суми, провулок Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га» від 27.10.2021року; 3) ХІІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №2219-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, провул. Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га, на двадцять дві земельні ділянки» від 27.10.2021року.

В той же час, за приписами пункту 10 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди не розглядають справи у спорах про оскарження актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.

Суб`єктом владних повноважень згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, при цьому ці управлінські функції чи адміністративні послуги суб`єкт здійснює саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Тому при визначенні підвідомчості вимог про визнання протиправними та скасування рішень Сумської міської ради необхідно встановити, який спір виник між сторонами публічно-правовий чи приватноправовий.

Суд приходить до висновку, як вже було роз`яснено в ухвалі Господарського суду Сумської області від 17.11.2021 у справі №920/1225/21, про те, що отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання земельної ділянки у власність чи користування, у той час як відмова особі в поновленні договору оренди земельної ділянки може свідчити про наявність порушення цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речове право на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Суд акцентує увагу на тому, що ухвалення рішення міською радою є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення осіб щодо того чи іншого «земельного» питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні господарського спору керується ГПК України. В той же час, ГПК України не містять процесуальних інструментів, які надають можливості суду встановити відповідність дій суб`єкта владних повноважень, встановленим вимогам (критеріям) до прийняття рішень.

В той же час, у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до адміністративного суду, суд може надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

Відтак, спір в частині визнання протиправними та скасування рішень про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки фактично виник безпосередньо між Сумською міською радою як суб`єктом владних повноважень та позивачем, а їх правовідносини в цій частині є публічно-правовими, тому що захист прав та інтересів заявника від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури, умов та інших визначених законом особливостей прийняття відповідного акта, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватись у відповідному порядку.

Отже, зважаючи на положення ГПК України, спір у даній справі в частині визнання протиправними та скасування рішення ХІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №1928-МР «Про надання дозволу учасникам АТО/ООС на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, провул. Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га» від 29.09.2021року, а також в частині визнання протиправним та скасування рішення ХІІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №2219-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, провул. Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га, на двадцять дві земельні ділянки» від 27.10.2021року, не належить до юрисдикції господарських судів.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення ХІІ сесії Сумської міської ради VІІІ скликання №2218-МР «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Альфасистембуд» за адресою: м. Суми, провулок Гетьманський та вул. 6-а Продольна, площею 6,0000 га» від 27.10.2021року, то суд приходить до висновку про те, що спір в цій частині має ознаки приватноправового характеру та має розглядатись за правилами господарського судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем порушено правило об`єднання вимог (об`єднано в одне провадження вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства), то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Позивачу необхідно роз`єднати позовні вимоги, подавши окремі позовні заяви до господарського суду та до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 24.11.2021 (вх. №4190 від 24.11.2021) Приватного акціонерного товариства «Альфасистембуд» до Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява № б/н від 24.11.2021 на 7 аркушах, з додатками на 146 аркушах, в т.ч. платіжні доручення від 12.11.2021: №578, 579,580.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 25.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко