ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.11.2021 Справа № 905/772/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 5631952,80грн, з яких 5202271,25грн основний борг, 204127,77грн пеня, 187102,70грн інфляційні витрати та 38451,08грн 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Бичков В.В. (на підстав довіреності б/н від 25.11.2020);

від відповідача: Власенко І.В. (на підставі довіреності №4 від 03.02.2021);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/772/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 5631952,80грн, з яких 5202271,25грн основний борг, 204127,77грн пеня, 187102,70грн інфляційні витрати та 38451,08грн 3% річних.

Ухвалою судді Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 зупинено провадження у справі №905/772/21 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області №03/2-59 від 11.06.2021 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/772/21 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2021 залишено без змін.

19.08.2021 у зв`язку із закінченням апеляційного провадження справу №905/772/21 повернуто до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2021 поновлено провадження у справі №905/772/21; призначено підготовче засідання на 15.09.2021.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2021 Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 11.10.2021; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНВОЙ ТРАНС»; Фізичної особи-підприємця Мехедок Галини Василівни; Фізичної особи-підприємця Леонової Алли Станіславівни; Фізичної особи-підприємця Щабло Антона Васильовича докази по справі.

Розпорядженням керівництва суду №33-р від 30.09.2021 зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, внаслідок чого повідомлення учасників справи здійснюється альтернативними способами повідомлення.

Розпорядженнями голови Господарського суду Донецької області №35-р від 05.10.2021 та №37-р від 08.10.2021 судді Черновій О.В. встановлено дистанційну роботу за фактичним місцем проживання в м. Харкові у період з 06.10.2021 по 13.10.2021 включно.

На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2021 на адресу суду надійшли:

- 04.10.2021 лист Фізичної особи-підприємця Мехедок Г.В., за змістом якого остання повідомила про неможливість надати витребувані документи внаслідок зміни роботи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

- 08.10.2021 лист Фізичної особи Леонової А.С., відповідно до якого надані копії витребуваних документів.

Судом встановлено, що поштові відправлення з копією ухвали суду від 15.09.2021, які направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНВОЙ ТРАНС» та Фізичної особи-підприємця Щабло Антона Васильовича, повернулися до суду з причиною повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

06.10.2021 від позивача надійшло клопотання, за змістом якого останній долучити до матеріалів справи докази понесення позивачем судових витрат, та докази направлення відповідачу акту звіряння взаємних розрахунків.

Листом Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 повідомлено учасників справи, що у зв`язку із встановленням судді Черновій О.В. дистанційної роботи, судове засідання 11.10.2021 не відбудеться.

У період з 18.10.2021 по 29.10.2021 включно суддя Чернова О.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 22.11.2021.

22.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 22.11.2021 про витребування доказів (повторно).

У підготовче засідання 22.11.2021 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, підтримує клопотання про витребування доказів (повторно) у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.11.2021 з`явився, заперечує щодо позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро про витребування доказів (повторно), суд вказує про таке.

За змістом вказаного клопотання представник позивача просить повторно розглянути клопотання в частині витребування у Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо включення ТОВ «Корум дружківський машинобудівний завод» до свого податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість суми ПДВ, нараховані ТОВ «Такт» у 2020 році у складі своїх податкових зобов`язань за першою подією (відвантаження товару) за податковими накладними.

Так, раніше представник позивача надав копію запиту до Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 16.06.2021.

У відповідь на вказаний запит Головне управління ДПС у Донецькій області листом №19086/6/05-99-18-03-13 від 24.06.2021 відмовило у наданні запитуваної адвокатом інформації, з огляду на що представник позивача звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів (повторно) на відповідність положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з урахуванням неповного виконання ухвали господарського суду від 15.09.2021 в частині витребування доказів, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо включення ТОВ «Корум дружківський машинобудівний завод» до свого податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість суми ПДВ, нараховані ТОВ «Такт» у 2020 році у складі своїх податкових зобов`язань за першою подією (відвантаження товару) за податковими накладними.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Також, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів (повторно), суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на розумний строк.

Керуючись ст.ст.81, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро про витребування доказів (повторно) задовольнити.

Витребувати у строк до 10.12.2021 у Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) інформацію щодо включення ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7, ідентифікаційний код 37295825) до свого податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість суми ПДВ нараховані ТОВ «Такт» у 2020 році у складі своїх податкових зобов`язань за першою подією (відвантаження товару) за податковими накладними складеними та зареєстрованими ТОВ «Такт»:

СумаПодаткова накладнаЗагальна сума ПДВСума без ПДВРеєстраційний номер
45395,10ПН №643 від 25.09.20207565,8537829,79
105537,32ПН №642 від 25.09.202017589,5587947,27
30025,20ПН №647 від 25.09.20205004,2025021,84
102070,56ПН №646 від 25.09.202017011,7685058,14
119188,99ПН №644 від 25.09.202019864,8399324,34
5376,00ПН №641 від 25.09.2020896,004480,34
402114,48ПН №640 від 25.09.202067019,08335095,15
415219,68ПН №679 від 25.09.202069203,28346016,33
21635,64ПН №645 від 25.09.20203605,9418029,88
2550,00ПН №706 від 28.09.2020425,002125,53
12190,92ПН №696 від 28.09.20202031,8210159,43
8432,51ПН №698 від 28.09.20201405,427027,53
6834,50ПН №708 від 28.09.20201139,085695,23
48205,55ПН №702 від 28.09.20208034,2640171,25
1711,12ПН №704 від 28.09.2020285,191425,84
125057,68ПН №693 від 28.09.202020842,95104214,87
1785,00ПН №703 від 28.09.2020297,501487,36
3306,00ПН №692 від 28.09.2020551,002755,19
3930,30ПН №695 від 28.09.2020655,053275,54
22421,16ПН №694 від 28.09.20203736,8618684,16
14198,03ПН №699 від 28.09.20202366,3411831,07
11246,40ПН №700 від 28.09.20201874,409372,47
2887,74ПН №705 від 28.09.2020481,292406,59
5796,01ПН №697 від 28.09.2020966,004830,67
138474,84ПН №701 від 28.09.202023079,14115395,73
7405,12ПН №707 від 28.09.20201234,196170,24
112327,34ПН №505 від 21.10.202018721,2293606,72
3094,26ПН №514 від 21.10.2020515,712578,63
194359,68ПН №508 від 21.10.202032393,28161966,00
2230,00ПН №515 від 21.10.2020371,671858,88
10110,00ПН №506 від 21.10.20201685,008425,46
173580,48ПН №511 від 21.10.202028930,08144650,10
425416,32ПН №507 від 21.10.202070902,72354513,91
13110,58ПН №516 від 21.10.20202185,1010925,91
12000,00ПН №513 від 21.10.20202000,0010000,97
1190,10ПН №512 від 21.10.2020198,35991,99
10310,22ПН №509 від 21.10.20201718,378591,23
15060,02ПН №510 від 21.10.20202510,0012550,81
20013,52ПН №519 від 21.10.20203335,5916677,77
3744,00ПН №554 від 21.10.2020624,003120,62
118087,69ПН №520 від 21.10.202019681,2898406,31
5824,90ПН №555 від 21.10.2020970,824854,51
1917,64ПН №517 від 21.10.2020319,611598,28
27744,00ПН №553 від 21.10.20204624,0023120,89
117349,68ПН №521 від 21.10.202019558,2897791,08
3306,00ПН №518 від 21.10.2020551,002755,88
408594,24ПН №704 від 27.10.202068099,04340495,05
427674,24ПН №705 від 27.10.202071279,04356395,45
133113,42ПН №829 від 29.10.202022185,57110927,17
119127,76ПН №828 від 29.10.202019854,6399273,84
139627,20ПН №827 від 29.10.202023271,20116356,46
39355,48ПН №873 від 30.11.20206559,2532796,91
1575,00ПН №876 від 30.11.2020262,501312,86
24900,00ПН №874 від 30.11.20204150,0020750,12
307046,40ПН №872 від 30.11.202051174,40255872,76
5005,20ПН №878 від 30.11.2020834,204171,28
516,00ПН №879 від 30.11.202086,00430,19
61000,06ПН №871 від 30.11.202010166,6850833,73
69120,00ПН №870 від 30.11.202011520,0057600,76
5760,50ПН №877 від 30.11.2020960,084800,33
1225,20ПН №880 від 30.11.2020204,201021,63
2567,95ПН №881 від 30.11.2020427,992139,26
68309,98ПН №875 від 30.11.202011385,0056924,61
38590,08ПН №890 від 30.11.20206431,6832158,46
22526,40ПН №891 від 30.11.20203754,4018772,06
38880,00ПН №887 від 30.11.20206480,0032400,81
130739,04ПН №892 від 30.11.202021789,84108949,73
22252,44ПН №889 від 30.11.20203708,7418543,65
81143,28ПН №884 від 30.11.202013523,8867619,46
16943,98ПН №882 від 30.11.20202824,0014119,49
21815,51ПН №885 від 30.11.20203635,9218179,13
189561,90ПН №883 від 30.11.202031593,65157968,84
88084,80ПН №886 від 30.11.202014680,8073404,69
40460,28ПН №893 від 30.11.20206743,3833716,31
30960,00ПН №888 від 30.11.20205160,0025800,43

Відкласти підготовче засідання на 15.12.2021 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №313). Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 22.11.2021.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова