ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2021 Справа №905/1355/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Бахмут-Альфа», м.Бахмут Донецької області

2) ОСОБА_1 , м.Бахмут Донецької області

про солідарне стягнення 49221,28грн заборгованості за кредитом, 532,87грн комісії за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Бахмут-Альфа», м.Бахмут Донецької області, 2) ОСОБА_1 , м.Бахмут Донецької області з вимогами про солідарне стягнення 49221,28грн заборгованості за кредитом, 532,87грн комісії за користування кредитом.

Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

1. За умовою п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом першого абзацу аркушу 7 позову «У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач-1 станом на 18.05.2021 має заборгованість 49754,15грн …»

При цьому позивач на попередніх шести аркушах позовної заяви не зазначив, які саме порушення і коли допустив відповідач-1 - лише навів цитати «Умов та правил надання банківських послуг», а Договір обслуговування кредитних лімітів до позову не надав.

2. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2.1. До позову доданий опис №500 від 13.07.2021 до цінного листа на ім`я Приватного підприємства «Бахмут-Альфа», який не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення адресату копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою

Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Наданий суду опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача-1 не містить підпису працівника відділення поштового зв`язку - тобто не підтверджує факт пересилання саме зазначених в описі документів.

2.2. Відповідно до положень ч.6 ст.176 ГПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після подання позову суд двічі звертався до виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області із запитами про надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 . 21.09.2021 суд отримав лист №01-34/3991/0/2-21 від 16.09.2021 Бахмутської міської ради, за змістом якого адреса реєстрації відповідача-2 у позові зазначена вірно.

Водночас у переліку додатків до позовної заяви зазначено: « 16. Опис вкладення до цінного листа з позовною заявою на адресу відповідача-2 (оригінал)», який до позову не доданий, про що канцелярією суду складений акт від 16.07.2021 (додається).

3. Позивач надав неповний витяг з власного Статуту (відсутня інформація про повноваження органів управління Товариства).

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення перелічених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти робочих днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою.

3. Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

4. Представник позивача підключений до електронної розсилки процесуальних документів, водночас додаток до цієї ухвали процесуальним документом не є. З огляду на викладене з метою процесуальної економії та зменшення витрат суду на поштові відправлення направити ухвалу з додатком позивачу на адреси електронної пошти, зазначені в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу позивача:

Акт канцелярії від 16.07.2021 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. - у справу