СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Харків Справа №917/972/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, (вх.№3303П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року у справі №917/972/21,

за позовом фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, місто Полтава, вулиця Уютна, 23),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Кам`янопотоківська сільська рада (, вул. Миру буд. 19, с. Кам`яні Потоки, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39763),

2. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с. Пулина Гут,

5. ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ,

6. ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 ,

7. ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 ,

8. ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 ,

9. ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_8 ,

10. ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 ,

11. ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 ,

12. ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 ,

13. ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою

АДРЕСА_11 14 . ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_13 ,

15. ОСОБА_14 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_14 ,

16. ОСОБА_15 , зареєстрований, за адресою АДРЕСА_15 .

17. ОСОБА_16 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_16 ,

18. ОСОБА_17 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_17 ,

19. ОСОБА_18 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_18 ,

про визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року фізична особа-підприємець Стецишин Олександр Михайлович звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 38,00 га кадастровий номер :06:000:0243 від 01.12.2011 року, між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Стецишиним Олександром Михайловичем , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 року за №00779. Проект додаткової угоди викладено у тексті позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що не підписання відповідачем додаткової угоди порушує право оренди позивача на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:000:0417 площею 2 га, :06:000:0414 площею 2 га, :06:000:0419 площею 2 га, :06:000:0418 площею 2 га, :06:000:0425 площею 2 га, :06:000:0415 площею 2 га, :06:000:0413 площею 2 га, :06:000:0423 площею 2 га, :06:000:0412 площею 2 га, :06:000:0410 площею 2 га, :06:000:0401 площею 2 га, :06:000:0420 площею 2 га, :06:000:0416 площею 2 га, :06:000:0424 площею 2 га, :06:000:0426 площею 2 га, :06:000:0422 площею 2 га, :06:000:0409 площею 2 га, :06:000:0421 площею 2 га, :06:000:0411 площею 2 га, які сформовані внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0243. Поділ земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0243 площею 38,00 на 19 земельних ділянок площею по 2 га кожна, не припиняє право оренди позивача, яке було визнане рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2021 року у справі №917/587/20.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року у справі №917/972/21 (повний текст складено 04.10.2021 року, суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 38,00 га кадастровий номер :06:000:0243 від 01.12.2011 року між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Стецишиним Олександром Михайловичем, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012 року за №00779 в редакції, що викладена у резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Головного Управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року та прийняти нове, в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Апелянт також просить судові витрати у даній справі стягнути з позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 року у справі №917/972/21 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 та п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі і не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№595), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 08.11.2021 року. Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.11.2021 року, а з урахуванням поштового перебігу - 23.11.2021 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 11 арк., у тому числі оригінал опису вкладення у цінний лист від 18.10.2021 року про направлення апеляційної скарги позивачу на 1 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко