ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1409/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,

представників учасників справи:

від позивача : Птуха В.І.,

від відповідача: Підгорний М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

від 07.07.2021

за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій"

про розірвання договору,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Виконавчий комітет Черкаської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій" (далі - Відповідач/Скаржник/ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій") про розірвання договору №1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси від 26.04.2019, укладеного виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій".

2. Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням Відповідачем своїх зобов`язань по договору надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси, оскільки останній здійснює вивезення не всього об`єму відходів, які наявні в місці їх складання, а лише частини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

4. Суд першої інстанції вказав про те, що Позивач під час розгляду цього спору не довів належними та допустимими доказами факту істотного порушення Відповідачем умов договору від 26.04.2019 №1-26/04/19 в частині виконання зобов`язання з вивезення відходів згідно узгодженого графіку.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 року у справі № 925/1409/20 задоволено; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі № 925/1409/20 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову/

6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доведення позивачем належними та допустимими доказами факту істотного порушення Відповідачем умов договору від 26.04.2019 №1-26/04/19 в частині виконання зобов`язання з вивезення відходів згідно узгодженого графіку, у зв`язку з чим Позивач, який представляє інтереси територіальної громади міста Черкаси, значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору - надання якісних та своєчасних послуг жителям м. Черкаси із вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних).

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

7. Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №925/1409/20 скасувати та справу №925/1409/20 направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

8. Підставою касаційного оскарження судових рішень Скаржник визначив пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

9. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, статті 13, 79, 86, частини 5 статті 236 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду, та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.03.2021 у справі №923/875/19, від 25.06.2020 у справі №924/233/18 та від 21.08.2020 у справі №904/2357/20; суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме: частини 2,4 статті 91, частини 2-4 статті 96, частину 4 статті 236 ГПК України, пункти 5.26, 5.27 Національного стандарту "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.10.2020 у справі №910/8794/17.

10. Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив частину 5 статті 236, частини 1,2 статті 269, частину 1 статті 282 ГПК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо обов`язковості спростування судом доводів сторони, які мають важливе значення для розгляду справи та лягли в основу ухвалення рішення, що скасовується; суд апеляційної інстанції порушив частину 1 статті 626, частину 1 статті 628 ЦК України, частину 1 статті 193 ГК України за відсутності висновку Верховного Суду про те, що предмет договору визначає головну суть укладеного договору та відповідні договірні обов`язки сторін за ним; суд апеляційної інстанції порушив статті 1, 35-1 Закону України "Про відходи", пункт 8.4. та Розділ 3 Правил благоустрою, пункт 36 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, пункт 3.2. ДСТУ-Н Б Б.2.2-7:2013, пункт 1.7. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.08.2011 №133 за відсутності висновку Верховного Суду про зобов`язання вивозити побутові відходи, що зберігаються виключно у контейнерах.

11. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

12. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2019 №216 "Про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси" в березні 2019 року вирішено провести конкурс на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів" та затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу на визначення виконавця послуг.

13. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м.Черкаси" від 17.04.2019 №414 з моменту ухвалення цього рішення вирішено ввести в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м.Черкаси - ТОВ "Сантехбудконструкція".

14. Пунктами 2, 3 рішення №414 встановлено, що строк протягом якого виконавець має право надавати послуги з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м. Черкаси становить 10 (десять) років з дня укладення договору. Також погоджено розроблений ТОВ "Сантехбудконструкція" графік вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м.Черкаси (додаток 2) та визначено його як додаток до договору, що є його невід`ємною частиною.

15. 26 квітня 2019 року виконавчий комітет Черкаської міської ради (замовник) та ТОВ "Сантехбудконструкція" (виконавець) уклали договір про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси №1-26/04/19 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язався згідно з графіком (додаток 1) надавати послуги з вивезення побутових відходів на території міста Черкаси, а замовник - виконати обов`язки, передбачені цим договором (далі - послуги).

16. У пунктах 2, 3 Договору сторони узгодили характеристики території: площа міста Черкаси 76 км2; житловий фонд становить 16 499 багатоквартирних будинків, з яких 15 086 будинків садибного типу та 1 413 багатоквартирних будинків; кількість місць розташування складування великогабаритного сміття, листя та відходів деревини 140; протяжність міських шляхів 370 км, у тому числі з твердим покриттям 302,1 км; відстань від межі міста до полігону твердих побутових відходів 13 км, закріплено перелік розміщених у межах території об`єктів утворення побутових відходів.

17. Строк дії договору з 26.04.2019 до 26.04.2039 (п. 11 Договору).

18. Зміна умов Договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі коли не досягнуто такої згоди, спір розв`язується у судовому порядку (п. 12 Договору).

19. Відповідно до пункту 13 Договір може бути розірвано достроково за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю). Одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень:

- недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування;

- невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, актів замовника, рішень конкурсної комісії;

- залучення до роботи на маршрутах водіїв, що не пройшли відповідної підготовки;

- більш як два випадки порушення водіями виконання з власної вини вимог законодавства про дорожній рух;

- незабезпечення виконавцем належного контролю за технічним станом транспортних засобів;

- набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо працівника виконавця.

20. Сторони підписали додаток №1 до Договору, в якому визначили Графік збору та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів - один раз на тиждень, та погодили конкретні дні тижня (п.1); в одноквартирних житлових будинках приватного сектору збір та вивезення великогабаритних відходів здійснюється на власних присадибних ділянках та у місцях визначених мешканцями приватного сектору чотири рази на місяць (п.2).

21. 25 вересня 2019 року виконавчий комітет Черкаської міської ради (замовник) та ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Благоустрій" (виконавець), приймаючи до уваги те, що шляхом виділу з ТОВ "Сантехбудконструкція" було створене ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Благоустрій", яке є правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція" в питаннях надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних), уклали додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої:

- у преамбулі до Договору ТОВ "Сантехбудконструкція" замінено на ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Благоустрій" в особі директора Атамась С.С., що діє на підставі Статуту (далі виконавець), з другої сторони;

- у тексті Договору та додатках найменування ТОВ "Сантехбудконструкція" замінено відповідно найменуванням сторони ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Благоустрій";

- внесено зміни до підпункту 1 пункту 7 Договору та викладено його наступній редакції: укласти договори на надання послуг з вивезення побутових відходів із споживачами на території, визначеній цим договором, відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, наведеного у додатку 1 до Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами.

22. 20 листопада 2019 року виконавчий комітет Черкаської міської ради та ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Благоустрій" уклали додаткову угоду №2 до Договору, якою додаток №1 до Договору було викладено в новій редакції в частині графіку вивезення відходів.

23. Рішенням Черкаської міської ради від 13.12.2019 №2-5354 скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2019 №216 та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 №414 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території м.Черкаси".

24. У пунктах 3, 4 рішення №2-5354 доручено Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради протягом 5 робочих днів звернутися до суду з позовом щодо розірвання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси від 26.04.2019 №1-26/04/19, та розробити концепцію поводження з побутовими відходами міста Черкаси у місячний термін та подати на затвердження виконавчому комітету Черкаської міської ради.

25. Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 13.12.2019 №2-5362 "Про здійснення заходів щодо поводження з побутовими відходами в місті Черкаси" було доручено управлінню інспектуванню Черкаської міської ради забезпечити здійснення контролю за належною організацією обслуговування споживачів ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Благоустрій" та належним виконанням цим Товариством умов Договору від 26.04.2019 №1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси.

26. 10 квітня 2020 року сторони уклали додаткову угоду №3 до Договору, згідно з якою додаток №1 до Договору викладено в новій редакції щодо встановлення графіку вивезення відходів.

27. Спеціалісти Управління інспектування Черкаської міської ради здійснили перевірки надання Відповідачем послуг за Договором.

28. У результаті перевірок були складені акти від 21 - 23 липня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 29 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 та 07 жовтня 2020 року, які підписані спеціалістами Управління та до яких долучені копії матеріалів фотофіксації контейнерних майданчиків та контейнерів для збору побутових відходів. В актах зазначено, що було проведено перевірку санітарного стану контейнерних майданчиків для складування великогабаритних та ремонтних відходів.

29. Також встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 у справі №925/22/20, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 залишено без змін, за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради до ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій" про розірвання договору від 26.04.2019 №1-26/04/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

30. Позовні вимоги у справі №925/22/20 були обґрунтовані тим, що Відповідач станом на дату подачі позову не надав підтвердження виконання умов спірного договору в частині укладення договорів зі споживачами послуги відповідно до типового договору, враховуючи численні звернення та скарги жителів територіальної громади м. Черкаси щодо виконання Відповідачем умов договору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

31. Цивільний кодекс України

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 598. Підстави припинення зобов`язання

1.Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

2. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов`язання

1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) розірвання договору.

Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору

1Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

32. Господарський кодекс України

Стаття 188. Порядок зміни та розірвання господарських договорів

1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

33. Закон України "Про відходи"

Стаття 1. Визначення основних термінів

побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення;

операції поводження з відходами - збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів;

перевезення відходів - транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об`єктів оброблення, утилізації чи видалення;

послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

послуги з поводження з побутовими відходами - послуги з вивезення, перероблення та захоронення побутових відходів, що надаються в населеному пункті згідно з правилами благоустрою території населеного пункту, розробленими з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затвердженими органом місцевого самоврядування;

тверді відходи - залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням.

Стаття 35-1. Вимоги щодо поводження з побутовими відходами

2. Поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил.

3. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів.

4. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

5. Під час проектування житлових будинків, громадських, виробничих, складських та інших споруд передбачаються будівництво та облаштування контейнерних майданчиків для роздільного збирання і зберігання побутових відходів, урн для побутових відходів.

6. Житлові масиви і внутрішньодворові території, дороги загального користування та інші об`єкти благоустрою населених пунктів, а також місця проведення масових заходів обладнуються контейнерними майданчиками, урнами для побутових відходів.

7. Великогабаритні та ремонтні відходи у складі побутових відходів мають збиратися окремо від інших видів побутових відходів.

34. Закон України "Про благоустрій населених пунктів"

Стаття 20. Організація благоустрою населених пунктів

1. Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

2. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Стаття 21. Елементи благоустрою

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів.

Стаття 40. Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів

1. Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

2. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

3. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території.

35. Правила надання послуг з поводження з побутових відходів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070

1. Правила визначають механізм надання суб`єктами господарювання незалежно від форми їх власності послуг з поводження з побутовими відходами.

2. Терміни, що вживаються у цих Правилах, мають таке значення:

великогабаритні відходи - тверді відходи, розміри яких перевищують 50 x 50 x 50 сантиметрів, що не дає змоги розмістити їх у контейнерах об`ємом до 1,1 куб. метра;

ремонтні відходи - залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, що утворилися під час проведення у житловому будинку, окремій квартирі, будинку громадського призначення капітального та поточного ремонту, перепланування, переобладнання, прибудови тощо.

3. Послуги з поводження з побутовими відходами надаються суб`єктом господарювання, визначеним органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах в установленому законодавством порядку виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.

36. Методика роздільного збирання побутових відходів, затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.08.2011 N 133

1.7. Великогабаритні та ремонтні побутові відходи збираються окремо в контейнерах місткістю 8 куб.м і більше, які розташовуються на спеціальних майданчиках з твердим покриттям.

37. ДСТУ-Н Б Б.2.2-7:2013 "Настанова з улаштування контейнерних майданчиків"

3.2. Контейнерний майданчик - спеціально обладнанні майданчики для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів із зручними під`їздами для спеціально обладнаних транспортних засобів.

4.4. Місця розміщення контейнерних майданчиків на об`єктах благоустрою населених пунктів визначаються у складі проектів будівництва житлових і громадських будівель і споруд, а для території садибної забудови - у складі проектів детальних планів цих територій.

38. Правила благоустрою міста Черкаси, затверджені рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688 (далі - Правила благоустрою міста Черкаси)

Розділ 3. Відповідальність за утримання в належному санітарному стані та благоустрій вулиць, прибережних зон, парків, скверів, ринків, кладовищ та інших об`єктів на території міста покладається:

прибудинкових територій відомчого житлового фонду і закріплених виконавчими комітетами районних в місті рад територіях - на керівників підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності і відомчої належності.

прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності - на керівників КП "СУБ".

прибудинкових територій будинків, що належать житлово-будівельним кооперативам і об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків - на керівників кооперативів і об`єднань.

прибудинкових територій будинків та споруд, що належать громадянам на правах приватної власності або знаходяться у користуванні - відповідно на власників будинків і користувачів.

територій, що закріплені за спортивними спорудами, об`єктами соціальної, культурно-побутової сфери, закладами освіти та медицини - відповідно на власників (користувачів) об`єктів.

прилеглих територій до автозаправних станцій (по периметру 50 метрів) на власників відповідних автозаправних станцій.

зупинок міського громадського транспорту, в тому числі кінцевих зупинок маршрутних таксі, - на керівників підприємств, організацій, установ та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, за якими закріплені зупинки, та переможців конкурсних торгів, які прибирають сміття на зупинках.

території організованої парковки та стоянки автотранспорту - на керівників підприємств, організацій і установ, уповноважених, органами місцевого самоврядування здійснювати збір коштів за парковку.

територій стадіонів, об`єктів природно-заповідного фонду, парків, скверів, зелених зон, пляжів, об`єктів соціальної, культурно-побутової сфери усіх форм власності - на керівників підприємств, у віданні яких вони знаходяться або закріплені рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради.

територій, що прилягають до магазинів, кіосків, павільйонів, торгових точок та підприємств побуту, закріплених в установленому порядку за ними територій - на керівників підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування усіх форм власності.

Зазначені підприємства, крім прибирання території, зобов`язані забезпечити встановлення урн біля своїх підприємств, чистоту вікон та вітрин.

Території ринків, торгівельних зон і прилеглих до них територій та закріплених за ними в установленому порядку територій, літніх майданчиків закладів торгівлі і громадського, харчування - на керівників ринків, закладів торгівлі і громадського харчування, відповідальних осіб, які отримали дозвіл на облаштування торгівельної зони в установленому порядку. Ці підприємства, крім прибирання території, зобов`язані забезпечити встановлення урн, біотуалетів на своїх територіях і забезпечити їх обслуговування, своєчасне вивезення сміття.

8.4. Забороняється складування сміття біля контейнера та контейнерних майданчиків.

2.4. Власники та балансоутримувачі об`єкту благоустрою, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності чи користуванні, власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення зобов`язані забезпечити вивезення твердих побутових відходів, опалого листя, відходів рослинності, відходів деревини, а також роздільне збирання побутових відходів.

8.2. Підприємства, установи, організації та громадяни (власники, балансоутримувачі садиб) зобов`язані укладати договори на вивезення сміття та вторинних матеріалів, листя, гілля, рослинних решток, великогабаритних відходів із спеціалізованими підприємствами-перевізниками, які мають договірні відносини зі спеціалізованими підприємствами, що проводять утилізацію та знешкодження відходів у відповідності до діючих галузевих нормативно-правових актів.

39. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 73. Докази

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 74. Обов`язок доказування і подання доказів

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

2. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Стаття 76. Належність доказів

1. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 77. Допустимість доказів

1. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

2. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Стаття 86. Оцінка доказів

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

40. Предметом позову у цій справі є вимога про розірвання Договору відповідно до статті 651 ЦК України. Підставами позову Позивач зазначив неналежне виконання умов Договору Відповідачем щодо вивезення не всього об`єму відходів, які наявні в місці їх складання, а лише їх частини.

41. За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Про розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законом).

42. Також закон передбачає можливість розірвання договору у судовому порядку за ініціативою однієї із сторін договору. При цьому на розгляд суду можуть передаватися вимоги про розірвання договору не з будь-яких підстав, а лише з тих, що передбачені законом або договором.

43. Відповідно до змісту ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.

44. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

45. У цій справі за умов відсутності погодження сторонами відповідних підстав для розірвання Договору без згоди однієї із сторін, встановленню підлягає наявність підстав для розірвання договору згідно зі ст. 651 ЦК України, тобто істотного порушення Договору другою стороною.

46. Позивач зазначає, що Договір укладений сторонами для забезпечення вивезення саме великогабаритних та ремонтних відходів, а також відходів рослинного походження (опалого листя, гілок дерев, деревини).

47. Скаржник/відповідач у касаційній скарзі та у відзиві на позовну заяву зазначає, що предмет Договору передбачає надання послуги з вивезення лише побутових відходів (у тому числі великогабаритних та ремонтних), однак опале листя та деревина не відноситься до побутових відходів.

48. Відповідно до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів (у редакції, чинній на момент укладення Договору) великогабаритні відходи - тверді відходи, розміри яких перевищують 50 x 50 x 50 сантиметрів, що не дає змоги розмістити їх у контейнерах об`ємом до 1,1 куб. метра; ремонтні відходи - залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, що утворилися під час проведення у житловому будинку, окремій квартирі, будинку громадського призначення капітального та поточного ремонту, перепланування, переобладнання, прибудови тощо.

49. Правила надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070, були викладені у новій редакцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 318, яка набрала чинності з 01.05.2019. Вказаною Постановою у назві та постановляючій частині Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070 слова "вивезення побутових відходів" замінено словами "поводження з побутовими відходами".

50. Із Закону України "Про відходи" та Правил надання послуг з вивезення побутових відходів вбачається, що різні види відходів потребують різних умов поводження з ними, що впливає на діяльність відповідних суб`єктів. Зокрема, великогабаритні та ремонтні відходи у складі побутових відходів мають збиратися окремо від інших видів побутових відходів, в силу свого розміру потребують відповідних умов їх збирання, вивезення тощо.

51. Суди встановили, що предметом Договору від 26.04.2019 №1-26/04/19 про надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси визначено зобов`язання виконавця згідно з графіком (додаток 1) надавати послуги з вивезення побутових відходів на території міста Черкаси, та зобов`язання замовника виконати обов`язки, передбачені цим договором (п.1).

52. Суди також встановили, що у п.2 сторони передбачили кількість місць розташування великогабаритного сміття, листя та відходів деревини, передбачили перелік об`єктів утворення побутових відходів (великогабаритних, опалого листя та відходів деревини), місця розташування контейнерних майданчиків для зберігання різних побутових відходів та контейнерів об`ємом 1,1 м3, 0,24 м3, зазначено, що контейнери перебувають на балансі комунального підприємства.

53. Замовник зобов`язується погодити графік вивезення побутових відходів, розроблений виконавцем (підпункт 1 п. 5), затвердити норми надання послуг з вивезення побутових відходів (підпункт 3 п. 5).

54. Виконавець зобов`язується: надавати послуги з вивезення побутових відходів відповідно до законодавства про відходи, санітарних норм і правил, правил надання послуг з вивезення побутових відходів, умов цього договору, графіка надання послуг (підпункт 2 п.7); надавати послуги з вивезення: великогабаритних та ремонтних відходів у складі побутових відходів згідно з графіком (підпункт 4 п.7) та перевозити побутові відходи (підпункт 5 п.7) на полігон твердих побутових відходів, будівельних відходів, та на місця складування опалого листа та відходів деревини.

55. Позивач посилається на Інвестиційну програму переможця конкурсу з вивезення побутових (великогабаритних та ремонтних) відходів (додаток 2 до Договору №1-25/04/19 від 26.04.2019) як на невід`ємну частину Договору (далі також - Інвестиційна програма), за якою визначені цілі програми поліпшення екологічної ситуації шляхом встановлення контейнерів та залучення сучасної техніки для вивезення побутових відходів, закупка та встановлення контейнерів для збору негабаритних та ремонтних відходів.

56. Суд першої інстанції у рішенні вказав, що положення чинного законодавства та Правила благоустрою міста Черкас чітко розмежовують поняття великогабаритні, ремонтні відходи, вивезення яких є предметом Договору укладеного між Позивачем та Відповідачем, та інших предметів, що мають рослинне погодження, вивезення яких не належить до договірних зобов`язань Відповідача.

57. У свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи з умов Договору та визначень, наведених у Законі України "Про відходи" та Правилах надання послуг з поводження з побутовими відходами, Відповідач зобов`язався вивозити усі побутові відходи, які утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках, зокрема і великогабаритні відходи, розміри яких не дають змогу розмістити їх у контейнерах об`ємом до 1,1 куб. метра.

58. Таким чином, з наведеного вбачається, що суди як першої так і апеляційної інстанції достеменно не встановили предмет Договору, а відповідно і обов`язків Відповідача за Договором, зокрема, в частині видів відходів, які Відповідач повинен був вивозити за Договором, зокрема, чи це були виключно усі побутові відходи, включаючи великогабаритні та ремонті відходи, чи лише великогабаритні та ремонті відходи, і чи мав Відповідач вивозити також відходи рослинного походження, зокрема, опале листя та гілки дерев.

59. Також суди як першої так і апеляційної інстанції не дослідили наявні в матеріалах справи надані Відповідачем завдання водію на маршруті у відповідні дні тижня та дати, з яких вбачається, що завданням водія було - "завантаження та вивезення негабаритного та ремонтного сміття".

60. Поряд з цим, суди як першої так і апеляційної інстанції також не встановили, чи Позивачем укладалися договори на вивезення побутових відходів та, зокрема, їх певних видів, у місті Черкаси з іншими юридичними особами.

61. Суд апеляційної інстанції також послався на невиконання Відповідачем умов Інвестиційної програми із вивезення побутових відходів, що є додатком №2 до Договору. Проте суд не зазначив, чи є це порушення підставою для розірвання Договору.

62. Разом з тим, Суд звертає увагу, що додаток 2 (Інвестиційна програма) вказаний як додаток до Договору №1-25/04/19 від 26.04.2019, так само як і додаток 1, однак судами встановлено, що сторони уклали Договір з іншим номером - №1-26/04/19. Суди не з`ясували, чи такі докази є належними та стосуються Договору та предмету доказування у цій справі, зважаючи на реквізити таких додатків.

63. Позивач на підтвердження порушення умов Договору як підстави для розірвання Договору надав акти, складені спеціалістами управління інспектування Черкаської міської ради у ході перевірок надання послуг Відповідачем, до яких долучені фотознімки певної місцевості з фіксацією календарної дати перевірки.

64. Разом з тим, суди не дослідили порядку та процедури проведення таких перевірок та реалізації відповідного самоврядного контролю, як повинні складатися акти перевірок, за чиєї участі, чи повинен при перевірці бути присутнім представник виконавця послуги, надавати пояснення, підписувати акт, тощо.

65. Суд першої інстанції послався на Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2018 №1145, однак суд не встановив поширення положень вказаної постанови на спірні правовідносини, враховуючи те, що цей Порядок визначає механізм проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг (поводження з побутовими відходами в частині надання послуг з вивезення побутових відходів) та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, з метою оцінки їх відповідності основним вимогам до кількості та якості і вжиття заходів до забезпечення надійності та безпеки під час надання комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком. Дія цього Порядку поширюється на споживачів комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком, виконавців комунальних послуг та управителів багатоквартирних будинків. Однак у спірних правовідносинах укладено Договір не безпосередньо зі споживачем комунальних послуг, а з органом місцевого самоврядування як замовником таких послуг.

66. Акти перевірок повинні бути досліджені судами на їх здатність підтверджувати певні обставини, а в даному випадку порушення умов Договору Відповідачем, тобто суди повинні надати оцінку таким актам на предмет належності та допустимості.

67. Так, Позивач стверджує, що вказані акти підтверджуються вивезення відходів не в повному обсязі. Разом з тим, Позивач не уточнив, яких саме відходів не вивозив Відповідач. З фотознімків та змісту актів зокрема, вбачається накопичення великогабаритних відходів, ремонтних відходів, опалого листя, великих гілок дерев та інших відходів на землі здебільшого біля (поруч, поблизу) контейнерів та контейнерних майданчиків, зокрема контейнерів з написами "будівельне сміття" та "дрова не викидати". Крім того, з деяких фотознімків вбачається відсутність спеціально відведеного місця чи контейнерів, зокрема для складання великогабаритних чи ремонтних відходів.

68. В актах зазначено, що проводилася перевірка санітарного стану контейнерних майданчиків для складування великогабаритних та ремонтних відходів.

69. Судами було встановлено, що відповідно до Правил благоустрою міста Черкаси забороняється складування сміття біля контейнера та контейнерних майданчиків.

70. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у Відповідача відповідно до умов Договору виникло зобов`язання як із вивезення побутових відходів, які розміщені у контейнерах, так і великогабаритних побутових відходів, які не можуть бути розміщені у контейнерах відповідно до своєї специфіки та розміщуються на контейнерних майданчиках.

71. При цьому судами встановлено, що великогабаритними є відходи розміри яких перевищують 50 x 50 x 50 сантиметрів, що не дає змоги розмістити їх у контейнерах об`ємом до 1,1 куб. метра, тобто такі потребують спеціально обладнаного місця чи контейнеру для їх збирання.

72. Суди також встановили, що контейнерним майданчиком є спеціально обладнані місця та майданчики для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів із зручними під`їздами для спеціально обладнаних транспортних засобів.

73. Відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що Позивачем не надано матеріалів до позовної заяви, які б встановлювали межі контейнерних майданчиків та відповідно самого генерального плану, який би визначав відповідні межі.

74. Згідно положень Закону "Про відходи" житлові масиви і внутрішньодворові території, дороги загального користування та інші об`єкти благоустрою населених пунктів, а також місця проведення масових заходів обладнуються контейнерними майданчиками, урнами для побутових відходів. Великогабаритні та ремонтні відходи у складі побутових відходів мають збиратися окремо від інших видів побутових відходів.

75. Суди встановили, що сторони погодили в Договорі перелік об`єктів утворення побутових відходів, однак суди не встановили, чи на таких об`єктах у місті Черкаси передбачено розташування спеціальних контейнерних майданчиків чи контейнерів спеціальних розмірів, чи повинен Відповідач вивозити сміття, що знаходиться поруч (біля) контейнерного майданчика чи лише відходи, які знаходяться в межах контейнерного майданчика, і хто повинен забезпечити контейнери для збирання великогабаритних відходів у місті Черкаси.

76. Пунктом 2.7 Правил благоустрою міста Черкаси передбачено положення про прибирання території міста. Прибиральні роботи проводяться у відповідності до цих правил, інших нормативно-правових актів, технологічних рекомендацій відповідних галузевих відомств (п.2.7.1.).

77. Після обрізки або зняття дерев вивіз відходів деревини проводиться протягом однієї доби, крім випадків ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (п. 2.7.6. Правил благоустрою міста Черкаси).

78. Проте суди не встановили, на кого покладено обов`язок з вивезення відходів деревини після обрізки дерев відповідно до вказаних положень Правил благоустрою міста Черкаси і чи така діяльність пов`язана з прибиранням території чи з поводженням з відходами.

79. Предметом договору є вивезення відходів за погодженим сторонами графіком.

80. З графіку вивезення великогабаритних та ремонтних відходів вбачається визначення відповідного дня тижня вивезення відходів, але не час їх вивезення.

81. У долучених актах спеціалісти відповідного управління посилаються на графік вивезення відходів, затверджений рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.04.2020 №289, однак таке рішення не долучене до матеріалів справи та не було досліджене судами.

82. В окремих актах зафіксовано дані про те, що Відповідач вивозить великогабаритне та ремонтне сміття відповідно до графіка (від 22.07.2020, 23.07.2020, 28.09.2020), однак не в повному обсязі.

83. Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів передбачено, що обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку, а під час укладання договору про надання послуг: сторони узгоджують графік їх надання виходячи з потреби споживача, норм надання та якості послуг (пункти 6-7). Згідно Договору замовник зобов`язався затвердити норми надання послуг з вивезення побутових відходів.

84. Відповідачем надано до суду подорожні листи вантажних автомобілів, завдання на маршрути, товарно-транспортні накладні щодо підтвердження здійснення своїх договірних зобов`язань

85. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доведення Позивачем належними та допустимими доказами факту істотного порушення Відповідачем умов в частині виконання зобов`язання з вивезення відходів згідно узгодженого графіку.

86. Проте суд апеляційної інстанції у своєму рішенні не досліджував та не встановив доказів саме на порушення Відповідачем графіку надання послуги, несвоєчасність надання послуг, вивезення відходів не у встановлені дні тощо.

87. Позивачем не вказано, а судами не досліджено того, чи накопичення відходів та невивезення всього обсягу відходів стало наслідком саме порушення Відповідачем графіку та несвоєчасного надання послуги.

88. Крім того, судами не встановлено, чи надані акти можуть бути належними доказами саме на підтвердження порушення Відповідачем графіку надання послуг.

89. Суд апеляційної інстанції не дослідив, чи обставини, що зафіксовані в актах перевірок в певний проміжок часу у день, у який мають бути вивезені відходи, доводять той факт, що після проведення такої перевірки побутові відходи до завершення відповідного дня (до 24 год. 00 хв.) Відповідачем взагалі не вивозилися.

90. Надаючи оцінку істотності порушення стороною Договору, суди повинні були встановити не лише наявність порушення Договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір. Проте йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Тобто суди повинні встановити, чи є насправді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що насправді вона змогла отримати (постанова Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №916/1224/20).

91. Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, які передбачали б можливість розірвання Договору з підстав, заявлених у позові, та свідчили би саме про істотність порушення Відповідачем умов Договору (у розумінні положень ч.2 ст. 651 ЦК України). Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, встановивши порушення умов Договору, не надав оцінки істотності порушення таких умов, наявності шкоди, завданої таким порушенням.

92. Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Аналогічний висновок щодо стандарту доказування викладений Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 у справі №923/875/19, який не був врахований судами попередніх інстанцій у цій справі.

93. Наведене свідчить про порушення судами попередніх інстанцій вимог ст. 86 ГПК України щодо належної оцінки та порядку дослідження доказів, вимог ст. 236 ГПК України щодо обґрунтованості і законності рішення суду, вимог ст. 282 ГПК України, а відтак про передчасність висновків судів попередніх інстанцій.

94. Суд за результатами касаційного розгляду справи дійшов висновку про те, що рішення судів попередніх інстанції у цій справі підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

95. Щодо підстав касаційного оскарження за п.3 ч.2 ст. 287 ГПК, то Скаржник такі обґрунтовує багатьма фактичними обставинами, які належно не були досліджені та встановлені судами, таким чином бажаючи здійснити повторну оцінку доказів та фактичних обставин справи. Крім того, Скаржник на підтвердження такої підстави касаційного оскарження наводить велику кількість норм матеріального права, та не зазначає, щодо якої саме норми відсутній висновок Верховного Суду. Разом з тим, Скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду не щодо застосування певної норми, а на щодо оцінки тих чи інших фактичних обставин, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 287 ГПК України. Таким чином, Скаржником не доведено та не обґрунтована підстави касаційного оскарження за п.3 ч.2 ст. 287 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

96. Згідно з п.2 ч.1 ст.308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

97. Оскільки Судом встановлено недотримання норм матеріального права та порушення норм процесуального права як судом апеляційної інстанції, так і судом першої інстанції, то касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа -передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

98. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене вище, вжити усі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і вирішити спір в залежності від встановлених обставин.

Судові витрати

99. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Благоустрій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №925/1409/20 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №925/1409/20 скасувати, а справу №925/1409/20 передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко