ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Справа № 915/1667/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 );

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ; );

про: зобов`язання вчинити дії

15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 15.11.2021 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди, скасувати обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку № НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2018 році, як самозайнята особа уклав договір банківського рахунку з АТ КБ ПриватБанк. У вересні та жовтні 2021 року відповідач направляв на електронну адресу ОСОБА_1 повідомлення з вимогами про оновлення актуальних анкетних даних клієнта. Позивач на виконання зазначених вимог заповнив анкету-заяву клієнта фізичної особи-підприємця або особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, зазначивши актуальні анкетні дані. Незважаючи на виконання позивачем вимог Банку, останній починаючи з 01.11.2021 обмежив право клієнта ОСОБА_1 щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, за відсутності рішення суду або інших підстав, встановлених законом. За твердженнями позивача, такі незаконні дії Банку створюють перешкоди для здійснення його підприємницької діяльності.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів судом б/н від 15.11.2021.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі до Господарського суду міста Києва з причин помилкового визначення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, предметом спору у даній справі виступає немайнова вимога позивача про зобов`язання Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк усунути перешкоди, скасувати обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку № НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_1 .

Параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк () та зазначає його адресу: 01001, вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ.

З бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що дійсно юридична особа з ідентифікаційним кодом 14360570 це Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, яке має адресу місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ.

За текстом позовної заяви позивач посилається на ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої, позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтись також за їх місцезнаходженням.

В обґрунтування позивач посилається на те, що відповідно до інформації з веб-сайту https://bank.gov.ua/Національного банку України, філія Миколаївське регіональне управління акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 71.

Водночас, суд відмічає, що позовна заява та додані до неї документи взагалі не містить посилань на те, що спір виник з діяльності філії Миколаївське регіональне управління Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк.

Крім цього, суд зазначає, що анкета-заява клієнта фізичної особи-підприємця, яка провадить незалежну професійну діяльність про приєднання до умов і правил надання банківських послуг укладена 08.09.2021 адвокатом Кобзаренком Максимом Юрійовичем безпосередньо з АТ КБ Приватбанк в особі керівника Дирекції по роботі з бізнес-клієнтами ГО.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає безпідставними посилання позивача на норму ст. 29 ГПК України.

За такого, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 27 ГПК України щодо пред`явлення позову до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Отже, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 01001, вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, то позов ОСОБА_1 не є підсудним Господарському суду Миколаївської області, оскільки поданий з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 31 ГПК України підлягає передачі Господарському суду міста Києва (01054, вул. Богдана Хмельницького, 44 В, м. Київ).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №915/1667/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про зобов`язання усунути перешкоди, скасувати обмеження щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку № НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_1 передати до Господарського суду міста Києва (01054, вул. Богдана Хмельницького, 44 В, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 24.11.2021 після виходу судді з відпустки.

Суддя Н.О. Семенчук