УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/18968/21

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Приморська Вітроелектростанція» про забезпечення позову у справі (до подання позовної заяви)

особа, яка може отримати статус учасника справи: Державне підприємство «Гарантований покупець»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Приморська Вітроелектростанція» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до пред`явлення позову), в якій заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти, які належать Державному підприємству «Гарантований покупець» та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті чи виявлені після застосування заходів забезпечення позову, у тому числі, але не виключно, на рахунках в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в межах суми в розмірі 299 272 024,77 грн.

Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку з неналежним виконанням Державним підприємством "Гарантований покупець" своїх грошових зобов`язань з оплати поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Приморська Вітроелектростанція" згідно Договору №14806/01 від 05.02.2018 електроенергії, у Державного підприємства "Гарантований Покупець" наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Приморська Вітроелектростанція" у загальному розмірі 463 035 450,63 грн.

В той же час, заявник вказує, що наразі існує обґрунтоване припущення, що кошти, які належать Державному підприємству "Гарантований Покупець" можуть бути передані іншим суб`єктам господарювання, враховуючи наявність у останнього заборгованості перед іншими виробниками електроенергії, а відтак не будуть сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Приморська Вітроелектростанція" за Договором №14806/01 від 05.02.2018, а тому заявник і просить вжити зазначені ним заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши зазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Приморська Вітроелектростанція» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В той час, при дослідженні заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що заявником в порушення ст. 139 Господарського процесуального кодексу України не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України та те, що приписи статті 140 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також суд звертає увагу заявника, що копії документів, долучених до заяви про забезпечення позову є не належним чином засвідченими, оскільки, не містять дати їх засвідчення, що є обов`язковим згідно приписів ГПК України.

Крім того, позивачем також не подано жодних доказів в порядку приписів статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували дійсну імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

У той же час, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Приморська Вітроелектростанція» про забезпечення без розгляду.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Приморська Вітроелектростанція» про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання тексту ухвали 23.11.2021

Суддя І.О. Андреїшина