ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 910/12137/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 26.10.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.08.2021

у справі № 910/12137/21 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінгласс"

про стягнення 182709, 76 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінгласс» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №63 від 21.08.2018 у розмірі 182709,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/12137/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» у справі №910/12137/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №90/12137/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» за вих. №б/н від 27.07.2021 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права (статей 162, 164 ГПК України).

Апелянт зазначає, що матеріали позовної заяви містять належний доказ направлення її копії відповідачу, а саме до позовної заяви було додано опис вкладення у цінний лист.

Крім того, скаржник зазначає, що звернення позивача до Господарського суду міста Києва, який відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 віднесений до пілотних судів, у яких запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми Електронний суд, з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором поставки в електронній формі через підсистему Електронний суд з використанням електронного цифрового підпису відповідає вимогам ГПК України, щодо подання позовної заяви в письмовій формі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12137/21 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/12137/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

13.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12137/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі № 910/12137/21 залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід - Скло" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

01.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: подано докази сплати судового збору в сумі 2270, 00 грн. (платіжне доручення №867 від 30.09.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу №910/12137/21 до розгляду на 26.10.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, відзивів на апеляційну скаргу відповідачем надано не було, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 26.10.2021 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ «Схід-Скло» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 923. Дане відправлення отримано представником позивача Кононенком О.І., який є представником ТОВ «Схід-Скло» за довіреністю №б/н від 04.06.2021. Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №910/12137/21 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, на офіційному вебпорталі судової влади України на сайті Судова влада України було опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №910/12137/21 та призначено справу розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та обізнані про розгляд даної справи у Північному апеляційному господарському суді, а не отримання поштової кореспонденції учасником справи не залежить від волевиявлення суду.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладене та враховуючи, що явку представників сторін у судове засідання не було визнано обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінгласс» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №63 від 21.08.2018 у розмірі 182709,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/12137/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» у справі №910/12137/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме зобов`язано позивача надати до суду позовну заяву із доданими до неї документами у паперовому вигляді. Крім того, в ухвалі було вказано про відсутність у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/12137/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» за вих. №б/н від 27.07.2021 повернуто без розгляду.

Колегія суддів, не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2, частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться у електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неможливості розгляду справи судом в електронній формі з технічних причин більше п`яти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, справа розглядається за матеріалами в паперовій формі, для чого матеріали справи невідкладно переводяться в паперову форму у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з часинами 5, 6 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з тим абз. 2 п. 17.15 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України передбачено, що ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01.12.2018.

У подальшому, у газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС, повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Разом з тим наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 «Про проведення тестування підсистеми Електронний суд у місцевих та апеляційних судах» вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми Електронний суд у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми Електронний суд слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми Електронний суд (далі - Положення).

Згідно з п. 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема Електронний суд), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Пунктами 4, 3 Розділу ІІ Положення передбачено, що авторизація користувача - процедура отримання користувачем прав на здійснення операцій з інформаційними ресурсами, в межах його повноважень та компетенції, за допомогою власного електронного цифрового підпису користувача, який прирівнюється за правовим статусом до його власноручного підпису; автор електронного документа - особа (особи), що підписала (підписали) електронний документ власним ЕЦП.

Пунктом 2 Розділу ХІ Положення визначено, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі № 520/20958/18, від 10.09.2019 у справі № 640/1374/19, від 21.12.2019 у справі № 910/12245/19, від 17.06.2020 у справі № 910/8423/19, від 20.07.2020 у справі № 910/1386/20.

Отже, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло" до Господарського суду міста Києва, який відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 віднесений до пілотних судів, у яких запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми Електронний суд, з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором поставки в електронній формі через підсистему Електронний суд з використанням електронного цифрового підпису відповідає вимогам ГПК України, щодо подання позовної заяви в письмовій формі, в тому числі вимогам частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно висновків суду першої інстанції про те, що позовні матеріали не містять доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні приписів статті 164 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до позову було додано докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (додаток №13).

У заяві про усунення недоліків, поданої через канцелярію Господарського суду міста Києва 13.08.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло" надало пояснення з приводу доказів направлення копії позову та вказало, що до позовної заяви (додаток №13, у підсистемі Електронний суд такий додаток відображено п`ятим), додано опис вкладення у цінний лист за трек-номером 646, направлений на адресу ТОВ «Вінгласс». Водночас дані обставини не були прийняті судом першої інстанції до уваги, при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Судом апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи, роздрукований з КП «ДСС», додаток до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло" «Докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу», а саме опис вкладення у цінний лист та накладна на відправлення.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло" до позову подано докази направлення його копії відповідачу.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що згідно зі ст. 162 ГПК України місцевий господарський суд не мав повноважень повертати позовну заяву позивачу без розгляду лише з тих підстав, що вона подана до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд, за умови дотримання заявником інших вимог, встановлених ГПК України.

Таким чином, апеляційний господарський суд не погоджується із висновками місцевого суду щодо повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло", оскаржувану ухвалу вважає такою, що підлягає скасуванню. У зв`язку з цим доводи апелянта по суті апеляційної скарги заслуговують на увагу, а його скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 271 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/12137/21 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/12137/21 - скасуванню, справу слід направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду та передано справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 267, 270, 271, 275, 277, 280, 281-285, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Скло" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/12137/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/12137/21 скасувати.

Матеріали справи №910/12137/21 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 24.11.2021 після виходу головуючого судді Тищенко А.І. з лікарняного та судді Скрипки І.М. з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка