УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа №910/33/21
За розглядом заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Укргрансгаз", м. Київ

про стягнення 2 829 999,29 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Вознюк С.В. (адвокат за довіреністю №007.1Др-197-1220);

від відповідача (заявника): Павлюк М.В. (адвокат за довіреністю №1-2598 від 29.12.2020);

- Оніщук В.М. (адвокат за довіреністю №1-2515 від 09.12.2020).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 2829999,29 грн, з яких: 2489090,75 грн суми додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу, 134369,01 грн 3% річних, 206539,53 інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 позов задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Україна, 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (Україна, 49029, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Олександра Кониського, будинок 5, ідентифікаційний код 20262860) суму додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу у розмірі 2489090 (два мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч дев`яносто) грн 75 коп., 3% річних у розмірі 134369 (сто тридцять чотири тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 01 коп., інфляційні втрати у розмірі 206539 (двісті шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн 53 коп. та судовий збір у розмірі 42449 (сорок дві тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 99 коп.

30.06.2021 року відповідачем подано апеляційну скаргу на Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року.

12.07.2021 року матеріали справи №910/33/21 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

26.10.2021 року Акціонерним товариством "Укргрансгаз" подано до Господарського суду міста Києва заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Смирнової Ю.М., матеріали заяви передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 01.11.2021 року було вирішено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Укргрансгаз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/33/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

08.11.2021 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягають виконанню

09.11.2021 року матеріали господарської справи №910/33/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

10.11.2021 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/33/21 від 27.05.21. (повний текст рішення складено 10.06.2021), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та набрало законної сили 06.10.2021, видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 розгляд заяви Акціонерного товариства "Укргрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в справі №910/33/21 призначено на 23.11.2021.

18.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/33/21 за заявою АТ «Укртрансгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили рішеннями у справах №910/17675/21 та №910/15255/21.

23.11.2021 заявником було подано клопотання про долучення до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 23.11.2021 клопотання позивача про зупинення провадження у справі №910/33/21 за заявою АТ «Укртрансгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили рішеннями у справах №910/17675/21 та №910/15255/21 судом було відмовлено в його задоволенні та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Укргрансгаз" (відповідач, заявник) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, врахувавши заперечення позивача проти її задоволення та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В загальному розумінні судовий виконавчий документ (наказ) є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов`язує певного суб`єкта на вчинення юридично значимих дій.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 позов задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" суму додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу у розмірі 2489090 (два мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч дев`яносто) грн 75 коп., 3% річних у розмірі 134369 (сто тридцять чотири тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 01 коп., інфляційні втрати у розмірі 206539 (двісті шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн 53 коп. та судовий збір у розмірі 42449 (сорок дві тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 99 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/33/21 залишено без змін.

10.11.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Подана відповідачем заява про визнання виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/33/21 мотивована тим, що станом на день подачі вказаної заяви, обов`язок АТ «Укртрансгаз» у справі про стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу у розмірі 2 489 090, 75 грн, 3% річних у розмірі 134 369, 01 грн, інфляційних втрат у розмірі 206 539, 53 грн та судовий збір у розмірі 42 499, 99 грн - відсутній, оскільки АТ «Укртрансгаз» припинило свої зобов`язання перед АТ «Дніпрогаз» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до заяв №1001ВИХ-21-6173 від 17.08.2021 та №1001ВИХ-21-7736 від 21.10.2021.

Також відповідач зазначає, що у АТ «Дніпрогаз» та АТ «Укрнафта», як боржника та стягувача за наказами у справі №910/33/21 та №904/2732/18, існують взаємні однорідні вимоги, розмір заборгованості яких підтверджується судовими рішенням у вказаних справах, які станом на час подачі заяви, набрали законної сили та оскільки АТ «Укртрансгаз» 17.08.2021 та 25.10.2021 звертався до позивача з відповідними заявами про їх зарахування, що не визнані недійсними в судовому порядку, а тому вважає, що наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/33/21 про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь АТ «Дніпрогаз» суми додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу у розмірі 2 489 090, 75 грн, 3% річних у ромірі 134 369, 01 грн, інфляційні втрати у розмірі 206 539, 53 грн та судовий збір у розмірі 42 449, 99 грн має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом з поданої заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, 17.07.2021 відповідач направив позивачеві заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-21-6173 на підставі якої припинено зобов`язання в сумі 267 289 77, грн за грошовими зобов`язаннями на підставі договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №, а саме зобов`язанням АТ «Укртрансгаз» перед АТ «Дніпрогаз» щодо: розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від грудня 2018 №12-1/18 на суму 38 063, 96 грн, строк виконання якого настав 15.01.2019; розрахунку (акта) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від грудня 2018 №12-2/18 на суму 383, 34 грн, строк виконання якого настав 15.01.2019; розрахунку (акта) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від січня 2019 №1-1/19 на суму 27 445,58 грн, строк виконання якого настав 15.02.2019; розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від березня 2019 №3-1/19 на суму 9 542, 48 грн, строк виконання якого настав 15.04.2019; розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від квітня 2019 №4-1/19 на суму 6 486, 10 грн, строк виконання якого настав 15.05.2019; розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від травня 2019 №5-1/19 на суму 2 992, 32 грн, строк виконання якого настав 17.06.2019; розрахунку від червня 2019 №06-1/19 на суму 5 786, 57 грн, строк виконання якого настав 15.07.2019; розрахунку (акта) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від червня 2019 №06-2/19 на суму 258, 55 грн, строк виконання якого настав 15.07.2019; розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від липня 2019 №07-1/19 на суму 10 112, 77 грн, строк виконання якого настав 15.08.2019; розрахунку (акта) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від липня 2019 №07-2/19 на суму 69,02 грн, строк виконання якого настав 15.08.2019; розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від серпня 2019 №8-1/19 на суму 11 603, 26 грн, строк виконання якого настав 16.09.2019; розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від вересня 2019 №09-1/19 на суму 29 481, 35 грн, строк виконання якого настав 15.10.2019; розрахунку (акта) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від вересня 2019 №09-2/19 на суму 4 728, 77 грн, строк виконання якого настав 15.10.2019; розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від жовтня 2019 №10-1/19 на суму 33 835, 46 грн, строк виконання якого настав 15.11.2019; розрахунку (акта) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від червня 2019 №10-2/19 на суму 4 445, 69 грн, строк виконання якого настав 15.11.2019; розрахунку додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від листопада 2019 №11-1/19 на суму 73 807, 55 грн, строк виконання якого настав 16.12.2019; розрахунку (акта) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за маршрутом 693 за параметром якості температури точки роси за вологою від листопада 2019 №11-2/19 на суму 8 247, 00 грн, строк виконання якого настав 16.12.2019 та часткового припинення зобов`язання АТ «Дніпрогаз» перед АТ «Укртрансгаз» за актом від 31.07.2019 №07-2019- на загальну суму 7 535 645, 01 грн, строк виконання якого настав 21.08.2019.

Також 21.10.2021 відповідач направив позивачеві заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-21-7736 на підставі якої припинено зобов`язання щодо залишку грошового зобов`язання АТ «Укртрансгаз» перед АТ «Дніпрогаз» в сумі 2 605 159, 51 грн (з врахуванням заяви про зарахування від 17.08.2021) припинення зобов`язання АТ «Дніпрогаз» перед АТ «Укртрансгаз» на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №904/2732/18 за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №.

Водночас, позивач заперечуючи проти задоволення заяви відповідача про визнання наказу у справі №910/33/21 таким, що не підлягає виконанню зазначає, що на момент вчинення зарахування зустрічно однорідних вимог згідно заяви №1001ВИХ-21-6173 від 17.08.2021, сплив строк позовної давності зобов`язання в рахунок якого боржник намагався здійснити зарахування, а саме акту від 31.07.2019 №07-2019-151200733 в розмірі 7 535 645, 01 грн, по якому з урахування положень ч. 5 ст. 315 ГК України, пропущено спеціальний строк позовної давності в шість місяців. Окрім того, положення договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № не містять зобов`язання АТ «Дніпрогаз» щодо оплати щодобових небалансів на підставі односторонніх актів зі сторони АТ «Укртрансгаз», а тому відсутнє саме зобов`язання АТ «Дніпрогаз» з оплати 7 535 645, 01 грн, в рахунок якого відповідач намагався зарахувати 2 672 289, 77 грн.

Зокрема, позивач посилається на постанову Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №920/206/19 згідно з якою до спірних правовідносин з транспортування магістральними трубопроводами підлягає застосуванню частина 5 статті 315 Господарського кодексу України.

У зв`язку з чим, позивачем було подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання недійною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.08.2021 №1001ВИХ-21-6173 на суму 2 672 289, 77 грн (справа №910/15355/21).

Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог згідно заяви №1001ВИХ-21-7736 від 21.10.2021 позивач вказує, що строк виконання такого зобов`язання не настав.

Так, 29.08.2021 набув чинності Закон України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Положення якого містять спеціальний порядок виконання судових рішень про стягнення заборгованості врегульованої цим Законом, відмінний від Закону України «Про виконавче провадження». А судові рішення про стягнення заборгованості врегульованої Законом №1639-ІХ не підлягають примусовому виконанню за правилами Закону України «Про виконавче провадження». Також визначено, що розрахунковою датою є 31.12.2020.

Статтею 1 вищевказаного закону, передбачено, що заборгованість суб`єктів ринку природного газу, що підлягає врегулюванню відповідно до цього закону (заборгованість) в тому числі заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно, не сплачена станом на розрахункову дату.

Також позивач зазначає,що заборгованість АТ «Дніпрогаз» згідно з рішенням суду по справі №904/2732/18, яким за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 вирішено стягнути суму заборгованості за послуги балансування: 150352665,60 грн., 3% річних у сумі 2814044,63 грн., інфляційні у сумі 5561656,96 грн., пеня у сумі 27854497,81 грн, підпадає під дію Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» та відноситься до заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 «Закону України «Про виконавче провадження», взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості, визначеної статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання:

неоплаченої вартості обсягів природного газу, відображеної в обліку постачальників природного газу у період з 1 жовтня 2014 року до розрахункової дати у зв`язку з визнанням судами незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників, - в цілях погашення заборгованості включених до Реєстру суб`єктів ринку природного газу, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам, укладеними з НАК "Нафтогаз України", а також за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, та/або особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року.

Разом з тим, позивач вказує на те, що спеціальним Законом України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» імперативно встановлено, що з моменту набрання чинності цього Закону, а зобов`язання АТ «Дніпрогаз» з проведення розрахунку за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015, які не були виконані станом на 31.12.2020 та які підтвердженні судовим рішенням в справі №904/2732/18, виконуються (врегульовуються) з державного бюджету.

А тому, як обов`язок АТ «Дніпрогаз» з проведення розрахунку за даним договором та рішенням №904/2732/18 припинився з моменту набрання чинності Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» в силу положень даного Закону, так і право вимоги відповідача до позивача на виконання вказаних зобов`язань, оскільки зазначена заборгованість буде погашена перед АТ «Укртрансгаз» за рахунок видатків з державного бюджету та у строки передбачені Законом України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Що в свою чергу, за твердженнями позивача, вказує на те, що строк розрахунків за договором транспортування газу № від 17.12.2015, які не були виконані станом на 31.12.2020 та, які підтверджені рішенням №904/2732/18 не настав, а заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-21-7736 від 21.10.2021 є спірною.

Відповідно до частин першої - третьої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Статтею 602 ЦК України встановлено випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог.

Не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Умовою, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням, є прозорість вимог, тобто коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

Однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 серпня 2019 року по справі №910/21683/17.

Таким чином, наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку (аналогічні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 24.01.2018 по справі № 908/3039/16, від 05.04.2018 по справі № 910/13205/17, від 25.04.2018 по справі №910/6781/17, від 25.07.2018 по справі № 916/4933/15, від 22.08.2018 по справі №910/21652/17, від 11.09.2018 по справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 по справі №910/23246/17 (в даній постанові застосовано термін «прозорість вимог»), від 13.11.2018 по справі №914/163/14, від 02.04.2019 по справі № 918/539/18).

Окрім того, для задоволення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог слід встановити наявність таких умов: зустрічність вимог, однорідність цих вимог, строк виконання яких настав та прозорість вимог, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання, оскільки лише за наявності всіх умов у сукупності можливо здійснити таке зарахування.

Проте, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 відкрито провадження у справі №910/15255/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсним одностороннього правочину Акціонерного товариства «Укртрансгаз», а саме заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.08.2021 №1001ВИХ-21-6173, на суму 267 289,77 грн.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у справі №910/17675/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.10.2021 № 1001вих-21-7736 на суму 2 605 159 грн 51 коп.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи наявність заперечень позивача на заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, наявність судових справ, предметом спору яких є саме визнання недійсними заяв відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог, що в свою чергу свідчить про неузгодженість сторін щодо зустрічного зобов`язання та, як наслідок, відсутність безспірності заявлених однорідних вимог, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/33/21 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/33/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2021

Суддя С.МОРОЗОВ