СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/820/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №3360Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/820/21

за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 - Комунального підприємства "МІСТ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго",

про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/820/21 (суддя Устимова А.М.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", що викладене у відзиві на позов, про залишення позову без розгляду; залишено без розгляду позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 - Комунального підприємства "МІСТ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39 грн.

Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/820/21 та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/820/21, яке обґрунтовує тим, що органами прокуратури не було отримано повний текст оскаржуваної ухвали; 18.10.2021 її повний текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишено без руху; встановлено Харківській обласній прокуратурі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270,00 грн.).

24.11.2021 Харківською обласною прокуратурою усунуто недоліки апеляційної скарги, надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн. (вх.№13627).

Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 11.10.2021 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.10.2021; заявник стверджує, що оскаржувана ухвала йому не надсилалась, а у суду апеляційної інстанції відсутні докази на спростування таких обставин; з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/820/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/820/21.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться на "14" грудня 2021 р. о 17:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель