ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/914/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Керецьківської сільської ради Хустського району, с. Керецьки Хустського району до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород про визнання незаконними рахунки окремої послуги оплати за доставку природного газу і скасування послуги оплати за розподіл (доставка) природного газ АТ „Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до споживачів Керецьківської територіальної громади Хустського району, (с.Керецьки, Кушниця, Лисичево, Березники)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах жителів громади до відповідача про визнання незаконними рахунки окремої послуги оплати за доставку природного газу і скасування послуги оплати за розподіл (доставка) природного газ АТ „Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до споживачів Керецьківської територіальної громади Хустського району, (с.Керецьки, Кушниця, Лисичево, Березники).

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у статті 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Натомість заявник не обґрунтував, які цивільні права та обов`язки існують між ним та відповідачем у справі, як їх правовідносини з відповідачем залежать від правовідносин позивача та відповідача, яким чином правовідносини між заявникомм та відповідачем набувають цивілістичного характеру, а відтак не доведено своєї юридичної заінтересованості в розумінні процесуального закону.

Фактично в доводи наведені у клопотанні зводяться як представництво громади в інтересах її жителів, що не може не обґрунтовувати наявність юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору.

Звертаючись з позовом до суду та обираючи відповідні способи захисту своїх прав, свобод чи інтересів, позивач має вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту.

Водночас, в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано нормативно-правового обґрунтування вимог про визнання незаконними рахунки окремої послуги оплати за доставку природного газу і скасування послуги оплати за розподіл (доставка) природного газ АТ „Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до споживачів Керецьківської територіальної громади Хустського району, (с.Керецьки, Кушниця, Лисичево, Березники), та не зазначено належним чином позицію щодо викладеного нормативно-правового обґрунтування статтями 22, 623 Цивільного кодексу України, статтею 224 Господарського кодексу України. Окрім того, позивачем не вказано відповідного періоду за який він просить суд визнати рахунки недійсними, не ідентифіковано, кому були пред`явлені такі рахунки, тощо.

З огляду на наведене, судом встановлено, що позовна заява не містить нормативно-правового обгрунтування обраного позивачем способу захисту, а тому суд дійшов висновку про недодержання позивачем вимог п. 4, п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.