УХВАЛА

м. Київ

19.11.2021Справа № 910/13355/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Приватна фірма "НІКВІТ"

до Повного товариства "Ломбард "Каса" за участю ТОВ "Параіба" і Компанія"

про стягнення 81.948,26 грн

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Приватна фірма "НІКВІТ" до Повного товариства "Ломбард "Каса" за участю ТОВ "Параіба" і Компанія" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 50/1 від 04.12.2019 та про стягнення 81.948,26 грн, з яких 872.069,00 грн основного боргу, 5.181,07 грн пені, 3.596,42 грн інфляційних втрат, 1.102,77 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань за вказаним договором оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13355/21 від 25.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Позивач в позовній заяві зазначає посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 50/1 від 04.12.2019.

Проте до позовної заяви подано копію вказаного договору неналежної якості, зміст якого неможливо вільно прочитати.

2) Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 168690 від 11.08.2021, накладну № 947 від 11.08.2021 та опис вкладення у цінний лист від 11.08.2021.

З наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано "Позовна заява про стягнення заборгованості в інтересах ПП "ПФ "НІКВІТ" з додатками" без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

З огляду на викладене вказаною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання засвідченої належної якості копії договору оренди нежитлового приміщення № 50/1 від 04.12.2019; доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 05.07.2021 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України, тому судом не було здійснено відправлення позивачу ухвали від 25.08.2021.

Після отримання фінансування Господарським судом міста Києва 05.10.2021 здійснено відправлення позивачу ухвали № 910/13355/21 від 25.08.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 825 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 61170, м. Харків, вул. Блюхера, 18А, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням позивача.

Проте, конверт разом з ухвалою № 910/13355/21 від 25.08.2021 (номер відправлення 825) 11.11.2021 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 08.11.2021 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що інформація стосовно розгляду судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що позивач, яким ініційовано позов, не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 25.08.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак, станом на 19.11.2021 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/13355/21 від 25.08.2021 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова