ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа № 924/1103/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року вказану заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, зокрема, для приведення заяви у відповідність з вимогами п.п. 4, 12 ч. 3, ч.ч. 4 та 5 ст. 116 КУзПБ.

Ухвала суду від 10.11.2021 року, надіслана на адресу ОСОБА_1 , вказану в заяві, повернута 17.11.2021 року відділенням поштового зв`язку до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 N 270 (далі - Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2 Правил).

Виходячи зі змісту наведених вище норм, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше наступного дня підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Відтак, з огляду на положення Правил та ст. 242 ГПК України, днем вручення позивачу ухвали від 10.11.2021 року є 17.11.2021 року.

23.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник повідомляє, що члени сім`ї відмовилися надавати інформацію щодо свого майна та доходу, що є їхнім правом та про що зазначено у декларації; шляхом допомоги від родичів та жорсткої економії зуміє виплатити основну винагороду арбітражному керуючому. Зауважує та просить врахувати наявну судову практику щодо врахування укладених договорів із арбітражними керуючими як доказу авансування винагороди арбітражному керуючому. З викладеного просить відкрити провадження у справі №924/1103/21.

Дослідивши подані заявником пояснення, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 без розгляду з врахуванням наступного.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

Суд, залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху, наголосив на необхідності дотримання пунктів 4 (надання опису майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна), 12 (надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень) частини 3 та частин 4 (подання пропозицій щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів)) та 5 (подання декларацій про майновий стан з інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати) статті 116 КУзПБ.

Заявником не усунуто виявлених вказаних вище недоліків. Зокрема, не надано опису майна боржника ( в контексті відсутності будь-яких належних доказів відчуження земельної ділянки, а також доказів наявності/відсутності майна, набутого під час перебування в шлюбі та зареєстрованого на дружину).

З приводу твердження про ненадання членами сім`ї боржника інформації судом зауважується на п. 9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019р. № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, згідно якого боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію". Водночас, інформація, зокрема, про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є відкритою та загальнодоступною, крім випадків, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Проте, заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для виконання ч. 5 ст. 116 КУзПБ.

Аналогічно, у зв`язку з не поданням повних та достовірних відомостей про наявне майно боржника, доданий план реструктуризації не відповідає ст. 124 КУзПБ.

Пояснення ОСОБА_1 щодо можливості здійснювати плату арбітражному керуючому відповідно до укладеного договору шляхом допомоги від родичів та жорсткої економії не можуть свідчити про виконання п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, оскільки відсутні будь-які відомості та докази щодо джерел фінансування ОСОБА_1 , а відповідне твердження є припущенням. Окрім того, судом приймається до уваги потенційна можливість зміни арбітражного керуючого під час процедури банкрутства та, відповідно, виникнення в даному випадку проблем з фінансуванням його діяльності відповідно до КУзПБ.

В свою чергу, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

При цьому, питання щодо призначення підготовчого засідання господарського суду, в якому перевіряється наявність підстав визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та приймається рішення про відкриття справи про неплатоспроможність або відмову у відкритті справи вирішується судом виключно після прийняття заяви про неплатоспроможність та лише у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Отже, недотримання заявником приписів ст. 116 КУзПБ та ст. 174 ГПК України, а також не усунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк свідчить у даному випадку про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 38 КУзПБ та 174 ГПК України - повернення заяви та доданих до неї документів заявнику.

Враховуючи викладене, оскільки не усунення заявником недоліків заяви позбавляє суд можливості в підготовчому засіданні прийти до висновку щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про повернення заяви останнього.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

повернути заяву фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику (32316, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Суворова, буд. 15) - ухвала, рек. з пов. про вручення