ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2021 р. Справа № 914/2530/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Інвест", м.Київ;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА», м.Київ;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМ ТРАНС», Київська область, м.Обухів;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІІ УКРАЇНА», м.Київ;

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники;

про: відшкодування збитків

ціна позову: 291834грн.

Представники:

Позивача: Даниленко П.О. - представник, адвокат (ордер від 16.08.2021р. серія АІ №1077012);

Відповідача: не з`явився.

Третьої особи-1: не з`явився;

Третьої особи-2: не з`явився;

Третьої особи-3: не з`явився;

Третьої особи-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Інвест" від 16.08.2021р. б/н (вх. №2749) за позовом до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича про відшкодування збитків; ціна позову: 291834грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає втрату Відповідачем вантажу під час перевезення згідно Договору-заявки на транспортні послуги з перевезення вантажу від 30.06.2021р. №30/06/021/1.

До позовної заяви Позивачем долучено заяву від 16.08.2021р. б/н (вх. №3368/21 від 19.08.2021р.) про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.09.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2021р. у цій справі суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Інвест" від 16.08.2021р. б/н (вх. №3368/21 від 19.08.2021р.) про забезпечення позову у справі №914/2530/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Інвест" до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича про відшкодування збитків; ціна позову: 291834грн. відхилити; в забезпеченні позову відмовити.

Порядок та хід проведення судових засідань відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2021р. у цій справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 9 днів; відкласти підготовче судове засідання на 25.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2021р. у цій справі суд постановив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Інвест" адвоката Даниленка П.О. б/н б/н (вх. №27679/21 від 19.11.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс Інвест" адвоката Даниленку П.О. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2530/21, яке призначено на 25.11.2021р. о 11:45год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд". Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, 11.11.2021р. за вх. №26680/21 надіслав на електронну адресу суду Пояснення від 10.11.2021р. б/н, у якому не заперечує та підтримує заявлені Позивачем позовні вимоги і просить суд розглядати справу за відсутності представника Третьої особи-1.

Представник Третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

22.11.2021р. за вх. №27838/21 від Третьої особи-2 до суду засобами поштового зв`язку надійшли Письмові пояснення від 15.11.2021р. вих. №60, у яких зазначає про належне виконання зобов`язань перед Третьою особою-1 за Договором про надання послуг від 31.10.2016р. №016К/16 щодо відвантаження товару - гербіциду Султан ТВІН КС - 5л. Вказані пояснення оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи-3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи-4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

18.11.2021р. за вх. №27543/21 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області засобами поштового звязку надійшов лист, у якому повідомляє про те, що згідно даних Відділу місцем реєстрації Ханаса Олега Андрійовича є адреса: АДРЕСА_1 . Вказаний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

22.11.2021р. за вх. №27898/21 від Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області засобами поштового зв`язку надійшов лист від 17.11.2021р. вих. №2752, у якому на виконання запиту суду від 04.11.2021р. вих. №914/2530/21/1/21 надає довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку та землекористування від 10.11.2021р. №1381.

Як вбачається із Довідки Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 10.11.2021р. №1381 зареєстрованим місцем проживання Третьої особи-4 ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 . Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 09.12.21 о 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Сторонам: в триденний строк з моменту проголошення даної ухвали (вручення для Відповідача) виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 04.11.2021р. у справі №914/2530/21 в частині надання суду доказів скерування Третім особам всіх поданих у справі документів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.