ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р.Справа № 922/1775/19 (910/11461/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ
до 1) фізичної особи-підприємця Яковука Сергія Єфремовича, м.Київ , 2) ТОВ "ДБК-11", м. Умань , 3) фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, м.Харків
про визнання недійсними договорів в межах справи № 922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І.

учасники судового процесу не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Універсал банк" з вимогами до фізичної особи-підприємця Яковука Сергія Єфремовича, товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-11" та фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про визнання договорів недійсними, в якій позивач просить суд визнати недійсними: договір зберігання обладнання від 01.01.2015 № 10, укладений між ФОП Яковуком С.Є. та ФОП Корнач О.І., договір купівлі-продажу обладнання від 18.12.2018 № 18/12/2018, укладений між ФОП Яковуком С.Є. та ТОВ "ДБК-11", та договір зберігання обладнання від 26.12.2018 № 26.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

16.09.2019 до господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11461/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2019.

22.08.2019 до господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

17.10.2019 від позивача надійшло клопотання по долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.10.2019 судом частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано ТОВ "ДБК-11" надати суду в строк до 14.11.2019 оригінали: договору купівлі-продажу обладнання № 18/12/2018 від 18.12.2018, укладеного між ФОП Яковуком С.Є. та ТОВ "ДБК-11", з усіма додатками та додатковими угодами; договору зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018, укладеного між ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І. з усіма додатками та додатковими угодами. Зобов`язано ФОП Яковука С.Є. надати суду в строк до 14.11.2019 оригінал договору зберігання № 10 від 01.01.2015, укладеного між ФОП Яковуком С.Є. та ФОП Корнач О.І. Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2019 суд зобов`язав ТОВ "ДБК-11" та ФОП Яковука С.Є. надати суду оригінали документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2019 викликано відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у підготовче засідання на 18.11.2019.

31.10.2019 до господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла заява щодо надсилання матеріалів справи до господарського суду Харківської області, який розглядає справу про банкрутство відповідача-3.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2019 матеріали справи №910/11461/19 за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" з вимогами до фізичної особи-підприємця Яковука Сергія Єфремовича, товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-11" та фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про визнання договорів недійсними передано до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1775/19 про банкрутство фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, акціонерне товариство "Універсал Банк" 30.11.2019 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/11461/19 про передачу справи на розгляд іншого суду та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни про надсилання матеріалів справи № 910/11461/19 до господарського суду Харківської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/11461/19 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/11461/19 залишено без змін.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 15.06.2020 призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 05.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні на 18.08.2020.

17.08.2020 р. до суду від ТОВ "ДБК-11" надійшли додаткові документи.

Ухвалою суду від 14.09.2020 у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) задоволено клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про призначення почеркознавчої та технічної судових експертиз. Призначено почеркознавчу судову експертизу підпису Корнач Олени Ілларіонівни на договорі зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018, укладеному між ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І., та на акті прийому-передачі майна від 26.12.2018 до договору зберігання обладнання № 26 від 28.12.2018; проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків. Призначено у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) технічну судову експертизу договору купівлі-продажу обладнання №18/12/2018 від 18.12.2018, укладеному між ФОП Яковуком С.Є. та ТОВ "ДБК-11", додатку (специфікація № 1) до договору купівлі-продажу обладнання № 18/12/2018 від 18.12.2018, накладної № 26 від 25.12.2018, договору зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018, укладеному між ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І., акту прийому-передачі майна від 26.12.2018 до договору зберігання обладнання №26 від 28.12.2018, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків. Провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) зупинено на час проведення судових експертиз.

02.10.2020 до суду від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання можливості експерту проводити експертизу в строк більше 90 днів у зв`язку з великою завантаженістю експертів, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів.

Вказане клопотання не було розглянуто судом з причин подання ФОП Яковуком С.Є. апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2020, у зв`язку з чим воно разом зі справою № 922/1775/19 (910/11461/19) за позовом АТ "Універсал Банк" до ФОП Яковука С.Є., ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І. про визнання недійсними договорів було направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Яковука Сергія Єфремовича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) залишено без змін.

13.10.2020 до суду від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15.12.2020 поновлено провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) для розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз за ухвалою суду від 14.09.2020. Задоволено клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз. Для проведення судової технічної експертизи витребувано: у ФОП Яковука С.Є. вільні зразки відтисків печатки за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018 та 25.12.2018, а також за період з 19.05.2019 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду; у ТОВ "ДБК-11" вільні зразки відтисків печатки за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018, 25.12.2018 та 26.12.2018, а також за період з 19.05.2018 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду. Для проведення почеркознавчої експертизи витребувано у Корнач О.І. : вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах службового та особистого характеру, що виконані до грудня 2018 року, а саме, в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, нотаріально посвідчених документах, довіреностях, дорученнях, заявах, договорах, додаткових угодах, видаткових накладних, реєстраційних справах, звітах, податкових деклараціях, розписках, актах, квитанціях, рахунках-фактурах, касових ордерах, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, рецептах, листівках, фотокартках, інших документах тощо; умовно-вільні зразки підпису (10-12 підп.) та почерку (на 8-10 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в різнохарактерних документах, що виконані за період з грудня 2018 р. по теперішній час; експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5-8 арк.) Корнач Олени Іларіонівни та її почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "Корнач", "Карпенко", "Корсун", "Каркач", виконані на лінованих аркушах паперу. Ухвалено витребувані документи подати до суду в строк до 15.01.2021. Погоджено строк проведення судових експертиз понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) на час проведення судових експертиз.

10.02.2021 до суду від ТОВ "ДБК-11" надійшла заява з процесуальних питань (вх. № 3387), в якій відповідач-2 просив суд поновити у зв`язку з карантинними заходами процесуальний строк на подання нових доказів у справу, долучити нові докази (а саме: висновок експерта - Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/8/132СЕ-20 від 26.11.2020 про проведення судової почеркознавчої експертизи) і врахувати їх при розгляді спору по суті.

Також, 11.03.2021 до суду від ТОВ "ДБК-11" надійшла заява з процесуальних питань (вх. № 5711), в якій відповідач-2 просив суд поновити у зв`язку з карантинними заходами процесуальний строк на подання нових доказів у справу, долучити до матеріалів справи висновок експерта - Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/594-ПЧ від 12.02.2021 про проведення судової почеркознавчої експертизи) і врахувати їх при розгляді спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 15.12.2020 ФОП Яковуком С.Є., ТОВ "ДБК-11" та Корнач О.І. виконані не були.

13.08.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про повторне витребування додаткових документів і направлення їх та матеріалів справи судовим експертам (вх. № 4941), в якому банк просив суд: 1) поновити провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19); повторно зобов`язати ФОП Яковук С.Є., ТОВ "ДБК-11", ФОП Корнач О.І. виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі № 922/1775/19 (910/11461/19); витребувати у ФОП Яковука С.Є. за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018 та 25.12.2018, а також за період з 19.05.2019 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду. Витребувати у ТОВ "ДБК-11" за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018, 25.12.2018 та 26.12.2018, а також за період з 19.05.2018 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду; витребувати у Корнач Олени Іларіонівни : вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах службового та особистого характеру, що виконані до грудня 2018 року, а саме, в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, нотаріально посвідчених документах, довіреностях, дорученнях, заявах, договорах, додаткових угодах, видаткових накладних, реєстраційних справах, звітах, податкових деклараціях, розписках, актах, квитанціях, рахунках-фактурах, касових ордерах, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, рецептах, листівках, фотокартках, інших документах тощо; умовно-вільні зразки підпису (10-12 підп.) та почерку (на 8-10 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в різнохарактерних документах, що виконані за період з грудня 2018 р. по теперішній час; експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5-8 арк.) Корнач Олени Іларіонівни та її почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "Корнач", "Карпенко", "Корсун", "Каркач", виконані на лінованих аркушах паперу; 3) скерувати отримані від Корнач О.І., ФОП Яковук С.Є., ТОВ "ДБК-11" документи разом із матеріалами справи судовим експертам Сомову В.В. та Смолій О.М. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для продовження експертизи; 4) зупинити провадження у справі №922/1775/19 (910/11461/19).

Експериментальні зразки підпису відбираються у порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), та посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, задля розгляду клопотання судового експерта, зокрема, з метою отримання експериментальних зразків підпису Корнач О.І. безпосередньо в судовому засіданні, ухвалою суду від 17.08.2021 провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) було поновлено. Призначено судове засідання на 17.08.2021 о 17:00. Викликано в судове засідання Корнач Олену Іларіонівну для надання експериментальних зразків підпису в порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

17.08.2021 до суду від ТОВ "ДБК-11" надійшли заперечення на клопотання позивача та експерта (вх. № 19295), в яких відповідач-2 заперечував проти клопотання позивача, посилаючись на те, що на замовлення ТОВ "ДБК-11" вже було проведено експертизи, висновки по яким надано до суду.

Присутній у судовому засіданні 17.08.2021 представник позивача просив суд повторно зобов`язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2020; заперечував проти долучення до матеріалів справи наданих ТОВ "ДБК-11" висновків експертів.

Представник Корнач О.І. у судовому засіданні 17.08.2021 повідомив про те, що Корнач Олена Іларіонівна від надання експериментальних зразків підписів не відмовляється, проте, посилаючись на карантинні обмеження, похилий вік Корнач О.І. та те, що на даний час вона проживає в Броварському районі Київської області, заявив усне клопотання про направлення судового доручення про вчинення відповідної процесуальної дії щодо збирання доказів Броварському міськрайонному суду Київської області або господарському суду Київської області.

Присутній у судовому засіданні 17.08.2021 представник ТОВ "ДБК-11" просив суд долучити до матеріалів справи оригінали документів, у тому числі договору зберігання обладнання, укладеного з ФОП Корнач О.І., два висновки експерта по експертизам, проведеним на замовлення ТОВ "ДБК-11" та спільно ТОВ "ДБК-11" з Корнач О.І.; крім того, просив суд застосувати судове доручення щодо ФОП Яковука С.Є.; заперечував проти клопотань позивача та експерта, посилаючись на наявні висновки експерта, проведені на замовлення ТОВ "ДБК-11" і Корнач О.І., та принцип процесуальної економії.

ФОП Яковук С.Є. у судове засідання 17.08.2021 не з`явився.

В судовому засіданні було оголошено перерву на 17.08.2021 о 18:30.

Після перерви представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 17.08.2021 задоволено усне клопотання представника відповідача-3 про доручення іншому суду вчинити певні процесуальні дії щодо збирання доказів. Доручено господарському суду Київської області у порядку виконання судового доручення щодо збирання доказів відібрати експериментальні зразки підпису Корнач Олени Іларіонівни з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5-8 арк.) та її почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "Корнач", "Карпенко", "Корсун", "Каркач", виконані на лінованих аркушах паперу та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). Відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача-2 про доручення іншому суду збирання доказів шляхом витребування документів у ФОП Яковука С.Є. Задоволено клопотання позивача про повторне витребування додаткових документів (вх. № 4941 від 13.08.2021). Зобов`язано ФОП Яковука С.Є., ТОВ "ДБК-11", ФОП Корнач О.І. виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2020, а саме: 1) для проведення судової технічної експертизи витребувати: у ФОП Яковук С.Є. вільні зразки відтисків печатки за період з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018 та 25.12.2018, а також за період з 19.05.2019 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду; у ТОВ "ДБК-11" вільні зразки відтисків печатки за період часу з 18.06.2018 по 18.05.2019 по 15 зразків за кожен місяць періоду та не менше 3 зразків за 18.12.2018, 25.12.2018 та 26.12.2018, а також за період з 19.05.2018 по 17.08.2020 по 15 зразків за кожен місяць періоду; вільні зразки мають відповідати вимогам п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями); 2) для проведення почеркознавчої експертизи витребувати у Корнач Олени Іларіонівни: вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах службового та особистого характеру, що виконані до грудня 2018 року, а саме, в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, нотаріально посвідчених документах, довіреностях, дорученнях, заявах, договорах, додаткових угодах, видаткових накладних, реєстраційних справах, звітах, податкових деклараціях, розписках, актах, квитанціях, рахунках-фактурах, касових ордерах, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, рецептах, листівках, фотокартках, інших документах тощо; умовно-вільні зразки підпису (10-12 підп.) та почерку (на 8-10 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в різнохарактерних документах, що виконані за період з грудня 2018 р. по теперішній час; експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5-8 арк.) Корнач Олени Іларіонівни та її почерку (на 5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "Корнач", "Карпенко", "Корсун", "Каркач", виконані на лінованих аркушах паперу; всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). Ухвалено ФОП Яковуку С.Є., ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І. витребувані документи подати до суду в строк до 17.09.2021. Ухвалено після виконання доручення господарським судом Київської області, а також надання сторонами витребуваних документів направити матеріали справи №922/1775/19 (910/11451/19) експертній установі для проведення експертиз. Провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) зупинено на час проведення судових експертиз.

27.09.2021 від господарського суду Київської області на виконання вимог судового доручення від 17.08.2021 надійшли документи.

13.10.2021 справу направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М. С. Бокаріуса" для проведення почеркознавчої та технічної судових експертиз.

До суду надійшло клопотання завідувача лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вих. № 5303/06-23/10/16-21 від 04.11.2021, вх. № 26407 від 09.11.2021) про погодження строку проведення експертизи більше ніж 90 календарних днів та клопотання судового експерта № 27871 від 03.11.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів, в якому судовий експерт для проведення експертизи просить:

- вказати, які саме документи (із зазначенням тому та аркушів) повинні підлягати дослідженню;

- надати вільні зразки відтисків печатки ФОП Яковук С.Є., які нанесені цією ж печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах (на оригіналах документів - документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період часу з 18.06.2018 по 17.08.2020 (дату долучення досліджуваних документів до справи). Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за дати 18.12.2018, 25.12.2018 - 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки;

- надати вільні зразки відтисків печатки ТОВ "ДБК-11", які нанесені цією ж печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах (на оригіналах документів - документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період часу з 18.06.2018 по 17.08.2020 (дату долучення досліджуваних документів до справи). Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за дати 18.12.2018, 25.12.2018, 26.12.2018 - 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки.

До того ж, судовий експерт звертає увагу на те, що у разі необхідності дослідження також і примірників документів, що прошиті у т. № 5 а.с. 23-28, на адресу платника по справі буде надіслано додатковий рахунок після задоволення клопотання експерта.

Крім того, 12.11.2021 до суду надійшов лист завідувача лабораторії Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (вих. № 5316/06-23/9/16-21 від 05.11.2021) з клопотанням судових експертів №27870/28001 від 04.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (судово-почеркознавчої), в якому судові експерти для проведення експертизи просять:

- вказати, чи є документи, а саме: договір зберігання обладнання №26 від 26.12.2018 (т.3 а.с. 115-119) та договір зберігання обладнання №26 від 26.12.2018 (т.5 а.с. 24-28) примірниками;

- вказати статус експертизи, оскільки документи: договір зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018 та акт прийому-передачі власності від 26.12.2018 (т.5 а.с. 23, 24 - 28) досліджувались Харківським НДЕКЦ МВС України (експертизи №№ ВЕ - 10/8/132 СЕ - 20, СЕ - 19/121-21/594 - П4), про що свідчать відтиски штампів НДЕКЦ. У разі необхідності дослідження зазначених документів просить вказати, чи має дана експертиза статус повторної та зазначити підстави її призначення;

- надати вільні зразки підпису (20-25 підписів) та почерку (на 20-25 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до грудня 2018 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України або завіреній судом копії паспорта належної якості, заявах про видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, автобіографії, особовій справі (зазначити місце розташування підписів та записів), розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, особистих записах, листах, відомостях, щотижневиках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису;

- надати експериментальні зразки підпису та почерку (15-20 аркушів) Корнач Олени Іларіонівни, виконані ручкою, заповненою чорнилами, гелевою та кульковими ручками, приладом, яким виконані підписи сторін у договорі зберігання обладнання №26 від 26.12.2018 (т.5 а.с. 28);

- надати відомості про: умови виконання договору зберігання обладнання №26 від 26.12.2018 (т.5 а.с. 28); стан здоров`я Корнач Олени Іларіонівни з грудня 2018 року по січень 2019 року (медичну картку тощо); зазначити вік Корнач Олени Іларіонівни.

До того ж, судовий експерт звертає увагу на те, що всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Також, судовимм експертами зазначається про направлення на адресу платника рахунку доплати вартості робіт по проведенню експертизи, який підлягає сплаті у разі, якщо необхідно дослідити підписи від імені Корнач Олени Іларіонівни у договорі зберігання обладнання №26 від 26.12.2018 (т. 5 а.с. 28) та договорі зберігання обладнання №26 від 26.12.2018 (т.3 а.с. 119).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, задля розгляду клопотань судових експертів ухвалою суду від 24.11.2021 провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) поновлено. Призначено судове засідання на 24.11.2021.

До суду від відповідача-2 на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2021 надійшла заява з процесуальних питань (вх.№26911 від 15.11.2021), в якій ТОВ "ДБК-11" зазначило про те, що у 2018-2020 роках ним не подавалися жодні документи до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції); документи до банку та податкова звітність подається у електронній формі, тому вимога експерта про витребування від ТОВ "ДБК-11" по 10-15 документів за різні дати кожного місяця періоду часу з 18.06.2018 по 17.08.2020, тобто за два роки, не може бути виконана з об`єктивних причин, які не залежать від сторони. Відповідач-2 надав суду для порівняння зразки поточних відтисків печатки на роздрукованій електронній звітності, зазначивши про те, що дані відтиски вочевидь відрізняються від тих відтисків, які буди зроблені на договорі у грудні 2018 року; просив поновити пропущений строк, встановлений ухвалою суду від 17.08.2021.

До суду від позивача надійшли пояснення (вх. № 27206 від 18.11.2021) щодо клопотань судових експертів, в яких банк, посилаючись на те, що експертизу було призначено саме щодо оригіналу договору зберігання, що міститься в томі 3 а.с. 115-119, а оригінал, що міститься в томі 5 а.с. 24-28, було подано до матеріалів справи після призначення експертизи, а також звертаючи увагу на те, що усне клопотання представника ТОВ "ДБК-11", заявлене в судовому засіданні 17.08.2021 про долучення нового оригіналу договору зберігання до матеріалів справи, не задовольнялося, зазначив про те, що вважає за необхідне досліджувати підписи Корнач О.І. виключно на примірниках оригіналів документів, що містяться в томі 3 а.с. 115-119; вказав на те, що експертиза цього примірника позивачем оплачена в повному обсязі. Щодо статусу експертизи зазначив про те, що експертиза, призначена ухвалою суду від 17.08.2020 у справі № 922/1775/19 (910/11461/19), не може мати статус повторної, оскільки висновки експертів, надані ТОВ "ДБК-11", подані до суду після призначення експертизи ухвалою суду, а клопотання відповідача-2 про поновлення процесуального строку на подання нових доказів у справі у зв`язку із карантинними заходами судом не задовольнялося.

24.11.2021 на електронну адресу суду від відповідача-3 надійшло клопотання (вх.№7242) на клопотання судових експертів, в якому відповідач-3 зазначив про те, що вважає за необхідне досліджувати експертами обидва примірники договорів, які містяться в томі 3 та томі 5; повідомив про те, що Корнач О.І. 1943 року народження (78 повних років); просив суд доручити господарському суду Київської області у порядку виконання судового доручення щодо збирання доказів відібрати додаткові експериментальні зразки підпису Корнач Олени Іларіонівни, копію паспорта, стан здоров`я, вік; відмовити експерту у роз`ясненні ухвали суду щодо об`єкту дослідження та статусу експертизи.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь.

Розглянувши клопотання завідувача лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи більше ніж 90 календарних днів, клопотання судового експерта № 27871 від 03.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи, та клопотання судових експертів №27870/28001 від 04.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (судово-почеркознавчої), суд зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання завідувача лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса" останній вказує, що у зв`язку з великою завантаженістю дослідження наданих об`єктів може бути проведено в строк більше 90 календарних днів.

Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги, що обставини, які вказані завідувачем лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса", прямо передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень як підстави для встановлення органом, який призначив експертизу, строку більшого ніж 90 днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання завідувача лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса" та погодження проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Щодо клопотання судового експерта № 27871 від 03.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи, та клопотання судових експертів №27870/28001 від 04.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (судово-почеркознавчої), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Пунктом першим частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 14.09.2020 передбачалося проведення дослідження (експертизи) оригіналів документів, наявних у томі 3 а.с. 109-120, а інші документи (т. 5 а.с. 23-28) були надані відповідачем-2 лише 17.08.2021, приймаючи до уваги, що призначення ухвалою суду від 14.09.2020 у даній справі судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз відбулося за клопотанням позивача - акціонерного товариства "Універсал Банк", беручи до уваги письмові пояснення позивача (вх. № 27206 від 18.11.2021) щодо клопотань експертів, зокрема, про необхідність дослідження оригіналів документів, наявних саме у томі 3, а також враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, суд вважає за необхідне повідомити судового експерта про те, що дослідженню підлягають оригінали документів, наявні у томі 3 (а.с. 109-120), які раніше в межах даної справи експертами не досліджувалися, а отже зазначена експертиза не має статусу повторної.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта № 27871 від 03.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає клопотання судових експертів № 27870/28001 від 04.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (судово-почеркознавчої), таким, що підлягає частковому задоволенню в частині витребування у Корнач О.І. її вільних зразків підпису та почерку в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до грудня 2018 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України або завіреній судом копії паспорта належної якості, заявах про видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, автобіографії, особовій справі (зазначити місце розташування підписів та записів), розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, особистих записах, листах, відомостях, щотижневиках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису; відомостей про стан здоров`я Корнач О.І. з грудня 2018 року по січень 2019 року (медичної картки тощо), вік Корнач О.І . Поряд із цим, клопотання судових експертів № 27870/28001 від 04.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в частині витребування у Корнач О.І. експериментальних зразків підпису та почерку, виконаних ручкою, заповненою чорнилами, гелевою та кульковими ручками, приладом, яким виконані підписи сторін у договорі зберігання обладнання №26 від 26.12.2018, що знаходиться у т. 5 а.с. 28, а також надання відомостей про умови виконання договору зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018, наявного у т.5 а.с. 28, задоволенню не підлягає, оскільки договір зберігання обладнання № 26 від 26.12.2018, наявний у томі 5 а.с. 24-28, не потребує дослідження судовими експертами.

Відносно заявленого представником відповідача-3 клопотання про доручення господарському суду Київської області збирання доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 84 ГПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

З наданих представником відповідача-3 пояснень у судовому засіданні 17.08.2021 вбачається, що Корнач Олена Іларіонівна 1943 року народження, проживає в Броварському районі Київської області.

Приймаючи до уваги вік Корнач О.І. , беручи до уваги її місце фактичного проживання, з метою виконання вимог експертів та ухвал суду від 14.09.2020, 15.12.2020 і 17.08.2021, а також задля забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності учасників процесу, з огляду на встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача-3 про доручення господарському суду Київської області вчинити певні процесуальні дії щодо збирання доказів та вважає за необхідне доручити господарському суду Київської області збирання доказів (достовірних вільних зразків підпису та почерку Корнач О.І., у тому числі завіреної судом копії паспорта громадянина України - Корнач О.І. належної якості). Щодо вимоги відповідача-3 у поданому клопотанні про доручення господарському суду Київської області у порядку виконання судового доручення збирання у Корнач О.І. повідомлення про вік та стан здоров`я з грудня 2018 року по січень 2019 року (медичної картки тощо), суд зазначає, що дані документи можуть бути надані відповідачем-3 безпосередньо до господарського суду Харківської області шляхом подання до канцелярії суду або шляхом їхнього направлення до суду засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача-3 у цій частині задоволенню не підлягає. Також, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача-3 в частині доручення господарському суду Київської області у порядку виконання судового доручення збирання у Корнач О.І. експериментальних зразків підпису та почерку, виконаних ручкою, заповненою чорнилами, гелевою та кульковими ручками, приладом, яким виконані підписи сторін у договорі зберігання обладнання №26 від 26.12.2018, що знаходиться у т. 5 а.с. 28, оскільки останній не потребує дослідження судовими експертами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки у даній справі експертизи експертною установою не проведені, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 84, 102, 119, 228, 230, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання завідувача лабораторії криміналістичних досліджень Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса" про погодження проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Погодити проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Повідомити судового експерта про те, що дослідженню підлягають оригінали документів, наявні у томі 3 (а.с. 109-120).

Задовольнити клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса" № 27871 від 03.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Для проведення судово-технічної експертизи витребувати:

- вільні зразки відтисків печатки ФОП Яковук С.Є., які нанесені цією ж печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах (на оригіналах документів - документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період часу з 18.06.2018 по 17.08.2020 (дату долучення досліджуваних документів до справи) по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за дати 18.12.2018, 25.12.2018 - 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки;

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "ДБК-11", які нанесені цією ж печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах (на оригіналах документів - документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період часу з 18.06.2018 по 17.08.2020 (дату долучення досліджуваних документів до справи) по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за дати 18.12.2018, 25.12.2018, 26.12.2018 - 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки.

Задовольнити частково клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса" № 27870/28001 від 04.11.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (судово-почеркознавчої).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати у Корнач Олени Іларіонівни :

- вільні зразки підпису (20-25 підписів) та почерку (на 20-25 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до грудня 2018 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України або завіреній судом копії паспорта належної якості, заявах про видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, автобіографії, особовій справі (зазначити місце розташування підписів та записів), розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, особистих записах, листах, відомостях, щотижневиках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису;

- відомості про: стан здоров`я Корнач Олени Іларіонівни з грудня 2018 року по січень 2019 року (медичну картку тощо); вік Корнач Олени Іларіонівни.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

ФОП Яковуку С.Є., ТОВ "ДБК-11" та ФОП Корнач О.І. витребувані документи подати до суду в строк до 13.12.2021.

Задовольнити частково клопотання представника відповідача-3 про доручення господарському суду Київської області вчинити певні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) у порядку виконання судового доручення щодо збирання доказів відібрати у Корнач Олени Іларіонівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження ФОП Корнач О.І.: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) вільні зразки підпису (20-25 підписів) та почерку (на 20-25 арк.) Корнач Олени Іларіонівни в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до грудня 2018 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України або завіреній судом копії паспорта належної якості, заявах про видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, автобіографії, особовій справі (зазначити місце розташування підписів та записів), розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, особистих записах, листах, відомостях, щотижневиках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису.

В решті клопотання представника відповідача-3 про доручення господарському суду Київської області вчинити певні процесуальні дії щодо збирання доказів відмовити.

Провадження у справі № 922/1775/19 (910/11461/19) зупинити на час проведення судових експертиз.

Ухвалу направити сторонам, господарському суду Київської області, Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса", судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" - Лошмановій Г.В., Барабаш Л.Є., Сиротенко Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 листопада 2021 року.

Суддя В.О. Усатий