СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2321/20 (922/2139/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" (вх. № 3435 Х/1),

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В. (повний складено 13.10.2021),

у справі № 922/2321/20 (922/2139/21),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс"

до відповідачів:

1)Фізичної особи ОСОБА_1 ,

2)Фізичної особи ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору

в межах справи № 922/2321/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2321/20 про визнання неплатоспроможним Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

02.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" надійшла позовна заява, в який позивач просить суд визнати недійсним договір позики від 01.05.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) від 22.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

23.09.2021 від другого відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Караченцева Ю.Л. через канцелярію суду надійшла заява (вх. №22350 від 23.09.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/2321/20 (922/2139/21).

27.09.2021 від першого відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 22603 від 27.09.2021) про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2321/20 (922/2139/21).

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) від 06.10.2021 задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Караченцева Ю.Л. (вх. №22350 від 23.09.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/2321/20 (922/2139/21) частково.

Задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича (вх. №22603 від 27.09.2021) про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/2321/20 (922/2139/21).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" (, адреса: 61003, Харківська область, м. Харків, м-н Конституції, б. 1, кім. 8302) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 26 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/2321/20 (922/2139/21).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" (, адреса: 61003, Харківська область, м. Харків, м-н Конституції, б. 1, кім. 8302) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/2321/20 (922/2139/21).

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс", яке просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) від 06.10.2021 та ухвалити нове, яким у задоволенні заяв відповідачів відмовити у повному обсязі або залишити їх без розгляду на підставі порушення порядку подачі відповідних заяв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2321/20 (922/2139/21) залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 судом встановлено, що ухвала апеляційного суду отримана скаржником 19.11.2021.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 29.11.2021.

24.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17.11.2021 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення суду у справі №922/2321/20 (922/2139/21) проголошено 06.10.2021, повний текст складено та підписано 13.10.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2321/20 (922/2139/21) спливає 02.11.2021.

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, у якому до суду надсилалася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення передано скаржником до пересилання організації поштового зв`язку 10.11.2021, тобто з пропуском строку встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що копія додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2321/20 (922/2139/21) отримана скаржником поштовим відправленням 21.10.2021.

Перевіривши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані скаржником обставини підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3 а.с. 85).

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із клопотанням у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2321/20 (922/2139/21).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2321/20 (922/2139/21).

3.Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи, але не пізніше ніж до 22.12.2021.

4.Встановити сторонам строк до 22.12.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

5.Призначити справу до розгляду на "11" січня 2022 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян