ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Справа №909/564/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Галичводоканал (вх. №01-05/2406/21 від 19.07.2021)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021

у справі № 909/564/21

за заявою: Комунального підприємства Галичводоканал

про банкрутство

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 у справі №909/564/21 відмовлено Комунальному підприємству Галичводоканал у відкритті справи про банкрутство.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 у справі №909/564/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 (у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, судді Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Галичводоканал» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.09.2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді (головуючого судді) Мирутенка О.Л., справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.09.2021 справу №909/564/21 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 в складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.10.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кравчук Н.М. та тимчасовою непрацездатністю судді Плотніцького Б.Д., справу №909/564/21 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та від на 27.10.2021 розгляд справи відкладався.

17.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання апелянта про здійснення розгляду справи без участі представника Комунального підприємства «Галичводоканал». У клопотанні апелянт також зазначив, що підтримує вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Зважаючи на те, що апелянт є єдиним учасником справи та звернуся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду, з огляду на наступне.

КП «Галичводоканал» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «Галичводоканал».

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник зазначає, що КП «Галичводоканал» є комунальним унітарним підприємством, створеним на базі відокремленої частки комунальної власності територіальної громади міста Галич, має статут суб`єкта господарювання комунального сектора економіки, а також статус суб`єкта природної монополії. Основними видами діяльності є забір очищення та постачання води, комплексне обслуговування об`єктів, управління нерухомим майном за винагороду або на сонові контракту, каналізація, відведення й очищення стічних вод, збирання безпечних відходів. У період діяльності комунальне підприємство наростило заборгованість перед кредиторами, яку самостійно погасити не в змозі.

Зокрема, станом на 01.06.2021 наявна заборгованість перед Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, яка становить 2 088 790,88 грн. податку на додану вартість (1 863 038,47 грн. зобов`язання по податку, 225 752,41 пені), 3 531 696,57 грн. прибуткового податку з доходів фізичних осіб; перед ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», яка становить в сумі 200 699 грн 64 коп. боргу за електроенергію, перед КП «Житловик», яка становить 340 926 грн. 52 коп. боргу за надання послуг захоронення твердих побутових відходів. Дебіторської заборгованості у боржника не має.

Окрім того, боржник вказує, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №300/420/20 стягнуто з КП «Галичводоканал» на користь Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 1 804 373,12 грн., про що видано виконавчий лист від 02.09.2020 та існує відкрите виконавче провадження. Вимоги кредиторів не забезпечені заставою. ГУ ДПС в Івано-Франківській області описало майно боржника бортовий малотонажний ГАЗ 33023-14 на суму 45000,00 грн.

Згідно з рішенням №36 від 29.05.2019 Галицької міської ради, яка є власником та засновником підприємства, Комунальному підприємству «Галичводоканал» надано дозвіл на звернення до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з подальшим переходом до процедури санації.

Відповідно до ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.34 КУзПБ заява боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду. Заява КП «Галичводоканал» вимогам ч.1 ст.34 КУзПБ відповідає.

З метою дотримання вимог ч.4 ст.34 КУзПБ до заяви додано: докази сплати судового збору та (абз.1 ч.4 ст.34); в якості доказів загрози неплатоспроможності витяг з інформаційної довідки органів ДПС щодо стану розрахунків платника, акту звірки з ТзОВ «Прикарпаттяенерготрейд», акту звірки з КП «Житловик», копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №300/420/20, копію постанов Галицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 09.11.2020 ВП №6353528 про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника на підставі виконавчого листа №300/420/20, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.09.2020 (абз.3 ч.4 ст.34); докази авансування винагороди арбітражному керуючому (абз.4 ч.4 ст.34); статут КП «Галичводоканал» Галицької міської ради, затверджений рішенням сесії Галицької міської ради від 16.05.2019 №44 (абз.5 ч.4 ст.34); баланс (фінансовий звіт) на 31.12.2018, фінансову звітність малого підприємства (баланс) станом на 31.12.2019, на 31.12.2020, на 31.03.2021 (абз.6 ч.4 ст.34); перелік кредиторів КП «Галичводоканал», вимоги яких визнаються боржником (абз.7 ч.4 ст.34); перелік основних засобів, що знаходяться на балансі КП «Галичводоканал» із зазначенням його балансової вартості, (абз. 8 ч.4 ст.34); у заяві боржник повідомив про відсутність майна, що перебуває у заставі (абз.9 ч.4 ст.34); довідку РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та тернопільській областях №11-03-01876 від 15.10.2020 про відсутність на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу (абз.10 ч.4 ст.34); довідку про розмір заборгованості перед КП «Галичводоканал» станом на 01.06.2021 (абз.11 ч.4 ст.34); довідки банків про наявність відкритих рахунків боржника та їх реквізити, а також повідомлення про відкриті рахунки (абз.12 ч.4 ст.34); у заяві зазначено про відсутність у боржника спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (абз.15 ч.4 ст.34); рішення Виконавчого комітету Галицької міської ради №36 від 29.05.2019 про надання дозволу на звернення до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 заяву КП «Галичводоканал» залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою внеску на авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «Галичводоканал» прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.07.2021.

За результатами автоматизованого відбору, здійсненого Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича. 30.06.2021 суду надійшла заяву арбітражного керуючого Христенка В. В. про участь у даній справі.

У підготовчому засіданні місцевий господарський суд встановив, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.01.2021 на підставі п.8 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника) та п.2 ч.1 ст.231 ГПК України (відсутній предмет спору) було закрито провадження у справі №909/983/20 за заявою КП «Галичводоканал» про банкрутство в порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, та дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Також суд першої інстанції встановив відсутність у заяві боржника достатніх відомостей, які свідчать про неможливість виконати майнові зобов`язання перед кредиторами; вказав, що саме по собі невиконання боржником зобов`язань перед кредиторами не свідчить про неможливість їх виконання, а з наданих боржником документів вбачається, що на балансі КП «Галичводоканал» знаходиться достатньо майна (балансова вартість майна 53 598 954,25 грн.) для погашення заборгованості перед кредиторами в загальній сумі 6 162 113,61 грн.; та дійшов висновку про те, що боржником не доведено належними та допустимими доказами неможливості виконання своїх майнових зобов`язань перед кредиторами, інакше, як із застосуванням процедур банкрутства, відтак підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство КП «Галичводоканал» на даний час суд не вбачає.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд першої інстанції під час постановлення оскарженої ухвали безпідставно не взяв до уваги доводи сторони про те, що у цій справі не може бути застосовано п.2 ч.1 ст.175 ГПК України, оскільки при повторному зверненні КП «Галичводоканал» до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, вже змінився предмет та підстави заяви, адже заявлена заборгованість підприємства зросла та становить 6 162 113,61 грн., тоді коли при попередньому звернення така становила 3 908 230 грн. Таким чином має місце порушення судом норм процесуального права.

Окрім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що на балансі підприємства є достатньо майна для погашення заборгованості перед кредиторами, не дослідивши переліку майна, балансова вартість якого складає 53 598 954,25 грн, однак, до вказаного майна відносяться водопровідні мережі міста, багатоквартирні житлові будинки жильців, каналізаційно-насосні станції та очисні споруди, які не можуть бути реалізовані.

Також суд зробив хибний висновок про те, що підприємство просто не виконує свої зобов`язання перед кредиторами, адже до матеріалів заяви додано матеріали виконавчого провадження, згідно з якими накладено арешти на рахунки боржника.

На переконання апелянта, суд прийняв формальну позицію без дослідження матеріалів справи, адже ризики неплатоспроможності підприємства не відпали і у відповідності до ч.5, ч.6 ст.34 КУзПБ боржник має обов`язок звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги рішення Галицької міської ради №36 від 29.05.2019, яким надано боржнику дозвіл на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з подальшим переходом до процедури санації.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за змістом частини 6 статті 34 Кодексу, особливості звернення з заявою про порушення справи про банкрутство з підстав, передбачених частиною 6 статті 34 Кодексу - у разі загрози неплатоспроможності, полягають у тому, що після встановлення обставин того, що у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів не існуватиме змоги виконати зобов`язання перед іншими кредиторами, у боржника виникає обов`язок звернутись до суду про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Кодексу, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Отже, суд під час розгляду заяви боржника, яка подана в порядку, передбаченому частиною 6 ст. 34 Кодексу, зобов`язаний перевірити додані до заяви документи на предмет їх відповідності вимогам Кодексу та іншим нормативно-правовим актам з метою встановлення на підставі належних та допустимих доказів обставин того, чи дійсно задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до абз.13 ч.1 ст.1 КУзПБ неплатоспроможністю є неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Доказами загрози неплатоспроможності або ознак неплатоспроможності є документи, що підтверджують майновий стан боржника на день звернення до суду (бухгалтерський баланс, перелік майна, перелік дебіторів тощо) та документи, що підтверджують наявність зобов`язань перед кредиторами, строк виконання яких настав в розмірі, що перевищує вартість майнових активів банкрута. І саме вказані докази підлягають обов`язковому дослідженню в підготовчому засіданні з метою встановлення підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

В оскарженій ухвалі суд встановив відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на недоведення боржником належними та допустимими доказами неможливості виконання своїх майнових зобов`язань перед кредиторами, інакше, як із застосуванням процедур банкрутства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник визнає заборгованість перед кредиторами на загальну суму 6 162 113,31 грн., що складається з боргу перед ГУ ДПС в Івано-Франківській області в розмірі 2 088 790,88 грн. податку на додану вартість (1 863 038,47 грн. зобов`язання по податку, 225 752,41 пені), 3 531 696,57 грн. прибуткового податку з доходів фізичних осіб; перед ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» в розмірі 200 699 грн 64 коп. боргу за електроенергію, перед КП «Житловик» в розмірі 340 926 грн. 52 коп. боргу за надання послуг захоронення твердих побутових відходів.

Існування зобов`язань на загальну суму 6038,3 тис.грн. відображено у фінансовій звітності підприємства.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №300/420/20 стягнуто з КП «Галичводоканал» на користь Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 1 804 373,12 грн., про що видано виконавчий лист від 02.09.2020.

Постановою Галицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 09.11.2020 ВП№63535289 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №300/420/20, виданого 02.09.2020 про стягнення 1 804 373,12 грн. в дохід державного бюджету. Також постановою державного виконавця від 09.11.2020 накладено арешт на все майно, що належить боржнику, накладено арешт на транспортні засоби ГАЗ, р.н. НОМЕР_1 , ГАЗ р.н. НОМЕР_2 , ГАЗ р.н. НОМЕР_3 , ГАЗ р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з інформаційної системи органів ДПС щодо стану рахунків платника податків станом на 07.06.2021 заборгованість КП «Галичводоканал» перед ГУ ДПС в Івано-Франківській області складає 2 088 790,88 грн. податку на додану вартість (225 752,41 грн. пені), 4 187 968,79 грн. податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати (419 623,73 пені).

Відповідно до звіту про фінансові результати за І квартал 2021 року фінансовий результат до оподаткування за звітний період становить 609,8 тис.грн.

Таким чином, задоволення вимог перед податковим органом призведе до неможливості задоволити вимоги інших кредиторів боржника ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» в розмірі 200 699,64 грн та КП «Житловик» в розмірі 340 926,52 грн.

При цьому, дійсно з балансу боржника вбачається наявність активів на суму 52 890,1 тис. грн., проте з переліку основних засобів, що знаходяться на балансі боржника вбачається, що основними засобами комунального підприємства є водопровідні мережі міста, багатоквартирні житлові будинки жильців, каналізаційно-насосні станції та очисні споруди, які не можуть бути реалізовані. Так, у переліку наведено наступні основні засоби естакади, каналізаційні сітки, фекальні каналізації, водопровідні мережі, водопроводи, каналізаційні мережі, гідранти, дитячі майданчики, огорожі, кладовища, насосні станції, очисні споруди, контейнери для сміття, зелені насадження, пам`ятники, дороги, тротуари, вуличне освітлення тощо.

Слід також взяти до уваги, що Комунальне підприємство «Галичводоканал» Галицької міської ради здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого Галицькою РДА від 30.05.2005 номер запису 0000106 на підставі Рішення 11 позачергової сесії Галицької міської ради демократичного скликання від 11.08.2004. Статутний фонд визначений у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. Засновником підприємства є Галицька міська рада. Підприємство є комунальним унітарним підприємство, створюваним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м.Галич, а також має статут суб`єкта господарювання комунального сектора економіки. Підприємство має статус суб`єкта природної монополії.

Основними видами діяльності є: - 36.00 Забір очищення та постачання води; - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; - 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; - 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; - 38.11 Збирання безпечних відходів.

Згідно з рішенням №36 від 29.05.2019 Галицької міської ради, яка є власником та засновником підприємства, Комунальному підприємству «Галичводоканал» надано дозвіл на звернення до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з подальшим переходом до процедури санації.

Відтак, на переконання колегії суддів боржник долученими до справи документами довів наявність ознак неплатоспроможності, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо помилковості висновку місцевого господарського суду про відмову у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.175 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Тобто, застосування п.2 ч.1 ст.175 ГПК України можливе лише на стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, в цьому випадку заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів зазначає, що спори вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли повністю збігаються склад учасників процесу, матеріально-правові вимоги й обставини, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із вказаних умов не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору на загальних підставах.

Як вірно встановив суд першої інстанції, боржник вже звертався до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та обґрунтовував свої вимоги наявністю заборгованості перед тими ж кредиторами. Однак, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.01.2021 на підставі п.8 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника) та п.2 ч.1 ст.231 ГПК України було закрито провадження у справі №909/983/20 за заявою КП «Галичводоканал» у зв`язку з тим, що кредитори у встановлений строк не звернулись до суду із заявами про визнання кредиторських вимог.

Разом з цим, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що обставини, якими заявник обґрунтовував звернення до суду, є відмінними від обставин у цьому спорі, а саме розмір податкової заборгованості у справі №909/983/20 був суттєво меншим та становив 2 256 107,66 грн. боргу з податку на додану вартість та 2 650 998,96 грн. боргу з прибуткового податку. Натомість у цьому спорі боржник обґрунтовує свої вимоги перед ДПС в Івано-Франківській області заборгованістю в розмірі 2 088 790,88 грн. податку на додану вартість (з яких 1 863 038,47 грн. - зобов`язання по податку, 225 752,41 пені), та 3 531 696,57 грн. прибуткового податку з доходів фізичних осіб. Також зросла заборгованість перед іншими кредиторами ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» та КП «Житловик».

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.175 ГПК України.

Окрім цього, господарський суд в оскарженій ухвалі не встановив наявності жодної з підстав для відмови у відкритті провадження, наведених у ч.1 ст.37 КУзПБ - провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом; заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації; стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 у справі №909/564/21 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.

Враховуючи те, що розгляд скарги здійснювався за відсутності учасників справи, у відповідності до положень ч.5 ст. 240 ГПК України датою прийняття постанови у цій справі є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.86, 269, 270, 275, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги Комунального підприємства Галичводоканал (вх. №01-05/2406/21 від 19.07.2021) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2021 у справі №909/564/21 скасувати.

3. Справу №909/564/21 направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 26.11.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.