номер провадження справи 22/7/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Справа № 908/2716/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача Фісун В.В., ордер серії ЗП № 127642 від 15.09.2021

від відповідача - не з`явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2716/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Віаспецбуд (вул. Брянська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Маяковського, буд. 165, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364)

про стягнення 1 184 688,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю Віаспецбуд звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № 21/09 від 21.09.2021) про стягнення з Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 1184688,14 грн. заборгованості за виконані роботи по договору № 34 від 24.05.2021. Позов обґрунтований ст.ст. 16, 526, 610, 854, 875 ЦК України, ст.ст. 20, 193 ГК України, умовами договору про закупівлю послуг за державні кошти № 34 від 24.05.2021.

Згідно з позовною заявою, за умовами договору № 34 від 24.05.2021 позивачем були виконані будівельні роботи на загальну суму 1849203,52 грн., що підтверджується складеними та підписаними повноважними представниками сторін довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витратами (форма № КБ-3) та актами здавання-прийому виконаних робіт (форма № КБ-2в). Відповідач оплатив роботи частково у загальній сумі 664515,38 грн. Заборгованість склала 1184688,14 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву було 18.10.2021.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2716/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2021 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2716/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2021.

01.10.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту № 6 по формі КБ-2в від 30.07.2021 на суму 320787,78 грн.

Оскільки копія вказаного клопотання з доданими до нього доказами направлені відповідачу, позивач заявляв у позовній заяві про неможливість подання доказу разом із поданням позову, суд на підставі ст. 80 ГПК України у підготовчому засіданні 20.10.2021 задовольнив клопотання позивача, докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.10.2021 підготовче провадження у справі закрите, призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2021 не з`явився. Згідно з клопотанням вих. № 2697 від 12.11.2021, що надійшло до суду 16.11.2021, просив провести судове засідання 17.11.2021 у відсутність представника відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 17.11.2021 судом справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

24.05.2021 між Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Віаспецбуд (виконавець за договором, позивач) укладений договір № 34 про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до п. 1.1 якого замовник, в межах асигнувань доручає, а виконавець забезпечує за свій ризик, з використанням власних ресурсів (матеріалів, устаткування, робочої сили) у 2021 році надати замовникові послуги, зазначені в предметі закупівлі, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги на умовах, визначених цим договором. Конкретна назва предмета закупівлі: Поточний (ямковий) ремонт асфальтного покриття доріг комунальної власності в селі Костянтинівка та Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до п. 3.1 договору № 34, договірна ціна визначена відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, зокрема ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на основі приблизного кошторису, який є невід`ємною частиною договору, є динамічною (приблизною) і складає 1849256,60 грн., у т.ч. ПДВ.

Ціна договору підтверджується протоколом узгодження договірної ціни та розрахунком вартості послуг (п. 3.5).

Сторонами до договору підписаний додаток № 1 «Протокол погодження договірної ціни на виконання послуг: Поточний (ямковий) ремонт асфальтного покриття доріг комунальної власності в селі Костянтинівка та Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області» та договірна ціна.

Додатковою угодою № 1 від 16.06.2021 до договору № 34 від 24.05.2021 сторони виклали пункт 3.1 договору в іншій редакції, визначивши, що договірна ціна складає 1849182,00 грн., у тому числі ПДВ 308197,00 грн., про що був підписаний відповідний додаток.

У розділі 4 договору сторони врегулювали порядок здійснення оплати. Відповідно до п.п. 4.2, 4.3, розрахунки за надані послуги проводяться замовником після пред`явлення виконавцем: акту приймання-передачі наданих послуг (примірна форма № КБ-2в), довідки про вартість наданих послуг та витрат (примірна форма № КБ-3) з наданням підтверджуючих документів на вартість матеріальних ресурсів, та після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Оплата наданих послуг здійснюється замовником протягом 10 робочих днів.

За умовами пп. 6.1.1 п. 6.1, замовник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Згідно з п. 11.1, строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2021, а в частині фінансових розрахунків до повного їх виконання.

Між сторонами договору були підписані без зауважень та заперечень:

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3): від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 338308,50 грн., від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 299525,98 грн., від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 254545,20 грн., від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 292286,94 грн., від 30.06.2021 за червень 2021 на суму 343749,12 грн., від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 320787,78 грн.

- Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в): № 1 від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 338308,50 грн., № 2 від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 299525,98 грн., № 3 від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 254545,20 грн., № 4 від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 292286,94 грн., № 5 від 30.06.2021 за червень 2021 на суму 343749,12 грн., № 6 від 30.07.2021 за червень 2021 на суму 320787,78 грн.

Всього позивачем були виконані роботи на загальну суму 1849203,52 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за договором № 34 на загальну суму 664515,38 грн., а саме: 07.07.2021 у сумі 343749,12 грн., 09.08.2021 у сумі 320766,26 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 34 від 24.05.2021 склала 1184688,14 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору підряду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання за договором від 24.05.2021 № 34 у повному обсязі, виконані роботи були оплачені частково на загальну суму 664515,38 грн. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем склала 1184688,14 грн. (1849203,52 грн. (сума виконаних робіт) 664515,38 грн. (сума оплати), що підтверджується матеріалами справи. Суд враховує, що акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 підписані відповідачем без зауважень та заперечень.

Згідно зі ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів сплати позивачу суми 1184688,14 грн. боргу матеріали дійсної справи не містять та відповідачем не подані. Відповідач наявність заборгованості у сумі 1184688,14 грн. не заперечив та не спростував.

Відтак, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1184688,14 грн. заборгованості за виконані роботи по договору № 34 від 24.05.2021 заявлена позивачем обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, позов задовольняється судом повністю.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 17770,32 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Маяковського, буд. 165, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Віаспецбуд (вул. Брянська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 43318 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 14 коп. заборгованості за виконані роботи по договору № 34 від 24.05.2021, 17770 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 32 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 23 листопада 2021.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко