ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2805/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Манілець А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м. Київ,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Кузьменко Ірини Іванівни, с. Семенівка Баришівського району Київської області,

про стягнення 31 320,00 грн.

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м. Київ (далі - ТОВ «Євро Аква»), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 20.09.2021 до відповідача - фізичної особи - підприємця Кузьменко Ірини Іванівни, с. Семенівка Баришівського району Київської області (далі - ФОП Кузьменко І.І.), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31 320,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обов`язок відповідача за договором позички обладнання від 19.05.2021 № 2827 відшкодувати вартість втраченого обладнання - автоматичної кавоварки Bianchi Gaia Style (серійний номер 17756514, інв. №449086), отриманої у безоплатне користування за актом від 19.05.25021 № 438 приймання-передачі обладнання у користування, через його втрату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2805/21, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання без виклику (повідомлення сторін) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцять днів з дати вручення цієї ухвали.

Згідно долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 27.09.2021 про відкриття провадження у справі № 911/2805/21 було вручено особисто відповідачу 06.10.2021. Гарантований статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву сплив 21.10.2021.

Станом на 24.11.2021 відповідач відзив на позов не подав, доказів повернення позивачу обладнання або доказів відшкодування його вартості також не подав.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шестдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позов ТОВ «Євро Аква» до ФОП Кузьменко І.І., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

19.05.2021 між ТОВ «Євро Аква» (позичкодавець) та ФОП Кузьменко І.І. (користувач) укладено договір позички обладнання № 2827 (далі - Договір), за умовами якого позичкодавець передає, а користувач приймає в безоплатне користування автоматичні кавоварки (далі - обладнання), виключно для цілей приготування та продажу кавових напоїв з використанням кави торгового знаку JACOBS DOUWE EGBERTS (ЯКОБЗ Дау Егбертс). Склад, перелік, найменування, адреса встановлення, кількість і заставна вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленому у відповідності до розділу 2 цього Договору.

Відповідно до умов Договору:

- обладнання передається у комплекті. Склад кожного окремого комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акта прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору);

- обладнання належить ПрАТ «Якобз Україна» (далі - власник) на праві власності (п. 1.3. Договору);

- користувач несе повну матеріальну відповідальність за будь-яке пошкодження або втрату обладнання та зобов`язаний відшкодувати позичкодавцю (або за його вимогою безпосередньо власнику) будь-які збитки у повному обсязі, пов`язані з таким пошкодженням та/або втратою обладнання (п. 1.6. Договору);

- факт передачі обладнання підтверджується актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акти прийому-передачі обладнання в позичку є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2. Договору);

- дата підписання акта прийому-передачі є датою передачі обладнання в позичку (п. 2.4. Договору);

- відповідно до ст. 323 Цивільного кодексу України сторони цим Договором встановили, що ризик випадкового знищення або випадкового ушкодження обладнання несе користувач (п. 2.9. Договору);

- користувач зобов`язується обов`язково вжити заходи щодо забезпечення охорони обладнання від пошкодження, крадіжки та іншого нецільового використання (п. 3.2.8. Договору);

- сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов дійсного Договору згідно чинного законодавства України. У випадку втрати або знищення обладнання під час дії даного Договору, користувач протягом 5-тиднів з моменту надсилання письмової вимоги з боку позичкодавця про відшкодування вартості обладнання, має відшкодувати вартість обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання позичкодавцю (або за його вимогою безпосередньо власнику), а також якщо користувач не може повернути обладнання позичкодавцю (згідно з письмового звернення з боку позичкодавця та по закінченню терміну дії Договору чи його дострокового розірвання) у разі його втрати, знищення (підпункт 4.1.1. п. 4.1. Договору);

- вартість обладнання сплачується користувачем шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок позичкодавця з нарахуванням ПДВ (п. 4.2. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 19.05.2022 (п. 8.1. Договору).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у користування обладнання, а саме: кавову машину Bianchi Gaia Style, завод. № 17756514, інв. № 449086 у кількості 1 шт., вартістю 31 320,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акта прийому-передачі від 19.05.2021 № 438, який підписаний обома сторонами та засвідчений печаткою підприємства позивача.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, за заявою відповідача від 09.08.2021 про кримінальне правопорушення по факту вчинення крадіжки кавового апарата Bianchi Gaia Style (завод. № 17756514, інв. № 449086) з продуктового магазину, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана, 1-а, слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так, у даному кримінальному провадженні відповідача визнано потерпілою.

Умовами укладеного між сторонами Договору (пункти 1.6, 4.1 Договору) передбачено повну матеріальну відповідальність відповідача за будь-яке пошкодження або втрату орендованого обладнання та покладено на нього незалежний від дій третіх осіб обов`язок у випадку втрати обладнання здійснити відшкодування його вартості, вказаної в акті прийому-передачі обладнання, протягом п`яти днів з моменту надсилання письмової вимоги з боку позичкодавця.

Враховуючи, що відповідачем було повідомлено про факт крадіжки переданого йому обладнання у користування - кавової машини Bianchi Gaia Style (завод. № 17756514, інв. № 449086), позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування вартості втраченого обладнання.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку вартість втрачено майна не відшкодував, позивач звернувся до суду з суду з відповідним позовом до ФОП Кузьменко І.І. про стягнення вартості втраченого майна - автоматичної кавоварки Bianchi Gaia Style, що становить 31 320,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до умов Договору (підпункт 4.1.1. п. 4.1. Договору) у випадку втрати або знищення обладнання під час дії даного Договору, користувач протягом 5-ти днів з моменту надсилання письмової вимоги з боку позичкодавця про відшкодування вартості обладнання, має відшкодувати вартість обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання позичкодавцю (або за його вимогою безпосередньо власнику), а також: якщо користувач не може повернути обладнання позичкодавцю (згідно з письмовим зверненням з боку позичкодавця та по закінченню терміну дії Договору чи його дострокового розірвання) у разі його втрати, знищення.

Зазначені умови Договору прямо передбачають зобов`язання відповідача (користувача) відшкодувати позичкодавцю (позивачу) вартість обладнання, визначений актом прийому-передачі від 19.05.2021 № 438, що є невід`ємною частиною цього Договору, в разі настання факту зникнення такого обладнання.

З огляду на викладене, спірні відносини не відповідають правовій категорії відшкодування збитків, а регулюються нормами зобов`язального права; заявлена позовна вимога відповідає передбаченому пунктом 5 частини 2 ст. 16 ЦК України способу захисту права - примусове виконання обов`язку в натурі, а не пункту 8 (відшкодування збитків).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 27.08.2021 надіслав на адресу відповідача вимогу без номеру та дати, в якій на підставі пунктів 1.6 та 4.1 Договору вимагав від відповідача сплати вартості обладнання протягом 5-ти днів з моменту отримання даної вимоги у розмірі 31 320,00 грн. На підтвердження надіслання відповідачу вказаної вимоги позивачем представлено копії опису вкладання у цінний лист від 27.08.2021, фіскального чеку та накладної АТ "Укрпошта" від 27.08.2021 № 387.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України та п. 4.1 Договору у випадку втрати або знищення обладнання під час дії Договору користувач, протягом 5-ти днів з моменту надіслання письмової вимоги з боку позичкодавця, був зобов`язаний відшкодувати вартість втраченого обладнання за ціною, вказаною в Акті приймання-передачі.

Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з роздруківки трекінгу з веб-сайту Укрпошти, відповідач зазначену вимогу отримав 02.09.2021; суду не подано доказів того, що відповідач задовольнив вимогу позивача або надав на неї відповідь.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд ухвалою від 27.09.2021, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України, зобов`язував відповідача подати суду документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують відшкодування відповідачем вартості обладнання - автоматичної кавоварки Bianchi Gaia Style (сер. № 17756514 інв. № 449086), переданого у безоплатне користування за актом від 19.05.2021 № 438 приймання-передачі обладнання в користування за договором позички обладнання від 19.05.2021 № 2827. Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не подав та доводи позивача не спростував.

З огляду викладене та враховуючи, що відповідач вартість неповернутого обладнання не відшкодував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування відповідачем 31 320,00 грн. вартості неповернутого обладнання є доведеними, обґрунтованими, законними, а відтак належать до задоволення.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов повністю та ухвалює рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця Кузьменко Ірини Іванівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" 31 320,00 грн. вартості неповернутого обладнання.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Кузьменко Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ідентифікаційний код 36800559)

31 320,00 грн. (тридцять одну тисячу триста двадцять гривень нуль копійок) вартості неповернутого обладнання,

2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх