РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2021Справа № 910/13343/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 27 211,03 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС"" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" про стягнення 27211,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13343/21 та призначено засідання на 17.09.2021.

В судове засіданні 17.09.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 17.09.2021 відкладено розгляд справи на 05.11.2021.

В судове засідання 05.11.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.11.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 05.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та ТОВ «ВІДІ-Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO- 00858502 від 03. і2.2020р. (далі-Договір страхування). Згідно умов даного договору, було застраховано ризик настання збитків Страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу (автомобіля Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 ).

24.01.2021 року приблизно о 17:10 год. ОСОБА_1 рухаючись по Брест-Литовському шосе в місті Києві, керуючи автомобілем SkodaSuperb д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості, порушив вимогу п. 12.1, 13,1 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Peugeot 2008 д.н.з, НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до умов Договору страхування позивачем, було здійснено виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 32324,09 гри.,що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в СК «Еталон» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 000090245. Франшиза по полісу становить 2600.00грн.

Розрахунок коефіцієнта фізичного зносу ТЗ відповідно до методики становить: ОД905 Ліміт за шкоду заподіяну майну по полісу становить 130 000,00 гри.

24.02.2021 позивачем на адресу відповідача було здійснено направлення заяви на виплату страхового відшкодування разом із документами, визначеними ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заява вручена уповноваженій особі відповідача 01.03.2021 року.

26 травня 2021 року ТОВ «ВІД1-Лізинг» звернулося до АТ «СГ «ТАС» із заявою про здійснення доплати за приховані пошкодження внаслідок ДТП від 24.01.2021.

27.05.2021 АТ «СГ «ТАС» здійснило доплату на користь ТОВ «ВІДІ-Лізинг» в розмірі 8 297,47 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням.

04.06.2021р. АТ «СГ «ТАС» звернулося із заявою на доплату до ПрАТ «СК «Еталон». Лист вручений уповноваженій особі 07.06.2021р. В заяві АТ «СГ «ТАС» звернуло увагу відповідача, що станом на день подання заяви про доплату, основна сума заборгованості по заяві № 00801/9221 відшкодована не була і просила здійснити відшкодування на користь АТ «СГ «ТАС» в повному обсязі.

Однак, станом на день розгляду справи відповідачем страхове відшкодування не сплачено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 26276,59 грн.

Відповідачем не надано ніяких допустимих доказів, які б спростовували зазначене позивачем.

Крім суми страхового відшкодування позивач просить стягнути із відповідача пеню в розмірі 781,10 грн., 3% річних в розмірі 153,34 грн.

Відповідно до ст. 36.5 ЗУ «Про ОСЦПВ», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи та відсутність обґрунтованих заперечень відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 781,10 грн. та 3% річних в розмірі 153,34 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03117, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування в розмірі 26276 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 59 коп., пеню в розмірі 781 (сімсот вісімдесят одну) грн., 3% річних в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 34 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.11.2021.

Суддя В.І. Мельник