УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18681/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" (03118, місто Київ, вулиця Хотівська , будинок 4, літера "А") до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС "ОЛІМПІЙСЬКИЙ" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 55) про стягнення 2 464 555 469,05 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" (далі позивач) до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС "ОЛІМПІЙСЬКИЙ" (далі відповідач) про стягнення 2 464 555 469,05 грн та передана 17.11.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином не виконувались умови договорів:

- безпроцентної позики № 1 від 11.11.2010 р. (зі змінами) на загальну суму 493 000 000,00 грн;

- безпроцентної позики № 2 від 11.11.2010 р. (зі змінами) на загальну суму 150 000 000,00 грн;

- безпроцентної позики № 28 від 27.12.2010 (зі змінами) на загальну суму 191 850 000,00 грн;

- безпроцентної позики № 38 від 11.03.2011 р. (зі змінами) на загальну суму 948 355 950,00 грн;

- безпроцентної позики № 39 від 24.05.2012 р. (зі змінами) на загальну суму 277 000,00 грн;

- безпроцентної позики № 5/2011 від 27.04.2011 р. (зі змінами) на загальну суму 43 500 000,00 грн;

- безпроцентної позики № 19/2011 від 31.05.2011 р. (зі змінами) на загальну суму 201 366 000,00 грн;

- безпроцентної позики № 26/2011 від 26.07.2011 р. (зі змінами) на загальну суму 14 970 520,00 грн;

- безпроцентної позики № 30/2011 від 21.09.2011 р. (зі змінами) на загальну суму 182 900 000,00 грн;

- безпроцентної позики № 36/2011 від 18.10.2011 р. (зі змінами) на загальну суму 4 593 312,33 грн, а саме в частині своєчасного повернення грошових коштів у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 464 555 469,05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 3, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено ціну позову - 4 464 55 469,05 грн, з яких позивачем нараховано 2 796 879 881,51 грн - відсоток за користування грошовими коштами, 2189,85 грн - інфляційні втрати, 668,07 грн. - інфляції та 59 175 587,54 грн - 3 % річних. Окрім того у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено суму основної заборгованості та надано перелік договорів із сумами, які складають останню та яка становить 2 622 312 782,33 грн.

При арифметичному додаванні вищевказаних сум, загальна сума становить 5 478 368 251,38 грн., відтак у позовній заяві позивачем невірно зазначено ціну позову, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем в якості доказів перерахування коштів за договорами безпроцентної позики відповідачу надано платіжні доручення за якими сума останніх складає 2 119 200 435,08 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до Господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Позивачем заявлено майнову вимогу, а саме стягнення 2 464 555 469,05 грн.

За подання даної позовної заяви (1 майнова вимога) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 794 500,00 грн., однак позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- зазначити у позовній заяві вірну ціну позову;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 794 500,00 грн;

- надати письмові пояснення стосовно сум, які останнім було перераховано відповідачу з урахуванням заявленої основної заборгованості.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві вірної ціни позову;

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 794 500,00 грн;

- надання письмових пояснень стосовно сум, які останнім було перераховано відповідачу з урахуванням заявленої основної заборгованості.

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 22.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ