ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/13391/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021

(повний текст рішення підписано 15.06.2021)

у справі № 910/13391/20 (суддя Гумега О.В.)

за позовом прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України) в інтересах держави в особі:

позивача Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД»

про стягнення 3 772 823,72 грн

від прокуратури: Фісенко С.В.;

від позивача: Барда С.Ю.;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» на користь Міністерства оборони України 3 772 823,72 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону 56 592,35 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20, винести нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20.

Склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду неодноразово змінювався, розгляд апеляційної скарги відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви.

13.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи. Представник відповідача у поданому клопотанні стверджує, що позовна заява ґрунтується на будівельно-технічній та економічній експертизах (висновки експертів № 19/104-10/4/47 від 19.06.2020 та № 19/104-10/3-37 від 26.06.2020). Відповідач не погоджується з даними висновками та вважає, що останні є неналежними доказами по даній справі, оскільки при проведенні експертиз експертами було поверхнево здійснено аналіз та неналежно досліджено весь обсяг виконаних робіт, що призвело до суттєвих розбіжностей в кінцевих розрахунках.

20.09.2021 через Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Міністерством оборони України подані заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Як стверджує Міністерство оборони України в своїх запереченнях, клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що предмет спору у справі № 910/13391/20 стосується повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» коштів, сплачених за фактично не виконані будівельно-ремонтні роботи, а сформовані відповідачем запитання на проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи стосуються визначення відповідності виконаних цим же господарюючим суб`єктом робіт за умовами договору підряду, а також відповідності вартості виконаних робіт за умовами вказаного договору вартості робіт, вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Міністерство оборони України посилається також на те, що договір підряду від 27.12.2018 № 455/2018/455 розірвано Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням в односторонньому порядку і подальші роботи, передбачені умовами договору, виконані іншими господарюючими суб`єктами.

18.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» надійшли письмові пояснення стосовно заперечення представника Міністерства оборони України, в яких відповідач просить задовольнити клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В судових засіданнях представники прокуратури та Міністерства оборони України неодноразово надавали пояснення стосовно заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» клопотання, наголошуючи на його безпідставності та необґрунтованості.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є вимоги по сплаті грошових коштів, які, за твердженням позивача, були надмірно сплачені за роботи, які не були виконані відповідачем.

Як вбачається з пояснень представника Міністерства оборони України, які були надані в судовому засіданні, на даний час ремонтні роботи на об`єкті повністю завершені, а отже, з огляду на предмет спору, проведення експертизи в даному випадку є недоцільним.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» не надано суду достатніх аргументів на підтвердження необхідності призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, а також не доведено, яким чином факти, які підлягають встановленню під час проведення вказаних експертиз можуть вплинути на розмір позовних вимог, враховуючи підстави їх виникнення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому слід зауважити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 17.07.2018 у справі № 910/4071/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі № 910/13391/20 та розгляд справи за наявними у ній матеріалами, які є достатніми для повного та об`єктивного вирішення спору.

Керуючись статтями 99, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» про призначення у справі № 910/13391/20 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко