ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/12629/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Winkler Panamericana Ltd

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.09.2021

у справі №910/12629/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Winkler Panamericana Ltd, Севілія, Іспанія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреніан Фудс Груп"

про стягнення 80120,40 Євро,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/12629/21 позовну заяву Winkler Panamericana Ltd до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреніан Фудс Груп" про стягнення 80120,40 Євро повернуто заявникові.

Ухвала мотивована тим, що позивач не скористався своїм правом на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у визначений строк; вимоги суду, встановлені в ухвалі суду від 09.08.2021 щодо надання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, не виконано. При цьому місцевий господарський суд зазначив про відсутність у суду можливості здійснити перевірку зарахування коштів, сплата яких проведена не до спеціального фонду Державного бюджету України, а на єдиний рахунок Державної казначейської служби України, оскільки сплата здійснена не в національній, а в іноземній валюті компанією нерезидентом, у зв`язку з чим обов`язок із доведення факту здійснення оплати суми судового збору покладено на позивача у справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Winkler Panamericana Ltd, подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 20.09.2021 та направити справу до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення норм процесуального права. При цьому, позивач стверджує, що на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви було додано запит на переказ (solicitud de tranferencia) від 19.07.2021 на суму 1201,81 Євро. Winkler Panamericana Ltd. вказує на те, що обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд. Також позивач зазначив, що на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 09.08.2021, якою залишено без руху позовну заяву, позивачем надано суду письмові пояснення, в яких повідомлено про звернення представника позивача 25.08.2021 до АТ «УКРЕКСІМБАНК» для отримання квитанції про внесення на рахунок Державної казначейської служби України грошових коштів у розмірі 1201,81 Євро, внесених Winkler Panamericana Ltd через онлайн сервіс АТ «УКРЕКСІМБАНК»; під час подання запиту було повідомлено, що банк не надає представникам за договором інформацію, що стосується банківських платежів юридичних осіб.

Відповідно до частини десятої статті 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

29.07.2021 Winkler Panamericana Ltd звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреніан Фудс Груп" про стягнення 80120,40 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. При цьому, судом зазначено, що у запиті на переказ (solicitud de tranferencia) від 19.07.2021 на суму 1201,81 Євро не зазначено , повну назву одержувача коштів, повну назву банку отримувача коштів, код класифікації доходів бюджету; окрім того, наданий позивачем до матеріалів справи запит на переказ не містить відмітки банку про проведення платежу.

31.08.2021 через канцелярію місцевого господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких позивачем повідомлено про звернення представника позивача 25.08.2021 до АТ «УКРЕКСІМБАНК» для отримання квитанції про внесення на рахунок Державної казначейської служби України грошових коштів у розмірі 1201,81 Євро, внесених Winkler Panamericana Ltd. Через онлайн сервіс АТ «УКРЕКСІМБАНК»; під час подання запиту було повідомлено, що банк не надає представникам за договором інформацію, що стосується банківських платежів юридичних осіб. При цьому, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ «УКРЕКСІМБАНК» належним чином засвідчену квитанцію про внесення на рахунок Державної казначейської служби України грошових коштів у розмірі 1201,81 Євро, внесених Winkler Panamericana Ltd.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до усталеної практики Суду право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Колегією суддів встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору додано до позовної заяви копію запиту на переказ (solicitud de tranferencia) від 19.07.2021 на суму 1201,81 Євро.

Повертаючи позовну заяву Winkler Panamericana Ltd, суд виходив з того, що позивач не скористався своїм правом на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у визначений строк; вимоги суду, встановлені в ухвалі суду від 09.08.2021 щодо надання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, не виконано. При цьому місцевий господарський суд зазначив про відсутність у суду можливості здійснити перевірку зарахування коштів, сплата яких проведена не до спеціального фонду Державного бюджету України, а на єдиний рахунок Державної казначейської служби України, оскільки сплата здійснена не в національній, а в іноземній валюті компанією нерезидентом, у зв`язку з чим обов`язок із доведення факту здійснення оплати суми судового збору покладено на позивача у справі.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Зарахування судового збору в іноземній валюті здійснюється за такими реквізитами валютного рахунку:

- Одержувач коштів (beneficiary): Державна казначейська служба України, Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 (STATE TREASURY SERVICE OF UKRAINE, Ukraine, 01601, Kyiv, Bastionna str., 6);

- Код ;

- Валютний рахунок одержувача коштів (account): НОМЕР_1 ;

- Банк отримувача коштів (beneficiary bank): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Київ, Україна (JSC "THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF UKRAINE", Kyiv, Ukraine);

- S.W.I.F.T.: EXBS UA UX.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України перевіряється відповідно до Закону України "Про судовий збір". Обов`язок перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України покладається саме на суд, а тому, виконуючи наведені вище вимоги закону, суди повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності - отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вказаних положень законодавства враховано не було, належних дій щодо перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України не вчинено, а тому місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про несплату Winkler Panamericana Ltd судового збору.

Наведене вище свідчить про помилковість висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для застосування положень ст. 174 ГПК України та повернення позовної заяви Winkler Panamericana Ltd до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреніан Фудс Груп" про стягнення 80120,40 Євро, що зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст.271 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Winkler Panamericana Ltd, скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/12629/21 з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 267 - 271, 273, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Winkler Panamericana Ltd задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/12629/21 скасувати.

Матеріали справи №910/12629/21 передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир