ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2479/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Носкіна І.М. (ордер ОД № 580226/2 від 27.10.2021р.);

при розгляді № 916/2479/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвесткомпані" (01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд.49 "А", офіс 6, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 20Б, офіс 8, каб.№2, )

про стягнення 147 098,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінвесткомпані" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", в якій просить суд стягнути з відповідача 147 098,69 грн., у тому числі:142 232,40 грн. - основної заборгованості, 1 566,50 грн. - 3% річних та 3 299,79 грн. - інфляційних витрат, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем частини невикористаної попередньої оплати (397 180 грн. - 250 081,31 грн.), здійсненої ТОВ "Трансінвесткомпані" 30.12.2020р. на підставі платіжного доручення №288, згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг та використання рухомого складу №24/12 від 24.12.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2479/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

21.09.2021р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№24990/21), відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову та в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 24.12.2020р. між ТОВ "Трансінвесткомпані" та ТОВ "Вантажна транспортна компанія" було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг та використання рухомого складу №24/12, відповідно до п.2.2 якого, під послугами з організації перевезень вантажу розуміється надання вагонів для участі в процесі перевезення вантажу, диспетчерський контроль за просуванням вагонів, транспортно-експедиторське обслуговування, у тому числі оплата провізних платежів.

Так, відповідач вказує, що у період з лютого по березень 2021р. ТОВ "Вантажна транспортна компанія" було надано позивачу послуги з організації перевезень вантажу на загальну суму 254 947,60 грн. При цьому, відповідно до актів подачі/повернення вагонів позивач повернув відповідачу залізничні напіввагони у кількості 32 одиниць, з яких 17 одиниць були повернуті у непридатному комерційному та технічному стані для наступного перевезення, про що зазначено у відповідних актах подачі/повернення вагонів. Разом з тим, відповідно до п. 4.2.12 договору сторони узгодили, що, позивач за свій рахунок здійснює поточний ремонт (технічне обслуговування) вагонів та усунення несправностей згідно кодів 2 та 3 передбачених п.2.5. Класифікатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 4).

При цьому, відповідач наголошує, що сума у розмірі 397 180 грн. була сплачена позивачем на користь ТОВ "Вантажна транспортна компанія", як сплата за послуги в організації та супроводу перевезення вантажу, а не аванс, згідно рахунку №1 від 24.12.2021р. Однак, рахунок №1 від 24.12.2021 року, як доказ, до суду позивачем не надано. Водночас, відповідач стверджує, що відповідно до вимог п.6.1 договору загальна вартість послуг транспортно-експедиторського обслуговування включає в себе оплату провізних платежів за надання вагонів, плату за користування вагонами, відшкодування інших документально підтверджених витрат відповідача, вартість яких не включена в погоджену вартість послуг, у тому числі вартість ремонту вагонів.

Між тим, на думку відповідача, позивач незаконно, в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх обов`язків, не надав відповідачу пошкоджені деталі для заміни, що унеможливлювало подальше проведення ремонтних робіт відповідачем, тобто і проведення остаточних розрахунків за договором.

Також, 21.09.2021р. до суду від ТОВ "Вантажна транспортна компанія" надійшло клопотання (вх.№24991/21), відповідно до якого відповідач, керуючись своїм правом, передбаченим ч.7 ст.252 ГПК України, просив суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на подання ТОВ "Вантажна транспортна компанія" клопотання, в порядку ч.7 ст.252 ГПК України, ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. призначено справу №916/2479/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 27 жовтня 2021р., викликано сторони у підготовче засідання та запропоновано позивачу надати до суду: лист про повернення передоплати від 24.03.2021р. (з доказами направлення/отримання відповідачем), рахунок №1 від 24.12.2020р., на який йде посилання у призначенні платежу платіжного доручення №288 від 30.12.2020р.

В судове засідання 27.10.2021р. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2021р. підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2021р.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2021р. повідомлено ТОВ "Трансінвесткомпані" про відкладення підготовчого засідання у справі №916/2479/21 на 25.11.2021р., в порядку ст.120 ГПК України.

В судове засідання 25.11.2021р. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 25.11.2021р. представником відповідача надано до суду письмові пояснення по справі (вх.№31745/21) та заяву (вх.№31795/21), відповідно до якої останній просить суд залишити позов ТОВ "Трансінвесткомпані" без розгляду, на підставі п.1 ч.2 ст.185 ГПК України та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що позивач без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, відповіді на відзив не надав, та враховуючи правові позиції Верховного Суду не має необхідності надавати судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача, оскільки позивач не надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також, на думку відповідача, дану справу не можливо розглянути без участі позивача, оскільки ТОВ "Трансінвесткомпані" не надав до суду відповіді на відзив, документів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статі 226 ГПК України, не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вже було зазначено судом, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінвесткомпані" в судові засідання 27.10.2021р. та 25.11.2021р. не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надав.

Водночас, про дату, місце та час підготовчих засідань позивач був повідомлений шляхом надіслання ухвал суду на його електронну адресу, яка останнім зазначена в позовній заяві, згідно ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме: , що підтверджується витягами з журналу реєстрації електронної пошти (Том 1, арк.134 та Том 1, арк. 141).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Приймаючи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання 27.10.2021р. та 25.11.2021р. не з`явився, не повідомивши при цьому про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвесткомпані", підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд зазначає, що позивач, як ініціатор судового процесу повинен належно користуватися своїми правами.

При цьому, суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, була предметом розгляду Верховним Судом у справах №916/81/17, №916/2982/16. Вказана позиція цілком підтримана у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020р. у справі №910/16978/19. При цьому висновки Верховного Суду в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 185, п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвесткомпані" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" про стягнення 147 098,69 грн. по справі №916/2479/21- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко