overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1309/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс"

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

про стягнення 17 478,67 грн та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 02.11.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №906/1309/20 за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 на підставі ч.2 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

2. 23.11.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Колективному сільськогосподарському підприємству "Україна-Черняхів-1" (12301, Житомирська обл., Черняхівський р-н., смт. Черняхів, вул. Мельнична, буд. 6, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №3562 від 17.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 905/687/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної академії аграрних наук України (далі - Академія)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 (колегія суддів: Попков Д.О., Барбашова С.В., Стойка О.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського"

про стягнення 17 842 497,76 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.10.2021 повернув апеляційну скаргу Академії на рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 у справі №905/687/20.

2. 18.10.2021 Академія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021.

3. Ухвалою від 01.11.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №905/687/20 за касаційною скаргою Академії на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 на підставі ч.2 ст.293 ГПК.

4. 23.11.2021 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Академії на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021.

5. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

6. Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

7. Враховуючи наявність ухвали Верховного Суду від 01.11.2021 у справі №905/687/20, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього ж заявника на це саме судове рішення, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Академії на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 на підставі п.3 ч.1 ст.293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/687/20 за касаційною скаргою Національної академії аграрних наук України на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 924/233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Ксензової А.Є.

за участю представників сторін: Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" - Зінкевича Д.В., Карасьова О.С.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" - Оніщука Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021

у справі № 924/233/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

про стягнення 3 935 558,00 грн за договором поставки молока №49 від 12.08.2016,-

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 924/233/18 скасувати.

3. Справу № 924/233/18 в скасованій частині передати на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 159/2106/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Могила С.К., Уркевича В.Ю.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" і ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021

за позовом ОСОБА_1

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про визнання договору недійсним та припинення державної реєстрації права власності,

за участю:

позивача: Данилік Ф.Я.

відповідача-1: Сорока В.Г. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників позивача та відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву в межах строку розгляду касаційної скарги, та з урахуванням погоджених дати та часу наступного судового засідання цими представниками, до 08 грудня 2021 року 11 год. 20 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 08 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 08 грудня 2021 року о 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді С.К. Могил

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

26 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2055/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехдемонтаж"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення збитків в сумі 1 359 447, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехдемонтаж" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2021 у справі № 916/2055/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 30.11.2021.

26.11.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

За змістом частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначе клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул.Харківська,13).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 листопада 2021 року о 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції для Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 30.11.2021 о 11:40 у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул.Харківська,13).

4. Доручити Дніпровському апеляційному суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2048/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Коровай Л.В.

за участю:

-представника відповідача Кривошеї Д.А. - самопредставництво

Розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.)

від 01.09.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору в частині продовження строків поставки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №910/2048/21 та призначив до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на 24 листопада 2021 року об 12:10 год.

24.11.2021 у судове засідання не з`явилися представники скаржника.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №910/2048/21 відбудеться 08 грудня 2021 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О.Кібенко
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 908/976/19

Провадження № 12-10гс21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 908/976/19 за заявою Приватного підприємства «Мілітарі» про визнання банкрутом, за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та здійснення державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, а ухвалою від 18 лютого 2021 року справу № 908/976/19 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 3 березня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу та призначила її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи № 908/976/19, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року відбудеться 30 листопада 2021 року о 12 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук К. М. Пільков
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
С. П. Штелик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 915/1207/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони та ІІІ особу в тому, що 07 грудня 2021 року о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/1207/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Березан Андрія Миколайовича

(місцезнаходження за ЄДР:

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса вказана позивачем:

АДРЕСА_2 ),

до відповідача: Головного управління ДПС у Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6; ідент.код 43144729;

ел.адреса: )

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна податкова служба України в особі Головного управління у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6; ідент.код 44104027),

про: відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 493000,0 грн та моральної шкоди у розмірі 850000,0 грн,-

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа № 915/1543/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача та відповідача в тому, що 10 грудня 2021 року о 13:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/1543/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг-Груп"

(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.75А/1, офіс 105; ідент.код 41293729;

ел.адреса: ; ),

до відповідача: Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту

Виконавчого комітету Казанківської селищної ради

(56002, Миколаївська обл., Казанківський р-н, смт.Казанка, вул.Миру, буд.194;

ідент.код 42228027; ел.адреса: ),

про: стягнення коштів в сумі 520429,84 грн.

Визнати явку представників сторін обов`язковою.

Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 ГПК України

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Справа № 915/1615/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

заяв заступника керівника Первомайської окружної прокуратури від 22.11.2021 за №54/1-4243вих-21, №54/1-4244вих-21, №54/1-4245вих-21, №54/1-4246вих-21, №54/1-4247вих-21, №54/1-4248вих-21 про заміну стягувача його правонаступником у справі

за позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури

(55213, Миколаївська обл., вул.Івана Виговського, буд.18; ел.адреса: ),

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

(54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.34; ідент.код 39825404;

ел.адреса: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія

"Миколаївські сонячні системи"

(07443, Київська обл., Броварський р-н, смт.Калинівка, вул.Чернігівська, буд.9/14;

ідент.код 42433638),

про: скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

25.11.2021 заступник керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявами від 22.11.2021 за №54/1-4243вих-21, №54/1-4244вих-21, №54/1-4245вих-21, №54/1-4246вих-21, №54/1-4247вих-21, №54/1-4248вих-21, в яких просив суд замінити стягувача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 14.06.2021 у даній справі на Арбузинську селищну раду для витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Миколаївські сонячні системи" спірних земельних ділянок, розташованих в межах Арбузинської селищної ради (Арбузинська ОТГ) Миколаївської області за відповідними координатами.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.234, 235, 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяв заступника керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2021 за №54/1-4243вих-21, №54/1-4244вих-21, №54/1-4245вих-21, №54/1-4246вих-21, №54/1-4247вих-21, №54/1-4248вих-21 про заміну стягувача його правонаступником призначити на 09 грудня 2021 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22 (9 поверх).

2. Копію ухвали направити на адреси учасників справи та Арбузинської селищної ради (55301, Миколаївська обл., Первомайський р-н, смт.Арбузинка, пл.Центральна, буд.18; ідент.код 04376653; ел.адреса: ).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва