ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" листопада 2021 р. Справа№ 903/21/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 (повний текст складено 16.06.2021) у справі № 903/21/21 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни

до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов`язання закрити банківські рахунки, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Руденко О.В. (Ордер Серія АА №112885 від 06.08.2021).

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна (надалі - ФОП Печук І.В.) звернулась до господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - АТ КБ "Приватбанк") про зобов`язання закрити банківські рахунки.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.01.2021 р. позовну заяву б/н від 06.01.2021 року ФОП Печук І.В. до АТ КБ "Приватбанк" про зобов`язання закрити банківські рахунки з додатками, передано господарському суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2021 р. у справі № 903/21/21 позовні вимоги задоволено: зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" закрити банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ФОП Печук І.В. (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ); стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ФОП Печук І.В. 2 270,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та призначено розгляд справи на 25.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 р., у зв`язку з перебуванням суддів Шапрана В.В. та Буравльова С.І. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Куксов В.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 прийнято апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до провадження у визначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 18.10.2021.

Однак, судове засідання призначене на 18.10.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 прийнято апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до провадження у визначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 08.11.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 08.11.2021, у зв`язку із перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, справу № 903/21/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 прийнято апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до провадження у визначеному складі суддів.

У судове засідання 08.11.2021 з`явився представник позивача. Відповідач (апелянт) у судове засідання не з`явився, однак, його представником подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у інших судових засіданнях. Водночас, просить суд забезпечити представнику відповідача можливість здійснити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не позбавлене права вибору свого представника, який має представляти його законні інтереси, однак, таке право не кореспондує обов`язку суду у відкладенні судового розгляду справи, оскільки про час, дату та місце судового засідання відповідач був повідомлений завчасно належним чином, отже, мав достатньо часу, щоб у встановлені строки обрати представника, який зможе забезпечити свою присутністю у судовому засіданні.

У судовому засіданні колегією суддів заслухано пояснення апелянта та оголошено перерву у розгляді справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1-4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача (апелянт) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 903/21/21 до 22.11.2021 до 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

2. Провести судове засідання, призначене на 22.11.2021 на 15 годину 00 хвилин, з використанням системи відеоконференцзв`язку.

3. Повідомити представника відповідача, що відеоконференцзв`язок буде проведено з використанням системи EASYCON, яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

4. Повідомити відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко