ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Справа №370/1965/18-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Коротун О.М.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Садового товариства "Мотоцикліст"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021

у справі №370/1965/18-ц (суддя Рябцева О.О.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Садового товариства "Мотоцикліст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №370/1965/18-ц позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення правління Садового товариства "Мотоцикліст" (далі - СТ "Мотоцикліст") від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів СТ "Мотоцикліст" про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124. Визнано незаконним та скасовано рішення СТ "Мотоцикліст" про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст" про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із членів СТ "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" в дохід Державного бюджету України 704,80 грн судового збору. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" на користь ОСОБА_3 704,80 грн судового збору. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" на користь ОСОБА_2 704,80 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СТ "Мотоцикліст" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 та постановити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТ "Мотоцикліст" про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Садового товариства "Мотоцикліст" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №370/1965/18-ц залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року у справі №370/1965/18-ц залишено без змін, судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на скаржника.

9 листопада 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду справи №370/1965/18-ц в суді апеляційної інстанції..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу в справі №370/1965/18-ц та призначено розгляд на 18.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2021 між позивачами та адвокатом Степаненко Галиною Олександрівною укладено договори про надання правової допомоги №22/21, №23/21 та 24/21, за умовами яких останнє зобов`язалося надати позивачам адвокатські послуги щодо представництва та захисту інтересів останніх у справі №370/1965/18-ц, яка знаходиться у провадженні Північного апеляційного господарського суду.

Пунктом 5.1 договорів встановлено, що розрахунки проводяться наступним чином: протягом трьох днів з моменту підписання цих договорів кожен з замовників сплачує адвокату передплату в розмірі 3 000,00 грн. У випадку збільшення обсягу робіт, який залежить від тривалості розгляду судом справи та обсягу наданих послуг, остаточний розрахунок проводиться протягом двох днів з моменту прийняття апеляційним судом рішення у справі, визначеній у пункту 1.1 договорів та фіксується сторонами в акті виконаних робіт.

3 вересня 2021 року позивачами сплачено адвокату Степаненко Г.О. грошові кошти в сумі 9 000,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів №22/21-1, №23/21-1 та №24/21-1.

2 листопада 2021 року між позивачами та адвокатом Степаненко Г.О. підписано акти здачі-прийняття наданих послуги, в яких сторони визначили, що загальна вартість наданих адвокатом послуг по кожному акту окремо становить 3 000,00 грн (загальна сума - 9 000,00 грн). Згідно з вищевказаними актами надана правова допомога складалася з: консультації клієнта, узгодження правової позиції - 500,00 грн (загальна сума - 1 500,00 грн); підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу СТ "Мотоцикліст" від 30.07.2021 - 1 000,00 грн (загальна сума - 3 000,00 грн); участь адвоката у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду - 1 500,00 грн (загальна сума - 4 500,00 грн).

На підтвердження того, що Степаненко Г.О. є адвокатом, до матеріалів справи подано належним чином засвідчену копію відповідного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.02.2006 №2478, а також ордери від 16.09.2021 серії АА №1139433, №1139481 та №1139485, що підтверджує повноваження даного адвоката на представництво інтересів позивачів в суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачами підтверджені надані послуги на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 9 000,00 грн, зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, а також беручи до уваги задоволення пред`явлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачів про покладення на СТ "Мотоцикліст" 9 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу.

2. Стягнути з Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська область, Макарівський район, село Андріївка; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська область, Макарівський район, село Андріївка; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з Садового товариства "Мотоцикліст" (08013, Київська область, Макарівський район, село Андріївка; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

5. Видачу наказів, на виконання додаткової постанови, доручити Господарському суду Київської області.

6. Справу №370/1965/18-ц передати до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту 23.11.2021.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Коротун

С.І. Буравльов