ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа № 907/149/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс", 88020, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гагаріна, будинок 101, офіс 717

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261

про розірвання договору

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача : Ліщинський В.С. (посв. № 3680/10 від 22.05.2008, дов. б/н від 06.09.2021);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Дубовик О.В. (посв. № 4556/10 від 22.06.2011, ордер серія КВ № 857906 від 09.09.2021);

Павленко В.В. (керівник згідно витягу з ЄДР № 61 від 12.07.2021).

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" про розірвання договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області, укладений 12.01.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач втратив інтерес до виконання умов основного договору, оскільки відповідачем об`єкт будівництва повністю не збудовано, в обумовлені пунктом 5.2 Договору строки в експлуатацію не введено, більш того, з 29.05.2020 договір оренди земельної ділянки був припинений внаслідок закінчення його строку дії.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Діамант".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2021 вирішено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче провадження у справі № 907/149/21 закрити 09.11.2021, а судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.11.2021.

В судове засідання 18.11.2021 представник Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" 30.09.2021 було подано заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що 02.09.2021 Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду призначено склад суду

з розгляду касаційної скарги ОК "ЖБК "Діамант Плюс" на постанову апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 по справі № 911/604/19, якими було визнано недійсним договір № 1 від 16.07.2021 про заміну сторони в основному договорі (№ 12-01/15-1 від 12.01.2015), у зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч 1 ст. 227 ГПК України до завершення розгляду касаційної скарги по вказаній справі.

Однак, у зв`язку з відсутністю доказів про відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі № 911/604/19 суд вирішив відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі на наступне засідання.

Здійснюючи підготовку до судового засідання 18.11.2021 суд, скориставшись доступом до офіційно опублікованих відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановив, що Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного господарського суду постановив ухвалу від 29.10.2021 про відкриття провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/604/19.

Пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні 18.11.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" підтримав раніше подану заяву та просив зупинити розгляд справи.

Разом з тим, представники Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" заперечили проти задоволення поданої позивачем заяви у зв`язку з тим, що пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається позивач у своїй заяві, визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі № 911/604/19 набрала законної сили з дня її прийняття, заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи № 907/149/21, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представників третьої особи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Так, предметом позову у справі № 911/604/19 є визнання недійсним договору № 1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вулиці Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" у м. Бровари Київської області від 12.01.2015 з моменту його вчинення.

Предметом позову у справі № 907/149/21 є розірвання договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області, укладеного 12.01.2015.

Враховуючи спірність обставин укладення договору № 1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вулиці Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" у м. Бровари Київської області від 12.01.2015, що розглядаються іншим судом, у справі № 907/149/21 може виникнути обставина з винесення рішення щодо особи, яка в подальшому згідно судового рішення у справі № 911/604/19 може вважатись неналежним відповідачем, що в подальшому може спричинити інші судові провадження та матиме негативний вплив на строки

будівництва об`єкту.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд вважає, що рішення у справі № 911/604/19 безпосередньо впливає на рішення у справі № 907/149/21.

Згідно із частиною третьою статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2021 підготовче провадження у справі № 907/149/21 закрито 09.11.2021, а заяву про зупинення провадження позивачем було подано 30.09.2021 до початку розгляду справи по суті. Окрім того судом було відкладено вирішення питання по заяві на наступне судове засідання.

З протоколу судового засідання від 18.11.2021 вбачається, що суд не приступив до розгляду справи по суті, а лише з`ясував наявність заяв та клопотань.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17 звернула увагу, що законодавець чітко встановлює певні строки для вчинення певних процесуальних дій, визначаючи їх, в тому числі і певними стадіями судового процесу.

При цьому, законодавець розрізняє строки "до закінчення підготовчого провадження" та "до початку судового розгляду справи по суті", зокрема, наприклад, надаючи право позивачу змінити предмет або підстави позову, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог саме до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 907/149/21 до остаточного вирішення спору в пов`язаній з нею справі, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" про зупинення провадження у спрві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" б/н б/д (вх. № суду 30.09.2021) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 907/149/21 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" у справі № 911/604/19 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадської організації "Об`єднання ошуканих інвесторів ЖБК "Діамант" про визнання недійсним договору.

3. Зобов`язати сторони після усунення обставин, з якими пов`язано зупинення провадження у справі, надати відповідні документи до матеріалів страви.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 23.11.2021