ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/1566/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву представника ФОП Партола С.М. вх. №26570 від 11.11.2021 по справі

за позовом Фізична особа-підприємець Партола Сергій Миколайович
до Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Партола С.М. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" 136 400, 00грн заборгованості за договором №653-19/2018-ПС від 18.10.2018, 13 640, 00грн штрафних санкцій, 6 520, 79грн інфляційних та 5 381, 00грн 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2020, позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь фізичної особи-підприємця Партоли С.М. за договором про виконання сільськогосподарських послуг №653-19/2018-ПС від 18.10.2018 136 400, 00грн боргу, 6 520, 79грн інфляційних, 5 381, 00грн 3% річних та 1 636, 80грн пені. В частині стягнення 2 455, 20грн пені та 9 548, 00грн штрафу відмовлено. Судові витрати позивача по сплаті судового збору ухвалено покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

29.10.2021 від представника ФОП Партола Сергія Михайловича надійшла заява (вх.№25439) про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 22.11.2021 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2020, позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь фізичної особи-підприємця Партоли С.М. за договором про виконання сільськогосподарських послуг №653-19/2018-ПС від 18.10.2018 136 400, 00грн боргу, 6 520, 79грн інфляційних, 5 381, 00грн 3% річних та 1 636, 80грн пені. В частині стягнення 2 455, 20грн пені та 9 548, 00грн штрафу відмовлено. Судові витрати позивача по сплаті судового збору ухвалено покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

11.08.2021 на примусове виконання вказаного рішення господарського суду було видано відповідний наказ, який було надіслано на адресу стягувача ФОП Партоли С.М.

На підставі наказу ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" від 03.08.2020 №67 передано майно та обов`язки Харківської філії ДП "ЦСЕНСМ" до Полтавської філії ДП "ЦСЕНСМ" з подальшим виключенням філії з ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Харківську філію ДП "ЦСЕНСМ" на Полтавську філію ДП "ЦСЕНСМ".

Відповідно до частин першої і другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи судом встановлено, що Полтавська філія ДП "ЦСЕНСМ" є правонаступником Харківської філії ДП "ЦСЕНСМ", що підтверджується наказом ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" від 03.08.2020 №67 та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08).

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни боржника у справі з Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на його правонаступника Полтавську філію ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Керуючись статтями 52, 232-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП Партола С.М. вх. №26570 від 11.11.2021 р.

Замінити боржника по справі №922/1566/20 з Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" () на його правонаступника - Полтавську філію ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ()

Направити копії зазначеної ухвали на адреси учасників справи та заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 22.11.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2021 р.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.