РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/13830/21
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 19641,48 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - відповідач) 19641,48 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував шкоди завданої страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 відкрито провадження у справі №910/13830/21 та призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З залученого до матеріалів справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано відповідачем 28.10.2021, проте відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або процесуального характеру.

Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір №777.19.2468554 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль).

29.04.2020 до позивача надійшло повідомлення про подію стосовно пошкодження Застрахованого автомобіля з пояснень якого вбачається, що цей автомобіль стояв на стоянці біля будинку 18-А на вул. Воскресенська у м. Києві та 28.04.2020 було помічено пошкодження переднього бампера, по даному факту повідомлено поліцію.

Так, за фактом даної події поліцією було оформлено довідку про дорожньо-транспортну пригоду №348051, а також оформлено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва № 755/6807/20 від 23.11.2020 ОСОБА_2 27.04.2020 року о 12 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Воскресенська, 18-А, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення із Застрахованим автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Відповідною постановою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтями 124, 122-4 КУпАП та порушенні п. 2.10а, 10.9, 10.1, 13.1 ПДР України.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору страхування та враховуючи, зокрема, рахунок-фактуру від 12.05.2020 № (20641,48 грн.) та акт виконаних робіт ремонтного СТО від 21.05.2021 №МSO00012877 (20641,48 грн.) позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування загалом у сумі 20641,48 грн. на ремонтне СТО Застрахованого автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням №ЦО02632 від 13.05.2020.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати у сумі 20641,48 грн.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , і його вина у вчиненні ДТП підтверджується залученою до справи копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у справі №755/6807/20.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 як особи, яка експлуатувала автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , на законних підставах була застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) АО/2158944 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (ліміт відповідальності за шкоду по майну - 100000 грн., франшиза - 1000).

Отже, на відповідача полісом АО/2158944 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації водієм ОСОБА_2 , автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП.

18.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 20641,48 грн.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування встановленої позивачем вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, і також відповідач не спростував розраховану позивачем суму страхового відшкодування.

Судом встановлено, що наведені у рахунку СТО матеріли, деталі та роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з завданими застрахованому автомобілю пошкодженнями внаслідок ДТП, що відображені у довідці поліції про дорожньо-транспортну пригоду в сукупності з актом огляду автомобіля після ДТП, і відповідачем не надано доказів протилежного.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в ст. 9 Закону України «Про страхування».

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АО/2158944, та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1192 ЦК України, у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, в межах ліміту відповідальності відповідача, як страховика, за спірним страховим випадком (100000 грн.), але не більше вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля (20641,48 грн.), та виходячи з суми, право на вимогу якої перейшло до Позивача в зв`язку з виплатою страхового відшкодування (20641,48 грн.), і за мінусом франшизи (1000 грн.), і отже в сумі 19641,48 грн.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування, і одночасно, не містять доказів сплати страхового відшкодування відповідачем позивачу до або після подання до суду даного позову у добровільному порядку.

Тому суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 22; ідентифікаційний код 36086124) 19641 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок одну) грн. 48 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Ростислав СТАШКІВ