СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/401/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали заяви державного виконавця Гребінківського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вх.№12191 від 23.10.2021, вх.№12433 від 28.10.2021) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 винесеної за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» (вх.№1097Х/1 від 09.04.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2021 у справі №922/401/21 (м. Харків, суддя Прохоров С.А., ухвалу підписано 24.03.2021),

за позовом Приватної фірми «Гамма-55», м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», с.Корніївка, Гребінківський р-н, Полтавська обл,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва Трейд», м. Харків,

про стягнення 2098282,21 грн та зобов`язання повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Приватної фірми «Гамма-55» (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» (Перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва Трейд» (Другий відповідач) в якій позивач, з урахуванням уточненої редакції від 19.02.2021, просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва Трейд» на користь Приватної фірми «Гамма-55» заборгованість з орендної плати за договором №1/Г/М від 01.06.2019 у розмірі 879238,16 грн; 103262,86 грн, інфляційних втрат; 236543,03 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати та 879238,16 грн неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадег» повернути Приватній фірмі «Гамма-55» майно, а саме:

МАЗ 630303 КС 55727-1 автокран, № кузова/шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_2 ;

МАЗ 551605-280 № кузова/шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_2 ;

Трактор колісний Fendt 936 Vario, рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_4 ;

Трактор колісний Fendt 936 Vario, рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_5 ;

Трактор колісний Fendt 936 Vario Power, рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_6 ;

Трактор колісний Fendt Tractor 936 Vario Power, рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_7 ;

DIECI AGRI STAR 35.10 ТА навантажувач телескопічний, № кузова/шасі НОМЕР_8 , рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_9 ;

Рустрак 4389GY спеціальний вантажний-спеціальний палозаправник-с № кузова/шасі НОМЕР_10 , рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_11 ;

Трактор колісний Беларус-1221.2 спеціальний вантажний-спеціальний палозаправник-с), рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_12 ;

Оприскувач самохідний Berthoud Raptor 4240 рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_13 ;

Причин ПТС-4,5 рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_14 ;

Компактомат K800PS ІІ/А №2012/0673;

Плуг Євро Діамант 10 7+1;

Сівалка для зернових культур Horsch Pronto 8SW PPF, сн 23901350;

Культиватор Horsch Tiger 4 MT;

Пневматична сівалка Maxima2 Н1531;

Сівалка Horsch Maestro.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

24.03.2021 до суду надійшла заява позивача вх.№6693 в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», що належить останньому на момент вжиття заходів забезпечення позову в межах суми позовних вимог, посилаючись на наявність реальних ризиків щодо невиконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2021 задоволено заяву ПФ «Гамма-55» вх.№6693 від 24.03.2021 про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», що належить останньому на момент вжиття заходів забезпечення позову в межах суми майнових позовних вимог в розмірі 2098282,21 грн. Вказано, що дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 24.03.2021 року і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 25.03.2024 року. Стягувачем за цією ухвалою є Приватна фірма «Гамма-55» (ідентифікаційний код: 24482251, місцезнаходження: 61052, Харківська область, місто Харків, вул. Полтавський Шлях, будинок 27, квартира 2). Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадег» (ідентифікаційний код: 35521374, місцезнаходження: 37441, Полтавська область, Гребінківський р-н, село Корніївка, вул. Дружби, будинок 2 А).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадег» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2021 і винести нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову ПФ «Гамма-55» відмовити у повному обсязі; стягнути з ПФ «Гамма-55» на користь ТОВ «Мадег» вартість судових витрат, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.) прийнято постанову від 27.04.2021, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2021 у справі №922/401/21 скасовано. В задоволенні заяви Приватної фірми «Гамма-55» про забезпечення позову (вх.№6693 від 24.03.2021) - відмовлено.

Державний виконавець Гребінківського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою (вх.№12191 від 23.10.2021), шляхом подання її засобами електронного зв`язку, в якій просить роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 по справі №922/401/21.

28.10.2021 на запит Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшла справа №922/401/21 (вх.№12436).

Також, до суду Східного апеляційного господарського суду 28.10.2021 надійшла засобами поштового зв`язку така ж сама заява, як і засобами електронного зв`язку.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 розгляд заяви призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

28.10.2021 заяву (вх.№12191 від 23.10.2021, вх.№12433 від 28.10.2021) разом з матеріалами справи №922/401/21 отримано названим вище складом колегії суддів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 заяву державного виконавця Гребінківського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вх.№12191 від 23.10.2021, вх.№12433 від 28.10.2021) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 - залишено без руху. Заявнику ухвалено усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Повідомлено заявника про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено заявника, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Роз`яснено заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зазначає, що від начальника Гребінківського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов лист, в якому просить залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення. Між тим, колегія суддів зазначає, що чинний ГПК України не передбачає можливості залишення заяви без розгляду, з огляду на те, що заява ще не прийнята до провадження, а залишена без руху, з підстав встановлення недоліків при її оформленні та поданні.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021, у зв`язку з навчанням судді Сгари Е.В. розгляд заяви призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.

Колегія суддів встановлює, що на даний час заявником так й не усунуто недоліки, встановлені при поданні заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, представник Гребінківського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) отримав копію ухвали суду - 09.11.2021.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від заявника заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз`яснення постанови державному виконавцю Гребінківського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Додаток заявнику: заява щодо роз`яснення рішення суду на 1 арк та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян