ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Справа №914/653/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників від:

позивача: Костур Р.В. (адвокат);

відповідача-1, 2 : не з`явився;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна б/н від 12.11.2021

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна, м.Львів б/н

2) Львівського національного аграрного університету, м.Дубляни, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.08.2021), повний текст - 05.08.2021, суддя Горецька З.В.

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 (повний текст - 05.08.21, суддя Горецька З.В.)

у справі №914/653/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, м. Львів

до відповідачів: 1) Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна, м.Львів

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано недійним рішення тендерного комітету Львівського національного аграрного університету, оформлене протоколом №2 розгляду тендерних пропозицій учасників у межах закупівлі за №UA-2021-01-27-002731-а; визнано недійсним договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №97/75 від 02.03.2021, укладений між Львівським національним аграрним університетом та ТОВ «Грінера Україна».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №914/653/21 задоволено апеляційні скарги Львівського національного аграрного університету та ТОВ Грінера Україна. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 у справі №914/653/21. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 15.11.2021 надійшло клопотання від ТОВ Грінера Україна б/н від 12.11.2021 про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 60 000, 00 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи № 914/653/21 в судах першої та апеляційної інстанції.

На підтвердження зазначених витрат відповідачем-2 долучено: копію договору №0504/21-1 від 05.04.2021, акт №10/11/21 від 10.11.2021 про надання правової (правничої) допомоги, рахунок №10/11/21 від 10.11.2021 на суму 35 500 грн, акт №11/11/21 від 11.11.2021 про надання правової (правничої) допомоги, рахунок №11/11/21 від 11.11.2021 на суму 19 500, 00 грн, платіжне доручення №5751 від 11.11.2021 на суму 19 500, 00 грн, лист ТОВ «Грінера Україна» від 11.11.2021 про відтермінування оплати у розмірі 40 500, 00 грн.

Окрім зазначено, в матеріалах справи наявний документ, який визначає мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «Айемпартнерс» на 2020 рік та платіжне доручення №3863 від 09.04.2021 на суму 5 000, 00 грн, в призначенні платежу якого вказано «авансовий платіж за правничу допомогу згідно договору №504/21-1 від 05.04.2021».

Позивачем подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить залишити без розгляду клопотання відповідача-2 в частині стягнення витрат при розгляді справи в суді першої інстанції, а в частині задоволення клопотання про стягнення витрат при розгляді справи в апеляційному господарському суді - відмовити. Покликається на такі обставини:

- клопотання відповідача-2 в частині стягнення витрат при розгляді справи в суді першої інстанції підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст.129 ГПК України, оскільки таке клопотання разом з доказами повинне було бути подане до суду першої інстанції. Вважає, що задоволення судом першої інстанції позовних вимог, не є підставою для пропущення відповідачем-2 строку на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу;

- витрати на правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному господарському суді є неспівмірними. Послуга «участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції», що оцінена у 6000 грн, включає в себе й інші послуги, які підлягають окремій оплаті, а тому такі є необґрунтованими. Щодо частини послуг немає доказів, що такі мали місце, а також відсутнє обґрунтування їх доцільності;

- порушено норми процесуального права, оскільки в судовому засіданні до закінчення судових дебатів відповідач-2 не подав заяву, що відповідні докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду та не обґрунтував неможливість подання таких до закінчення судових дебатів.

В судове засідання з`явилася представник позивача, яка підтримала доводи, викладені у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу. Інші сторони у справі в судове засідання не з`явилися.

Водночас відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи в частині розподілу судових витрат, обґрунтовуючи неможливість прибуття до суду зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши подане клопотання, апеляційний господарський суд зазначає, що з аналізу ст. 202 ГПК України випливає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що явку сторін у судове засідання не визнано обов`язковою, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи без участі представників учасників справи, які не з`явилися.

Розглянувши подане клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з урахуванням клопотання про зменшення розміру цих витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що подаючи до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, відповідач-2 зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та вказав, що ним понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн (авансовий платіж) та буде понесено інші витрати на правову допомогу, відповідні докази чого будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, й витрати на правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що рішенням суду позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та процесуально правильним не звернення відповідача-2 до суду першої інстанції із клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу із долученням відповідних доказів.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України встановлено, що у разі, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Окрім цього, при зверненні до суду із апеляційною скаргою, ТОВ «Грінера Україна» вказала попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, що становить 20 000, 00 грн та зробила заяву про те, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи вказане, доводи позивача про порушення відповідачем-2 норм процесуального права та наявність підстав для залишення частини клопотання відповідача-2 без розгляду, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ «Грінера Україна» та Адвокатським об`єднанням «Айемпартнерс» укладено договір №0504/21-1 від 05.04.2021 про надання правової допомоги.

Представництво відповідача-2 у справі №914/653/21 здійснював учасник зазначено об`єднання - адвокат Сливка Василь Васильович, що підтверджується ордерами ВС№1069779 від 06.04.2021 та ВС№1092634 від 18.08.2021

Відповідно до розділу 4 вказаного договору гонорар за надання правничої допомоги клієнтові згідно цього договору сплачується клієнтом в гривнях в безготівковій формі.

Орієнтовна сума гонорару за ведення справи в суді першої інстанції складає 40 000, 00 грн. Остаточний розрахунок розміру гонорару за ведення справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій здійснюється адвокатським об`єднанням відповідно до затвердженого протоколом №1001/20 від 10.01.2020 засідання ради партнерів АО «Айемпартнерс» мінімальних ставок адвокатського гонорару цього об`єднання.

Пунктом 4.2.2. визначено, що за ведення справи №914/653/21 в суді першої інстанції аванс складає 5 000, 00 грн, який оплачується клієнтом протягом п`яти днів з дати підписання цього договору.

Факт надання послуг адвокатським об`єднанням підтверджується актом, який підписується представником кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої правової допомоги і її вартість (п. 4.3. договору).

Так, відповідачем-2, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, долучено акт наданих послуг №10/11/21 від 10.11.2021, у якому зазначено детальний опис наданих послуг за період з 05.04.2021 по 09.08.2021, а саме:

- участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції (вартість 16 000 грн), що включає: правовий аналіз матеріалів справи і документів, що стосуються господарської справи, необхідних для підготовки відзиву на позовну заяву; аналіз законодавства та підзаконних НПА; формування та подання адвокатського запиту до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 09.04.2021 (2 000 грн); формування та подання адвокатського запиту до ГУ ДПС у Львівській області (2 000 грн); складання відзиву на позовну заяву (5 000 грн); формування копії відзиву з додатками для сторін, формування описів вкладення в цінний лист, конвертів та відправка поштовим засобом зв`язку у суд та всім учасникам справи; правовий аналіз відповіді на відзив і документів, що до нього долучені; аналіз судової практики, законодавства та підзаконних НПА, необхідних для підготовки заперечень на відповідь на відзив; складання заперечення на відповідь на відзив (1 500 грн); формування копій заперечення на відповідь на відзив з додатками для сторін, формування описів вкладення в цінний лист, конвертів та відправка поштовим засобом зв`язку у суд та всім учасникам справи; формування клопотання про зменшення витрат на правову допомогу надану позивачу в суді першої інстанції (2 000 грн); формування копій клопотання про зменшення витрат з додатками для сторін, формування описів вкладення в цінний лист, конвертів та відправка поштовим засобом зв`язку у суд та всім учасникам справи; участь в судовому засіданні 26.04.2021;

- участь в судових засіданнях 19.05.2021, 14.06.2021, 29.06.2021, 12.07.2021, 28.07.2021, 04.08.2021 по 2 000 грн за кожне судове засідання (12 000 грн).

Загальна вартість наданих послуг становить 40 500 грн.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №3863 від 09.04.2021 про сплату авансу згідно умов договору у розмірі 5 000, 00 грн.

Враховуючи зазначене, Адвокатським об`єднанням на оплату послуг було виставлено клієнту рахунок №10/11/21 від 10.11.2021 за надання послуг правничої допомоги на суму 35 500 грн.

У зв`язку із складним матеріальним становищем, ТОВ «Грінера Україна» звернулося до адвокатського об`єднання із листом б/н від 11.11.2021, в якому просило відтермінувати оплату наданих послуг згідно акту №10/11/21 від 10.11.2021 на суму 35 500 грн (долучено до матеріалів справи).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Проаналізувавши вказаний акт з детальним описом наданих послуг, колегія суддів вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг частково відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи позивача, що відображена у п.1 акту інформація (участь в судовому розгляді справи в суді першої інстанції) є частково такою, що включає в себе інші послуги, які підлягають окремій оплаті, а тому суд дійшов висновку про зменшення вартості наданих послуг із 16 000 грн до 8 000 грн.

Інші витрати, понесені відповідачем-2 на правничу допомогу є обґрунтованими та документально підтвердженими. Відтак, до стягнення із позивача на користь відповідача підлягають витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 32 500, 00 грн.

Відповідачем-2, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, долучено акт наданих послуг №10/11/21 від 10.11.2021, у якому зазначено детальний опис наданих послуг за період з 09.08.2021 по 11.11.2021, а саме:

- участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції (вартість 6 000 грн), що включає: правовий аналіз матеріалів справи і документів, що стосуються господарської справи, необхідних для підготовки апеляційної скарги; аналіз судової практики, законодавства та підзаконних НПА; складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 (5 500 грн); формування копії апеляційної скарги з додатками для сторін, формування описів вкладення в цінний лист, конвертів та відправка поштовим засобом зв`язку у суд та всім учасникам справи; правовий аналіз матеріалів справи і документів, що стосуються господарської справи, необхідних для підготовки апеляційної скарги на додаткове рішення; аналіз судової практики, законодавства та підзаконних НПА необхідних для підготовки апеляційної скарги на додаткове рішення; складання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 (3 500 грн); формування копії апеляційної скарги на додаткове рішення з додатками для сторін, формування описів вкладення в цінний лист, конвертів та відправка поштовим засобом зв`язку у суд та всім учасникам справи; участь в судовому засіданні 21.10.2021;

- участь в судовому засіданні 10.11.2021 (2 000 грн);

- підготовка остаточного розрахунку суми судових витрат, які поніс відповідач (після винесення постанови), підготовка та подання до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правову допомогу відповідачу (2 500 грн);

- складання опису вкладення у цінний лист та відправлення клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правову допомогу відповідачу з додатками учасникам справи та в суд.

Загальна вартість наданих послуг склала 19 500 грн.

Адвокатським об`єднанням на оплату послуг було виставлено клієнту рахунок №11/11/21 від 11.11.2021 за надання послуг правничої допомоги на суму 19 500 грн. На підтвердження оплати наданих послуг за вказаним актом, відповідачем-2 долучено платіжне доручення №5751 від 11.11.2021 на суму 19 500, 00 грн.

Проаналізувавши вказаний акт з детальним описом наданих послуг, колегія суддів вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг частково відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи позивача, що відображена у п.1 акту інформація (участь в судовому розгляді справи в суді першої інстанції) є частково такою, що включає в себе інші послуги, які підлягають окремій оплаті, а тому суд дійшов висновку про зменшення вартості наданих послуг із 6 000 грн до 3 000 грн.

Інші витрати, понесені відповідачем-2 на правничу допомогу є обґрунтованими та документально підтвердженими. Відтак, до стягнення із позивача на користь відповідача підлягають витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 16 500, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання адвокатських послуг; обсягом наданих адвокатом послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 49 000, 00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 22, ) 49 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, з яких: 32 500, 00 грн при розгляді справи в суді першої інстанції та 16 500, 00 грн - при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови підписано 30.11.2021.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК

Судді Т. БОНК

Г. ЯКІМЕЦЬ