ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8602/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Кам`янець-Подільського акціонерного товариства "Гіпсовик", м. Кам`янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", Дніпропетровська область, м. Покров

про стягнення 42 500,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янець-Подільське акціонерне товариство "Гіпсовик" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеславський машинобудівний завод» про стягнення 42 500,00 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2 від 17.03.2021.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання №2 від 17.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі від 27.10.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 383 від 28.10.2021 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню (ухвалі суду від 27.10.2021) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 089. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 089 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером «не вручено під час доставки: інші причини».

Відзив відповідач до суду не подав.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 вказав: « Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі №910/16409/15 зазначив, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 між Кам`янець-Подільським акціонерним товариствои "Гіпсовик" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Січеславський машинобудівний завод» (постачальник) було укладено договір постачання №2 (далі - договір).

Постачальник в цілях здійснення господарської діяльності поставляє, а покупець приймає і оплачує продукцію технічного призначення (надалі «продукцію») в асортименті, кількості і за цінами, визначеними в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1. договору).

Оплата за продукцію здійснюється покупцем шляхом прямого платежу на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку:

-50% - передоплата;

50% - впродовж 5 днів після повідомлення про готовність продукції до відвантаження, але у будь-якому випадку до її відвантаження покупцеві (п.4.1. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022 або до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.10. договору).

Сторонами підписано додаток №1 до договору «Специфікація №1», в якій визначено

- товар, що підлягає поставці (колесо конічне М20 Z40) на загальну суму 85000,00грн. з ПДВ;

- умови постачання: FCA (склад постачальника: м.Покров, вул.Г.Тикви, 3-А);

- термін виготовлення: 60 календарних днів з моменту передплати, дострокове виготовлення продукції можливе;

- форма оплати: 50%передплата та 50% після повідомлення про готовність продукції.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору перерахував відповідачу 42500,00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення №4384 від19.03.2021 з призначенням платежу «За колесо конічне по рахунку №2 від 17.03.2021».

Позивач зазначає, що направив на адресу відповідача претензію від 02.07.2021 №389, в якій просив негайно виконати умови договору щодо поставки продукції та вказати дату готовності продукції до відвантаження для прийому її представником позивача, додав акт звірки взаємних розрахунків.

Позивач зазначає, що направив на адресу відповідача претензію від 07.09.2021 №537, в якій зазначив, що станом на 07.09.2021 умови договору зі сторони відповідача не виконані, у зв`язку з чим просив перерахувати суму боргу у розмірі 42 500,00грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів поставки або повідомлення позивача про готовність продукції сторонами до суду не надано.

Таким чином, у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми сплаченої попередньої оплати.

Доказів повернення попередньої оплати у розмірі відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення 42500,00грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеславський машинобудівний завод» (53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Тикви Григорія, 3-А, ідентифікаційний код 39925212) на користь Кам`янець-Подільського акціонерного товариства «Гіпсовик» (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, провулок Індустріальний, 1, ідентифікаційний код 22986119) 42 500,00грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва