Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація»
про стягнення 33 464, 54 грн.,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі 910/14619/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» 11 406 грн. 68 коп. - штрафу, 12 082 грн. 60 коп. - пені, 7 668 грн. 85 коп. - інфляційних втрат, 2 306 грн. 41 коп. - 3 % річних та 2 270 грн. 00 коп. - судового збору.

До Господарського суду міста Києва 12.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить стягнути з відповідача 10 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Позивач та адвокат Бердник Віталій Вікторович 03.09.2021 уклали договір про надання правової допомоги № 2/09/21, за яким адвокат зобов`язався надати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити надані послуги.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 2/09/21 від 03.09.2021 та акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 09.11.2021 на суму 10 000, 00 грн.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені статею 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг, предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу витрат.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/14619/21.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14619/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» (04119, місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 13, ідентифікаційний код 39549498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (19602, Черкаська область, Черкаський район, сільрада Руськополянська, урочище «Кленове», будинок 1а, ідентифікаційний код 42012940) 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк