УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/10916/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши заяву

Державного підприємства «Гарантований покупець» про

визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення заборгованості,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» суму основного боргу в розмірі 93 120 175,29 грн., пені в розмірі 2 105 950, 17 грн., штрафу в розмірі 5 445 539,28 грн., інфляційних втрат в розмірі 324 712, 21 грн., 3% річних в розмірі 468 041,16 грн. та судовий збір в розмірі 735 700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/10916/20 визнано нечинним в частині стягнення пені в розмірі 2 105 950,17 грн., штрафу в розмірі 5 445 539, 28 грн., інфляційних втрат в розмірі 324 712, 21 грн., 3% річних в розмірі 468 041, 16 грн. та закрито провадження у справі в цій частині. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 63 724 472, 86 грн.

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у розмірі 7 348 925, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково призначено на 23.11.2021.

Представник стягувача 18.11.2021 подав до суду письмові пояснення, у яких підтвердив надходження грошових коштів від боржника.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник боржника 23.11.2021 подав до суду доповнення до заяви, у якому просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню частково у розмірі 22 046 790, 22 грн.

Представник боржника у судовому засіданні 23.11.2021 підтримав вимоги, викладені у заяві (з доповненнями) та просив суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/10916/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 22 046 790, 22 грн.

Представник стягувача у судовому засіданні 23.11.2021 проти задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково не заперечував.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень № 160455 від 29.09.2021 на суму 7 300 792, 06 грн., № 160456 від 29.09.2021 на суму 48 133, 54 грн., № 178508 від 12.11.2021 на суму 14 697 864, 62 грн. вбачається, що боржник добровільно сплатив на користь стягувача суму основного боргу в розмірі 22 046 790, 22 грн.

Зважаючи, що часткове виконання обов`язку за рішенням суду у справі № 910/10916/20 Державним підприємством «Гарантований покупець» відбулося в добровільному порядку, існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимог заявника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/10916/20 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/10916/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 22 046 790, 22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк