ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Рівне Справа №918/607/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянув матеріали за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Присутні учасники справи:

арбітражна керуюча - Книш З.І.

представник боржника - Запорожець І.А.

представник ТОВ "ФК "Амбрелла" - Поздняков П.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 10.08.2021.

Ухвалою суду від 10.08.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.09.2021 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 29.10.2021 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.10.2021. Зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

11.08.2021 на офіційному веб-сайті оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

20.08.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшло клопотання про встановлення нового строку для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.08.2021 продовжено арбітражному керуючому Книш З. І. строк для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - до 20.09.2021.

01.09.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 150 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2021 заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 06.10.2021.

Ухвалою суду від 06.10.2021 у попередньому засіданні оголошено перерву на 17.11.2021, витребувано у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" документи, на підставі яких ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008 (згідно з рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2011 у справі №2-315/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008 в сумі 477880,51 грн, та судові витрати 1 700, 00 грн, 120,00 грн). Крім цього, витребувано у ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" документи, на підставі яких ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008 (згідно з рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2011 у справі №2-315/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008 в сумі 477 880,51 грн, та судові витрати 1 700,00 грн, 120,00 грн).

У судовому засіданні 06.10.2021 оголошено перерву до 17.11.2021. У подальшому оголошено перерву до 23.11.2021 на 10:00 год.

07.10.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшло клопотання про продовження строку для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 08.10.2021 продовжено арбітражній керуючій Книш З.І. строк для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника до 10.12.2021.

01.11.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 15.11.2021 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 23.11.2021.

У судовому засіданні 23.11.2021, заслухавши пояснення керуючої реструктуризацією Книш З.І, представника боржника, та представника кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" суд встановив таке.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розумінні цієї статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно із ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 11.08.2021 за номером 67015 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відтак строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 11.09.2021(включно).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена ст. 133 цього Кодексу.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає таке.

Щодо грошових вимог ОСОБА_2 .

01.09.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимогами до боржника у справі, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 150 000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор звернувся до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає таке.

01.06.2018 між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір позики, за умовами п. 1 якого позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 150 000,00 грн. Крім цього, умовами договору передбачено, що надання позики позикодавцем здійснюється у готівковій формі у термін до 01.06.2019, одночасно із підписанням договору сторонами, позичальник використовує кошти у термін з 01.06.2018 по 01.06.2019 та зобов`язується повернути позику у строк до 01.06.2019.

У п. 9 цього договору зазначено, що договір діє з моменту його підписання сторонами до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених договором.

Договір підписаний обома сторонами.

Проте, позичальник у встановлений договором строк своїх зобов`язань за договором не виконав, грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн у строк, визначений договором не повернув, відтак 23.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 150 000,00 грн боргу за договором позики.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі №570/4558/19 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 000,00 грн.

25.11.2019 на примусове виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі № 570/4558/19 видано виконавчий лист.

З метою виконання вказаного судового рішення та стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області.

18.12.2019 на підставі виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області № 570/4558/19 від 25.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким О.І. винесено постанову (ВП № 60908313) про відкриття виконавчого провадження.

30.04.2020 цим же приватним виконавцем винесено постанову (ВП № 60908313) про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення.

Таким чином, заборгованість боржника ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 станом на день звернення до суду не погашена та становить 150 000,00 грн. Вказана вимога заставою не забезпечена.

20.09.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшов відзив на заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника, у який боржник повідомив, що грошові вимоги ОСОБА_2 визнає у повному розмірі. Також від арбітражної керуючої Книш З.І. надійшло повідомлення про визнання грошових вимог ОСОБА_2 до боржника.

У силу приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори це кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника, а конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Суд встановив, що від кредитора чи боржника до суду не надходили пояснення з доказами щодо забезпечення заявлених вимог, а отже суд робить висновок, що заявлені кредиторські вимоги є конкурсними.

Згідно з нормами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 150 000,00 грн (черговість задоволення вимог - друга).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 поніс витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 4 540,00 грн судового збору.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла".

01.11.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява директора ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" з вимогами до боржника на суму 479 700,51 грн, з яких: 359 050,35 грн - борг за основним платежем, 45 157,92 грн - загальна сума відсотків за користування кредитом, 73 672,24 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, 1 700,00 грн - судовий збір та 120, 00 грн - витрати на інформаційно - технічне забезпечення (як такі, що забезпечені заставою майна боржника).

07.08.2008 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" укладено Кредитний договір № 650/08-МК та додаткову угоду № 01/650/08-МК від 07.08.2008 (далі - кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в іноземній валюті в сумі 46 000 доларів США 00 центів під 18% річних.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що позичальник зобов`язався повернути всі отримані кошти банку у валютах заборгованості за кожним траншем у строки, встановлені додатковими угодами до цього договору, укладеними між сторонами, з остаточним строком поверненням до 04.08.2023 шляхом перерахування коштів на відповідні рахунки.

Повернення кредитних коштів та сплата процентів здійснюється позичальником у наданій валюті та у строки згідно з графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору).

За графіком погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно до 10- го числа поточного місяця сплачувати банку 740 доларів США 79 центів.

28.04.2010 у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором - несвоєчасним погашенням позичальником кредитної заборгованості та інших планових платежів у розмірі більше 50% місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2011 у справі № 2-315/11, позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008 в сумі 477 880,51 грн, з яких: 359 050,35грн - боргу за основним платежем, 45 157, 92 грн - відсотків за користування кредитом, 73 673,24 грн пені, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положень параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитор повідомив суд, що вказаний кредит забезпечувався заставою майна.

У забезпечення кредитного договору 07.08.2008 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" укладено Іпотечний договір №01/650/08-МК (далі - іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Одинцем В.П та зареєстровано в реєстрі за № 3349.

Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем кожного із всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором № 650/08-МК у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до п. 1.1., 1.3. договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), площа забудови 159,6 кв.м, відсоток готовності якого становить 61% та земельна ділянка, площею 0,125 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Цільове призначення предмета іпотеки (земельної ділянки) - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: 56 018 0489).

21.02.2019 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" продав з електронних торгів кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 61 кредитним договором, що забезпечений іпотекою. Переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

22.03.2019 за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2019-01-28-000112-b, укладено договір відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги між ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008 та всіма договорами забезпечення перейшло від ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

22.03.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" укладено договір відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008, укладеним між ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно частин 1, 3 статті 24 цього ж Закону відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

При цьому, суд констатує, що договір відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 22.03.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., та разом із додатками до договору: Додаток 1 "Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами", Додаток 2 "Реєстр договорів іпотеки та застави, права вимоги за якими відступаються", Додаток 3 "Реєстр договорів поруки, права вимоги за якими відступаються" - всього на 16 аркушах прошито, пронумеровано та скріплено печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В.

До матеріалів справи надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, із якого вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за результатами нотаріального оформлення наведених вище договорів та документів до них, було зареєстровано у Реєстрі відповідні відомості, із зазначенням іпотекодавця - ОСОБА_1 , іпотекодержателя - ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла", опис предмета іпотеки та об`єкт нерухомого майна: об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), площа забудови 159,6 кв.м, та земельна ділянка, площею 0,125 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, правочин за яким відбулося відступлення прав вимоги (та додатки до нього) нотаріально посвідчений та зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

Так як вказане нерухоме майно знаходилося в іпотеці ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" згідно з іпотечним договором № 01/650/08-МК, то за договорами відступлення прав вимоги від 22.03.2019 іпотекодержателем вказаного нерухомого майна зазначено ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

30.04.2020 у межах виконавчого провадження ВП№ 60908313 на підставі виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області № 2-315/2011 від 23.09.2011 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким О.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення.

01.11.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла", як кредитор, звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 , як боржника та просить визнати заборгованість за кредитним договором № 650/08-МК від 07.08.2008 в сумі 479 700,51 грн, з яких: 359 050,35 грн - боргу за основним платежем, 45 157, 92 грн - відсотків за користування кредитом, 73 673,24 грн пені, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ.

Процесуальний порядок заміни кредитора у справі про банкрутство врегульоване ст. 334 ГПК УКраїни та ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно зі ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

За п. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ТОВ "ФК "Амбрелла" підтверджує вимоги за іпотечним договором №01/650/08-МК від 07.08.2008 додатками № 2 до договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.03.2019 та підписаним актом приймання - передачі до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.03.2019, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Саме на кредитора покладено обов`язок документального підтвердження наявності грошових вимог до боржника (у тому числі забезпечених майном боржника) первинними документами, які беззаперечно свідчать про існування відповідного грошового зобов`язання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду не у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу, де передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява кредитора має містити: розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені), виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінченні строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Згідно з ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

За змістом частини шостої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги кредиторів, які виникли за зобов`язаннями, що повністю (частково) забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, включаються до реєстру вимог кредиторів окремо, виходячи з обсягу забезпечення таких вимог, що визначається виходячи з тих доказів, які досліджуються у справі та волевиявлення заставного кредитора щодо повної або часткової відмови від забезпечення. Якщо конкурсний кредитор надає докази того, що його забезпечені вимоги охоплюються вартістю заставного майна, визначеною на момент укладення договору застави, а боржник не надає інших доказів щодо ринкової вартості такого майна на час включення предмета забезпечення до реєстру вимог кредиторів, то вимоги такого кредитора можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені, виходячи з вартості майна при укладенні договору застави, оскільки своїм волевиявленням забезпечений кредитор обмежив своє право на забезпечення за рахунок предмета застави інших своїх вимог. Вимоги конкурсного кредитора, які не охоплюються вартістю заставного майна за волевиявленням кредитора, включаються до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 КУзПБ залежно від правової природи таких кредиторських вимог (вимоги за основним боргом, штрафними санкціями, судові витрати тощо).

Така процедура включення вимог забезпеченого кредитора не заперечує застосування положень цивільного законодавства щодо визначення загального розміру вимог заставного кредитора, виходячи з розміру його зобов`язань за укладеним договором застави та розміру заборгованості за кредитним договором, однак надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог четвертої черги чи до позачергових, виходячи з наданих ним доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо вартості предмета застави та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16.

Отже, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Амбрелла" є забезпеченою заставою майна боржника.

Грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства такий кредитор (вимоги якого забезпечені заставою) може брати участь в зборах кредиторів боржника виключно з правом дорадчого голосу.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з нормами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" понесено витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 4 540,00 грн судового збору.

Згідно з положеннями ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) кредитора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , номер ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 150 000,00 грн (черговість задоволення вимог - друга).

2. Визнати грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ) в розмірі 479 700,51 грн, з яких: 359 050,35 грн - борг за основним платежем, 45 157,92 грн - загальна сума відсотків за користування кредитом, 73 672,24 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, 1 700,00 грн - судовий збір та 120, 00 грн - витрати на інформаційно - технічне забезпечення (як такі, що забезпечені заставою майна боржника).

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 4 540,00 грн та витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" у розмірі 4 540,00 грн.

4. Керуючій реструктуризацією арбітражній керуючій Книш З.І. внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані судом грошові вимоги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" до боржника відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Реєстр, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, надати суду.

5. Зобов`язати керуючу реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 08 грудня 2021 року.

6. Зобов`язати керуючу реструктуризацією надати суду до 10 січня 2022 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

7. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "11" січня 2022 р. на 11:00 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.11.2021 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст. 254 - 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.