ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Справа № 911/2862/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

про стягнення 21 373,23 гривень

встановив:

29.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 21 373,23 гривень, з яких: 18 763,55 гривень основного боргу, 611,80 гривень пені, 116,90 гривень 3% річних, 4,62 гривні інфляційних втрат та 1 876,36 гривень 10% штрафу.

Вказані вище вимоги обґрунтовано позивачем тим, що в порушення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності № 1752 від 12.01.2016, відповідач не сплатив позивачу, як балансоутримувачу, орендну плату за період з квітня 2021 року по липень 2021 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18 763,55 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2021 позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2862/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання; зобов`язано відповідача до 22.11.2021 надати суду, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, належні та допустимі докази сплати позивачу суми основного боргу за договором орендної плати за період з квітня 2021 року по липень 2021 року згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності № 1752 від 12.01.2016 у розмірі 18 763,55 грн; повідомлено відповідача про те, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.11.2021, останній вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

До того ж, 22.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Поряд з тим, 23.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з позицією, викладеною відповідачем у відповіді на позовну заяву та просить врахувати викладені позивачем доводи під час розгляду даної справи.

Також, 23.11.2021 канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої останній просить суд, зокрема, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33 023,62 грн, що складається з: 28 229,55 грн - суми основного боргу, 1 303,44 грн - пені, 238,97 грн - 3 % річних, 428,70 грн - інфляційних втрат, 2 822,96 грн - 10 % штрафу.

Так відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, дослідивши відзив на позовну заяву та додані до нього докази, заяву про залишення позову без розгляду, відповідь на відзив та заяву про зміну предмету позову, проаналізувавши обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку, що проведення процедури загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне за власною ініціативою здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Перейти до розгляду справи № 911/2862/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 10.12.2021 о 10:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 09.12.2021:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 09.12.2021:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 24.11.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко