УХВАЛА

17.11.2021Справа № 910/3867/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви про Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13) заміну сторони виконавчого провадження
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13)
до проДержавного підприємства "ЕКО" (01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 36 Б) стягнення заборгованості у розмірі 5 207 157 грн. 54 коп.

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЕКО" про стягнення заборгованості у розмірі 8 448 грн. 04 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року по справі №910/3687/18 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість у розмірі 4 406 112 грн. 76 коп. Стягнуто з Державного підприємства "ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 3% річних в розмірі 108 524 грн. 17 коп., інфляційні у розмірі 522 818 грн. 27 коп., пеню у розмірі 131 412 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 77 533 грн. 01 коп. В іншій частині позову відмовлено.

03.09.2018 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано Накази.

04.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» надійшла Заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/3867/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/3867/18 на 17.11.2021 року.

В судове засідання 17.11.2021 року представники Сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка в судове засідання представників Сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/3867/18, приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Як встановлено Судом, Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року по справі №910/3687/18 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість у розмірі 4 406 112 грн. 76 коп. Стягнуто з Державного підприємства "ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 3% річних в розмірі 108 524 грн. 17 коп., інфляційні у розмірі 522 818 грн. 27 коп., пеню у розмірі 131 412 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 77 533 грн. 01 коп. В іншій частині позову відмовлено.

03.09.2018 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано Накази.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11

Судом встановлено, що 25.08.2021 року відбувся електронний аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства Публічного акціонерного товариства "Київенерго", яке змінило найменування на Акціонерне товариство "К. Енерго», порушений господарським судом Донецької області у справі №905/1965/19, права вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги, переможцем якого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» сплатило гарантійний внесок у розмірі 2 158 705 грн. 87 коп. та 431 741 грн. 17 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №10 від 25.08.2021 р., №4665 від 30.08.2021 р.

Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року, Акціонерне товариство "К. Енерго» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» прийняло майно, що є предметом продажу на аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021 року, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241900394,18 грн. Так, у Додатку №1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року визначено, що право вимоги було продано до контрагента - Державного підприємства "ЕКО" за Договором №520335 на суму 21228106 грн. 30 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/3867/18 задоволено частково. Замінено стягувача - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34, Ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 32826328) у виконавчому провадженні №59434316 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/3867/18 виданого 03.09.2018 року про стягнення з Державного підприємства "ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суми у розмірі 4406112 грн. 76 коп.

Судом встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», оформлених протоколом №1/2021 від 14.09.2021 року, змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14 висловлена правова позиція, що: «сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне (ПАТ «Львівобленерго» на ПрАТ «Львівобленерго») не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Згідно із пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення. Таким чином, зміна найменування (типу) товариства з публічного на приватне не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, з огляду на що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб`єкт є відмінним від відповідної юридичної особи.»

Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначила у своїй постанові висновки щодо застосування норм права, які в силу приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини четвертої статті 236 ГПК України, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 14 р. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Отже, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

За таких підстав, Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» є однією і тією ж юридичною особою.

Крім того, Суд зазначає, що зміна найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» відбулась 14.09.2021 року, а 15.09.2021 року в судовому засіданні по справі №910/3867/18 був присутній керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», який був обізнаний про зміну найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ», проте жодних доказів на підтвердження вищевикладеного не надав.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/3867/18 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/3867/18 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин