ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. Справа № 911/970/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДСТОР"

про стягнення 52 471,22 гривень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" (далі - ТОВ "СТС-ГРУПП"/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДСТОР" (далі - ТОВ "ГРАНДСТОР"/відповідач) про стягнення 52 471,22 гривень основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язання зі сплати вартості отриманого за договором поставки продукції №36457 від 26.11.2019 товару у розмірі 52 471,22 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/970/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23.04.2021, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення з метою усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області 05.05.2021 у справі №911/970/21 відкрито провадження, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення слідує, що про розгляд спору у даній справі та, як наслідок, відповідні процесуальні права і обов`язки, строки для їх реалізації і виконання, відповідач був повідомлений належним чином.

Однак у встановлений судом строк наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом відповідач не скористався та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНДСТОР" як покупецем укладено договір поставки продукції №36457 (далі - договір), відповідно до п. 1 розділу І якого постачальник зобов`язується поставити продукцію покупцю згідно замовлення покупця, а покупець зобов`язується своєчасно приймати цю продукцію і оплачувати її вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ, п. 6 розділу І договору сторони погодили, що відвантаження продукції проводиться на підставі попередньої оплати, після зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відвантаження продукцїї без попередньої оплати проводиться тільки при наданні відстрочки платежу. Кількість календарних днів протягом яких покупець зобов`язаний оплатити партії поставленого товару складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Сторони можуть домовитись про інші умови відтермінування оплати партій товару окремих торгових марок. У такому випадку кількість днів відтермінування та перелік торгових марок для яких застосовують особливі умови зазначаються у додатку №4 до даного договору.

Даний договір вступає в дію з моменту підписання та діє до 31.12.2021.

Копія зазначеного вище договору наявна в матеріалах справи.

Водночас, як зауважив позивач, додаток №4 до договору поставки продукції №36457 сторонами не підписано.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору ним здійснено поставку товару на загальну суму 52 471,22 грн, з дотриманням договірних положень про кількість, якість, ціну, асортимент, строки.

В підтвердження вказаних вище обставин поставки позивач додав до позовної заяви копії підписаних сторонами видаткових накладних:

- №КТ від 12.03.2020 на суму 7 942,02 грн зі строком оплати не пізніше 12.03.2020;

- №КТ від 19.03.2020 на суму 5 362,90 грн зі строком оплати не пізніше 19.03.2020;

- №КТ від 28.03.2020 на суму 4 185,90 грн зі строком оплати не пізніше 02.05.2020;

- №КТ від 01.04.2020 на суму 3 492,00 грн зі строком оплати не пізніше 02.04.2020;

- №КТ від 10.04.2020 на суму 6 490,10 грн зі строком оплати не пізніше 15.05.2020;

- №КТ від 29.04.2020 на суму 3 370,20 грн зі строком оплати не пізніше 29.05.2020;

- №КТ від 09.05.2020 на суму 17 297,78 грн;

- №Т від 15.05.2020 на суму 4 330,32 грн зі строком оплати не пізніше 14.06.2020 (далі - видаткові накладні).

За доводами позивача, враховуючи умови договору поставки, отримавши останню партію товару 15.05.2020, відповідач зобов`язаний був здійснити повний розрахунок за поставлений товар з позивачем до 29.05.2020.

Як зауважив позивач, власних договірних обов`язків відповідач не виконав та оплату за отриманий товар не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 52 471,22 грн. В підтвердження вказаних обставин позивачем надано довідку №23 від 23.04.2021.

Отже, посилаючись на те, що відповідач розрахунку за отриманий договір не провів, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДСТОР" 52471,22 грн заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655, 692, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду зазначених вище норм права суд дійшов висновку, що підписання відповідачем видаткових накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем товару та, відповідно, породжує для ТОВ "ГРАНДСТОР" обов`язок по сплаті вартості отриманого товару у повному обсязі:

- за видатковими накладними №КТ від 12.03.2020, №КТ від 19.03.2020, №КТ від 28.03.2020, №КТ від 01.04.2020, №КТ від 10.04.2020, №КТ від 29.04.2020, №Т від 15.05.2020 у вказані в таких накладних строки;

- за видатковою накладною №КТ від 09.05.2020 після прийняття товару за відповідною накладною, тобто у строк до 09.05.2020.

В розрізі вказаного вище висновку, зокрема, щодо моменту виникнення у відповідача обов`язку по оплаті товару, суд звертає увагу на неможливість обрахування визначеного п. 3 розділу ІІ договору строку відтермінування оплати товару - не пізніше 14 календарних днів, який також покладено позивачем в обгрунтування заявленої вимоги за позовом у даній справі, позаяк укладений між сторонами договір не містить вказівки на початковий момент відрахування такого строку.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГПК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач взяті на себе договором грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманого товару не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДСТОР" 52 471,22 гривень заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати позивача по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДСТОР" (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 18, ідентифікаційний код 39630941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" (01013, м. Київ, вул. Промислова, будинок 4-А, ідентифікаційний код 42921807) 52 471 (п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят одну) грн 22 коп. заборгованості та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 05.11.2021.

Суддя В.А. Ярема