ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Справа № 911/1245/21 (911/3210/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни

2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни

3) Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест»

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1245/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) перебувала справа № 911/3210/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни та державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав і зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) від 07.06.2021, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 911/3210/20 передано на розгляд господарського суду Київської області в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 911/1245/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1».

11.06.2021 матеріали справи № 911/3210/20 передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/1245/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1».

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2021 прийнято справу № 911/3210/20 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1245/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», призначено підготовче засідання на 22.07.2021 та запропоновано учасникам провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 22.07.2021 (вх. № 17542/21 від 22.07.2021) про витребування доказів (повторно), у якому він просив суд витребувати у Головного управління ДПС України у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» певну інформацію і документи.

22.07.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 21.07.2021 (вх. № 17543/21 від 22.07.2021) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

У судовому засіданні 22.07.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи, в тому числі і клопотання б/н від 22.07.2021 (вх. № 17542/21 від 22.07.2021) про витребування доказів, на 09.09.2021.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшли клопотання вих. № 02-14/43 від 08.09.2021 (вх. № 21074/21 від 09.09.2021, вх. № 21120/21 від 09.09.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

09.09.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 318-02-9-3 від 08.09.2021 (вх. № 21083/21 від 09.09.2021) про зміну предмету позову, у якій він зазначає, що під час провадження у даній справі відповідачем 3 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» було об`єднано дві земельні ділянки (кадастрові номери :04:002:0312 та :04:002:0029), які є предметом позовних вимог, в одну земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:0691), у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне частково змінити предмет позову у даній справі стосовно зазначених земельних ділянок.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. № 21118/21 від 09.09.2021) про долучення доказів та клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. № 21117/21 від 09.09.2021) про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» певні документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2021 розгляд даної справи у підготовчому засіданні, в тому числі і розгляд клопотань позивача про витребування доказів та вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, відкладено на 27.09.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2021 клопотання позивача б/н від 22.07.2021 (вх. № 17542/21 від 22.07.2021) про витребування доказів (повторно) залишено без задоволення; клопотання позивача б/н від 09.09.2021 (вх. № 21117/21 від 09.09.2021) про витребування доказів задоволено; витребувано у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірений документ (платіжне доручення, виписку з рахунку, квитанцію тощо), який підтверджує факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» суми у розмірі 16 722 616, 00 грн. на підставі укладених договорів купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною, на рахунки ПАТ «УПБ» у період з 16.09.2015 по 31.12.2015; витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» належним чином завірений документ (виписку з рахунку, платіжне доручення, квитанцію тощо), який підтверджує отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» суми у розмірі 16 722 616, 00 грн. за договорами купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідченими приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною, на рахунки АТ КБ «Глобус» у період з 16.09.2015 по 31.12.2015; прийнято до розгляду заяву позивача вих. № 318-02-9-3 від 08.09.2021 (вх. № 21083/21 від 09.09.2021) про зміну предмету позову; розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.10.2021.

07.10.2021 до господарського суду Київської області від розпорядника майна та виконуючого обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшли письмові пояснення вих. № 02-14/53 від 06.10.2021 (вх. № 23370/21 від 07.10.2021) по справі.

До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 07.10.2021 (вх. № 23589/21 від 11.10.2021) про приєднання до матеріалів справи доказів з письмовими поясненнями.

11.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 11.10.2021 (вх. № 23665/21 від 11.10.2021) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання б/н від 11.10.2021 (вх. № 23713/21 від 11.10.2021) про витребування доказів, у якому він просив повторно витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни і Відділу державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації певні докази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2021 розгляд даної справи у підготовчому засіданні, в тому числі і розгляд клопотання позивача б/н від 11.10.2021 (вх. № 23713/21 від 11.10.2021) про витребування доказів, відкладено на 04.11.2021.

До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» та Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» надійшли заяви № 2480 від 11.10.2021, № 132-60-128/21 від 11.10.2021 (вх. № 23899/21 від 13.10.2021, вх. № 24004/21 від 18.10.2021) з поясненнями на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2021.

20.10.2021 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшли письмові пояснення вих. № 02-14/57 від 20.10.2021 (вх. № 24318/21 від 20.10.2021) по справі.

До господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» надійшло клопотання б/н від 22.10.2021 (вх. № 24552/21 від 23.10.2021) про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» за період з 30.03.2015 по 31.12.2015.

01.11.2021 до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення вих. № 356-02-9-3 від 29.10.2201 (вх. № 25121/21 від 01.11.2021) щодо клопотання відповідача 2 б/н від 07.10.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів з письмовими поясненнями.

До господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» надійшла заява б/н від 28.10.2021 (вх. № 25333/21 від 02.11.2021) про залучення третіх осіб, у якій він просив суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до участі у даній справі таких юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» (ідентифікаційний код - 35319995), Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест» (ідентифікаційний код 37142383) та Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» (ідентифікаційний код 32667816).

02.11.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» надійшло клопотання б/н від 28.10.2021 (вх. № 25348/21 від 02.11.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни надійшла заява вих. № 144+/01-16 від 29.10.2021 (вх. № 25366/21 від 02.11.2021) про розгляд справи за її відсутності.

04.11.2021 до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшло клопотання б/н від 04.11.2021 (вх. № 25596/21 від 04.11.2021) про розгляд справи, що призначений на 04.11.2021, за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2021 клопотання позивача б/н від 11.10.2021 (вх. № 23713/21 від 11.10.2021) про витребування доказів залишено без розгляду; клопотання відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» б/н від 22.10.2021 (вх. № 24552/21 від 23.10.2021) про витребування доказів задоволено частково; витребувано у арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», що був відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Український професійний банк», за період з 30.03.2015 по 31.12.2015; заяву відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» б/н від 28.10.2021 (вх. № 25333/21 від 02.11.2021) про залучення третіх осіб задоволено; залучено до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» (ідентифікаційний код - 35319995), Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест» (ідентифікаційний код 37142383) та Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» (ідентифікаційний код 32667816); зобов`язано позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати суду; зобов`язано відповідачів направити на адресу третіх осіб копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази про що надати суду; зобов`язано третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.11.2021.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшло клопотання вих. № 02-14/87 від 15.11.2021 (вх. № 26392/21 від 15.11.2021) про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 04.11.2021.

17.11.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» надійшов супровідний лист б/н від 15.11.2021 (вх. № 26533/21 від 17.11.2021), до якого додано докази направлення на адресу третіх осіб копії відзиву на позовну заяву з усіма додатками.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 376-02-9-3 від 19.11.2021 (вх. № 26812/21 від 22.11.2021) про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних доказів: договору про переведення боргу № 75-31.12.2015; договору про переведення боргу № 76-31.12.2015 від 31.12.2015; договору поворотної фінансової допомоги № 5/30.03-15ІТ від 30.03.2015; договору відступлення права вимоги № 142-31.12.2015 від 31.12.2015; акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2015; акту № 112 від 30.12.2015 звіряння взаємних розрахунків.

22.11.2021 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 22.11.2021 (вх. № 26868/21 від 22.11.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви та заяви про зміну предмету позову з додатками.

До господарського суду Київської області від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» надійшло клопотання б/н від 22.11.2021 (вх. № 26882/21 від 22.11.2021) про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», що був відкритий у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Глобус», за період з 30.03.2015 по 31.12.2015. До вказаного клопотання відповідачем 2 додано докази направлення на адресу третіх осіб копії відзиву на позовну заяву з додатками.

У судове засідання 22.11.2021 з`явилися представники позивача та відповідачів і надали свої усні пояснення по справі, представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 22.11.2021 розглядається клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» б/н від 22.11.2021 (вх. № 26882/21 від 22.11.2021) про витребування доказів, а саме витребування у арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича виписок по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», що був відкритий у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Глобус», за період з 30.03.2015 по 31.12.2015.

Розглядаючи вказане клопотання, арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович зазначив, що відповідач 2 не звертався до нього із запитом про отримання доказів, разом з тим, вказані докази наявні у нього і він надає їх суду для долучення до матеріалів справи (вх. № 26930/21 від 22.11.2021).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» б/н від 22.11.2021 (вх. № 26882/21 від 22.11.2021) про витребування доказів.

Також, у судовому засіданні 22.11.2021 розглядається клопотання позивача вих. № 376-02-9-3 від 19.11.2021 (вх. № 26812/21 від 22.11.2021) про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність, диспозитивність та пропорційність.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 5 та 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обставин справи та надані сторонами у судовому засіданні пояснення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача вих. № 376-02-9-3 від 19.11.2021 (вх. № 26812/21 від 22.11.2021) про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест» і Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» оригінали для огляду в судовому засіданні наступних доказів: договору № 75-31.12.2015 про переведення боргу від 31.12.2015; договору № 76-31.12.2015 про переведення боргу від 31.12.2015; договору поворотної фінансової допомоги № 5/30.03-15ІТ від 30.03.2015; договору відступлення права вимоги № 142-31.12.2015 від 31.12.2015; акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2015; акту № 112 звіряння взаємних розрахунків від 30.12.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, зважаючи на відсутність доказів отримання деякими третіми особами ухвали суду від 04.11.2021, з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд відкладає розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 81, 91, 177, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» б/н від 22.11.2021 (вх. № 26882/21 від 22.11.2021) про витребування доказів.

2. Клопотання позивача вих. № 376-02-9-3 від 19.11.2021 (вх. № 26812/21 від 22.11.2021) про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» оригінал для огляду в судовому засіданні договору № 75-31.12.2015 про переведення боргу від 31.12.2015.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест» оригінал для огляду в судовому засіданні договору № 76-31.12.2015 про переведення боргу від 31.12.2015.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» та Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» оригінали для огляду в судовому засіданні договору поворотної фінансової допомоги № 5/30.03-15ІТ від 30.03.2015 і акту № 112 звіряння взаємних розрахунків від 30.12.2015.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» оригінал для огляду в судовому засіданні договору відступлення права вимоги № 142-31.12.2015 від 31.12.2015.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест» оригінал для огляду в судовому засіданні акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2015.

8. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати учасників провадження надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

9. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "06" грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

10. Повторно зобов`язати третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «КГР-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймагробудінвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

11. Сторонам та третім особам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Роз`яснити сторонам та третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб; у разі неявки в судове засідання, учасники провадження зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

16. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

17. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.11.2021.

Суддя Т.В. Лутак