ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2101/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" - Булгаров О.О., довіреність № б/н, від 02.12.20;

від Державної установи "Держгідрографія" - Чумаков О.В., наказ № 18-к, від 12.01.21;

від Приватного підприємства "ЛЕРУС ЛІМІТЕД" - Драгун А.С., ордер серія СА № 1014665, від 22.11.21;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2021

по справі №916/2101/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД"

до відповідачів:

1 - Державної установи "Держгідрографія"

2 - Приватного підприємства "ЛЕРУС ЛІМІТЕД"

про визнання недійсним рішення та договору,

(суддя першої інстанції: Рога Н.В., дата та місце прийняття ухвали: 11.10.2021, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, просп.Шевченка, 29)

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/2101/21 клопотання Приватного підприємства «Лерус Лімітед» (далі ПП «Лерус Лімітед») (вх.№26513/21 від 07.10.2021) про зупинення провадження у справі №916/2101/21 задоволено, зупинено провадження у справі №916/2101/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (далі ТОВ «Марко ЛТД») до Державної установи «Держгідрографія» (далі ДУ «Держгідрографія»), ПП «Лерус Лімітед» про визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель UA-2021-03-10-011133-b, які оформлено протоколом №31/03-02 від 31.03.2021 та проведені ДУ «Держгідрографія» з предметом закупівлі - 71630000-3 «Послуги з технічного нагляду та випробувань (Послуги з перевірки та опосвідчення аварійно-рятувального, протипожежного майна тощо)»; визнання недійсним Договору №31/21 про закупівлю послуг від 26.04.2021, укладеного між ДУ «Держгідрографія» та ПП «Лерус Лімітед» до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/11513/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.04.2021 №8203-р/пк-пз.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Марко ЛТД» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по даній справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач не погоджується з ухвалою суду, оскільки вважає, що вона прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує, що сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. При цьому процесуальні норми встановлюють, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку заявника апеляційної скарги, у цій справі є можливість на підставі наданих сторонами доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом саме цього судового розгляду.

Апелянт зазначає, що хоча справи №916/2101/21 та №640/11513/21 і мають між собою зв`язок, однак предмет розгляду цих справ є принципово різний і розгляд справи адміністративним судом ніяким чином не впливає на розгляд даної справи господарським судом, оскільки останній не позбавлений об`єктивної можливості встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД", призначено розгляд справи №916/2101/21 на 22.11.2021 року об 11-00 год.

01.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ДУ «Держгідрографія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить відмовити ТОВ «Марко ЛТД» у задоволенні апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Ярош А.І. у відпустці з 08.11.2021 року по 24.11.2021 року, розпорядженням керівника апарату суду №366 від 19.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2101/21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2021 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 прийнято справу №916/2101/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

22.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПП "Лерус Лімітед" надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких представник підприємства просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

В судове засідання 22.11.2021 з`явились представники сторін, які підтримали доводи та вимоги, викладені ними письмово. Представник ТОВ «Марко ЛТД» підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, наполягав на скасуванні ухвали місцевого господарського суду. Представники ДУ "Держгідрографія" та ПП "ЛЕРУС ЛІМІТЕД" заперечували проти доводів апелянта, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення.

За нормами ч.1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Марко ЛТД» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДУ «Держгідрографія» , ПП «Лерус Лімітед» про визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель UA-2021-03-10-011133-b, які оформлено протоколом №31/03-02 від 31.03.2021 та проведені ДУ «Держгідрографія» з предметом закупівлі - 71630000-3 «Послуги з технічного нагляду та випробувань (Послуги з перевірки та опосвідчення аварійно-рятувального, протипожежного майна тощо)»; визнання недійсним Договору №31/21 про закупівлю послуг від 26.04.2021, укладеного між ДУ «Держігдрографія» та ПП «Лерус Лімітед».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07 жовтня 2021 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ПП "Лерус Лімітед" (вх.№26513/21 від 07.10.2021) про зупинення провадження у справі №916/2101/21.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ПП «Лерус Лімітед» зазначило наступне.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель та визнання недійсним договору, ТОВ "Марко ЛТД" послалось на те, що тендерна пропозиція Лерус Лімітед" не відповідає умовам Тендерної документації, зокрема, щодо вартості робіт, які будуть виконувати субпідрядні організації. Позивач вважає, що наявні підстави для визнання недійсним Договору №31/21 про закупівлю послуг від 26.04.2021.

16.04.2021 постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №8203-р/пк-пз, яким відмовлено ТОВ "Марко ЛТД" у задоволенні його скарги щодо порушення ДУ «Держгідрографія» порядку проведення Процедури закупівлі UA-2021-03-10-011133-b.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, ТОВ "Марко ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.04.2021 №8203-р/пк-пз.

17 травня 2021 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у справі №640/11513/21 за позовом ТОВ "Марко ЛТД" .

У своєму клопотанні про зупинення заявник вказує, що станом на даний час відсутнє рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/11513/21, у зв`язку з чим судом ще вирішується питання щодо встановлення юридичних фактів, які мають безпосереднє значення для розгляду справи №916/2101/21, з огляду на що, на думку ПП "Лерус Лімітед", наявні підстави для зупинення провадження у справі №916/2101/21 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/11513/21.

Як зазначалося раніше, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/2101/21 клопотання ПП «Лерус Лімітед» (вх.№26513/21 від 07.10.2021) про зупинення провадження у справі №916/2101/21 задоволено, зупинено провадження у справі №916/2101/21 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/11513/21 за позовом ТОВ «Марко ЛТД» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.04.2021 №8203-р/пк-пз.

На думку місцевого господарського суду, в межах справи №640/11513/21, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, будуть встановлені обставини, якими, зокрема, ТОВ "Марко ЛТД" обґрунтовує позовні вимоги в межах даної справи, зокрема, щодо наявності або відсутності порушень з боку ПП "Лерус Лімітед" та ДУ «Держгідрографія» тендерної документації, які можуть тягнути за собою недійсність Договору №31/21 про закупівлю послуг від 26.04.2021, укладеного між ДУ «Держгідрографія» та ПП "Лерус Лімітед" .

Суд першої інстанції вважає, що в даному випадку встановлення відповідних обставин Окружним адміністративним судом міста Києва в межах справи №640/11513/21 обмежує предмет доказування у справі №916/2101/21, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі №916/2101/21 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/11513/21.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/2101/21 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/2101/21 скасуванню, з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в межах справи №640/11513/21, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, будуть встановлені обставини, якими, зокрема, ТОВ "Марко ЛТД" обґрунтовує позовні вимоги в межах даної справи, зокрема, щодо наявності або відсутності порушень з боку ПП "Лерус Лімітед" та ДУ «Держгідрографія» тендерної документації, які можуть тягнути за собою недійсність Договору №31/21 про закупівлю послуг від 26.04.2021, укладеного між ДУ «Держгідрографія» та ПП "Лерус Лімітед", з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі (916/2101/21) є визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель, а також визнання недійсним договору про закупівлю послуг. Натомість, предметом позову у справі №640/11513/21 є визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету від 16.04.2021 №8203-р/пк-пз. За таких обставин, висновок суду першої інстанції в частині того, що встановлення обставин Окружним адміністративним судом міста Києва в межах справи №640/11513/21 обмежує предмет доказування у справі №916/2101/21 є необґрунтованим та безпідставним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції наділений достатніми процесуальними повноваженнями для з`ясування та встановлення обставин, які входять до предмету доказування саме у справі №916/2101/21, а сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки в даному випадку суд має можливість вирішити по суті справу №916/2101/21.

З огляду на зазначене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, порушивши при цьому приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ впродовж розумного строку.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи, які викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі та не погоджується з аргументами ДУ «Держгідрографія», викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/2101/21 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню на підставі п. 4 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неправильним застосуванням процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, тому вказану ухвалу слід скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269-271, 273, 275, 280-284, 287 Господарського процесуального кодексу, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/2101/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/2101/21 скасувати.

Справу №916/2101/21 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 22.11.2021 року.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк