УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/11518/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім «Геліос»

(ідентифікаційний код: 38158656)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід»

(ідентифікаційний код: 40969881)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився

від боржника - не з`явився

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Славний Є.М. в особі адвоката Тютюник Ю.О. - за ордером серія КВ № 096476 від 15.11.2021

від осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника:

від ТОВ «Поліссякорм» - адвокат Лутай Н.М., за допомогою відеоконференцзв`язку

від ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро» - Паламар Т.С., адвокат за ордером серія ВХ № 1011420 (свідоцтво адвоката № 000433 від 30.10.2020)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім «Геліос» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881) у зв`язку з наявною та не погашеною заборгованістю у розмірі 3 604 130,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім «Геліос» (ідентифікаційний код: 38158656) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881), підготовче засідання суду призначено на 09.08.2021 о 13:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Славного Євгена Миколайовича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Славному Євгену Миколайовичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

09.08.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Славного Є.М. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та повідомлено про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881) із відповідними правовими наслідками.

20.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 251 828,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» (ідентифікаційний код: 37405944) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 251 828,01 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 20.10.21 о 12:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» арбітражного керуючого Славного Є.М. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

08.09.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 869,52 грн.

09.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 004 411,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 869,52 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 20.10.21 о 12:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» арбітражного керуючого Славного Є.М. розглянути заяву Головного управління ДПС у Донецькій області з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» (ідентифікаційний код: 41709327) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 004 411,33 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 20.10.21 о 12:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» арбітражного керуючого Славного Є.М. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.09.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 431 569,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС; ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 431 569,55 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 20.10.21 о 12:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» арбітражного керуючого Славного Є.М. розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

29.09.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Славного Є.М. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: реєстру вимог кредиторів боржника, копії повідомлення про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, з доказами направлення кредитору, копії повідомлення про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» з доказами направлення кредитору.

11.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Славного Є.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 20.10.2021 о 12:00 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»), вирішено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме адвокат Лутай Наталія Миколаївна, обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Славного Євгена Миколайовича про витребування доказів, витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід», відомості про наявність/відсутність податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід»; копію податкової/фінансової та іншої звітності, яка подавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» до ДПІ за період жовтень 2017 року - серпень 2021 року, витребувано у Національного Депозитарію України інформацію про те, чи володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» цінними паперами, а саме: акціями, облігаціями, векселями, приватизаційними чеками, ощадними сертифікатами тощо, і в якій кількості, якої номінальної вартості; відомості про емітентів цінних паперів, якими володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» із зазначенням їх найменування, коду ЄДРПОУ, адреси, розміру статутного капіталу, а також відомості про їх реєстроутримувачів, зберігачів/депозитарїїв, витребувано у ГУ Статистики у м. Києві копію статистичної/податкової/фінансової та іншої звітності, яка подавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» до органів статистики за період жовтень 2017 року - листопад 2021 року, витребувано у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» Лімаревої Олени Володимирівна інформацію стосовно наявності найманих працівників; звітні документи підприємства (фінансова, статистична, бухгалтерська звітність підприємства) за останні три роки, зокрема: баланс підприємства; звіт про фінансовий результат, розшифрування до нього; звіт про рух коштів, з розшифруванням; звіт про власний капітал; примітки до річної звітності; звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос); інші форми відповідно до звітності, яка подається підприємством; інформацію про розрахункові та інші рахунки підприємства із зазначених наявних на них грошових коштів та банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування підприємства; інформацію про заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові працівника, його посади, суми заборгованості та періоду, за який вона виникла); інформації про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в тому числі, по податках і зборах (обов`язкових платежах) за формою: № п/п, найменування кредитора, код ЄДРПОУ, ІПН, сума заборгованості, дата виникнення, підстава виникнення (угоди, договір тощо); інформацію про наявну дебіторську заборгованість за формою: № п/п, найменування кредитора, код ЄДРПОУ, ІПН, сума заборгованості, дата виникнення, підстава виникнення (угоди, договір тощо); інформацію про наявність або відсутність об`єктів промислової та або інтелектуальної власності, зареєстрованих за боржником; інформацію про відсутність (наявність) за межами України валютних цінностей та майна, що належать підприємству; перелік основних засобів, що приймають участь в виробництві, з позначкою дати вводу в експлуатацію; перелік майна, що не приймає участь в виробничому процесі (гуртожиток, дитячий садок, база відпочинку та інш. з датами введення в експлуатацію) інформацію про майнові активи підприємства, які було відчужено за останні три роки за формою: № п/п, найменування (вид) майнових активів, вартість відчужених майнових активів, підстава відчуження майнових активів, дата відчуження; відомості про розмір заробітної плати керівника за останні 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство; історичну довідку, коли було створено, що випускало, як змінювалось (назви, товари чи послуги та інш.); а також інші відомості щодо фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід», копію ухвали направлено учасникам справи, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Національному Депозитарію України, ГУ Статистики у м. Києві, керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» - Лімаревій Олені Володимирівні (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

19.10.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Славного Є.М. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: реєстру вимог кредиторів станом на 19.10.2021, копії повідомлення про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області та ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 15.11.21 о 12:00, зал судових засідань № 7, встановлено строк до 10.11.2021 особам, які заявили кредиторські вимоги до боржника, для подачі до суду додаткових доказів на підтвердження правових позицій, викладених у кредиторських заявах з грошовими вимогами до боржника, копію ухвали направлено учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

27.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15.11.2021 о 12:00 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме адвокат Лутай Наталія Миколаївна, обліковий запис EasyCon (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.11.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надійшло повідомлення за результатами розгляду Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021.

08.11.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління статистики у м. Києві надійшли копії фінансової та статистичної звітності, поданої ТОВ «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881) до Головного управління статистики у м. Києві за 2017-2020 роки та І квартал 2021 року.

12.11.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» надійшла заява про уточнення (збільшення) кредиторських вимог із додатками до неї, а саме: розрахунок заборгованості за Договором постачання № 05/2020 від 03.02.2020, розрахунок інфляційних збитків за Договором постачання № 05/2020 від 03.02.2020, розрахунок відсотків за користування грошовими коштами за Договором постачання № 05/2020 від 03.02.2020, розрахунок заборгованості за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018, розрахунок відсотків за користування грошовими коштами за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018 (період 12.11.2018-31.12.2018), розрахунок відсотків за користування грошовими коштами за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018 (період 01.01.2019-30.09.2019), розрахунок відсотків за користування грошовими коштами за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018 (період 01.10.2019-31.12.2019), розрахунок відсотків за користування грошовими коштами за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018 (період 01.01.2020-08.07.2020), розрахунок інфляційних збитків за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018 (період 01.01.2019-30.09.2019), розрахунок інфляційних збитків за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018 (період 01.10.2019-31.12.2019), розрахунок інфляційних збитків за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018 (період 01.01.2020-08.07.2020), докази направлення заяви про уточнення кредиторських вимог з додатками учасникам справи.

У судовому засіданні 15.11.2021 представник розпорядника майна боржника надав пояснення щодо заявлених до боржника кредиторських вимог, повідомив про їх визнання та просив суд провести попереднє засідання суду у справі.

Присутні в судовому засіданні представники осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, повідомили про відсутність додаткових клопотань та заяв у справі, просили суд розглянути їх кредиторські вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881) було оприлюднено 09.08.2021, кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 08.09.2021.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшло чотири кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ-Агро» (ідентифікаційний код: 37405944) на суму 1 251 828,01 грн, Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП:44070187) на суму 869,52 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» (ідентифікаційний код: 41709327) на суму 2 401 180,74 грн (з урахування заяви про збільшення кредиторських вимог), Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на суму 431 569, грн.

Розглянувши подану 20.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ-Агро» (ідентифікаційний код: 37405944) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 251 828,01 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/2315/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ-Агро» (ідентифікаційний код: 37405944) 1 025 047,14 грн - основного боргу, 94 046, 37 грн пені, 55 982,58 грн - штрафу, 22 669, 26 грн - 3% річних, 35 575,66 грн - інфляційних втрат та 18 507,00 грн - судового збору.

Повний текст Рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/2315/21 було складено 23.07.2021, у зв`язку з чим з огляду на положення ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України вказане рішення суду набрало законної сили 13.08.2021.

З урахуванням викладеного вище, загальна сума грошових коштів кредитора до боржника складає 1 251 828,01 грн.

На підтвердження вказаних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ-Агро» до заяви про визнання кредитором боржника було надано наступні документи: доказ сплати судового збору, копія рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/2315/21; докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна.

Розпорядником майна боржника заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ-Агро» були визнані в повному обсязі, про що повідомлено кредитора та суд відповідними листами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 1 251 828,01 грн на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/2315/21.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Розглянувши подану 08.09.2021 заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 869,52 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДНІ у Шевченківському районі) з 21.11.2016 (як платник податків за основним місцем обліку), а також перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Костянтинівська ДПІ) як платник окремих видів податків.

У зв`язку із несплатою платником зобов`язань 19.02.2021 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881) виникла податкова заборгованість у загальній сумі 869,52 грн, а саме:

- нараховано платником самостійно о. п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, Додаток 1 до Податкової декларації екологічного податку № від 09.02.2021, термін сплати - 19.02.2021 у розмірі - 138,72 грн;

- Нараховано платником самостійно о. п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) розрахунок за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, Додаток 3 до Податкової декларації екологічного податку N від 09.02.2021, термін сплати - 19.02.2021 у розмірі - 730,80 грн.

Отже, сума кредиторських вимог Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187) до боржника складає 869,52 грн, з них основний борг 869,52 грн.

На підтвердження вказаних вимог Головним управлінням ДПС у Донецькій області до заяви про визнання кредитором боржника, було надано наступні документи: розрахунок кредиторських вимог; копію ідентифікаційних та реєстраційних даних боржника; копію ікп з екологічного податку (викиди в повітря) за 2021; копію ікп з екологічного податку (розміщення відходів) за 2021; копію податкової декларацій з екологічного податку № від 09.02.2021; копію податкової декларацій з екологічного податку (Додаток 1) № від 09.02.2021; копію податкової декларацій з екологічного податку (Додаток 2) № від 09.02.2021, докази направлення заяви ГУ ДПС у Донецькій області з додатками на адресу розпорядника майна та боржника (оригінал поштового чеку, з описом вкладення), Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, платіжне доручення № 2219 від 26.08.2021 про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Розпорядником майна боржника заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області були визнані в повному обсязі, про що повідомлено кредитора та суд відповідними листами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звізний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 869,52 грн, відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Розглянувши подану 09.09.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 06.09.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» (ідентифікаційний код: 41709327) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 401 180,74 грн, з урахуванням заяви про збільшення кредиторських вимог, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (покупець) було укладено Договір поставки № 18/17, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця монокальцій фосфат кормовий, трикальційфосфат кормовий, метионин, лизин, треонин, глютен кукурудзяний, дрожжі кормові, вапняк, а покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату товару (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що найменування, асортимент, вартість за одиницю, кількість, якість, умови поставки, строк оплати товару Покупцем обумовлюються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору та товарно-супровідних документах на кожну окрему партію Товару.

Так, між сторонами було підписано Специфікації за номерами № 4-46 до зазначеного договору, відповідно до умов яких було визначено найменування (дріжжі кормові), якість, кількість, ціну товару, строки поставки та порядок оплати (80% вартості - протягом 7 банківських днів з дня отримання товару, 20% - після реєстрації податкових накладних згідно виставленого рахунку).

Відповідно до п. 4.3 Договору поставки № 18/17 оплата за товар вважається здійсненою з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку покупця.

З початку дії Договору поставки № 18/17 по 30.06.2019 на виконання домовленостей, досягнутих між сторонами, Кредитор поставляв, а Боржник приймав щебеневу продукцію (що підтверджується підписаними видатковими накладними), а Боржник частково її оплачував.

У тому числі за період з 04.01.2019 по 30.06.2019 Кредитором було поставлено Боржнику продукції на загальну суму 2 092 893,00 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Від Боржника претензій щодо строків поставки, кількості та якості прийнятого товару не надходило.

На виконання вимог Податкового кодексу України після виконання відвантаження товару Кредитором було складено та подано для реєстрації податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Боржником не було реалізовано свого права на подання із податковою декларацією скарги на Кредитора щодо складених та зареєстрованих Кредитором податкових накладних на поставлений Боржнику товар.

Проте, Боржник за період з початку дії Договору поставки № 18/17 по 30.06.2019 частково оплачував поставлену продукцію, що підтверджується виписками з особового рахунку за вказаний період.

30.06.2019 Кредитором та Боржником було підписано Акт звіряння за період 1 півріччя 2019, відповідно до якого Кредитором зазначено існування заборгованості у розмірі 671 914,53 грн на початок періоду звіряння, а загалом за період звіряння у розмірі 1 319 807,53 грн. У свою чергу Боржником підтверджено існування заборгованості перед Кредитором у сумі 671 914,53 грн на початок періоду звіряння, а загалом за період звіряння у розмірі 1 319 807,53 грн.

Надалі Кредитор та Боржник продовжили співпрацю за Договором поставки № 18/17 та за період 04.07.2019-30.07.2019 Кредитором було поставлено, а Боржником прийнято товару на суму 452 100,00 грн, проте товар та існуючу заборгованість за попередній період Боржником не було оплачено у повному обсязі.

Так, 30.07.2019 між Кредитором та Боржником було підписано Акт звіряння взаємних розрахунків за період липень 2019 відповідно до якого Кредитор зазначив існування заборгованості у розмірі 1 581 907,53 грн, а Боржник підтвердив повністю суму існуючої заборгованості.

Надалі Кредитор продовжував до 27.01.2021 поставляти товар за Договором поставки № 18/17, а Боржник продовжував оплачувати поставлений товар та заборгованість по вказаному договору до 08.07.2020.

Оскільки між Кредитором та Боржником існували партнерські відносини, 03.02.2020 Сторонами було Укладено Договір постачання № 05/2020.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця кормові добавки, монокальційфосфат кормовий, трикальційфосфат кормовий, метіонін, лізин, треонін, глютен кукурудзяний, дріжжі кормові, вапняк, іменовані надалі - Товар, а Покупець - прийняти та оплатити поставлений Товар у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 Договору постачання № 05/2020 встановлено, що найменування, асортимент, вартість за одиницю, кількість, якість, умови поставки, строк оплати товару обумовлюється у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору та товарно- супровідних документах на кожну окрему партію Товару.

Пунктом 3.3 цього договору встановлено, що підписання Покупцем видаткової накладної без зауважень та розбіжностей свідчить про те, що у покупця відсутні претензії по кількості товару.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 05/2020 оплата за товар проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки товару, якщо інше не передбачено у Специфікації до вказаного договору.

При цьому, п. 4.6 зазначеного Договору визначено, що в разі не реєстрації податкової накладної в граничні строки з будь-яких підстав, Покупець має право затримати (притримати) оплату Товару у розмірі 20% вартості не зареєстрованої накладної чи з наступних поставок за даним Договором.

Сторонами було підписано Специфікації № 1 та № 2 до Договору поставки № 05/2020 від 03.02.2020. Інших специфікацій за договором між сторонами підписано не було.

За Договором поставки № 05/2020 Кредитором було Поставлено Боржнику Товару за період з 03.02.2020 по 14.07.2020 на загальну суму 2 324 502,04 грн, який був прийнятий Покупцем без зауважень та застережень, про що свідчать відповідні видаткові накладні, підписані Покупцем.

На виконання вимог Податкового кодексу України Кредитором було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні по поставках товару за Договором № 05/2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, поставлений товар Боржником було оплачено частково на загальну суму 320 090,71 грн.

Інших оплат за вказаним договором не було здійснено та станом на 14.04.2020 заборгованість становила 2 004 411,33 грн.

Після 14.07.2020 Кредитор не здійснював жодних оплат за Договором постачання № 05/2020 від 03.02.2020.

Так, 05.05.2021 Кредитором було направлено Боржнику лист з пропозицією у найкоротші строки провести зустріч з метою мирного врегулювання питання існуючої у Боржника заборгованості.

Проте, жодної реакції від Боржника на вказаний лист не надійшло.

12.05.2021 Кредитор направив Боржнику Претензію б/н від 12.05.2021 щодо погашення заборгованості за поставлений товар (поштове відправлення № 106), що була отримана Боржником 18.05.2021.

Після отримання претензії Боржником не було здійсно погашення заборгованості за Договором постачання № 05/2020 від 03.02.2020.

Отже, заборгованість Боржника перед Кредитором за поставлену продукцію станом на дату подання кредиторської заяви становить 2 004 411,33 грн.

На підтвердження указаних вимог заяви про визнання кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» було додано наступні документи та докази: копію Договору поставки № 18/17 від 03.07.2018, копію Додаткової угоди № 1 по Договору поставки № 18/17 від 03.07.2018, копії Специфікацій до Договору поставки № 18/17 від 03.07.2018, копію Договору Постачання № 05/2020 від 03.02.2020, копію Специфікацій до Договору поставки № 05/2020 від 03.02.2020, копії рахунків на оплату, копії видаткових накладних, копії податкових накладних, копії виписок за рахунками, копію Акту звіряння взаємних розрахунків за період 1 півріччя 2019 між ТОВ «Поліссякорм» та ТОВ «Константа-Фід», копію Акту звіряння взаємних розрахунків за період: липень 2019 між ТОВ «Поліссякорм» та ТОВ «Константа-Фід», копію листа б/н від 05.05.2021, копію претензії б/н від 12.05.2021, докази сплати судового збору, докази направлення копії заяви з доданими документами боржнику та розпоряднику майна.

Розпорядником майна боржника заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» були визнані в повному обсязі, про що повідомлено кредитора та суд відповідними листами.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» заяву з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 2 401 180,74 грн, з урахуванням заяви про збільшення кредиторських вимог та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладені між сторонами Договір поставки № 18/17 від 03.07.2018 та Договір поставки № 05/2020 від 03.02.2020 за своєю правовою природою є договорами поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договорів поставки № 18/17 від 03.07.2018 та № 05/2020 від 03.02.2020 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у проведенні розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед кредитором у розмірі 2 004 411,33 грн.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, на вказану заборгованість кредитором було нараховано 3% річних та інфляційні витрати у відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України у загальному розмірі 396 769,41 грн з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.201 Зр, № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10-го числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр». Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України «Про інформацію» є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за Місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» прострочило виконання грошового зобов`язання, Кредитором було заявлено до стягнення за Договором постачання № 05/2020 від 03.02.2020 - 76 803,02 грн 3% річних та 217 699,51 грн інфляційних збитків, за Договором поставки № 18/17 від 03.07.2018 - 56 044,68 грн 3% річних, 46 222,20 грн інфляційних збитків

Здійснивши перерахунок 3% річних з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, а також зважаючи на імперативність приписів частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше, як в межах заявлених вимог щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що правомірним є стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань у загальному розмірі 396 769,41 грн.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, несвоєчасну оплату боржником товару, суд дійшов висновку про правомірність внесення до реєстру вимог кредиторів боржника 396 769,41 грн 3% річних та інфляційних нарахувань, заявлених кредитором.

Також суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Розглянувши подану 13.09.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 08.09.2021) заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 431 569,55 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» обліковується заборгованість перед кредитором у розмірі 431 569,55 грн, а саме:

- податок на додану вартість у розмірі - 157 343,46 грн (основні зобов`язання - 157 343,46 грн; штрафні санкції - 0,00 грн; пеня - 0,00 грн);

- єдиний соціальний внесок у розмірі - 274 226,09 грн (основні зобов`язання);

На підтвердження указаних вимог Головним управлінням ДПС у м. Києві (як відокремлений підрозділ ДПС) до заяви про визнання кредитором боржника було надано наступні документи: докази сплати судового збору, оригінал довідки про заборгованість боржника від 19.08.2021 № 34267/5/26-15-13-04-16, копію повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, детальний розрахунок податкового боргу, інтегровані картки платника податків за 2020,2021 роки, копію податкової декларації з податку на додану вартість за 2020 рік, докази направлення кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Розпорядником майна боржника заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (як відокремлений підрозділ ДПС) були визнані в повному обсязі, про що повідомлено кредитора та суд відповідними листами.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Приписами 14.1.162 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175. Податкового кодексу України).

Перевіривши надані заявником розрахунки, судом було встановлено, що вони є обґрунтованими та вірними в частині нарахування 272 226,09 грн заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, 157 343,46 грн заборгованості з податку на додану вартість, а отже визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у встановленій чинним законодавством черговості.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 540,00 грн судового збору, сплачені Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (як відокремлений підрозділ ДПС) при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 22 700,00 грн - судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім «Геліос» заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 54 000,00 грн витрат, понесених зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідності до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Дім «Геліос» (ідентифікаційний код: 38158656) на загальну суму 3 440 062,23 грн, а саме: 76 700, 00 грн - перша черга; 3 363 362,23 грн - четверта черга.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна боржника також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881) підлягає затвердженню у складі п`яти кредиторів боржника.

Станом на 15.11.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» (ідентифікаційний код: 40969881):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім «Геліос» (ідентифікаційний код: 38158656) на загальну суму 3 440 062,23 грн, а саме: 76 700, 00 грн - перша черга; 3 363 362,23 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ-Агро» (ідентифікаційний код: 37405944) на загальну суму 1 256 368,01 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга, 1 101 799,06 грн - четверта черга; 150 028,95 грн - шоста черга;

- Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187) на загальну суму 5 409,52 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 869,52 грн - третя черга;

- Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) на загальну суму 436 109,55 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 274 226,09 грн - друга черга; 157 343,46 грн - третя черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссякорм» (ідентифікаційний код: 41709327) на загальну суму 2 405 720,74 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 2 004 411,33 грн - четверта черга; 396 769,41 грн.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Славного Євгена Миколайовича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 25.11.2021 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 22.12.2021 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 22.12.2021 о 12:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12 (корпус Б).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 17.12.2021 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 17.12.2021 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 17.12.2021 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 22.11.2021.

Суддя Л.В. Омельченко