УХВАЛА

17.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/706/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТЗОВ "Галицька торгова компанія" від 05.11.2021 (вх.№18997/21 від 05.11.2021) на дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"

до фізичної особи - підприємця Шевадуцької Галини Ярославівни

про стягнення збитків, які завдані неналежним виконанням договору від 21.07.2017 №12/17, у розмірі 71 339, 23 грн,

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Шевадуцької Галини Ярославівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"

про стягнення заборгованості за надані послуги за актами №220 від 31.05.2020 та №337 від 30.06.2020 на загальну суму 18 000 грн,

за участю:

представника органу ДВС Карбівської Л.М. ,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

установив таке.

1. Зміст поданої скарги, позиція учасників справи.

1.1. Скарга мотивована тим, що державний виконавець без достатніх правових підстав виніс постанову про арешт коштів боржника від 05.10.2021 ВП № 66716069.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»). Згідно з ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. Вказує, що всупереч наведеному державний виконавець не виявив майна боржника та протиправно виніс постанову про арешт коштів боржника. Просить визнати протиправними дії головного державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 05.10.2021, скасувати цю постанову, і як правовий наслідок зняти арешт з коштів.

Щодо дотримання строків звернення до суду зазначає, що державний виконавець постанову про арешт коштів боржника не надсилав рекомендованим поштовим відправленням боржнику. У зв`язку з чим ТЗОВ "Галицька торгова компанія" про існування оскаржуваної постанови дізналося лише 27.10.2021 з усного повідомлення банку.

1.2. Відзив на скаргу державного виконавця від 16.11.2021 №30355 (вх.№18270/21 від 17.11.2021).

Вказав, що в ході проведених виконавчих дій державним виконавцем встановлені відкриті рахунки боржника, винесено постанову про арешт коштів боржника, які на цих рахунках знаходяться. Зазначив, що керуючись приписами ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику рекомендованим поштовим відправленням, постанову про арешт коштів боржника надіслано простим поштовим відправленням. Вважає, що виконавчі дії щодо накладення арешту на кошти боржника здійснено відповідно до приписів ст. 18, 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

Водночас повідомляє, що станом на 16.11.2021 на депозитний рахунок відділу надійшла необхідна сума для погашення боргу, державний виконавець здійснив розподіл коштів та виніс постанову про зняття арешту з коштів боржника.

1.3. ФОП Шевадуцька Г. Я. письмових пояснень щодо поданої скарги не надала.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1. Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином згідно з ухвалою суду від 08.11.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

2.2. Державний виконавець на вимогу суду надав належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66716069 (супровідний лист від 16.11.2021 №30357, вх.№18271/21 від 17.11.2021).

3. Обставини справи.

3.1. Суд ухвалив рішення від 16.12.2020 про задоволення зустрічного позову ФОП Шевадуцької Г. Я. до ТЗОВ "Галицька торгова компанія" про стягнення 18 000 грн заборгованості за надані послуги за актами №220 від 31.05.2020 та №337 від 30.06.2020. На виконання рішення видано дублікат наказу від 20.04.2021.

3.2. Згідно із заявою від 19.08.2021 стягувач пред`явив цей наказ до виконання Долинському відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що свідчить відмітка про вхідну реєстрацію від 06.09.2021 №5717.

3.3. Головний державний виконавець Долинського відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021, ВП №66716069. У вказаній постанові зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

3.4. Матеріали ВП №66716069 містять копію супровідного листа від 07.09.2021 №23319 про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 ТЗОВ "Галицька торгова компанія" та ФОП Шевадуцькій Г. Я. та докази направлення цієї постанови боржнику рекомендованим листом 526.

3.5. Головний державний виконавець також виніс постанову від 07.09.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 07.09.2021 про стягнення виконавчого збору, постанову від 05.10.2021 про арешт коштів боржника, постанову від 16.11.2021 про зняття арешту з коштів.

3.6. В постанові від 05.10.2021 про арешт коштів боржника вказано, що боржник умисно не виконує виконавчий документ, відкриває рахунки у банках чи інших фінансових установах. Винесення постанови обґрунтовано приписами ст. 48, 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. Щодо повідомлення боржника про виконавче провадження.

Порядок повідомлення боржника про хід виконавчого провадження передбачено ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник у скарзі зазначив про те, що всупереч нормам цього Закону виконавець вимог щодо надсилання постанов у виконавчому провадженні не виконав, про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 27.10.2021 з усного повідомлення банку.

Проте з наданих копій матеріалів виконавчого провадження №66716069 вбачається факт належного повідомлення боржника щодо проведення виконавчих дій.

4.2. Щодо права державного виконавця здійснювати арешт коштів боржника.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За приписами ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» ).

Приписами ст. 18, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено обмеження щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на конкретних видах рахунків.

Згідно з постановою про арешт коштів боржника від 05.10.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, про що чітко зазначено у п. 1 резолютивної частини вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Положення ч. 2 ст. 52 цього Закону надають право державному виконавцю звертати стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Наведеними нормами законодавства передбачено порядок та обсяг повноважень державного виконавця при накладенні арешту на кошти боржника.

4.3. Суд відхиляє твердження боржника щодо недотримання держаним виконавцем вимог процедури накладення арешту відповідно до ч. 7 ст. 26, ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

Положення вказаних норм, на які посилається боржник, визначають строки здійснення такої виконавчої дії як накладення арешту на кошти, проте вони не встановлюють порядок її виконання.

На підставі приписів ЗУ «Про виконавче провадження» головний державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснив правомірні виконавчі дії шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника з врахування обмежень щодо накладення арешту на певні види рахунків. Таким чином вжив необхідні заходи щодо виконання рішення суду у цій справі, яке не виконувалось боржником у добровільному порядку.

4.4. Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

5. Висновки суду.

5.1. З огляду на викладене, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 232-235, 253-257, 339-343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ТЗОВ "Галицька торгова компанія" від 05.11.2021 (вх№18997/21 від 05.11.2021) на дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

Суддя О. В. Малєєва