УХВАЛА

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/12967/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙЛЕНС"

про визнання правочину недійсним

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"

про визнання правочину недійсним

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі - відповідач) про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2021 позивачем в особі представника за довіреністю було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №24.06/2021_ДФ позичальника за договором №1253/2008 від 09.06.2008 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙЛЕНС", проте 05.07.2021, не будучи обізнаним про укладання договору від 24.06.2021, директор позивача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" підписав договір №05.07./2021 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань позичальника за договором №1253/2008 від 09.06.2008 на користь відповідача. Таким чином, оскільки договір від 05.07.2021 №05.07./2021 укладений позивачем помилково та за відсутності необхідного обсягу дієздатності позивача, вказаний договір підлягає визнанню недійним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021 року.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 03.11.2021.

04.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом подано додаткові пояснення.

17.11.2021 року через канцелярію суду від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом подано заперечення на долучення доказів.

18.11.2021 року на електронну адресу суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом подано додаткові пояснення.

18.11.2021 року у підготовче судове засідання прибув представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом та надав усні пояснення по справі. Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився. проте на електронну адресу суду від 18.11.2021 року подав заяву про розгляд справи без участі представника. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явилася, представників не направила, про поважні причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом не заперечував проти задоволення заяви про долучення доказів.

Розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом від 18.11.2021 року, заслухавши думку представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом, суд вирішив протокольною ухвалою задовольнити вищевказану заяву, поновити строки для подачі доказів наданих ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" з додатковими поясненнями від 01.11.2021 та долучити до матеріалів справи копію заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №02.07/ПФ-1 від 02.07.2021 з відміткою про її отримання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі та переходу розгляду справи по суті. Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/12967/21 до судового розгляду по суті. 2. Розгляд справи по суті призначити на 22.12.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . 3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України 4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. 5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). 6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА