ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2021 р. Справа № 911/3015/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава», (09108, вул. Леваневського, буд. 91, м. Біла Церква, Київська область)

до:

1) Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», (01054, вул. Дмитрівська, буд. 48-Г, літ. А, м. Київ);

2) Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та кредит лізинг», (04053, вул. Обсерваторна, буд. 17, літ. А, м. Київ);

3) Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», (09100, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, м. Біла Церква, Київська область)

про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ «Росава» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до АСК «Омега», СП ТОВ «ФТАК лізинг», АТ «Білоцерківська ТЕЦ» про визнання незаконними дій АСК «Омега» та ТОВ «ФТАК лізинг» щодо включення до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Білоцерківська ТЕЦ», що відбулись 21.10.2021 р. о 12:00, питань № 4, 5, 9, 10, 11, 14.15, 16; визнання незаконною бездіяльності АСК «Омега» та СП ТОВ «ФТАК лізинг» що включення пропозиції ПРАТ «Росава» до проекту порядку денного позачергових загальних зборів АТ «Білоцерківська ТЕЦ», що відбулись 21.10.2021 р. о 12:00, питань № 4, 5, 9, 10, 11, 14.15, 16; визнання незаконною бездіяльності Наглядової ради АТ «Білоцерківська ТЕЦ» щодо неприйняття рішення про відмову у скликанні позачергових загальних зборів АТ «Білоцерківська ТЕЦ».

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем порушенням відповідачем порядку формування порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Білоцерківська ТЕЦ» в частині включення питань № 4,5,9,10,11,14,15,16 а також порушенням права позивача щодо подання пропозиції кандидатур у органи управління Товариством.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2021 р. залишено позовну заяву № 29-10/2021 від 29.10.2021 р. (вх. № 3185/21 від 02.11.2021 р.) Приватного акціонерного товариства «Росава» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та кредит лізинг», Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності без руху, повідомлено Приватне акціонерне товариство «Росава» про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 2 270, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

24.11.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 23-11/2021 від 23.11.2021 р. про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме: платіжним дорученням № 56 від 18.11.2021 р., описом вкладення у цінний лист від 23.11.2021 р.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 22.12.2021 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца