ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3605/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 3720/21)

за позовом Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м.Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ектіс Шип Менеджмент» (65005, м.Одеса, вул.Буніна,12, )

про стягнення 50 971,77 грн., розірвання договору та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021р. Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ектіс Шип Менеджмент», в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача 50 971,77 грн. заборгованості, у тому числі: 42 369,42 грн. основної заборгованості, 1009,55 грн. пені, 1009,55 грн. 3% річних та 2 737,38 грн. інфляційних витрат;

2) розірвати договір оренди нерухомого майна, посвідченого Чередниченко Г.А. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.02.2019р. та зареєстрованого в реєстрі №122;

3) зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю «Ектіс Шип Менеджмент» звільнити нежитлове приміщення, одноповерхової споруди складу, розташоване в нежитловій будівлі під літерою «Р», зазначеному в технічному паспорті за №11-1, загальною площею 23,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Одеса, площа Бориса Дерев`янка (площа Незалежності), буд.1.

Також, просить суд стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №122 від 07.02.2019р. в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з лютого 2019р. по жовтень 2021р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 42 369,42 грн. основної заборгованості, проте, наявний в матеріалах справи розрахунок основної заборгованості не відповідає критерію обґрунтованості, з огляду на наступне.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви додано рахунки на оплату виставлені відповідачу, як на сплату орендної плати, так і на сплату витрат на утримання орендованого майна та компенсації земельного податку, за період з 31.03.2019р. по 31.10.2021р.

Разом з тим, зазначені рахунки на оплату сформовані позивачемза оренду двох приміщень та на відшкодування витрат на утримання орендованого майна на 41 м3 та 23,3 м2 , однак жодним чином зазначене не обґрунтовано в позовній заяві.

Більш того, суми зазначені позивачем у стовпчику «Разом за місяць з ПДВ» розрахунку орендної плати не співпадають з сумами виставленими позивачем у рахунках (за умови врахуванням оренди одного приміщення та відшкодування витрат 23,3м2).

Разом з тим, в якості підтвердження здійснення ТОВ «Ектіс Шип Менеджмент» часткових оплат за орендними платежами, позивачем надано до матеріалів позовної заяви банківські виписки на загальну суму 53 147,64 грн.

При цьому, згідно розрахунку основної заборгованості загальна сума всіх часткових оплат, та як вказує позивач в позовній заяві, становить 16 804,62 грн., однак, позивачем жодним чином не обґрунтовано зарахування, в якості зазначених часткових оплат, саме цих сум по зазначеним рахункам та саме в тій послідовності, яка наведена в розрахунку основної заборгованості.

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми в розмірі 42 369,42 грн.

По-друге, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно абз.27 п. 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (фіскальний чек, поштова квитанція).

Як встановлено судом, наданий Одеським обласним КП «Видавництво «Чорномор`я» опис вкладення документів від 23.11.2021р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви розрахункового документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме фіскального чеку, у звязку з чим у суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви з доданами до неї документами на адресу відповідача.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Окрім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо виставлення відповідачу рахунків на відшкодування земельного податку не в кожному місяці та зазначення в рахунку №4415 від 30.09.2019р. пені по оренді на суму 8,80 грн.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (вх.№ 3720/21 від 24.11.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

3. Запропонувати позивачу надати до суду: письмові пояснення щодо виставлення відповідачу рахунків на відшкодування земельного податку не в кожному місяці та зазначення в рахунку №4415 від 30.09.2019р. пені по оренді на суму 8,80 грн.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко