У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року справа № 927/1170/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №16 від 12.11.2021 за позовом Приватного акціонерного товариства Семенівський райагротехсервіс, вул. Лугова, 3, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400, адреса електронної пошти представника Іваненка Миколи Михайловича:

до відповідача: Семенівської міської ради Чернігівської області, вул. Червона Площа,6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, 15400, е-mail:

про визнання незаконними та скасування рішень Семенівської міської ради Чернігівської області №921 від 28.07.2020, №192 від 09.09.2020; зобов`язання повернути незаконно вилучене майно

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством Семенівський райагротехсервіс подано позов до Семенівської міської ради Чернігівської області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Семенівської міської ради Чернігівської області за № 921 від 28.07.2020 «Про прийняття до комунальної власності міської ради безхазяйного рухомого майна»;

2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області за №192 від 09.09.2020 «Про перенесення металевої конструкції трактора ВТЗ «Універсал-2»;

3. Зобов`язати Семенівську міську раду Чернігівської області повернути незаконно вилучений трактор «Універсал» та встановити його на постаменті ПрАТ «Семенівський райагротехсервіс».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на незаконне втручання відповідача в господарську діяльність позивача та порушення його майнових прав, які можуть бути відновлені шляхом повернення майна трактора «Універсал» у власність позивача.

У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4,5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.

У порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено способів захисту прав або інтересів позивача, передбачених законом, або інших способів захисту прав та інтересів, які не суперечать закону, які позивач просить суд визначити у рішенні та, відповідно, не вказано правових підстав відповідних позовних вимог.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 та п.61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек, тощо) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У підтвердження доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано фіскальні чеки від 12.11.2021 та опис вкладення у рекомендований лист від 12.11.2021.

Як вбачається із зазначеного опису вкладення у рекомендований лист від 12.11.2021 у графах найменування предметів, кількість предметів зазначено: позовна заява п`ять аркушів, додатки до позовної заяви чотирнадцять аркушів.

Виходячи із вищезазначених вимог щодо оформлення опису вкладення, у суду відсутня можливість встановити, які саме документи направлені позивачем на адресу відповідача та чи вони відповідають переліку документів, зазначених у додатку до позовної заяви №16 від 12.11.2021.

Крім того, на доданому описі вкладення у рекомендований лист від 12.11.2021 відсутній номер поштового відправлення, який повинен бути зазначений працівником поштового зв`язку.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок і сплата, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач у позовній заяві зазначив п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Будь-якого обгрунтування обставин щодо його звільнення від сплати судового збору позивачем не вказано.

Крім того, в самій позовній заяві позивач жодними нормами не обгурнтовує стягнення саме шкоди з відповідача (відсутнє посилання на норми Цивільного кодексу України, Господарського Кодексу України, що регламентують відшкодування шкоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому за подання до господарського суду даної позовної заяви позивач повинен був сплатити 6810,00 грн. судового збору (2270,00 грн. х 3).

У порушення зазначених вимог, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 6810,00 грн.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом зазначення способів захисту прав або інтересів позивача, передбачених законом, або інших способів захисту прав та інтересів, які не суперечать закону, які позивач просить суд визначити у рішенні; правових підстав заявлених позовних вимог; подання: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опису вкладення у підтвердження того, які саме документи вкладені до поштового відправлення; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку у сумі 6810,00 грн.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення способів захисту прав або інтересів позивача, передбачених законом, або інших способів захисту прав та інтересів, що не суперечать закону, які позивач просить суд визначити у рішенні; правових підстав заявлених позовних вимог; подання: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опису вкладення у підтвердження того, які саме документи вкладені до поштового відправлення; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку у сумі 6810,00 грн.

Надати суду докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.11.2021.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова