ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Справа №914/653/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.

суддів: БОНК Т.

ЯКІМЕЦЬ Г.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників від:

позивача:

відповідача-1 :

відповідача-2 :

розглянувши апеляційні скарги: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНЕРА УКРАЇНА, м.Львів б/н від 19.08.2021 (вх. ЗАГС №01-05/2892/21 від 26.08.2021)

2) Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни, Львівська область №21/242-1 від 27.08.2021 (вх. ЗАГС №01- 05/3110/21 від 09.09.2021)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 (повний текст - 05.08.21, суддя Горецька З.В.)

у справі №914/653/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, м. Львів

до відповідачів: 1) Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНЕРА УКРАЇНА, м. Львів

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Львівської області звернулось ТОВ Ековей Вейст Менеджмент з позовом до Львівського національного аграрного університету та ТОВ ГРІНЕРА УКРАЇНА про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про надання послуг.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано недійним рішення тендерного комітету Львівського національного аграрного університету, оформлене протоколом №2 розгляду тендерних пропозицій учасників у межах закупівлі за №UA-2021-01-27-002731-а; визнано недійсним договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №97/75 від 02.03.2021, укладений між Львівським національним аграрним університетом та ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА».

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 (з урахуванням ухвали від 05.08.2021 про виправлення описки) у справі №914/653/21 заяву ТОВ Ековей Вейст Менеджмент про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/653/21 задоволено; стягнуто з Львівського національного аграрного університету на користь ТОВ Ековей Вейст Менеджмент 3 405,00 грн судового збору та 26 392, 50 грн витрат на правову допомогу; стягнуто з ТОВ ГРІНЕРА УКРАЇНА на користь ТОВ Ековей Вейст Менеджмент 1 135,00 грн судового збору та 8 797,50 грн витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення мотивоване доведенням факту надання професійної правничої допомоги позивачу у справі №914/653/21 та понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

При цьому суд зазначив, що оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то у задоволенні заяви відповідача-1 про стягнення витрат на правову допомогу необхідно відмовити.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відповідачами подано близькі за змістом апеляційні скарги, в яких просять скасувати додаткове рішення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликаються на те, що розмір наданої позивачу правової допомоги є значно завищеним, не відповідає реальному та необхідному обсягу наданої правової допомоги, неспівмірний із складністю справи. Звертають увагу на неточності в договорі про надання правової допомоги щодо назви довірителя та відсутність номера справи.

Позивачем подано відзиви на апеляційні скарги, в яких просить додаткове рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що доводи апелянтів ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами. Обсяг правової допомоги адвокатом надано у обсязі, необхідному для належного здійснення судового захисту, а витрати на таку правничу допомогу є розумними та співмірними.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідачів, які навели доводи та заперечення по суті апеляційних скарг.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

Фактичні обставини та оцінка суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта та його невід`ємною складовою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №914/653/21 задоволено апеляційні скарги Львівського національного аграрного університету та ТОВ ГРІНЕРА УКРАЇНА. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2021 у справі №914/653/21. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на правничу допомогу, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, а також те, що постановою апеляційного господарського суду у задоволенні позову відмовлено, додаткове рішення суду, яким стягнуто витрати на правничу допомогу, підлягає скасування.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у вказаному додатковому рішенні суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача-1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 12 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вказане, розглянувши заяву відповідача-1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтями 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, відповідачем-1 на підтвердження його витрат на професійну правову допомогу адвоката у суді першої інстанції було подано копії: договору про надання професійної правової допомоги №Л.21.026.1.63/21-40 від 26.01.2021, акту здавання-приймання правової допомоги №Л.21.026.1.63/21-40-2/1 від 30.07.2021 та довіреності №33 від 05.01.2021.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, між Львівським національним аграрним університетом та Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» укладено договір №Л.21.026.1.63/21-40 від 26.01.2021 про надання правової допомоги.

Надання правової допомоги відповідачу-1 в суді здійснювалося адвокатом Адвокатського об`єднання «МТА Партнери» Антонівом Н.С. Зазначене вбачається із загальнодоступної інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі адвокатів Укарїни.

Відповідно до п.3.1, 3.2 вказаного договору, за надання правової допомоги клієнт виплачує адвокатському об`єднанню винагороду, сума якої визначається, виходячи із кількості годин, затрачених за надання правової допомоги та вартістю однієї години роботи адвокатського об`єднання. При визначенні строку надання правової допомоги її тривалість заокруглюється до цілого числа години у бік збільшення. Встановлено, що вартість однієї години надання послуг адвокатським об`єднанням становить 750, 00 грн.

Відповідачем-1 на підтвердження понесених витрат долучено підписаний сторонами акт здавання-приймання правової допомоги №Л.21.026.1.63/21-40-2/1 від 30.07.2021, у якому зазначено детальний опис наданих послуг під час розгляду справи №914/653/21 в суді першої інстанції, а саме:

- консультація, узгодження та вироблення остаточної правової позиції у справі (3 год) 2 250 грн;

- підготовка, коригування за бажанням клієнта, оформлення відзиву (3 год) -2 250 грн;

- забезпечення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях в Господарському суді Львівської області (5 год) 3 750 грн.

Визначено загальний розмір витрат, який становить 8 250, 00 грн.

Проаналізувавши вказаний акт з детальним описом наданих послуг, колегія суддів вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу виконаної наданих адвокатом послуг відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання адвокатських послуг; обсягом наданих адвокатом послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування витрат відповідача-1 на правову допомогу в суді першої інстанції у розмірі 8 250 грн.

Керуючись ст. 11, 74, 129, 244, 269, 270 - 271, 275, 277, 281 - 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна та Львівського національного аграрного університету задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2021 у справі №914/653/21 скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Львівського національного аграрного університету про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, ) на користь Львівського національного аграрного університету (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, ) 8 250, 00 грн витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК

Судді Т. БОНК

Г. ЯКІМЕЦЬ