ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/509/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Дербі - Капітал", вул. Соляна, буд. 70, оф. 11, м. Київ, 04107 (адреса для листування: вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46011)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46011

до відповідача 1 Приватного підприємства "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Гловака Володимира Івановича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І. договору про надання послуг

За участі представників:

позивача: Магдич О. О. - адвоката

відповідача 1: не прибув

відповідача 2: не прибув

третьої особи: Миронова В.А. - керівника

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

05.08.2021 Приватне підприємство "Дербі - Капітал", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Афіша", надалі - відповідач 1, та Фізичної особи - підприємця Гловака Володимира Івановича, надалі - відповідач 2, про визнання недійсним укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І. договору про надання послуг.

Позивач вважає, що оспорюваний правочин є фраудаторним, тобто таким, що був вчинений на шкоду кредитору - ПП "Дебрі - Капітал".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.08.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/509/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.08.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Дербі-Капітал" за №3/08/21 від 03.08.2021 (вх. № 566 від 05.08.2021) залишено без руху та встановлено Приватному підприємству "Дербі - Капітал" строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

19.08.2021 Приватне підприємство "Дербі-Капітал" згідно з заявою за №19/08/21 від 19.08.2021 (вх. №6833 від 19.08.2021) усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/509/21; постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/509/21 підготовче засідання на 09:00 год. 22.09.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Окрім того, судом задоволено клопотання позивача за №3/08/21 від 03.08.2021 (вх. №6413 від 05.08.2021) про витребування доказів та витребувано у відповідачів 1, 2 належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І.

20.09.2021 (згідно з поштовою квитанцією) відповідач 1 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву б/н від 20.09.2021 (вх. № 7761 від 22.09.2021), згідно з яким у задоволенні позову просив відмовити. Однак, витребовуваної в ухвалі суду від 25.08.2021 копії Договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І., не надав.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2021 підготовче засідання відкладено на 11:00 год 06.10.2021; повторно зобов`язано відповідачів 1, 2 надати суду належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності), позивачу також запропоновано надати письмово викладену позицію (підстави) щодо визначення ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

28.09.2021 позивач долучив до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача 1 за № 27/09/21 від 27.09.2021. Також, на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2021, надав суду заяву за №27/09/21 від 27.09.2021, згідно з якою обґрунтував підстави визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат - Тернопіль" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

28.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" надійшли пояснення за № 27/09/21 від 27.09.2021 (вх. 7979 від 28.09.2021).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання у справи №921/509/21 на 14:30 год. 25.10.2021; залучено до участі у справі № 921/509/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46011; повторно зобов`язано відповідачів (у строк до 20.10.2021) надати суду належним чином засвідчену копію договору про надання послуг, укладеного між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І. 07.08.2018; попереджено останніх про те, що у випадку невиконання п. 2 резолютивної частини даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/509/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі №921/509/21 на 15:30 год. 08.11.2021; повторно зобов`язано Приватне підприємство "Афіша" та Фізичну особу - підприємця Гловака Володимира Івановича (у строк до 05.11.2021) надати суду: належним чином засвідчену копію договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І.; попереджено Приватне підприємство "Афіша" та Фізичну особу - підприємця Гловака Володимира Івановича про те, що у випадку невиконання п. 3 резолютивної частини даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 134 ГПК України; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності); застосовано до Приватного підприємства "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 36509143, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 270,00 грн за невиконання ухвал Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2021, від 22.09.2021 та від 06.10.2021 по справі № 921/509/21.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2021, зважаючи на неявку відповідачів та відсутність у суду інформації про отримання останніми ухвали від 25.10.2021, підготовче засідання у справі №921/509/21 було відкладено на 09:00 год. 22.11.2021; повторно зобов`язано Приватне підприємство "Афіша" та Фізичну особу - підприємця Гловака Володимира Івановича (у строк до 19.11.2021) надати суду: належним чином засвідчену копію договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І.; попереджено Приватне підприємство "Афіша" та Фізичну особу - підприємця Гловака Володимира Івановича про те, що у випадку невиконання п. 2 резолютивної частини даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 134 ГПК України; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

22.11.2021 третя особа звернулася до суду із заявою за №22/11/21 від 22.11.2021 (вх. № 9444 від 22.11.2021) про передачу матеріалів справи № 921/509/21, в якій ПП "Афіша" є відповідачем 1, до суду в провадженні якого перебуває справа №921/740/21 про банкрутство ПП "Афіша". В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено копію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2021 про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» про відкриття провадження у справі № 921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства «Афіша».

В підготовче засідання 22.11.2021 ПП "Афіша" (відповідач 1 у справі) явку свого повноважного представника не забезпечило, причин неприбуття не повідомило, запропонованих судом в ухвалі від 08.11.2021 заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надало, як і не виконало викладених судом в ухвалах від 08.11.2021, від 25.08.2021, від 22.09.2021, від 06.10.2021, від 25.10.2021 та від 08.11.2021 вимог щодо надання оспорюваного правочину, хоча про час, дату та місце проведення підготовчого засідання було повідомлено належним чином.

ФОП Гловак В. І. (відповідач 2 у даній справі) в підготовче засідання 22.11.2021 не прибув, запропонованих судом в ухвалах від 08.11.2021, від 25.08.2021, від 22.09.2021, від 06.10.2021, від 25.10.2021 та від 08.11.2021 заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав, вимог суду про надання укладеного між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І. 07.08.2018 договору не виконав. Поряд із цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.08.2021, яка була надіслана судом на юридичну адресу ФОП Гловака В.І., а саме: АДРЕСА_1 (сформований судом витяг - в матеріалах справи), 04.10.2021 повернулась на адресу суду із відміткою працівника поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання". Ухвала суду від 22.09.2021, яка була надіслана судом на юридичну адресу ФОП Гловака В.І., а саме: АДРЕСА_1 (сформований судом витяг - в матеріалах справи), 28.10.2021 повернулась на адресу суду із відміткою працівника поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала суду від 06.10.2021, яка була надіслана судом на юридичну адресу ФОП Гловака В.І., а саме: АДРЕСА_1 (сформований судом витяг - в матеріалах справи), 15.11.2021 повернулась на адресу суду із відміткою працівника поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомості про отримання відповідачем 2 ухвал від 25.10.2021 та від 08.11.2021 станом на день проведення даного підготовчого засідання у суду відсутні.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 22.11.2021 прибув. Звернувся до суду з клопотанням б/н від 22.11.2021 про продовження строку підготовчого провадження, обґрунтовуючи необхідністю витребування у відповідачів оспорюваного договору.

Повноважний представник ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (третьої особи) в підготовче засідання 22.11.2021 прибув. Підтримав клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження. Заяву за №22/11/21 від 22.11.2021 (вх. № 9444 від 22.11.2021) про передачу матеріалів справи № 921/509/21 до суду, в провадженні якого перебуває справа №921/740/21 про банкрутство ПП "Афіша", вважає за доцільне розглянути після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання 22.11.2021 відповідачів, невиконання останніми вимог суду, викладених в ухвалах від 25.08.2021, від 22.09.2021, від 06.10.2021, від 25.10.2021 та від 08.11.2021, а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення правильного та об`єктивного розгляду справи продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відкласти підготовче засідання на 09:00 год. 08.12.2021 та повторно витребувати від відповідачів належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І.

Як вже зазначалось вище, предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним укладеного 07.08.2018 між відповідачами у справі Договору про надання послуг.

Ч. 4 ст. 164 ГПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Ухвалою від 25.08.2021 про відкриття провадження у справі суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та, відповідно, зобов`язав відповідачів надати належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг, укладеного між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В.І. 07.08.2021.

У зв`язку із невиконанням останніми вказаних вимог у строк до 15.09.2021, ухвалами від 22.09.2021, від 06.10.2021, від 25.10.2021 та від 08.11.2021 суд повторно витребовував вказаний доказ у відповідачів. Поряд із цим, станом на день проведення даного підготовчого засідання оспорюваний правочин не надано, з`ясувати причини неподання витребовуваного документу суд позбавлений можливості через систематичну неявку відповідачів у підготовчі засідання.

Поряд з цим, ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

П. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено, що неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В ч. 2 ст. 43 ГПК України наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема невиконання обов`язків сторони надати суду витребувані документи, в даному випадку - копію договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І., який є предметом судового розгляду у даній справі.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ та їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє/невчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Зважаючи на те, що предметом судового розгляду є вимога про визнання недійсним правочину, що відсутність останнього позбавляє суд можливості дослідити та встановити дійсні обставини даного господарського спору, беручи до уваги, що з метою належного виконання завдань підготовчого провадження та об`єктивного розгляду справи суд неодноразово зобов`язував сторону, зокрема відповідача 1 - ПП "Афіша", який згідно з наявним в матеріалах справи доказами (рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а, відповідно, володів інформацією про витребовуваний доказ, надати оспорюваний Договір, однак проявив бездіяльність, суд розцінює таку поведінку як зловживання процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст. 43 ГПК України).

Ст. 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1). Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2).

Згідно з п. 1-3 ч. 1 ст. 134 ГПК України суд у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги отримання Приватним підприємством "Афіша" ухвал суду про витребування доказу від 25.08.2021, від 22.09.2021, від 06.10.2021, від 25.10.2021 та від 08.11.2021, невиконання останнім вимог суду щодо надання витребовуваного доказу, ненадання суду будь-яких пояснень/відомостей про неможливість подати витребовуваний доказ, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Приватного підприємства "Афіша" заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Разом із тим, суд звертає увагу Приватного підприємства "Афіша", що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку надати суду витребувані в ухвалах від 25.08.2021, від 22.09.2021, від 06.10.2021, від 25.10.2021 та від 08.11.2021 документи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Поряд із цим, суд звертає увагу відповідачів на приписи ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 13, 42, 131, 132, 134, 165 - 169, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/509/21 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/509/21 на 09:00 год. 08.12.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Повторно зобов`язати Приватне підприємство "Афіша" та Фізичну особу - підприємця Гловака Володимира Івановича (у строк до 06.12.2021) надати суду: належним чином засвідчену копію договору про надання послуг, укладеного 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу 1:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу 2:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив ФОП Гловака В.І., протягом 5 днів з дня його отримання (у разі отримання), оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Застосувати до Приватного підприємства "Афіша" заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

6. Вилучити у Приватного підприємства "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 36509143, Договір про надання послуг, укладений 07.08.2018 між ПП "Афіша" та ФОП Гловак В. І.

7. Вилучення вказаного у п. 6 доказу доручити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

8. Стягувачем за цією ухвалою є Господарський суд Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 14, А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03500022).

9. Боржником за п. 6 цієї ухвали є Приватне підприємство "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 36509143.

10. Ухвала в частині застосованих судом заходів процесуального примусу є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 22.02.2022.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (22.11.2021) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

12. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Дербі - Капітал", вул. Соляна, буд. 70, оф. 11, м. Київ, 04107 (адреса для листування: вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46011), Приватному підприємству "Афіша", бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001, Фізичній особі - підприємцю Гловаку Володимиру Івановичу, АДРЕСА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46011 та Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Князя Острозького, буд. 14, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила