ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 915/1315/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Оператор ринку (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ (54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 24, офіс 105, ),

про: стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 Державне підприємство Оператор ринку звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01-51/2103 від 20.08.2021, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГО ПОСТАЧ заборгованість у розмірі 10858,29 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1315/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Заявою від 10.09.2021 №01-51/228 (вх. №14484/21 від 27.09.2021) позивач просить суд долучити до матеріалів справи судову практику в подібних правовідносинах.

07.10.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи, відмовити в повному обсязі у задоволені позовних вимог, стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

На обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву відповідач посилається на те, що до 05.10.2021 не отримував копію ухвали суду від 06.09.2021 про відкриття провадження у справі та відповідно не мав можливості у строки, визначені судом підготувати правову позицію по справі та надати до суду відзив на позовну заяву.

Відзивом відповідач позовні вимоги заперечує посилаючись на наступне: позивач вимагає сплати заборгованості за послуги, які останній не надавав у зв`язку з власним призупиненням участі відповідача на РДН/ВДР; позовні вимоги грунтуються на положеннях договору, які є незаконними та такими, що суперечать принципам добросовісності, розумності та справедливості; додані позивачем до позовної заяви електронні докази не засвідчені належним чином.

18.10.2021 позивачем подано до господарського суду відповідь на відзив. Позивач вважає заперечення відповідача безпідставними, просить позов задовольнити у повному обсязі.

21.10.2021 представником відповідача подано до господарського суду через систему Електронний суд заяву про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив на строк 10 днів з моменту отримання до 30 жовтня 2021 року.

Заяву обгрунтовано необхідністю надати відповідачеві можливість підготувати належним чином обгрунтовані письмові заперечення на відповідь на відзив та при необхідності зібрати відповідні докази на спростування відповіді на відзив враховуючи значний обсяг останньої та необхідність звертатися до фахівця в галузі програмного забезпечення з метою відкриття електронних документів, доданих позивачем до відповіді на відзив на більше ніж 70 аркушах.

Ухвалою від 22.10.2021 судом постановлено: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 15 листопада 2021 року о 11:00 год., клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити, поновити відповідачу строк на подання відзиву, заяву відповідача про продовження процесуального строку на подання письмових заперечень на відповідь на відзив задовольнити, продовжити відповідачу строк на подання письмових заперечень на відповідь на відзив до 30.10.2021.

29.10.2021 відповідачем подано до суду заперечення на заяву позивача про долучення документів до матеріалів справи оскільки зазначені документи не є доказами по справі, не є джерелом права та не мають преюдиційного значення.

29.10.2021 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач просить суд долучити заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи та відмовити позивачу у задоволені позову.

08.11.2021 позивачем подано до суду додаткові пояснення, якими позивач просить суд визнати причини неподання доказів разом з позовною заявою поважними, долучити до матеріалів справи копії актів приймання-передачі наданих послуг за квітень, травень, червень 2021 року.

15.11.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Враховуючи зазначене, підготовче засідання у справі слід призначити на іншу дату.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 20 грудня 2021 року об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький