СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3623/17

Східний апеляційний господарський суд у складі: судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченка Радіона Михайловича

(вх. № 3501 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021, постановлену у складі судді Яризька В.О. (повний текст складено 01.11.2021)

у справі №922/3623/17

за заявою кредитора Акціонерного товариства "Мотор-Банк", м. Запоріжжя,

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс",

м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17 заяву арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича задоволено частково, затверджено звіт арбітражного керуючого Кравченко Радіона Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 року по 21.09.2020 року у розмірі: основна грошова винагорода - 87633,00 грн, компенсація витрат на загальну суму 65 433,33 грн, у решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Кравченко Р.М., який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17, затвердити звіт арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди на виконання обов`язків ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства"Інтербізнес" за період з 01.02.2019 по 10.03.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір, у розмірі, що складає один прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги арбітражний керуючий Кравченко Р.М. просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №922/3623/17.

Отже звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником до суду надано копії фіскальних чеків організації поштового зв`язку.

Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв`язку.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме учасникам справи в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з зазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Враховуючи викладене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга арбітражного керуючого Кравченка Р.М. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/3623/17 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи: боржнику, ліквідатору та кредиторам (описи вкладення);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко