ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви

про самовідвід

"22" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/596/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОТЕХЦЕНТР (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; )

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.05.2020р. було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКС-РАЙТ до ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН у сумі 955 000 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та у сумі 4 204, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. У визнанні конкурсних грошових вимог кредитора у загальній сумі 7 395 896, 27 грн. господарським судом було відмовлено, з огляду на те, що станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство (29.05.202р.) строк виконання зобов`язань за даними грошовими вимогами не настав.

07.10.2020р. постановлено ухвалу попереднього засідання.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 12.04.2021р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про відхилення (в частині) вимог кредитора ТОВ «ЕКС-РАЙТ», ухвалу попереднього засідання від 07.10.2020р. в частині включення вимог ТОВ «ЕКС-РАЙТ» у сумі 7 395 896, 27грн. до переліку невизнаних вимог кредиторів залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 (за підсумками попереднього засідання, в частині визначення грошових вимог ТОВ "ЕКС-РАЙТ до боржника у розмірі 7 395 896, 27 грн. такими, що не визнані), та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 (в частині відмови в задоволенні заяви про визнання грошових вимог ТОВ "ЕКС-РАЙТ" до боржника у розмірі 7 395 896, 27 грн.) у справі № 916/596/20 скасовано; справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН у сумі 1 331 186, 40 грн.

У мотивувальній частині вказаної ухвали, господарським судом було зазначено, що відкриття провадження у справі про банкрутство не впливає на порядок виконання боржником поточних зобов`язань, оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів на них не поширюється. У разі наявності спору з боржником щодо поточних вимог кредитора, останньому належить звертатись до суду з позовною заявою (з дотриманням усіх передбачених Господарським процесуальним кодексом України вимог), яка розглядатиметься у межах справи про банкрутство у порядку позовного провадження. Право господарського суду розглядати поточні грошові вимоги до боржника безпосередньо у справі про банкрутство виникає лише після визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Постановою Південного-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 19.04.2021р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. у справі №916/596/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2021 у справі № 916/596/20 скасовано; справу у скасованій частині направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

17.11.2021р. матеріали справи №916/596/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддею Антощук С.І. було по суті розглянуто заяву ТОВ "ЕКС-РАЙТ" з грошовими вимогами до боржника та постановлено рішення щодо часткового відхилення конкурсних грошових вимог, а також по суті надано оцінку характеру заявлених Головним управлінням ДПС в Одеській області грошовим вимогам, повторна її участь при новому розгляді вказаних заяв неможлива, з огляду на імперативну норму ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

З метою уникнення в учасників справи об`єктивних сумнівів при новому розгляді заяв кредиторів щодо неупередженості та безсторонності суду, який вже висловлював власну правову позицію по справі, суддя Антощук С.І. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/596/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Антощук С.І. від розгляду справи №916/596/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Антощук