За позовом Акціонерного товариства "Жуляни"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Логістика"
про стягнення 193000,42 грн
Суддя Усатенко І.В.
Представники учасників сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство "Жуляни" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Логістика" про стягнення 193000,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 02/21 від 27.01.2021.
Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
26.08.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява на виконання ухвали від 16.08.2021 про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву протягом 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу суду від 31.08.2021 не було направлено сторонам у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень, про що на зворотному боці ухвали 01.09.2021 проставлено відповідну відмітку.
Ухвалою суду від 27.09.2021 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Логістика" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73Г, ідентифікаційний код юридичної особи: 33999100) на користь Акціонерного товариства "Жуляни" (03680, м. Київ, вул. Якутська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 04012170) заборгованість у розмірі 193000 (сто дев`яносто три тисячі) грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 01 коп.

15.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 14000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі № 910/13087/21 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна судове засідання для розгляду заяви позивача не призначається.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частин 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2021 між Акціонерним товариством "Жуляни" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Мостовенко Антонець та партнери" (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 01/07, відповідно до предмету якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачу був виставлений рахунок-фактура № 80 від 04.10.2021 на суму 14000,00 грн, який був оплачений у повному обсязі 04.10.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 20749. Також здійснення оплати підтверджується долученою до заяви банківською випискою.

08.11.2021 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг № 3, яким засвідчили, що на виконання умов договору про надання правової допомоги № 01/07 від 01.07.2020 адвокатським об`єднанням клієнту були надані наступні послуги: юридичні послуги, пов`язані з представництвом інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва по справі № 910/13087/21 за позовом АТ "Жуляни" до ТОВ "Трансбуд-Логістика" про стягнення заборгованості за поставку товару у сумі 193000,42 грн. Така правова допомога включає в себе зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз наданих клієнтом документів, ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів, формування доказової бази, визначення позиції в суді, складання та подання позовної заяви, контроль розгляду справи в суді, отримання копії судового рішення, складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат позивача. Розмір винагороди за надані послуги становить 14000,00 грн. Акт підписаний та скріплений печатками контрагентів.

Суду також було надано розрахунок фактичних судових витрат позивача на загальну суму 14000,00 грн

На підтвердження повноважень адвоката суду було надано ордер серії АА № 1023224 від 16.04.2021.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у повному обсязі - 14000,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену позивачем ціну позову, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги у справі задоволені повністю, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 14000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Жуляни" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Логістика" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73Г, ідентифікаційний код 33999100) на користь Акціонерного товариства "Жуляни" (03680, м. Київ, вул. Якутська, 9, ідентифікаційний код 04012170) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

4.Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Усатенко