РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/856/21

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

адреса електронної пошти: ;

в особі позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

адреса електронної пошти: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт",

проспект Миру, 180-А, м. Чернігів, 14037;

предмет спору: про зобов`язання повернути нерухоме майно вартістю 383467,17грн; скасування державної реєстрації права власності;

за участю представників сторін:

від прокуратури: Косенко О.Д. - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, посвідчення №058704 від 16.12.2020;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 17.11.2021, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

12.08.2021, надійшов позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" (надалі - ТОВ "Амазоніт"), з проханням:

- зобов`язати ТОВ "Амазоніт" повернути в комунальну власність об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні в місті Прилуки Чернігівської обласної ради по вул. Перемоги, 161, шляхом передачі його Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні в місті Прилуки Чернігівської області по вул. Перемоги, 161, за ТОВ "Амазоніт".

Позовні вимоги обґрунтовано наступним: рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 у справі №927/57/21, що набуло законної сили 20.05.2021, розірвано договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, датований 15.02.2007, укладений між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амазоніт".

Відтак, виходячи з приписів частин 3 та 4 статті 653 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договірні зобов`язання сторін припинились, та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (позивач у справі) набуло права вимагати виконане ним за зобов`язанням до моменту розірвання правочину в судовому порядку.

Наведене узгоджується зі спеціальними нормами, що регулюють правові наслідки розірвання договору про приватизацію, зокрема, частиною 10 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" від 18.01.2018 №2269-VIII. Дана норма визначає, що в випадку розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу, в зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань, приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

Враховуючи, що неодноразові звернення (листи від 27.05.2021 №02-580, від 30.06.2021 №02-719) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до ТОВ "Амазоніт" щодо повернення нерухомого майна (об`єкта приватизації) в комунальну власність, після розірвання в судовому порядку договору від 15.02.2007 купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, виявились безрезультатними, за відсутності в Управління наміру самостійно звертатись з позовом про повернення указаного майна в комунальну власність (через брак обігових коштів, про що ним зазначено в листі-відповіді від 12.07.2021 №01-750, на запит прокуратури), даний позов скеровано до суду Чернігівською обласною прокуратурою з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою суду від 16.08.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі №927/856/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 08.09.2021; учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог. Також, за клопотанням прокурора, судом вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна - об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 (що є спірне), в межах виконавчого провадження ВП №62372930 з виконання наказу від 17.04.2018, виданого Господарським судом Чернігівської області в справі №927/796/17, що перебуває на виконанні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржником за яким є ТОВ «Амазоніт».

08.09.2021, у підготовче засідання прибув прокурор; сторони до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили.

Від позивача надійшло клопотання від 07.09.2021 №01-1004 в якому позов підтримано в повному обсязі, з проханням розглянути справу без участі його представника, за наявними матеріалами справи. Дане клопотання судом задоволено.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 16.08.2021 направлена за адресою державної реєстрації відповідача згідно з відомостями ЄДРПОУ, а саме: проспект Миру, 180-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14037, не вручена адресату під час доставки за даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» (витяг з якого залучено до матеріалів справи, номер поштового відправлення 138).

08.09.2021, судом, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вирішено відкласти підготовче засідання на 22.09.2021, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

22.09.2021, у підготовче засідання прибув прокурор; сторони до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвала суду від 08.09.2021, направлена за адресою державної реєстрації відповідача згідно з відомостями внесеними до ЄДРПОУ, повернута відділом поштового зв`язку без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

22.09.2021, за результатами підготовчого засідання, судом, відповідно до п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

03.11.2021, судове засідання в справі №927/856/21 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці, про що сторони завчасно повідомлені листом №927/856/21/1832/21 від 01.11.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 розгляд справи №927/856/21 по суті призначено на 17.11.2021.

17.11.2021, у судове засідання прибув прокурор; сторони до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи.

Ухвала суду від 08.11.2021, направлена за адресою державної реєстрації відповідача згідно з відомостями внесеними до ЄДРПОУ, повернута відділом поштового зв`язку без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки зумовлено необ`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

Частиною 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2 частини 3 статті 202 ГПК України).

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи при розгляді справи, з огляду на зміст статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain від 07.07.1989).

За приписами статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення наявного спору в відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що відповідач неодноразово належним чином, за адресою його реєстрації, повідомлявся про дату, час та місце судових засідань у справі (08.09.2021, 22.09.2021 та 17.11.2021), однак явку повноважного представника до суду не забезпечив (без пояснення причин), правом на подання відзиву на позов в установлений строк не скористався, враховуючи зміст частини 9 статті 165, частини 2 статті 178, частини 1 статті 202 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити наявний спір за відсутності відповідача, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Судом розпочато розгляд справи по суті та заслухано прокурора, який заявлений позов підтримав у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога про повернення в комунальну власність нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні в місті Прилуки Чернігівської обласної ради по вул. Перемоги, 161, переданого відповідачу за правочином, дія якого припинена, шляхом його розірвання в судовому порядку; похідна вимога: скасування державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем.

Як установлено судом, 15.02.2007, між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (продавець) та ТОВ "Амазоніт" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Відповідно до умов договору (п.1.1.) продавець зобов`язується передати в власність покупцеві майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні, що перебуває на балансі управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, (об`єкт приватизації) без земельної ділянки, під добудову, без збереження профілю діяльності.

За актом обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва від 11.10.2006 характеристика об`єкта приватизації, до складу об`єкта приватизації входять: головний корпус, харчовий блок, трансформаторна підстанція, станція лікувального газопостачання, самотічний напірний колектор, котельня (тимчасова споруда). Загальна будівельна готовність об`єкту незавершеного будівництва орієнтовно складає 30%. Згідно з рішенням Прилуцької районної ради від 17.10.89 №262 під об`єкт приватизації відведено земельну ділянку 5,0га.

Покупець зобов`язується прийняти зазначений об`єкт приватизації і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Відповідно до п.1.2 Договору об`єкт приватизації продається покупцю шляхом продажу на аукціоні на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 18.09.2006 "Про внесення доповнення до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації у 2006 році" (п`ята сесія п`ятого скликання).

Згідно з пунктом 1.3. Договору право власності на об`єкт приватизації виникає у покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

За пунктами 1.4. та 1.5. Договору згідно з протоколом аукціону з продажу об`єкта приватизації від 09.02.2006 №2007/05, що затверджений наказом Управління комунального майна від 12.02.2007 №26, остаточна ціна продажу з ПДВ становить 383467,17грн, у т.ч. ПДВ 63911,20грн. Указаний в цьому Договорі об`єкт приватизації продано з урахуванням ПДВ за 383467,17грн, в т.ч. ПДВ 63911,20грн.

Згідно з пунктами 2.1. та 2.2. Договору розрахунки за придбаний об`єкт приватизації здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування усієї суми на рахунок, зазначений у п.2.2. Плата за об`єкт приватизації, вноситься на підставі цього Договору. Покупець зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору внести грошові кошти за придбаний об`єкт приватизації таким чином: грошові кошти в сумі 284695,32грн сплачуються покупцем на рахунок Управління комунального майна ЧОР; сума ПДВ 63911,20грн сплачується покупцем на рахунок Управління комунального майна ЧОР; грошові кошти в сумі 34860,65грн, внесені для участі в аукціоні за платіжним дорученням №447 від 05.02.2007 на рахунок ТОВ УТБ "Соціум", зараховуються покупцю в рахунок вартості об`єкта приватизації.

За умовами розділу 3 Договору передача об`єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в п`ятиденний термін після оплати покупцем повної вартості об`єкта з урахуванням ПДВ. Передача об`єкту приватизації продавцем та прийняття його покупцем здійснюється за актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

Виходячи з умов п.5.5. Договору на покупця покладено обов`язок завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю протягом трьох років після підписання Договору купівлі-продажу. Подальше використання об`єкта визначає покупець.

Відповідно до п.5.7. Договору покупець зобов`язаний, на вимогу продавця, протягом добудови, до моменту введення об`єкта приватизації в експлуатацію та підписання акту підсумкової перевірки виконання умов цього Договору, надавати продавцю для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору.

Продавець зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням умов Договору (п.6.2.).

Сторонами в п.7.3. Договору погоджено, що в разі невиконання покупцем його умов продавець має право в установленому законодавством порядку на його розірвання, повернення об`єкта приватизації в комунальну власність за рішенням суду, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору.

За п.11.3. Договору в разі невиконання однією із сторін його умов він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об`єкт приватизації повернутий в державну власність.

06.03.2007, між Управлінням комунального майна ЧОР та відповідачем складено двосторонній акт приймання - передачі об`єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. Передача вищезазначеного майна проводилась згідно з Договором купівлі-продажу, засвідченим нотаріально 15.02.2007 Слєдовським М.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №455.

10.06.2010, між Управлінням комунального майна ЧОР та ТОВ "Амазоніт" укладено договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455, за яким п.5.5. Договору викладено в наступній редакції: завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю в четвертому кварталі 2012 року, але не пізніше 31.12.2012.

12.04.2013, між Управлінням комунального майна ЧОР та ТОВ "Амазоніт" укладено договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455, за яким п.5.5. Договору викладено в наступній редакції: завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю до 01.10.2014.

13.05.2015, між Управлінням комунального майна ЧОР та ТОВ "Амазоніт" укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455, за яким п.5.5. Договору викладено в наступній редакції: завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю до 31.12.2015; у п.7.3. Договору слова "у комунальну власність" замінено словами "у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області"; у п.11.3. слова "у державну власність" - словами "у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області".

20.04.2016, між Управлінням комунального майна ЧОР та ТОВ "Амазоніт" укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455, за яким п.5.5. Договору викладено в новій редакції: завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю до 01.02.2017.

07.11.2016, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено запис про право приватної власності ТОВ «Амазоніт» (номер запису 17351833) на об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні, за адресою вул. Перемоги, 161, м. Прилуки, Чернігівська область. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, серія та номер: 455, виданий 15.02.2007, видавник Слєдовський М.С., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу.

Позивач, відповідно до п.6.2. Договору, здійснював контроль за виконанням відповідачем умов Договору, зокрема, шляхом проведення регулярних перевірок в частині завершення будівництва та введення об`єкту приватизації в експлуатацію.

12.01.2021, комісією Управлінням комунального майна ЧОР, створеною на підставі наказу від 30.12.2020 №174, складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що відповідачем не виконані умови Договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об`єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). У результаті бездіяльності покупця допущено псування об`єкта приватизації. Відповідно до пунктів 7.3., 11.3. Договору, в зв`язку з невиконанням покупцем умов Договору, він підлягає розірванню в установленому законодавством порядку з поверненням об`єкта приватизації в спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент його розірвання.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 у справі №927/57/21, що набуло законної сили 20.05.2021, задоволено позов Управління комунального майна ЧОР до ТОВ «Амазоніт» у повному обсязі та розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007.

За частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 653 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) в разі розірвання договору зобов`язання припиняється. Якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Частиною 4 наведеної норми встановлено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пунктів 7.3., 11.3. Договору (з урахуванням внесених змін - 13.05.2015), у разі невиконання покупцем умов цього Договору продавець має право в установленому законодавством порядку на розірвання Договору, повернення об`єкта приватизації в власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області за рішенням суду, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору.

У разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об`єкт приватизації повернутий у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Частина 10 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», що є спеціальною нормою, що визначає правові наслідки розірвання договору купівлі-продажу об`єкту приватизації, передбачає, що в разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу в зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

Порядок повернення в державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затверджений наказом ФДМУ №1331 від 18.10.2018, за яким (п.2) об`єкт приватизації повертається до сфери управління органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу, для здійснення управління цим об`єктом згідно із законодавством до дати відчуження його в результаті повторного продажу.

Відповідно до Положення про Управління комунального майна ЧОР (затвердженого рішенням третьої сесії обласної ради восьмого скликання від 12.02.2021 №31-3/VIII) (пункти 1.1., 3.10., 3.25.) Управління комунального майна ЧОР утворене за рішенням Чернігівської обласної ради від 25.03.2005, є уповноваженим органом обласної ради, який відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (майном (об`єктами) комунальної власності області). До повноважень Управління, зокрема, належить здійснення приватизації майна комунальної власності області, контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу в порядку, визначеному чинним законодавством з питань приватизації та рішеннями обласної ради; здійснює приватизацію об`єктів власності територіальних громад сіл, селищ, міст та спільної власності територіальних громад районів Чернігівської області, у разі делегування таких повноважень сільськими, міськими, районними радами та за умови передачі ними фінансових ресурсів для здійснення відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у межах своїх повноважень представляв інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в спірних правовідносинах до переходу об`єкту приватизації в власність відповідача та виступав стороною за договором купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, та в силу установчих документів на даний час наділений повноваженнями по управлінню та розпорядженню об`єктами комунальної власності області.

У досудовому порядку позивач неодноразово листами від 27.05.2021 №02-580 та від 30.06.2021 №02-719 звертався до відповідача з вимогою повернути спірне майно до комунальної власності громади шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі, однак, його звернення були залишені поза увагою.

Невжиття позивачем, після набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 у справі №927/57/21, ефективних заходів щодо повернення спірного майна в комунальну власність стало підставою для звернення прокурором до суду з відповідним позовом в інтересах держави (листи від 07.07.2021 №15/3/2-803вих21, від 14.07.2021 №15/3/2-834-2вих21 та від 05.08.2021 №15/3/2-899вих-21).

За висновком суду, прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді при зверненні із цим позовом.

З урахуванням установлених обставин у межах даної справи, суд, з огляду на вимоги частини 10 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову прокурора в частині вимоги про зобов`язання відповідача повернути в комунальну власність об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні в місті Прилуки Чернігівської обласної ради по вул. Перемоги, 161, шляхом передачі його позивачу.

Враховуючи, що за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, спірне майно зареєстровано за відповідачем на праві приватної власності (номер запису 17351833), прокурором, у межах даного позову, заявлено похідну вимогу про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні в місті Прилуки Чернігівської області по вул. Перемоги, 161, за відповідачем.

За доводами прокурора, необхідність скасування в судовому порядку державної реєстрації за відповідачем речового права на спірний об`єкт нерухомості обумовлена тим, що після передачі в володіння позивача спірного нерухомого майна, перешкодою в реалізації територіальною громадою права власності на цей об`єкт залишатиметься державна реєстрація за відповідачем його речового права, оскільки в розумінні статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду про зобов`язання відповідача повернути в комунальну власність об`єкт нерухомості не є підставою для проведення реєстраційних дій щодо зміни інформації про правовий статус такого майна.

Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта (частина 1 статті 1 цього Закону).

Згідно з дефініцією наведеною в п.1 частини 1 статті 2 даного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абзаців 2 та 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи в випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (в випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи, що скасування державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості за відповідачем, надасть позивачу можливість вжити передбачених законом заходів щодо розпорядження таким майном та забезпечить відновлення його порушених прав та майнових інтересів, тому, за висновком суду, позов, у частині вимоги про скасування державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості за відповідачем, що має бути повернутий в комунальну власність, підлягає задоволенню.

При ухваленні рішення в даній справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору, що були понесені при зверненні прокурором до суду, мають бути відшкодовані за рахунок відповідача в сумі 9157,01грн.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 165, частиною 2 статті 178, статтями 202, 233, 236, 238, 241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов заступника прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) в інтересах держави в особі позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (проспект Миру, 180-А, м. Чернігів, 14037, ) про зобов`язання повернути майно та скасування державної реєстрації права власності, задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (проспект Миру, 180-А, м. Чернігів, 14037, ) повернути в комунальну власність об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні в місті Прилуки Чернігівської області по вул. Перемоги, 161, шляхом передачі його Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд районної лікарні в місті Прилуки Чернігівської області по вул. Перемоги, 161, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (проспект Миру, 180-А, м. Чернігів, 14037, ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (проспект Миру, 180-А, м. Чернігів, 14037, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) судовий збір у сумі 9157,01грн

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено 23.11.2021

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.