ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Справа № 915/1509/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши клопотання позивача

про участь у режимі відеоконференції в засіданні у справі № 915/1509/21

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035;

;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінвін",

вул. Сидор Білого, 116, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11047374 грн.

В С Т А Н О В И В:

Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі ? Відділення АМК України) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Кінвін" грошових коштів у загальній сумі 544000 грн., із яких:

- 272000 грн. - не оплачений відповідачем штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Відділення АМК України від 11.02.2021 № 60/2-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 34/60/36-рп/к.19, на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) за порушення, передбачені п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону, а саме, антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у 4-х тендерних процедурах закупівель;

- 272000 грн. ? пеня, нарахована на суму штрафу в порядку ч. 5 ст. 56 Закону ? за прострочення сплати штрафу у встановлений ч. 3 ст. 56 Закону двомісячний строк з дня одержання рішення позивача.

Відділення АМК України також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 23.10.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 23.11.2021.

Від позивача 22.11.2021 надійшла заява про участь в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Вирішуючи клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що клопотання надійшло до суду менше ніж за п?ять днів до судового засідання; крім того, 23.11.2021 судом має бути розглянута значна кількість судових справ, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 915/1509/21, призначеному на 23.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко