УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа №5011-70/8587-2012
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», м. Київ

про видачу дублікату наказу, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі

за позовом Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олексій Молодець», м. Київ

про стягнення 176 310,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексій Молодець", на підставі Договору про надання послуг №22 від 10.02.2012, 176 310,02 грн, з яких 166 416,00 грн - сума основного боргу, 1 636,88 грн - 3 % річних, 8 257,14 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року (суддя Капцова Т.П.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексій Молодець" на користь Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" 166 416,00 грн - суми основного боргу, 10 135,01 грн - пені, 2018,82 грн - 3% річних та 3 571,40 грн - суми судового збору.

25.09.2012 року на виконання рішення суду було видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до 25.09.2013 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.11.2021 №05-23/2071/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №5011-70/8587-2012 між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Капцової Т.П. на навчанні у Національній школі суддів України, в провадженні якої перебувала справа №5011-70/8587-2012.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали судової справи №5011-70/8587-2012 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Дослідивши заяву Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», суд відзначає наступне.

Приписами ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої суду на розгляд заяви, остання не була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого центру "Старк".

Відтак, судом встановлено не дотримання заявником приписів ч. 2 ст.170 ГПК України щодо надіслання копії клопотання усім учасникам справи.

Крім того, за приписами п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заявником до матеріалів поданої ним заяви про видачу дублікату наказу не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» про видачу дублікату наказу, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в справі №5011-70/8587-2012 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ