ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2021 р. Справа № 914/3504/21

За позовом:Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м. Київ
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Семенкова Андрія Олександровича , смт Немирів, Яворівський р-н, Львівська обл.
про:стягнення заборгованості за договором про правомірне використання від 01.07.2019 №КБР-47/07/19-Н, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя - Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду надійшла позовна заява ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав» до ФОП Семенкова А.О. про стягнення заборгованості за Договором про правомірне використання від 01.07.2019 №КБР-47/07/19-Н, інфляційних втрат, 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що 01.07.2019 між позивачем, як суміжним ОКУ, Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», як авторською ОКУ, Приватною організацією «Українська ліга авторських та суміжних прав», як особою яка виконує допоміжну функцію за договором щодо поділу винагороди (роялті) та відповідачем, як користувачем, укладено Договір про правомірне використання №КБР-47/07/19-Н, за умовами якого відповідач зобов`язаний виплатити на користь позивача винагороду (роялті) за використання об`єктів суміжних прав в порядку визначеному договором. Як зазначає позивач, на момент подання позову до суду, відповідач не сплачував платежів за договором більше ніж за 2 місяці, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 44403,23 грн. Зважаючи на те, що умовами п. 3.5. Договору визначено, що єдиний сукупний платіж за майнові права від відповідача перераховується на рахунок позивача та авторської ОКУ в рівних частках 50% на 50%, то відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача суму у розмірі 22201,61 грн. Оскільки вказана сума заборгованості відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Незважаючи на те, що позов пред`явлено до фізичної особи-підприємця, яка припинилася як суб`єкт господарської діяльності, позивачем у позовній заяві не надано жодних письмових обґрунтувань щодо визначеного ним відповідача як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить посилання щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Приписами ч. 1, 2 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів передбачений п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55. Згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви копії документів всупереч ст. 91 ГПК України не є належним чином засвідчені.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заявником не були виконані вимоги ст. 91, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до ФОП Семенкова Андрія Олександровича про стягнення заборгованості за договором про правомірне використання від 01.07.2019 №КБР-47/07/19-Н, інфляційних втрат, 3% річних - залишити без руху.

2. Надати Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- письмових пояснень щодо подання позовної заяви до Семенкова А.О. саме як до фізичної особи-підприємця;

- належним чином завірених копій документів долучених до позовної заяви;

- письмового підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Роз`яснити Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.