ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" листопада 2021 р. Справа№ 910/5453/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління (далі - ГУ) ДПС у м.Києві

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р.

(повний текст складено 23.07.2021р.)

у справі №910/5453/21 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Стецюка А.М.

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; затверджено у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка Андрія Михайловича Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 01.07.2021р. по 21.07.2021р. у розмірі 7 688,52 грн.; ухвалено сплатити у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка Андрія Михайловича, арбітражному керуючому Куліченко Максиму Валерійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФОП Стецюка Андрія Михайловича, за період з 01.07.2021 по 21.07.2021 у розмірі 7 688,52 грн. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок господарського суду м.Києва на підставі квитанції №ПН2173660 від 30.03.2021р.; клопотання заявника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника задоволено; провадження у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка Андрія Михайловича закрито; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутств строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; дію мораторію припинено; повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 18.10.2021р. ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до господарського суду м.Києва для продовження розгляду. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у м.Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2270 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.11.2021р. вбачається, що ГУ ДПС у м.Києві 12.11.2021р. отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021р.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.11.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021р. та не надав суду докази про сплату судового збору в сумі 2270 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 260, 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, ч.2 ст.260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання ГУ ДПС у м.Києві про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21 (з доданими до неї матеріалами) повернути ГУ ДПС у м.Києві.

4.Справу №910/5453/21 повернути до господарського суду м.Києва.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник