overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.11.2021Справа № 910/17992/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М"

до відповідача 1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни

до відповідача 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни

до відповідача 3: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни

до відповідача 4: Сватівської міської ради Луганської області

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест"

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Релігійної організації "Український католицький університет Української Греко-Католицької церкви"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про скасування рішень, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

від відповідача 5: не з`явився

від відповідача 6: Самборська Г.М.

від третьої особи 1:не з`явився

від третьої особи 2: Варгатюк Д.М.

від третьої особи 3:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, 2 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни, 3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни, 4. Сватівської міської ради Луганської області, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" про скасування рішень.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 08.12.21 о 11:30 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/11213/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору, за участю представників позивача - Шалімова Ю.А., відповідача - не з`явився, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням позивача про продовження строку підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/8669/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8669/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 412 від 17.04.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 309.936,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято до розгляду заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 75.082, 45 грн.

05.10.2021 від боржника надійшов відзив на заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 75.082, 45 грн.

05.10.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до боржника на суму 75.082, 45 грн.

11.10.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 частково визнано грошові вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та відкладено розгляд справи на 18.11.2021.

15.11.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

18.11.2021 від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшли заперечення на план реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 було відкладено розгляд спарви на 16.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 допущено описку в зазначені дати попереднього засідання, а саме - замість: 16.12.21 помилково зазначено: 18.11.21.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 та замість: 18.11.21 зазначити: 16.12.21.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/11213/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва»

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору,

Викликає

Головне управління Національної поліції у м. Києві, як відповідача та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», як третю особу в судове засідання на 08.12.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021Справа № 911/2910/21
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець ФАМ ВАН ТІЄН ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/14266/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/14266/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна" про укладення договору, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" - позивача у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/14266/21 до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 15.12.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/17429/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Адвоката ФОП Калько Дмитра Олексійовича

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відшкодування втраченої (упущеної) вигоди 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 04.11.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 04.11.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 14.11.2021.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 04.11.2021 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/17921/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІЯ Ю"

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ДП "Сетам" ТОВ "Еверлігал" ТОВ "Профіт Файнанс" Дещенко Романа Юрійовича

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторія Ю" просить суд визнати недійсними результати електронних торгів з реєстраційним номером лота 491715 (майно - чоловічий, жіночий одяг та взуття вагою 8124,24кг) проведених у системі електронних торгів ДП "Сетам".

В ухвалі від 05.11.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 05.11.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 15.11.2021.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 05.11.2021 та станом на дату винесення даної ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/14228/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/14228/21 за позовом Компанії KAESER KOMPRESSOREN SE до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг" та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсними свідоцтв та зобов`язання вчинити дії, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" - відповідача у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 08.12.21 об 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/494/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/494/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 5. Національного банку України
провизнання відсутнім прав і обов`язків за кредитним договором та договором застави
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
провизнання правовідносин припиненими та скасування рішення
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відповідачів за первісним позовом у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 15.12.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/494/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/494/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 5. Національного банку України
провизнання відсутнім прав і обов`язків за кредитним договором та договором застави
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
провизнання правовідносин припиненими та скасування рішення
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"- позивача за первісним позовом та Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" - третю особу з самостійними вимогами на предмет спору у даній справі у підготовче судове засідання 15.12.21 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Явку даних осіб у судове засідання визнати обов`язковою!

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий