номер провадження справи 27/201/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.11.2021 Справа № 908/3119/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (вул. Чарівна, 16, м. Запоріжжя, )

про стягнення 7354 грн. 00 коп. визнання протиправними дії

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про:

- визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 різниці між фактично виплаченою та передбаченою законодавством разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі визначеному ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- стягнення з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (ЄДРПОУ- 37573780) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 ) недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2021 рік, відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону № 367-ХІУ від 25.12.1998 року "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 7354, 00 грн. гривень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 позовні матеріали № 908/3119/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3119/21, присвоєно справі номер провадження 27/201/21.

19.11.2021 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано заяву про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача 22.11.2021 надійшла заява про розгляд справи № 908/3119/21 без участі представника відповідача.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява підписана адвокатом Марцих Я.О., в матеріалах справи міститься ордер адвоката про надання правової допомоги № 1065928 від 25.10.2021. В розділі «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано: Запорізький окружний адміністративний суд.

В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво), та (або) через представника.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді Запорізької області у даній справі, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення № 36.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18, ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

З огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Зазначений правовий висновок сформульовано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №901/847/18.

У випадку, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18).

Отже, за відсутності в ордері назви органу, в якому адвокат уповноважений здійснювати представництво, такий ордер не можна вважати документом, який підтверджує належним чином повноваження та право особи звертатися до суду в інтересах іншої особи, як це передбачено статтями 56, 162 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів, клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст. 19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не випливає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами господарського процесуального законодавства передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд, приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

Натомість, до позовної заяви не долучено ні довіреності, ні належним чином оформленого ордеру, як того вимагає ст. 46 ГПК України.

Із тексту наданого адвокатом ордеру не вбачається надання права саме адвокату Марцих Я.О. здійснювати представництво позивача саме у Господарському суді Запорізької області.

Таким чином, відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право, внаслідок чого, в зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу прийнято 22.11.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2021.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова