ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2552/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Господарського суду Одеської області від „23 жовтня 2021р., повний текст якого складено та підписано „23 жовтня 2021р.

у справі № 916/2552/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Степаненко Руслана Вікторовича

про стягнення 77 010,80 грн., встановив:

16.11.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Одеської області від „23 жовтня 2021р. у справі № 916/2552/21.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Акціонерним товариством Комерційного банку «Приватбанк» безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 витребуватно у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2552/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Одеської області від „23 жовтня 2021р. у справі № 916/2552/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

25.11.2021 матеріали справи №916/2552/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/2552/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, у прохальній частині останньої, Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» сформульовано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника скаржника.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення Господарського суду Одеської області від „13 січня 2021р. з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 270 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Одеської області від „23 жовтня 2021р. у справі № 916/2552/21.

2.Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання відповідачу відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький