ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Справа№ 910/16298/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід поданої в межах розгляду апеляційної скарги приватного підприємства «Будрекс-2002»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року

(повний текст складено 12.10.2021 року)

у справі №910/16298/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявами 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Lykryst International» 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Сервіс Дон»

до приватного підприємства «Будрекс-2002»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Будрекс-2002» у справі №910/16298/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16298/20 за заявами 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Lykryst International» 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Сервіс Дон» до приватного підприємства «Будрекс-2002» про визнання банкрутом. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою приватного підприємства «Будрекс-2002» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року по справі №910/16298/20 до надходження матеріалів справи №910/16298/20 до Північного апеляційного господарського суду.

15.11.2021 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року надійшли матеріали справи №910/16298/20.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.08.2021 року скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року у справі №910/16298/20 (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді:Доманська М.Л., Верховець А.А.). Справу №910/16298/20 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва на стадію відкриття провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/16298/20 задовольнити.

2.Відвести суддю Пантелієнка В.О. від участі у розгляді справи №910/16298/20.

3.Матеріали справи № 910/16298/20 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко