overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6816/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021 (колегія суддів у складі: Чус О.В. - головуючий, Кощеєв І.М., Дармін М.О.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 (суддя Фещенко Ю.В.)

у справі № 904/6816/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Обслуговуючого кооперативу Гаражного обслуговуючого кооперативу "Правобережний"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 11.11.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/6816/20.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України позивач у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження судових рішень у справі посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також неповне дослідження судом обставин справи та наданих сторонами доказів.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/6816/20.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 грудня 2021.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6816/20.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2010/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

скаржника ФГ "Ружин": Зражевської Н. В.

позивача ТОВ "Центр Лойер компані": Крупи Р. А.

відповідача - 1 ТОВ "Імперія-Агро": Гончарук А. М.

третьої особи ФГ "Престиж Агролюкс": Ярмолінського Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Ружин"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. (головуючого), Доманської М. Л., Полякова Б. М.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021

у складі судді Івченка А. М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

2. Фермерського господарства "Ружин"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"

про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

На підставі наведеного та керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Ружин" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021у справі № 910/2010/19 скасувати повністю.

3. Справу № 910/2010/19 направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
С. В. Жуков
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12157/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогрупп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогрупп"

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) Державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради "Центр надання послуг" Гопки Юрія Володимировича, 3) Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогрупп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (повний текст складено 11.10.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 910/12157/20, подана 24.10.2021 через засоби поштового зв`язку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогрупп", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогрупп" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогрупп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 910/12157/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2021 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.12.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12157/20.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6499/20 (904/1373/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Укрбалпром"

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021

у складі колегії суддів: Білецької Л. М. (головуючої), Паруснікова Ю. Б., Чередка А. Є.

у справі за позовом Приватного підприємства "Укрбалпром"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

3. Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперський колос"

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/6499/20 (904/1373/21) за касаційною скаргою Приватного підприємства "Укрбалпром" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 904/6499/20 (904/1373/21), в якій ухвалою від 17.11.2021 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 25.11.2021.

Дослідивши матеріали справи № 904/6499/20 (904/1373/21) та касаційну скаргу Приватного підприємства "Укрбалпром" у суду виникла необхідність у витребуванні інформації та документів від Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Центральному апеляційному господарському суду повідомити Верховний Суд терміново у строк до 24.11.2021 (включно) інформацію щодо направлення на адресу Приватного підприємства "Укрбалпром" копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/6499/20 (904/1373/21) про призначення судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про ухвалення додаткової постанови на 18.10.2021 та надати підтверджуючі документи (реєстри/списки згрупованих поштових відправлень, копії повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, інші документи, які містять інформацію щодо трек-номерів поштових відправлень тощо).

2. Запитувану інформацію надати у строк до 24.11.2021 (включно) на електронну адресу суду () з подальшим направленням засобами поштового зв`язку.

3. Копію ухвали надіслати Центральному апеляційному господарському суду на адресу пр. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000 та з метою оперативного інформування на електронні адреси: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 905/387/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пушай В.І., судді - Барбашова С.В., Попков Д.О.)

від 03.06.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір - Інтернешнл",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

про стягнення 42 987,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 ТОВ "Електросталь-Курахове" повторно звернулось до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №905/387/21.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №905/387/21 за касаційною скаргою ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №905/387/21 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що є ухвала Верховного суду від 14.07.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/387/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №905/387/21 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 917/240/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР-Укртранс"

про відшкодування збитків у сумі 45 184,21 грн. та штрафу у сумі 28 433,27 грн., а всього 73 617,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв" (далі - ТОВ "Біхайв", заявник) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 зі справи № 917/240/21.

ТОВ "Біхайв" направило на адресу Верховного Суду 16.11.2021 клопотання про повернення судового збору у сумі 4 540 грн., на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення від 23.09.2021 за № 1998.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв" про повернення судового збору зі справи № 917/240/21 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Біхайв" (19646, Черкаська обл., Черкаський р-н с. Чорнявка, вул. Гагаріна, буд.81, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн.), сплачений за платіжним дорученням від 23.09.2021 за № 1998.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Біхайв" оригінал платіжного доручення від 23.09.2021 за № 1998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.11.2021Справа № 910/5676/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії "Мерк Шарп Енд Доме Корп." (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до Компанії "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Компанію "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед

(Mistral Capital Management Limited)

(9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 13.01.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/843/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ЕНЕРГО СЕРВІС"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021

по справі № 923/843/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ЕНЕРГО СЕРВІС"

до відповідача Управління маркетингу міста та туризму Херсонської міської ради

про визнання договору № 01-16-92/16 про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу від 17.02.2016 недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ЕНЕРГО СЕРВІС" рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 по справі №923/843/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/843/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/843/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ЕНЕРГО СЕРВІС".

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 923/843/21 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ЕНЕРГО СЕРВІС" до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ЕНЕРГО СЕРВІС" рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 по справі №923/843/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 923/843/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк