ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1223/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 27 травня 2021 року (повний текст складено 01.06.2021)

по справі № 915/1223/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту"

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагара Геннадія Йосиповича

3. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколаївської міської ради

про: визнання незаконною та скасування реєстрації прав, визнання незаконним та скасування запису про інше речове право та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20 (суддя Давченко Т.М.) позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач-1 просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни відмовити у повному обсязі.

Крім того, у даній апеляційній скарзі ТОВ "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" просить також скасувати додаткове рішення Господарського суду Миколаїіської області у справі №915/1223/20, яке було винесено судом першої інстанції 21.10.2021.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем-1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20 з посиланням на те, що копію вказаного рішення суду Товариство не отримувало, про існування рішення апелянту стало відомо 19.07.2021, а 26.07.2021 ТОВ «Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту» ознайомилось з повним текстом рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апелянт зазначає, що 19.07.2021 року представником відповідача до господарського суду була подана заява про видачу копії рішення. Листом господарського суду від 21.07.2021 повідомлено, що повний тест рішення на адресу Товариства було направлено 02.06.2021, однак 05.07.2021 поштове відправлення повернулось до суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» Представник відповідача 22.07.2021 ознайомився з рішенням суду в «Єдиному державному реєстрі судових рішень» та 28.07.2021 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1223/20, вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20 відкладено до надходження матеріалів справи з відповідного місцевого господарського суду.

17.11.2021 матеріали справи №915/1223/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що вказане клопотання не може бути розглянуто апеляційним господарським судом, оскільки існують правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому колегія суддів враховує, що право на суд не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 40, 41, від 03.04.2008р.).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010р. у справі "Мушта проти України").

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником вперше апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20 була подана 28.07.2021 через відповідний місцевий господарський суд.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20 залишено без руху з підстав визнання неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та наданий строк (10 днів з дня отримання ухвали від 06.08.2021) для усунення недоліків апеляційної скарги та, відповідно, подання суду апеляційної інстанції іншого клопотання (заяви) із зазначенням інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

11.08.2021 до суду від ТОВ "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій Товариство в якості обґрунтування пропуску строку наводило причини, які просило визнати поважними.

Проте, наведені апелянтом обставини були аналогічні обставинам, що були вказані відповідачем-1 при попередній подачі апеляційної скарги. Тобто, апелянтом не були усунути недоліки, встановлені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2021.

Окремо, апеляційна колегія звертає увагу на те, що наведені апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, про які він зазначив у своїх зверненнях до суду в липні-вересні 2021 року, є повністю ідентичними з обґрунтуванням клопотання про поновлення строку при цьому зверненні ТОВ "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" до апеляційного господарського суду.

У зв`язку з встановленням судом обставин щодо неповажності зазначених скаржником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та враховуючи, що апелянтом не було наведено інших об`єктивних обставин щодо поважності причин пропуску строку на відповідне оскарження, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20; апеляційну скаргу з додатками повернуто скаржнику.

Зазначена ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 заявником у суді касаційної інстанції не оскаржувалась.

Таким чином, з огляду на наявність вищевказаної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20, норми Господарського процесуального кодексу України виключають можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" на те ж саме рішення суду.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20 слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судова колегія вказує, що враховуючи те, що у цьому разі в апеляційній скарзі ТОВ "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту", крім вимог щодо скасування рішення від 27.05.2021, заявляє вимоги по скасування додаткового рішення від 21.10.2021, відповідна апеляційна скарга залишається у суді для розгляду апеляційних вимог відповідача-1 щодо наведеного додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі №915/1223/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк

Враховуючи припинення відправлення поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом, надіслати копію цієї ухвали від 23.11.2021 у справі №915/1223/20 на електронні адреси, зазначені учасниками справи (згідно з наявної в матеріалах справи інформації).