ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1088/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.10.2021 (суддя Пінтеліна Т.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Дружба»

до Херсонської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 23.06.2001 та визнання додаткової угоди до договору укладеною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.10.2021 позов задоволено.

22.11.2021 року безпосередньо до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської міської ради на вищевказане рішення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становив 2 270, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги (визнання поновленим договору та визнання додаткової угоди до договору укладеною), отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 4 540,00 грн., а за подання апеляційної скарги ставить 6 810,00 грн. (4 540 грн. х 150%).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, при цьому в тесті апеляційної скарги зазначив, що наразі міська рада не може сплатити судовий збір, у зв`язку з тяжким майновим станом, отже скаржник просить надати відстрочку або розстрочку оплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Судова колегія зазначає, що положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, проте колегією суддів не встановлено умов, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для надання скаржнику відстрочки для сплати судового збору, оскільки по-перше, апелянт не підпадає під категорію осіб визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою надати відстрочку для сплати судового збору, а по-друге, Закон України «Про судовий збір» не містить таких обставин на які посилається скаржник, які б надавали можливість надати відстрочку для сплати судового збору.

У зв`язку з цим, судова колегія не встановила необхідних підстав для надання міській раді відстрочки або розстрочки в оплаті судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Херсонській міській раді строк для подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Херсонську міську раду, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.