ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1171/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор: Іванюк О.М.,

від ПАТ "Родовід Банк": Діденко Ю.О.,за довіреністю,

від ОСОБА_1 :Софійський С.Ю.,адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву арбітражного керуючого Іванюка О.М. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Глущенка Едуарда Петровича, визнано фізичну особу-підприємця Глущенка Едуарда Петровича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича. Оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича.

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.07.2020 у справі №925/1171/17 за клопотанням арбітражного керуючого Іванюка О.М. введено процедуру погашення боргів боржника; зобов`язано арбітражного керуючого Іванюка О.М. забезпечити виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

08.10.2021 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна боржника) Іванюка О.М. надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів у справі №925/1171/17.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1171/17 заяву арбітражного керуючого про забезпечення вимог кредиторів у справі №925/1171/17 задоволено.

Заборонено організаторам відкритих торгів (аукціонів) - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженого на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК», відповідно до Переліку осіб, відібраних Фондом за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)», в тому числі, Державному підприємству «ПРОЗОРО» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22., ) та АТ «РОДОВІД БАНК» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу активів (майна) АТ «РОДОВІД БАНК» на відкритих торгах, що обліковуються на балансі АТ «РОДОВІД БАНК» на підставі рішення Фонду про затвердження умов продажу активів, в тому числі, але не виключно, проводити відкриті електронні торги (аукціон) з продажу:

- прав вимог за Кредитними договорами з усіма додатками та змінами до них укладеними між Глущенко Е.П. та ПАТ "Родовід Банк" від 30.12.2006 №15.3/СЖ-245.06.2 та від 17.03.2008 №77.2/С3-070.08.2, а також Договорами Іпотек укладеними між Глущенко Е.П. та ПАТ "Родовід Банк" від 30.12.2006 за реєстровими номерами 9422, 9424, 9426, 9428, 9430, 9432) 14;

- нерухомого майна: Трикімнатної квартири загальною площею 117,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 391; Двокімнатної квартири загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382; Чотирикімнатної квартири загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382; 4. П`яти кімнатної квартир загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382; Двокімнатної квартири загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382; Двокімнатної квартири загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382, крім здійснення дій по реалізації майна боржника, передбачених процедурою банкрутства.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна за переліком:

- Квартира АДРЕСА_7 , житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2, реєстраційний номер 382;

- Квартира №117 в будинку АДРЕСА_2, житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2, реєстраційний номер 382;

- Квартира №119 в будинку АДРЕСА_2, житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2, реєстраційний номер 382;

- Квартира №134 в будинку АДРЕСА_2, житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2, реєстраційний номер 382;

- Квартира №135 в будинку АДРЕСА_2, житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2, реєстраційний номер 382;

- Квартира №16 в будинку №5, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2, реєстраційний номер 391, в тому числі, проте не виключно приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, крім здійснення дій з реалізації майна боржника, передбачених процедурою банкрутства у справі №925/1171/17 про банкрутство ФОП Глущенко Е.П.

12.11.2021 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна боржника) Іванюка О.М. надійшла заява про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/1171/17.

16.11.2021 до суду від представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» надійшла заява про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/1171/17.

В судовому засіданні 23.11.20021 року ліквідатор Іванюк О.М. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/1171/17.

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» та представник Ларіна М.В. просять скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №925/1171/17.

В обґрунтування даної заяви про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів заявник зазначив, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1171/17, якою забезпечено вимоги кредиторів, заборонено купівлю-продаж майна боржника та послідуючу його державну реєстрацію, що є перешкодою у захисті прав кредиторів щодо погашення заборгованості боржника шляхом продажу належного йому майна.

Відповідно до статті 41 КУзПБ заходи забезпечення вимог кредиторів, які можуть бути вжиті господарським судом прямо передбачають заборону на вчинення певних дій стосовно виключно майна боржника, а не забезпечених кредиторів та інших осіб.

Системний аналіз норм ГПК України та Кодексу з процедур банкрутства дозволяє прийти до висновку, що є особливі різновиди заходів забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками справи у банкрутстві та надані права на їх застосування, як за клопотанням кредитора, так і за ініціативою суду. Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосування заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України (подібний висновок міститься у постанові Судової палати з розгляду справи про банкротство КГС у складі ВС від 13.02.2020 у справі №50/79043/173).

Частиною першою статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За правилами частини другої, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Разом з тим, пунктом другим частини сьомої статті 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони або обов`язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", їх посадовим особам, іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна (активів) банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, вчиняти певні дії або встановлення обов`язку для таких осіб утримуватися від вчинення певних дій.

Положенням пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедури банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Особливості провадження у справі банкрутство фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, визначені в книзі четверті КУзПБ (статті 113 - 137).

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, судом розглядається даний позов в порядку, встановленому Кодексом, проте під час оцінки обставин підготовки та проведення спірного аукціону застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до висновку Верховного суду викладеному в постанові від 05.06.2020 у справі №916/1950/16 зазначено, що забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту порушення такого провадження, а відтак, набувають і процесуальне право на подання відповідних заяв у справі.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язкового визначення статусу кредиторів (крім конкурсних) шляхом прийняття відповідного рішення суду та відсутність такого рішення не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищезазначене, ПАТ «Родовід Банк» вже набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Однак, у зв`язку з тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на даний час здійснюється виведення з ринку ПАТ «РОДОВІД БАНК», останній підпадає під дію норм частини сьомої статті 137 ГПК України, а відтак не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони або обов`язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", їх посадовим особам, іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна (активів) банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, вчиняти певні дії або встановлення обов`язку для таких осіб утримуватися від вчинення певних дій.

Відповідно до частини 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Наведені заявниками у клопотаннях обставини свідчать про те, що заходи забезпечення вимог кредиторів порушують права та законні інтереси забезпеченого кредитора ПАТ «РОДОВІД БАНК», ліквідацію якого здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо необхідності скасування відповідних заходів забезпечення вимог кредиторів є обґрунтованими, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 137, 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання від 12.11.2021 року керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Іванюка О.М. та від 16.11.2021 року представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2.Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 року у справі №925/1171/17, якою забезпечені вимоги кредиторів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також установам, що здійснюють облік нерухомого майна (органам державної реєстрації речових прав за місцезнаходженням майна).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Позивач: Фізична особа-підпримець Глущенко Едуард Петрович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 Глущенко Едуард Петрович: АДРЕСА_8 в особі керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Відповідач: Глущенко Едуард Петрович , ідентифікаційний код НОМЕР_1 Глущенко Едуард Петрович: АДРЕСА_8 .

Ухвала набрала законної сили: 23 листопада 2021 року.

Суддя С.С.Боровик