ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа №911/3396/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи б/н від 18.11.2021 року (вх. №259/21 від 18.11.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи б/н від 18.11.2021 року (вх. №259/21 від 18.11.2021 року).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 року, для розгляду цієї справи визначено суддю Д.Г.Зайця.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області №26 від 28.12.2017 року затверджено спеціалізацію суддів Господарського суду Київської області, які входять до складу колегії з розгляду справ, що виникають з договірних відносин, а також спорів за участю органів місцевого самоврядування та інших органів виконавчої влади. Зокрема, визначено, що суддя Д.Г.Заєць входить до колегії з розгляду справ, що виникають з договірних відносин, а також спорів за участю органів місцевого самоврядування та інших органів виконавчої влади зі спеціалізацією - розгляд справ у спорах між господарюючими суб`єктами та з інших підстав та зазначено конкретні категорії справ.

Згідно абз. 2 п. 1.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, у разі неможливості здійснення розподілу судових справ, позовних заяв, заяв про порушення справи про банкрутство, заяв, клопотань, скарг тощо з урахуванням спеціалізації суддів, через відсутність необхідної кількості суддів відповідної спеціалізації, що сталася внаслідок тимчасової непрацездатності, відпустки, відрядження тощо, автоматизований розподіл здійснюється між усіма суддями.

Отже, розподіл справи №911/3396/21 відбувся без врахування спеціалізації, оскільки, даний спір відноситься до спорів щодо банкрутства, що не є спеціалізацією судді Зайця Д.Г., який входить до складу колегії з розгляду справ, що виникають з договірних відносин, а також, спорів за участю органів місцевого самоврядування та інших органів виконавчої влади, що є підставою для самовідводу судді.

Згідно ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Д.Г.Зайця під час розгляду справи №911/3396/21, суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Д.Г.Зайця від 22.11.2021 року про самовідвід у справі №911/3396/21 задовольнити.

2.Матеріали справи №911/3396/21 передати до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць