СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2526/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3505 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН», м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від07.10.2021 року (повний текст складено та підписано 18.10.2021року)
у справі№922/2526/21 (суддя - Гребенюк Т.Д.)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: про Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН», м. Харків 1. ОСОБА_2 , м. Харків 2. ОСОБА_3 , м. Харків визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-ТАЙФУН" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", оформленого протоколом №14/2021 від 14.06.2021, та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", проведене державним реєстратором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", а саме - з порушенням порядку повідомлення учасників про скликання загальних зборів - неповідомлення учасника Товариства ОСОБА_1 , скликання зборів Товариства неуповноваженими особами, відсутність права вимоги на скликання позачергових загальних зборів учасників; неможливість ознайомлення із документами внесеними до порядку денного зборів. Крім того, позивач стверджує, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» при обранні на посаду директора ОСОБА_3 не було подано перелік своїх афілійованих осіб, що підтверджується змістом протоколу проведених зборів Товариства. Також позивач стверджує, що згідно протоколу №14/2021 від 14.06.2021 року не вбачається за якою адресою були проведені позачергові загальні збори Товариства, що порушує вимоги ч. 7 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». У позовній заяві ОСОБА_1 також звертає увагу, що ним не було подано жодної заяви на звільнення, і зміст протоколу в цій частині суперечить існуючим обставинам. Позивач вважає, що вказані порушення є безумовною підставою визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

01.07.2021 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№15400), зокрема просить визнати недійсним рішення від 14.06.2021 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", що оформлене протоколом №14/2021, та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", проведену державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. 16.06.2021 року, номер запису 020029723 та 021029723.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 року прийнято уточнення позовної заяви в редакції заяви, поданої від 01.07.2021 року (вх.№15400).

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/2526/21 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення від 14 червня 2021 року позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-ТАЙФУН", що оформлене протоколом №14/2021.Скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН" (), проведену державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. 16.06.2021 року, номер запису 020029723 та 021029723. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-ТАЙФУН" (61072, м. Харків, проспект Науки, буд. 58, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погодившись, з ухваленим рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН», м. Харків звернулось з апеляційною скаргою б/н від 08.11.2021 року (вх. №3505 Х/3) з додатками (ордер адвоката, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, докази направлення скарги учасникам), за змістом якої відповідач просить суд, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2021 р. у справі №922/2526/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Барбашова С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій, що є вимогами немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2270,00 грн. відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" (позовна заява подана у червні 2021 року).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер позовних вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 6810,00 грн.

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН», м. Харків не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги, зокрема, полягають у скасуванні реєстраційних дій, які проведені державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. 16.06.2021 року, номер запису 020029723 та 021029723.

За приписами вимог статтв 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року у справі №922/2526/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН», м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року у справі №922/2526/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати належні докази направлення копії апеляційної копію з доданими до неї документами на адресу державного реєстратора Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Ф. Чернота