ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2021 р. Справа№ 911/2581/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненко Д.М.

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2020р.

(повний текст складено 28.10.2020р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Фінгруп фактор»

про заміну сторони правонаступником

у справі №911/2581/14 (суддя Янюк О.С.)

про банкрутство ЗАТ «Макарово»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2020р. у справі №911/2581/14 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» №06/07-20 від 06.07.2020р. про заміну сторони правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі №911/2581/14 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп фактор».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 02.07.2021р. ліквідатор ЗАТ «Макарово» арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалите нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» №06/07-20 від 06.07.2020р. про заміну сторони правонаступником. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненко Д.М., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2020р. було підписано 28.10.2020р. та надіслано сторонам у справі - 29.10.2020р.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що ліквідатор ЗАТ «Макарово» був позбавлений можливості звернутись в межах строку на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з наступним.

З тексу апеляційної скарги вбачається, що засновником ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» ОСОБА_1 було ініційовано судовий спір по справі №160/1110/20, в рамках якого розглядалось питання законності анулювання ліцензії ТOB «ФК «Фінгруп Фактор», що видані розпорядженням Нацкомфінпослуг від 03.08.2017р. №3375 на провадження господарської діяльності, а саме надання послуг з факторингу. Станом на дату постановления оскаржуваної ухвали спір у справі №160/1110/20 вирішено не було. Рішення по справі №160/1110/20 було винесено судом лише 13.05.2021р., а повний його текст, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено 11.06.2021р. Більше того, на момент постановления оскаржуваної ухвали у справі №160/1110/20 існували заходи забезпечення, якими було зупинено дію розпорядження від 13.11.2018р. №1994 «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг ГОВ «ФК «Фінгруп Фактор». Наведене підтверджується ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. по справі №160/1110/20. У зв`язку з наявністю таких обставин подання ліквідатором ЗАТ «Макарово» апеляційної скарги на ухвалу, в межах строку на апеляційне оскарження, було фактично неможливим. Можливість звернення з апеляційною скаргою виникла у ліквідатора лише з 11.06.2021р. (дата публікації в ЄДРСР рішенця по справі №160/1110/20), оскільки саме тоді арбітражному керуючому Цвітненку Д.М. стало відомо про те, що Дніпропетровським окружним апеляційним судом було винесено рішення по справі №160/1110/20.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, ліквідатору ЗАТ «Макарово» арбітражному керуючому Цвітненку Д.М. 11.06.2021р. стало відомо про те, що Дніпропетровським окружним апеляційним судом було винесено рішення по справі №160/1110/20 (дата публікації в ЄДРСР рішенця по справі №160/1110/20). Натомість апеляційну скаргу було подано до суду 02.07.2021р., тобто з пропуском 10-денного строку апеляційного оскарження, рахуючи з 11.06.2021р.

За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2020р. не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2020р., починаючи з 11.06.2021р.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненко Д.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 12.10.2020р. по справі №911/2581/14 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ліквідатор ЗАТ «Макарово» арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2020р., починаючи з 11.06.2021р.

3.Роз`яснити ліквідатору ЗАТ «Макарово» арбітражному керуючому Цвітненко Д.М. що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська