ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 року Справа № 923/1402/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дударєва Віктора Семеновича, с.Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" ( ВАТ "Великоолександрівський АТП № 16538"), с.Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області

про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг в сумі 135489,83 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Дударєв Віктор Семенович звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" (ВАТ "Великоолександрівський АТП № 16538") про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг №11 від 20.11.2019 в сумі 135489,83 грн.

Ухвалою від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

16.11.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Так залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на наступні недоліки:

1) В порушення п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

2) Позовна заява не містить обґрунтування вимог про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних.

3) В порушення приписів п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано оригіналів поштової накладної, фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу позову та доданих до нього доказів.

4) Згідно ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копії актів приймання наданих послуг відповідно до Договору №11 від 20.11.2019 про надання транспортних послуг, на яких чітко не відображаються підписи та печатки сторін, більш того, на означені реквізити позивачем накладено відмітку про засвідчення документа, що утруднює дослідження судом їх змісту.

Також судом звернуто увагу, що в позовній заяві позивач посилається на те, що разом з актами приймання наданих послуг передав відповідачу рахунки на оплату послуг, а саме рахунки: №18 від 14.12.2019, №19 від 16.01.2019, №20 від 20.02.2020, однак доказів вручення відповідачу зазначених рахунків до позовної заяви не додано.

Для усунення означених недоліків позивачу слід надати придатні до читання акти приймання наданих послуг та докази вручення відповідачу рахунків на оплату.

Також, суд вказав на необхідність направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї доказів.

Суд зауважує, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

16.11.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію позовної заяви та додаткові докази.

В той же час, позивачем не враховано у повному обсязі викладене в ухвалі від 01.11.2021 про залишення позовної заяви без руху та не подано до суду відомостей про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, хоча за змістом заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач повідомляє, що рахунки на оплату наданих за договором послуг направлялись на електронну адресу відповідача.

Також, до матеріалів заяви додано описи вкладення у цінні листи від 19.10.2021 та 11.11.2021, з яких не вбачається направлення на адресу відповідача претензії від 03.09.2021 та доказів її направлення, а також заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надаються додаткові пояснення.

Крім того, опис вкладення у цінний лист від 11.11.2021 не відповідає вимогам "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. №270, оскільки не містить номеру поштового відправлення та поштової адреси відповідача.

Отже, за наявними матеріалами позивач не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази у встановлений судом спосіб.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, у зв`язку з чим позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дударєва Віктора Семеновича слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дударєва Віктора Семеновича до відповідача Публічного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" (ВАТ "Великоолександрівський АТП № 16538") про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг №11 від 20.11.2019 в сумі 135489,83 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису, в т.ч.квитанція №104 від 18.10.2021 про сплату 3556,70 грн. судового збору; заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками згідно опису, в т.ч. копія квитанції №104 від 18.10.2021 про сплату 3556,70 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 22.11.2021.

Суддя М.Б. Сулімовська