ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Справа№ 911/3730/16 (911/3229/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011

у господарській справі №911/3730/16 (911/3229/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦЕМЛАЙН ПЛЮС "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЛАЙН"

про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЛАЙН ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЛАЙН" про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЛАЙН" виконати свій обов`язок за договором купівлі-продажу обладнання від 07.02.2011 №1/02-11 щодо передання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЛАЙН ПЛЮС" бетонозмішувального заводу О.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 CB 4500/3000 (скіпова версія) з виробництва 120 куб. м. за годину вологого бетону протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності даного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України". Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЛАЙН ПЛЮС" право власності на бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 CB 4500/3000 (скілова версія) з виробництва 120 куб. м за годину вологого бетону (далі - рішення третейського суду).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення третейського суду, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011.

Також, скаржник просить витребувати документи відповідно до поданого клопотання та призначити експертизу дати виготовлення витребуваних документів (після отримання оригіналів документів).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 у даній справі для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Доманська М.Л.

Перевіривши матеріали заяви суддя дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи №911/3730/16 (911/197/21) за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №911/3730/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" про банкрутство, що знаходяться в провадженні колегії суддів: головуючого судді: Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Грек Б.М.

24.11.2021 надійшли матеріали справи №911/3730/16 (911/197/21).

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду та матеріали справи №911/3730/16 (911/197/21), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про повернення вказаної вище заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як зазначено заявником в мотивувальній частині заяви про скасування рішення третейського суду та підтверджується матеріалами справи №911/3730/16 (911/197/21), останньому стало відомо про існування вищевказаного рішення третейського суду від 03.06.2006 лише 27.07.2021, коли заявником було отримано копію апеляційної скарги у справі №911/3730/16 (911/197/21) з доданим рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011.

Північний апеляційний суд звертає увагу, що оскільки заявнику стало відомо про існування вказаного рішення третейського суду 27.07.2021, то останнім днем строку подання відповідної заяви є 25.10.2021, згідно із ч. 2 ст. 346 ГПК України.

Заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 направлено ОСОБА_1 до суду 26.10.2021, що підтверджується конвертом, у якому надійшла відповідна заява з додатками, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що заявником не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України cуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як зазначалось вище, згідно з ч.3 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником пропущено встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк для звернення з відповідною заявою про скасування рішення третейського суду та не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 346, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська