УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/18904/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32"(м. Київ, вул. Сергія Данченка, 32) Голови правління ОСББ "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення установчих зборів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32", Голови правління ОСББ "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32" ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 2270,00 грн.

За приписами частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позову вбачається, що ОСОБА_1 передано на розгляд суду дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 15 травня 2021 року щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32";

- скасувати запис №000047969 від 09.07.2021 у Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи про державну реєстрацію створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32".

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 4 540,00 грн.

Разом з тим, відповідно до доданої до позовної заяви квитанції №230520041 від 05.11.2021 вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено в якості відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32" та Голову правління ОСББ "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32" ОСОБА_2 , однак не викладено жодної позовної вимоги до останнього з відповідачів.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про порушення вимог діючого законодавства України, зокрема, порушення ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо неповідомлення належним чином ОСОБА_1 про скликання, дату, час , ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32". З огляду на зазначене, позивачка не змогла взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом голосування, чим були порушені її законні права.

Отже, зі змісту позовної заяви, в тому числі і прохальної частини позову, позивачем обгрунтовані та викладені позовні вимоги, які в повній мірі не узгоджуються з суб`єктним складом відповідачів, зокрема, щодо Голови правління ОСББ "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32" ОСОБА_2 .

Відтак, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу належить викласти зміст позовних вимог та їх обгрунтування до відповідача-2, до якого заявлено позов.

Суд також звертає увагу, що у пункті 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Проте, в позовній заяві позивачем не зазначено поштових індексів позивача та відповідачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зауважено що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі, що також є підставою для залишення позову без руху для усунення відповідних недоліків.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви позивачем було долучено фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист, з яких вбачається, що позивачем направлено відповідачам позовну заяву з додатками на адресу, що не відповідає місцезнаходженню юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема, в частині поштового індексу.

Поряд з наведеним, суд також зазначає, що частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 03.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Голови правління ОСББ "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32" ОСОБА_2 з заявою про надання повної копії Протоколу №1 Установчих зборів від 13.05.2021, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ.

При цьому, в підтвердження доказів направлення вищевказаної заяви, позивачем було надано лише рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №425, з якого неможливо встановити, що саме було вручено Голові правління ОСББ "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 32" 04.08.2021.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві-2 заяви від 03.08.2021 є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 24.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин