ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1705/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, проспект Шевченка, 29)

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Санаторія "Одеса" Служби безпеки України

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021

у справі №916/1705/21

за позовом Санаторію "Одеса" Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СН І Т"

про стягнення 50 694,64 грн.,

(суддя першої інстанції: Желєзна С.П., дата та місце ухвалення рішення: 04.10.2021, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, просп. Шевченка, 29)

В червні 2020 року Санаторій «Одеса» Служби безпеки України (далі Санаторій «Одеса» СБ України) звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (далі - ТОВ «СН І Т» ) про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 50694,64 грн., які складаються з пені у розмірі 20 961,71 грн. та штрафу у розмірі 29 732,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору підряду №329 від 08.10.2019 в частині своєчасного виконання передбачених договором робіт.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 по даній справі позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ „СН І Т» на користь Санаторію «Одеса» СБ України штрафні санкції у розмірі 20 961,71 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн. 71 коп.), судовий збір у розмірі 938,62 грн. (дев`ятсот тридцять вісім грн. 62 коп.), в решті позову відмовлено.

В оскаржуваному рішенні суд зазначив, що враховуючи умови договору підряду №329 від 08.10.2019, незважаючи на підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт у грудні 2019, роботи вважаються виконаними ТОВ „СН І Т» та переданими позивачу лише 20.05.2020, що дозволяє дійти висновку про виконання відповідачем робіт із порушенням строків, визначених договором.

У рішенні суд вказав, що в даному випадку позивач має право розраховувати пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, яка за умовами договору складає 4 490 000,00 грн. Разом з тим, враховуючи, що нарахування позивачем пені на грошові кошти у розмірі 148 664,62 грн. є правом Санаторію, реалізація якого жодним чином не порушує прав відповідача, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення з ТОВ „СН І Т» пені у розмірі 20 961,71 грн.

Суд першої інстанції також зазначив, що Санаторій «Одеса» СБ України може вимагати стягнення з ТОВ „СН І Т» штрафу лише у випадку надання суду доказів на підтвердження виявлення недоліків (дефектів) у виконаних роботах, які не могли бути виявлені при звичайному способі їх прийняття. Проте, в порушення вимог процесуального законодавства, якими передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження виявлення прихованих недоліків (дефектів) у виконаних відповідачем роботах.

Суд дійшов висновку про недоведеність Санаторієм факту наявності у виконаних ТОВ „СН І Т» роботах прихованих недоліків (дефектів), що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявлених Санаторієм до ТОВ «СН І Т» позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 29 732,93 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Санаторій «Одеса» Служби безпеки України звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 по даній справі в частині відмови у позовних вимогах у розмірі 29732,93 грн. скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог про стягнення 29732,93 грн.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене без фактичного з`ясування обставин справи та повного дослідження доказів, тому підлягає скасуванню в частині відмови у позові Санаторію «Одеса» СБ України про стягнення штрафу у розмірі 29732,93 грн.

Заявник апеляційної скарги посилається на п.15.2 укладеного між сторонами Договору та зазначає, що підрядник, у разі виявлення недоліків (дефектів) у виконаних роботах, сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від вартості робіт, виконаних з недоліками (дефектами).

Крім того, апелянт зазначає, що в ході проведення аудиторського дослідження здійснено контрольний обмір фактично виконаних ТОВ «СН І Т» окремих обсягів робіт, за результатом якого встановлено відсутність обладнання та самих робіт на загальну суму 148 664,62 грн. (монтаж системи опалення, монтаж системи пожежної сигналізації, окремі обсяги робіт по монтажу системи сигналізації загазованості та електропостачання), про що свідчать підписи у акті контрольного обміру №1 від 23.02.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Санаторія "Одеса" СБ України на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 по справі №916/1705/21, вирішено розглянути апеляційну скаргу Санаторія "Одеса" СБ України на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 по справі №916/1705/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Від відповідача до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходив відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2019 між Санаторієм (Замовник) та ТОВ «СН І Т» (Підрядник) було укладено договір підряду №329.

Відповідно до п. п. 1.1-1.3 вказаного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації, у порядку та на умовах, визначених цим договором, залученими силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій виконати роботи з капітального ремонту газової котельної санаторію «Одеса» СБУ за адресою: 65067, м. Одеса Французький бульвар 52, згідно проекту та технічного завдання (дефектного акту), викладеного в тендерній документації. Найменування робіт, визначених згідно Єдиного закупівельного словника: ДК 021 2015, наступної категорії: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Капітальний ремонт газової котельної санаторію «Одеса» СБУ проводитися за адресою: 65067, м. Одеса, Французький бульвар, 52. Роботи мають бути виконанні Підрядником у строк до 31.12.2019.

Згідно з п. 1.5 договору підряду №329 від 08.10.2019 початок та закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 2) та умовами договору.

Умовами п. 2.1 договору підряду №329 від 08.10.2019 визначено, що вартість робіт, що доручаються Підряднику зазначена в зведеному кошторисному розрахунку, є невід`ємною частиною договору (додаток № 1) та складає 4 490 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 10.2 договору підряду №329 від 08.10.2019 Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток №2).

Положеннями п. 12.3 договору підряду №329 від 08.10.2019 передбачено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 з використанням програмного комплексу АВК-5, підписаних уповноваженими представниками сторін, проміжними платежами за фактично виконані роботи протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Замовником актів та довідок, в межах наявних фінансових ресурсів на рахунку Замовника, з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій.

Згідно з п. п. 13.1 - 13.3 договору підряду №329 від 08.10.2019 приймання-передача виконаних робіт здійснюється відповідно до вимог законодавчих, нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію, та умов договору. Прийняття робіт по об`єкту здійснюється приймальною комісією, про що складається акт здачі-приймання робіт по об`єкту, який підписується всіма членами цієї комісії в 3-х денний термін. До складу приймальної комісії входять представники Підрядника та Замовника.

Пунктом 15.2 договору підряду №329 від 08.10.2019 встановлено, що Підрядник несе наступну відповідальність за порушення зі своєї вини зобов`язань за договором:

- за порушення строків виконання робіт стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості;

- у разі виявлення недоліків (дефектів) у виконаних роботах - сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від вартості робіт, виконаних з недоліками (дефектами);

Згідно з п. 18.1 договору підряду №329 від 08.10.2019 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

18.10.2019 між Санаторієм «Одеса» СБ України та ТОВ «СН І Т» було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №329 від 08.10.2019, згідно якої сторонами було, зокрема, доповнено п. 13.1 договору наступними положенням: устаткування енерготехнічного обладнання приймається Замовником на підставі Типової форми N М-15а, затвердженої наказом Мінстату України від 21.06.96 N193.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2019, 12.12.2019 та 19.12.2019 між Санаторієм та ТОВ „СН І Т» було підписано акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019, а також підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та акт вартості устаткування, що було придбано виконавцем робіт.

20.05.2020 між Санаторієм «Одеса» СБ України та ТОВ „СН І Т» було підписано акт приймання-передачі котельні після капітального ремонту, з якого вбачається, що виконання робіт було розпочато 08.10.2019 та завершено 20.05.2020 При цьому, приймальна комісія дійшла висновку про виконання робіт відповідно проекту, вимогам ДБН, Правилам охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском.

З витягу з аудиторського звіту №1/2-361ДСК від 22.04.2021, складеного за результатами контролю діяльності Санаторію за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, вбачається, що в ході проведення аудиторського дослідження здійснено контрольний обмір фактично виконаних ТОВ «СН І Т» окремих обсягів робіт та встановлено відсутність обладнання та робіт на загальну суму 148 664,62 грн. (монтаж системи опалення, монтаж системи пожежної сигналізації, окремі обсяги робіт тощо). При цьому, як вбачається зі звіту відповідачем надавався гарантійний лист, згідно якого ТОВ „СН І Т» повідомляло про усунення недоліків виконаних робіт у строк до 30.03.2021.

23.02.2021 аудиторами за участю представників Санаторію та директора ТОВ „СН І Т» було складено акт контрольного обміру №1, з якого вбачається, що комісією було проведено контрольний обмір окремих обсягів виконаних робіт ТОВ „СН І Т» згідно з договором №329 від 08.10.2019.

12.05.2021 Санаторій звернувся до ТОВ „СН І Т» із претензією №83/500, згідно якої позивач просив сплатити штрафні санкції за договором №329 від 08.10.2019, у зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт за договором.

Позивач зазначає про виконання відповідачем підрядних робіт із порушенням умов договору підряду №329 від 08.10.2019, що стало підставою для звернення Санаторію «Одеса» СБ України до Господарського суду Одеської області з відповідними позовними вимогами.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Приписами ст. 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Положеннями ст. 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як зазначалося раніше, 08.10.2019 між Санаторієм та ТОВ „СН І Т» було укладено договір підряду №329 на виконання капітального ремонту газової котельної санаторію «Одеса» СБ України за адресою: 65067, м. Одеса Французький бульвар 52. При цьому, договором було визначено, що підрядні роботи мають бути виконанні у строк до 31.12.2019. Згідно умов п. п. 13.1 - 13.3 договору підряду №329 від 08.10.2019 виконані ТОВ „СН І Т» підрядні роботи мали бути прийняті комісією із складанням акту здачі-приймання робіт.

Так, 20.05.2020 між Санаторієм та ТОВ „СН І Т» було підписано акт приймання-передачі котельні після капітального ремонту, з якого вбачається, що виконання робіт було завершено 20.05.2020.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови укладеного між сторонами договору та фактичні обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що незважаючи на підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт у грудні 2019, роботи вважаються виконаними ТОВ „СН І Т» та переданими позивачу лише 20.05.2020, що свідчить про виконання відповідачем робіт із порушенням строків, визначених договором.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, доданого до позовної заяви, Санаторієм було нараховано відповідачу пеню у розмірі 20 961,71 грн. за порушення строків виконання робіт, яка була нарахована на суму заборгованості у розмірі 148 664,62 грн. за період з 01.01.2020 до 20.05.2020, а також штраф у розмірі 29 732,93 грн. (20% *148 664,62 грн. = 29 732,93 грн.).

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 по даній справі в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ТОВ «СН І Т» 20 961,71 грн. позивачем не оскаржується, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України не переглядається судом апеляційної інстанції.

Стосовно висновків місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 29 732,93 грн., а також доводів апеляційної скарги в цій частині, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові ( ст.857 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч.1 ст.858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу витрат, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

20.05.2020 між Санаторієм та ТОВ „СН І Т» було підписано акт приймання-передачі котельні після капітального ремонту, з якого вбачається, що виконання робіт було розпочато 08.10.2019 та завершено 20.05.2020. Виконані ТОВ „СН І Т» за умовами договору підряду №329 від 08.10.2019, були прийняті позивачем у повному обсязі та без зауважень.

Враховуючи приписи зазначених норм права, а також, те, що позивач оглянув та прийняв за актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень виконані відповідачем роботи, обумовлені договором підряду, суд приходить до висновку, що позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю.

Отже, співробітники замовника перевіряли відповідність даних зазначених в актах приймання виконаних робіт фактичним даним і тільки після цього, акти підписувалися уповноваженими особами замовника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №910/12793/17.

Правомірним є висновок суду першої інстанції в частині того, що позивач в даному випадку може вимагати стягнення із ТОВ „СН І Т» штрафу у розмірі 29 732,93 грн. лише у випадку надання суду доказів на підтвердження виявлення недоліків (дефектів) у виконаних роботах, які не могли бути виявлені при звичайному способі їх прийняття.

Колегія суддів також зазначає, що Витяг з аудиторського звіту №1/2-361ДСК від 22.04.2021 не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором. Такі документи складалися з приводу наявності або відсутності відповідних порушень та містять лише думку органу, який його склав, вони не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені в них висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто звіт аудиту не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Суд зазначає, що встановлені у звіті факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, за умови існування між сторонами по справі договірних правовідносин, посилання на висновки перевірки як на підставу позовних вимог є неправомірними, оскільки виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору та не можуть змінювати його умови.

Також обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду в частині того, що наявний в матеріалах справи акт контрольного обміру №1 від 23.02.2021 не спростовує висновків про наявність у Санаторію обов`язку довести факт виконання відповідачем робіт з недоліками, які не могли бути виявлені позивачем при звичайному способі їх прийняття.

Враховуючи вищевикладене, сам Аудиторський звіт (Витяг №1/2-361ДСК від 22.04.2021) та акт контрольного обміру №1 від 23.02.2021 не є підставою для стягнення з відповідача суми штрафу та не звільняють сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №910/12793/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, від 06.07.2018 у справі№904/7287/17, від 16.10.2018 у справі №910/23357/17, від 18.10.2018 у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 у справі №910/26948/15.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

За таких обставин, апеляційна скарга Санаторія "Одеса" Служби безпеки України на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1705/21 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1705/21 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Санаторія "Одеса" Служби безпеки України на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1705/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/1705/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

А.І. Ярош