ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. Справа № 916/3491/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали заяви від 25.11.2021 за вх.№2-1419/21 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черномортехфлот 75" (65122,м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.75) до Одеської міської ради (65026, м.Одеса, Думська площа, буд.1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м.Одеса, Думська площа, буд.1) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 за вх.№3603/21 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСББ "Черномортехфлот 75" до ОМР, Виконавчого комітету ОМР про скасування рішення, припинення права власності, скасування реєстрацій права власності на нерухоме майно.

Разом із позовом ОСББ "Черномортехфлот 75" подано заяву від 15.11.2021 за вх.№2-1390/21 до ОМР, Виконавчого комітету ОМР про забезпечення позову шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень № 101, загальною площею 16,5 м2. що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 75, які фактично є допоміжним приміщенням колясочною, що розташована на першому поверсі, другого під`їзду, будинку 75, по вулиці Академіка Корольова, в місті Одесі та знаходилася й знаходиться у користуванні та у спільній сумісній власності співвласників багатоповерхового будинку; заборонити Одеській міській раді, Виконавчому комітету Одеської міської ради, Юридичному департаменту Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, тощо), обтяження (іпотекою, тощо); заборонити вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм, тощо) стосовно групи нежитлових приміщень № 101, загальною площею 16,5 м2, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 75. які фактично є допоміжним приміщенням - колясочною, що розташована на першому поверсі, другого під`їзду, будинку 75, по вулиці Академіка Корольова, в місті Одесі.

З підстав несплаченого заявником судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позов, суд ухвалою від 16.11.2021 повернув ОСББ "Черномортехфлот 75" заяву про забезпечення позову від 15.11.2021 за вх.№2-1390/21.

25.11.2021 за вх.№2-1419/21 до суду від ОСББ "Черномортехфлот 75" надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просить суд позов останнього до Одеської міської ради. Виконавчого комітету Одеської міської ради, про скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрацій права власності на нерухоме майно забезпечити наступним способом: накласти арешт на групу нежитлових приміщень № 101. загальною площею 16,5 м2, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова. 75. які фактично є допоміжним приміщенням - колясочною, що розташована на першому поверсі, другого під`їзду, будинку 75. по вулиці Академіка Корольова. в місті Одесі та знаходилася й знаходиться у користуванні та у спільній сумісній власності співвласників багатоповерхового будинку; заборонити Одеській міській раді. Виконавчому комітету Одеської міської ради. Юридичному департаменту Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна. тощо), обтяження (іпотекою, тощо), заборонити вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм. піднайм. тощо) стосовно групи нежитлових приміщень № 101. загальною площею 16.5 м2. що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова. 75. які фактично є допоміжним приміщенням - колясочною. що розташована на першому поверсі, другого під`їзду, будинку 75. по вулиці Академіка Корольова. в місті Одесі та знаходилася й знаходиться у користуванні та у спільній сумісній власності співвласників багатоповерхового будинку.

З врахуванням, того що позивач не усунув недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 22.11.2021, суд ухвалою від 26.11.2021 повернув позовну заяву від 15.11.2021 за вх.№3603/21 ОСББ "Черномортехфлот 75" до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України унормовано зміст та форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Статтею 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника покладено обов`язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу, чи дійти висновку щодо не вжиття такого способу.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що всупереч наведеним вимогам ГПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України та відсутності у матеріалах даної заяви пропозицій заявника відносно зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСББ "Черномортехфлот 75" про забезпечення позову від 25.11.2021 за вх.№2-1419/21.

Керуючись ст.ст.136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСББ "Черномортехфлот 75" заяву про забезпечення позову від 25.11.2021 за вх.№2-1419/21.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.11.2021 та згідно ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Малярчук