ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2652/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Прибильський В.Г., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", оформлені протоколом № 6 від 23.05.2018, в частині:

- виведення, дотримуючись вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 зі складу учасників товариства на підставі поданої заяви про його добровільний вихід, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, та договору купівлі-продажу від 23.05.2018 укладеного у довільній формі;

- перерозподілення статутного капіталу товариства розміром 2 000,00 (дві тисячі) гривень між учасниками наступним чином: ОСОБА_2 - 40% статутного капіталу, що в сумі становить 800,00 (вісімсот) гривень; ОСОБА_3 - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт КР" - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.05.2; ОСОБА_4 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що, починаючи з 25.08.2016, є учасником ТОВ "СМС ЕКО" з часткою 10% у статутному капіталі Товариства, яке створене та зареєстроване 12.08.2015, номер запису про реєстрацію 1 016550. Наприкінці 2019 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач отримав інформацію, що 29.05.2018 був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО". Звернувшись до Державного реєстратора дізнався, що він був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 6 від 23.05.2018, на якому ніби то був присутній і сам позивач, та про укладення Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що рішення загальних зборів від 23.05.2018 відбулися з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 :

не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018 на яких було вирішено питання про продаж частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" в розмірі 10%, яка належить позивачу на користь ОСОБА_2 ;

про проведення вказаних загальних зборів та про порядок денний цих загальних зборів ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся;

не укладав та не підписував зі своєї сторони жодних договорів про відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО", в тому числі і Договір від 23.05.2018 з ОСОБА_2 ;

не отримував жодних грошових коштів ані від ОСОБА_2 , ані від будь-яких інших осіб у якості оплати за відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2020. З 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 15 липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

17 березня 2021 року матеріали справи №904/2652/20 повернулися на адресу суду разом із висновком експерта №3455-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи складеного 09.02.2021.

Згідно з висновками судової експертизи:

1. Підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У розділі "Підписи" в графі "Продавець" - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_1 .

2. Рукописний запис прізвища та ініціалів: « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 в оригіналі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У розділі "Підписи" в графі "Продавець" (після підпису) - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжньому почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 поновлено провадження у справі №904/2652/20 та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/2652/20 на тридцять днів до 25 травня 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 12 травня 2021 року.

З 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 07.06.2021, з 07.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

29 червня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС Еко" оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243;

- призначити у справі № 904/2652/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 23.05.2018 не підписував жодної заяви про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ "СМС Еко" в присутності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича С.В. У зв`язку із чим вважає, що для додаткового підтвердження відсутності волі ОСОБА_1 на відчуження своєї частки у Статутному капіталі ТОВ "СМС Еко" та припинення членства у ТОВ "СМС Еко", є необхідність призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи оригіналу вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 підготовче засідання відкладено на 02.08.2021; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СМС Еко" надати до господарського суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, про вихід зі складу учасників товариства.

З 02.08.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 17.08.2021, з 17.08.2021 на 02.09.2021.

02 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- призначити у справі № 904/2652/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС Еко" оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 23.05.2018 не підписував жодної заяви про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ "СМС Еко" в присутності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича С.В. У зв`язку із чим вважає, що для додаткового підтвердження відсутності волі ОСОБА_1 на відчуження своєї частки у Статутному капіталі ТОВ "СМС Еко" та припинення членства у ТОВ "СМС Еко", є необхідність призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи оригіналу вказаної заяви.

З 02.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали:- оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243 про вихід зі складу учасників товариства, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" (ідентифікаційний код 39948203).

21 вересня 2021 року до господарського суду надійшов лист від Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яким надано нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, яку було прийнято державним реєстратором описом документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Підготовче засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва Н.М. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 22 листопада 2021 року.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 22.11.2021, позивачем підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною третьою статті 99 цього Кодексу передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи має на меті встановлення обставин підписання заяви про припинення членства в ТОВ "СМС ЕКО" особисто ОСОБА_1 .

Призначаючи експертизу у даній справі, господарський суд виходить з того, що предметом розгляду є визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він 23.05.2018 не підписував жодної заяви про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО" в присутності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В., як і договір купівлі продажу.

Для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача на заяві ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, оскільки факт не підписання заяви особисто ОСОБА_1 буде свідчити про відсутність вільного волевиявлення позивача на відчуження части у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" та припинення членства.

Отже, в межах предмета доказування у справі встановлення наявності (відсутності) волі ОСОБА_1 на відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" та припинення членства в товаристві, є важливим для справедливого вирішення спору, законного й обґрунтованого рішення.

Оцінюючи запропоноване позивачем питання для експертного дослідження, суд доходить висновку, що воно в повній мірі відповідає завданню щодо вирішення спору з урахуванням предмету доказування у цій справі.

Для вирішення спору між сторонами суд вважає за необхідне поставити для експертного дослідження питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Враховуючи наведене, для прийняття повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення дійсності підпису ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243.

Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу судових експертів, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 судом відібрано у підготовчому засіданні, яке відбулося 15.07.2020, та долучені до матеріалів справи (а.с. 102-116).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/2652/20 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене питання.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судових експертиз буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновки судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копію надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/2652/20 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 22.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва