ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2021 року м. Рівне Справа № 918/537/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АВТ Вектор" (02068, м. Київ, вул. Поліська, 3Б, )

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (35682, Рівненська обл., Дубенський район, с. Шепетин, вул. Лісова, 1, )

про стягнення 2 821 411,99 грн..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Антонюк І.П.;

від відповідача: Лозюк С.Ф..

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АВТ Вектор" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення 2 821 411,99 грн..

Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 20.10.2021.

Розгляд справ № 918/537/21, призначений на 20.10.2021 не відбувся у зв`язку із перебуванням судді О. Андрійчук у період з 20.10.2021 по 03.11.2021 на лікарняному. Суддя Андрійчук О.В. з 04.11.2021 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №01-04/53/2021 від 04.11.2021 року, відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/537/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 року справу №918/537/21 розподілено судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 04.11.2021 прийнято справу №918/537/21 до провадження суддею Марач В.В.. Розгляд справи по суті призначено на "23" листопада 2021 р. на 15:30 год..

В судовому засіданні 23.11.2021 року представник відповідача заявив клопотання про виклик у судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Смоляк Станіславу Казимирівну (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4). Дане клопотання обгрунтовує необхідністю надання пояснень щодо Висновку експерта від 12.08.2021 року №962/21-22, щодо наступних питань:

1). Експерт зазначає, що СВК "Нива" самовільно захопило в 2018 році 130,7065 га, а в 2019 році 119,9616 га, однак у своєму Висновку зазначає загальну площу 130,7065 га, з часу укладення договорів по 15.09.2019 року.

З якої кількості гектарів у 2018 році та у 2019 році виходив експерт під час розрахунків щодо заподіяних збитків (упущена вигода)?

2). У дослідницькій частині Висновку експерт зазначає, що за даними поданих для дослідження бухгалтерських документів ПП "АВТ Вектор" по с. Шепетин на землях які заняті С/С "Нива", визначено плановий прибуток, що відображено в таблиці №3.

Яким чином експерт прийшов до висновку, що землі заняті с/с "Нива", яка не є учасником даної справи?

3). Яким чином експерт прийшов до висновку щодо заподіяних збитків (упущена вигода), коли у матеріалах справи є платіжні доручення по сплаті юридичною особою за 2018 рік в сумі 154959,59 грн., а експерт керується цифрою 298 246,86 грн., яка документально не підтверджена?

4). Експерт керується сумою орендної плати фізичним особам (пайовикам) за 2018 рік у розмірі 51100,90 грн., однак матеріали справи не містять жодних належно допустимих доказів із вказаної плати?

5). У Висновку податок 4-ї групи за 2018 рік експерт зазначає оренду 27 240,67 грн.. В той же час ПП "Вектор" станом на квітень 2018 року перебувало в користуванні площа 305 га і 157 умовних кадастрових гектар. Єдиний податок повинен сплачуватись із всієї площі, а не лише 1307065 га.

6). Чому експерт дублює розрахунки сум, зазначених у видаткових накладних №69 від 15.08.2019р. і №68 від 14.08.2019р. щодо продажу ТОВ "Нобілен" пшениці 4-го класу врожаю 2019 року, 50,26т. на суму 218631,00 грн. та 42,31т. на суму 184098,50 грн.?

7). За якими даними ГУ ДФС України експерт прийшов до висновку, що заборгованість по податках відсутня у ПП "АВТ Вектор" станом на 01.07.2021 року?.

Відповідно до п.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Крім того судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклику експерта в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "14" грудня 2021 р. на 15:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Смоляк Станіславу Казимирівну (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України та ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.