ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/371/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар про скасування ухвали про призначення експертизи та поновлення провадження (вх. №30126/21 від 10.11.2021р.), подане по справі, -

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта

Вілмар

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське

про стягнення 201 468,24 грн.

та за зустрічним позовом:

приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дельта Вілмар

про визнання недійсним договору поставки та зобов`язання повернути товар.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/371/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дельта Вілмар до приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське про стягнення 201 468,24 грн. та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дельта Вілмар про визнання недійсним договору поставки та зобов`язання повернути товар.

Ухвалою від 01.06.2021р. судом було призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розрахунки за проведення експертизи покладено на приватне сільськогосподарське підприємство „Козирське, провадження у справі зупинено.

10.09.2021р. до господарського суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження. Крім того, до суду надійшов рахунок для оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 13.09.2021р. судом було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою від 21.09.2021р. клопотання судового експерта було задоволено частково шляхом повідомлення про можливість використання наявних в матеріалах справи оригіналів документів, зобов`язано відповідача у строк до 28.09.2021р. надати докази оплати експертизи згідно рахунку №21-4282 (41) від 20.08.2021р. на суму 12 767,78 грн., провадження у справі зупинено, вирішено направити матеріали справи на адресу експертної установи після надходження від відповідача доказів оплати вартості експертного дослідження.

24.09.2021р. ухвала суду від 21.09.2021р. та рахунок №21-4282 (41) від 20.08.2021р. були направлені на електронну пошту представника відповідача. Крім того, ухвала суду разом із рахунком були надіслані на поштову адресу відповідача.

05.10.2021р. до господарського суду було повернуто рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 21.09.2021р. та рахунок №21-4282 (41) були вручені відповідачу у відділені поштового зв`язку 01.10.2021р. Проте, станом на 22.11.2021р. докази оплати вартості експертного дослідження від приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське до суду так і не надійшли.

10.11.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар надійшло клопотання про скасування ухвали від 01.06.2021р. та поновлення провадження у справі у зв`язку з ненаданням відповідачем доказів оплати вартості судової експертизи.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар про скасування ухвали про призначення експертизи та поновлення провадження, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу вимог ч. 4-5 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 ГПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Підсумовуючи викладені вище приписи ГПК України господарський суд доходить висновку, що невиконання приватним сільськогосподарським підприємством „Козирське обов`язку з оплати вартості судової експертизи у строк до 28.09.2021р., яка була призначена судом за клопотанням останнього, є підставою для скасування раніше постановленої ухвали про призначення експертизи від 01.06.2021р. та свідчить про наявність підстав для поновлення провадження по справі. Наведене має наслідком задоволення заявленого товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 100, 102, 125, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар про скасування ухвали про призначення експертизи та поновлення провадження - задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 01.06.2021р. по справі №916/371/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

3. Поновити провадження у справі №916/371/21.

4. Підготовче засідання призначити на "08" грудня 2021 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

5. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.11.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна