РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/11319/21

За позовом Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (м. Маріуполь)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Кард» (м. Київ)

про стягнення 49.569,60 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Кард» про стягнення 49.569,60 грн витрат на проведення лабораторних досліджень за Договором про закупівлю від 19.06.2020 № 233.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору про закупівлю від 19.06.2020 № 233 не відшкодовано позивачу витрати на проведення лабораторних досліджень, а саме - відбору проб бензину та перевірки якості/відповідності відібраного бензину вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», на загальну суму 49.569,60 грн, з яких: 1.963,20 грн за договором про закупівлю послуг від 17.05.2021 №194 та 47.606,40 грн за договором на надання інспекційних послуг від 24.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/11319/21 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

З підстав відсутності фінансуванян вказану ухвалу було направлено сторонам 06.10.21. та отримано, зокрема відповідачем 12.10.21.

29.10.2021 відповідачем у встановлений процесуальний строк подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову, посилаючись на порушення порядку здійснення відбору проб нафтопродуктів, у зв`язку з чим відібрані зразки не могли бути використані та враховані при здійсненні оцінки їх відповідності вимогам законодавства, у тому числі за якістю. Відповідач зазначає, що отримані результати лабораторних досліджень не відповідають дійсності, а підстави для відшкодування витрат на їх проведення відсутні.

Відзив було отримано позивачем 29.10.21. та у встановлений строк 09.11.2021 позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Отже судом прийнято до розгляду відзив та відповідь на відзив.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотто Кард» (далі - постачальник) та Маріупольським комунальним підприємством зеленого будівництва (далі - покупець) укладено договір про закупівлю № 233 (далі - Договір) за Рамковою угодою від 23.04.2020 № 141, що укладалась за результатами процедур закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-22-002835-a).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором постачальник бере на себе зобов`язання на першу письмову вимогу покупця передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити товар CPV за ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин А-95, Бензин А-92) (п. 1.1 Договору).

Строк поставки товару: 18.12.2020. Місце поставки товару, талонів або карток (бланків-дозволів) або паливних карток: вул. Зелінського, 87, м. Маріуполь, Донецька обл., 87548,Україна. Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі заявки покупця, поданої постачальнику (письмово, факсом або електронною поштою, впродовж 3-х днів з моменту її подання або в інший термін, вказаний в заявці за рахунок коштів постачальника на умовах DDP, в редакції Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс 2010». Під партією товару розуміється кількість товару, зазначена в заявці покупця (пункти 5.1 і 5.2 Договору).

У п. 10.1 Договору сторони погодили, що Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2020, а в частині виконання грошових зобов`язань - до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх грошових зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п. 12.8 Договору постачальник зобов`язується зберігати придбаний покупцем у постачальника товар. Кожна партія товару, придбана покупцем за Договором, передається постачальнику на зберігання згідно з актом прийому-передачі партії товару на зберігання, який готується постачальником, та підписується уповноваженими представниками обох сторін в момент набуття покупцем права власності на товар.

Відповідно до п.12.9 Договору після підписання сторонами акта приймання-передачі партії товару на зберігання постачальник видає покупцю (представнику покупця) за актом приймання-передачі бланків-дозволів (талонів) або паливних карток на отримання товару зі зберігання на кількість товару, що вказана в видатковій накладній (акті приймання-передачі бланків-дозволів, акті прийому-передачі партії товару на зберігання).

Товар повертається (видається) покупцю зі зберігання лише на підставі та в обмін на бланки-дозволи (талони) або паливних карток, виданих постачальником покупцю (п. 12.10 Договору)

За видатковою накладною № Т00007366 від 24.11.2020 відповідач поставив, а позивач прийняв товар - бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е5, А-92-Євро5-Е5, А-92-Євро5-Е5 (по бланках-дозволах) на загальну суму 823.864.80 грн. Підписанням вказаної видаткової накладної покупець (отримувач) засвідчив отримання у постачальника бланків-дозволів (карток на пальне, скретч-карток, талонів) за номерами, визначеними у видатковій накладній. Окрім того, сторонами підписано та скріплено печатками акт №11-22 приймання -передачі товару (бланків-дозволів) згідно з рахунком № Т-00006361 від 20.11.2020.

У пунктах 12.15 і 12.16 Договору сторони погодили, що зберігання та видача (передача) товару зі зберігання здійснюється на автозаправних станціях (АЗС) на всій території, підконтрольній Україні, перелік яких узгоджується сторонами у Додатку №3 до Договору. Видача (передача) товарів зі зберігання покупцю підтверджується фактом отоварення бланка-дозволу (тобто повернення постачальнику бланка-дозволу в обмін на виданий (переданий) ним товар зі зберігання, що підтверджується касовими чеками, чеками POS-терміналів АЗС (POS-термінали - електронне обладнання, призначене для здійснення операцій відпуску товарів шляхом використання бланків-дозволів).

У випадку, якщо при прийманні товару за кількістю і якістю покупцем буде виявлена невідповідність фактичних даних про кількість або якість у порівнянні з даними, зазначеними у товаросупроводжувальних документах, покупець зобов`язаний не пізніше 24 годин з моменту виявлення такої невідповідності, але не пізніше 24 годин з моменту отримання товару, викликати представників постачальника (телеграмою, факсом, електронною поштою) (п. 12.20 Договору).

Згідно з п. 12.21 Договору, якщо покупець вважає, що постачальник поставив неякісне паливо, за наявності чека про відпуск товару на АЗС постачальника, покупцем у термін до 24 годин формується комісія з представників покупця і постачальника або представника регіональної Торгово-промислової палати (ТПП) чи іншого уповноваженого експерта у випадку відмови постачальника в роботі зазначеної комісії, для відбору проб палива та здійснення його лабораторного аналізу. Комісія формується покупцем за запрошенням (телеграмою, факсом, електронною поштою).

В обґрунтування позовних вимог Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва зазначає, що ним 05-06 травня 2021 року було проведено заправку техніки, що використовується для покосу травостою та видалення дерев, паливом, що отримано відповідно до умов Договору за талонами на видачу палива на автозаправних станціях відповідача в місті Маріуполі. Після заправки паливом зазначена техніка вийшла з ладу. На думку позивача, поставлене відповідачем за Договором паливо стало причиною аварійної несправності техніки позивача.

Наказом директора Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва від 06.05.2021 № 131-П сформовано комісію для відбору проб палива, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотто Кард» за Договором, та здійснення його лабораторного аналізу. У відповідному наказі зазначено, що у випадку відмови відповідача в роботі комісії, до її складу можуть бути запрошені представник регіональної ТПП чи інший уповноважений експерт.

Позивач зазначає, що 06.05.2021 та 14.05.2021 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Кард» було направлено запрошення на участь у роботі комісії для відбору проб палива та здійснення його лабораторного аналізу (листи від 06.05.2021 №64.6-28920-64.2.1 та від 14.05.2021 №64.6-30795-64.1). Однак, відповідач відповіді на вказаний лист не надіслав, свого представника для участі у роботі комісії не направив.

Наказом директора Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва від 17.05.2021 № 139-П запрошено для роботи у складі комісії провідного експерта регіональної ТПП та інспектора ДФ ТОВ «Інспекторат Україна».

У пункті 12.22 Договору сторони погодили, що відбирання проб товару здійснюється на АЗС постачальника не пізніше наступної доби з моменту формування комісії, зазначеної в п. 12.21, виключно з паливно роздавальної колонки і лише в присутності комісії, утвореної згідно з п.12.21, про що складається відповідний акт. Проби направляються в погоджену сторонами акредитовану лабораторію для перевірки відповідності якості товару (перелік погоджується в додатку 4). Витрати на проведення лабораторних досліджень товару несе сторона, яка ініціює їх проведення. В разі виявлення в процесі лабораторних досліджень невідповідності якості товару вимогам, зазначеним в Договорі, постачальник оплачує/відшкодовує витрати на проведення лабораторних досліджень.

17.05.2021 комісією у складі інспектора ДФ ТОВ «Інспекторат Україна», уповноваженого представника позивача та провідного експерта ТПП проведено відбір проб бензину А92 та А95 за адресою: м. Маріуполь, пр-кт Миру 147, АЗС «Мотто», про що складено акти відбирання проб нафти та нафтопродуктів № 1 та №2. Представник АЗС під час відбору проб присутній не був.

Для перевірки відповідності якості відібраного бензину проби було направлено згідно з додатком 4 до Договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Інспекторат України».

Відповідно до паспорта якості № 1020/21КР від 19.05.2021 (Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5), виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інспекторат Україна», за результатами проведення 18 - 19 травня 2021 року лабораторних випробувань встановлено, що за показниками: «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук», «Об`ємна частка бензолу», «Фракційний склад» зразок бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

Згідно з паспортом якості № 1021/21КР від 19.05.2021 (Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5), виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інспекторат Україна», за результатами проведення 18 - 19 травня 2021 року лабораторних випробувань встановлено, що за показниками: «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук», «Об`ємна частка бензолу», «Фракційний склад», «Вміст сірки» зразок бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

На підставі договору № 193 від 24.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інспекторат Україна» було надано позивачу інспекційні послуги (послуги з відбору проб згідно з ДСТУ 4488:2005 - Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб та послуги з визначення повного аналізу бензинів автомобільних підвищеної якості ДСТУ 7687:2015) на загальну суму 47.606,40 грн, які було оплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №274 від 24.05.2021 на суму 47.606,40 грн.

Окрім того, Донецькою торгово-промисловою палатою було надано Маріупольському комунальному підприємству зеленого будівництва послуги з контролю відбору проб палива за договором про закупівлю № 194 від 17.05.2021 на суму 1.963,20 грн, які позивач оплатив згідно з платіжним дорученням № 267 від 20.05.2021.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 26.05.2021 № 64.6-33491-64.1 з вимогою відшкодувати до 30.06.2021 витрати на проведення досліджень на загальну суму 49.569,60 грн. Вказаний лист відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Позивач зазначає, що відповідач на підставі пункту 12.22 Договору зобов`язаний відшкодувати йому витрати на проведення лабораторних досліджень у загальній сумі 49.569,60 грн., оскільки в процесі їх проведення було виявлено невідповідності якості товару вимогам, визначеним в Договорі. До складу витрат позивач включає 47.606,40 грн, сплачених за надання інспекційних послуг за договором № 193 від 24.05.2021, та 1.963,20 грн за послуги з контролю відбору проб згідно з договором № 194 від 17.05.2021.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Згідно з частиною другою статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Як встановлено судом, пунктом 12.22 Договору передбачено, що постачальник відшкодовує витрати на проведення лабораторних досліджень, у разі виявлення в процесі таких досліджень невідповідності якості товару, вимогам, зазначеним в Договорі.

Разом із тим, пунктами 12.21-12.22 Договору сторони погодили порядок формування комісії для відбору проб палива та здійснення його лабораторного аналізу, а також порядок відбору проб товару.

Відповідно до п. 12.21 Договору, якщо покупець вважає, що постачальник поставив неякісне паливо, за наявності чека про відпуск товару на АЗС постачальника, покупцем протягом 24 годин формується комісія з представників покупця і постачальника або представника регіональної ТПП чи іншого уповноваженого експерта у випадку відмови постачальника в роботі зазначеної комісії. Комісія формується покупцем за запрошенням (телеграмою, факсом, електронною поштою).

Як вбачається з матеріалів справи, комісія для відбору проб палива, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотто Кард» за Договором, та здійснення його лабораторного аналізу була сформована на підставі наказу директора Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва від 06.05.2021 № 131-П.

Позивач зазначає, що ним було двічі відправлено відповідачу електронною поштою запрошення для участі в роботі комісії для відбору проб палива та здійснення його лабораторного аналізу (листи від 06.05.2021 №64.6-28920-64.2.1 та від 14.05.2021 №64.6-30795-64.1). З наявних в матеріалі справи доказів вбачається, що зазначені листи було відправлено на електронну адресу . Однак вказана електронна адреса не погоджена сторонами у Договорі як адреса для листування.

Будь-яких інших доказів запрошення відповідача або відмови останнього від роботи в зазначеній комісії позивачем не надано. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано визначеного Договором порядку формування комісії для відбору проб палива та здійснення його лабораторного аналізу.

Відповідно до п. 12.22 Договору відбирання проб товару здійснюється на АЗС постачальника не пізніше наступної доби з моменту формування комісії виключно з паливно-роздавальної колонки і лише в присутності комісії, утвореної згідно з п. 12.21 Договору, про що складається відповідний акт.

Як встановлено судом, комісія для відбору проб палива була сформована наказом від 06.05.2021 № 131-П. Водночас, наказом директора позивача від 17.05.2021 № 139-П для роботи у складі комісії було запрошено провідного експерта регіональної ТПП та інспектора ДФ ТОВ «Інспекторат Україна». Відбирання проб палива здійснювалося 17.05.2021 на АЗС «Мотто» за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, 147, що підтверджується актами відбирання проб нафти на нафтопродуктів № 1 та №2 від 17.05.2021. Враховуючи зазначене, позивачем порушено погоджений сторонами у Договорі строк для формування комісії та здійснення відбору проб.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача заявлених позивачем до стягнення витрат на проведення лабораторних досліджень.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко