УХВАЛА

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/22788/15 (910/9662/21)
За позовом Акціонерного товариства "Банк Форвард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" -1

Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" -2

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та визнання права власності

в межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача 1: Амірова Ю.В.;

від позивача: Ручка А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про банкрутство.

Від Акціонерного товариства "Банк Форвард" надійшла позовна заява скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та визнання права власності в межах справи № 910/22788/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Форвард" надійшла позовна заява скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та визнання права власності в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.21; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.08.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 11.08.2021.

09.08.2021 від відповідача 1 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 відкладено підготовче засідання на 08.09.21.

12.08.2021 від відповідача 2 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства "Банк Форвард" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та визнання права власності в межах справи № 910/22788/15; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 17.11.21.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Позивач просить суд у позовній заяві визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Дубас Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46523406 від 17.04.2019 до розділу Державного реєстру прав № 108, запис № 31229165 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на нерухоме майно Загальна площа (кв. м) 621,9, Магазин побутової техніки заг. пл. 610,4 кв.м., котельня літ. «Б» - 11,5 кв. м. (№ запису 108), що знаходиться, за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35; припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК», на об`єкт нерухомого майна, а саме: нерухоме майно Загальна площа (кв. м) 621,9, Магазин побутової техніки заг. пл.. 610,4 кв.м., котельня літ. «Б» - 11,5 кв. м. (№ запису 108), що знаходиться, за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35; визнати право власності на нерухоме майно - комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається з магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ФОРВАРД» (ідентифікаційний код 34186061).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд ухвалив задовольнити позовну заяву на підставі такого.

Наказом Міністерства юстиції України (далі за текстом - Міністерство, Відповідач) № 1180/5 від 10.04.2019 року (далі за текстом - Наказ) у повному обсязі задоволено скаргу від 28.03.2019 р. з доповненнями до неї від 05.04.2019 р учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» ОСОБА_1 ).

Відповідно до даного Наказу:

1. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №№ 18957694, 18958664, від 02.02.2015 № 19034423, прийняті державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною.

2. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 №№ 29422223, 29422500, 29424665, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Михайлом Борисовичем.

3. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2016 №№ 28316274, 28316641, від 23.02.2016 № 28396169, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем.

4. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2016 №№ 30322293, 30310906, 30316131, 30317769, 30319332, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренком Максимом Михайловичем.

5. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2016 №№ 30473999, 30477872, 30478106, 30480568, 30480447, 30482235, 30485612, від 07.12.2016 № 32770851, 32770929, 32771919, від 14.12.2017 № 38728023, 38727940, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марією Дмитрівною.

6. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2018 № 44845562, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Яною Олегівною.

7. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2017 № 37195225, прийняте приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Вітою Григорівною.

8. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2017 № 35134493, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області Жековим Юрієм Миколайовичем.

Банк не погодився з прийнятим Наказом Міністерства юстиції України № 1180/5 від 10.04.2019 р. вважав його таким, що порушує права та законні інтереси АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» та звернувся з позовом в суд.

Позивач зазначає, що згідно цього Наказу незаконно, не об`єктивно, необґрунтовано, однобічно, упереджено та у прихований спосіб Банк позбавлено права власності на нерухоме майно: комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2020 року у справі № 910/6088/19, яке набрало законної сили 26.03.2020 р., за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Краснокутський Олег Анатолійович, ОСОБА_2 , Тостоган Денис Іванович, приватне підприємство «Компендіум», та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «ВІКОТЕК» та ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування наказу від 10.04.2019 №1180/5, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 10.04.2019 року №1180/5, визнано право власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ФОРВАРД» на нерухоме майно - комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

14 січня 2021 року Постановою Північного апеляційного господарського суду відмовлено в задоволені апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі № 910/6088/19 та залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі № 910/6088/19 в частині визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2019 року №1180/5.

В частині вимоги зобов`язання Міністерство відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасовані Наказом Міністерства, судом відмовлено та надано роз`яснення, що для відновлення індексних записів, скасованих Наказом Міністерства, позивачам необхідно звернутися до відповідного органу державної реєстрації, уповноваженого на здійснення реєстраційних дій.

Міністерство юстиції України здійснює контроль щодо реалізації державної політики у сфері нотаріату, з питань державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств, як суб`єктів інформаційної діяльності.

Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України відповідно до закону здійснює контроль за діяльністю у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій та перевірок відповідно до Законів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Згідно до умов п. 17 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150), у разі скасування судом рішення Мін`юсту про задоволення скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня надходження судового рішення також забезпечує внесення відповідних відомостей до реєстрів відповідно до закону.

25.01.2021 Банк звернувся в Міністерство юстиції України з заявою № 12- 02-255, про здійснення заходів щодо відновлення реєстраційних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якій просив, посилаючись на норми п. 17 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150), у разі скасування судом рішення Мін`юсту про задоволення скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня надходження судового рішення також забезпечує внесення відповідних відомостей до реєстрів відповідно до закону, відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №№ 18957694, 18958664, від 02.02.2015 № 19034423, прийняті державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 №№ 29422223, 29422500, 29424665, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Михайлом Борисовичем; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2016 №№ 28316274, 28316641, від 23.02.2016 № 28396169, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2016 №№ 30322293, 30310906, 30316131, 30317769, 30319332, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренком Максимом Михайловичем; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2016 №№ 30473999, 30477872, 30478106, 30480568, 30480447, 30482235, 30485612, від 07.12.2016 № 32770851, 32770929, 32771919, від 14.12.2017 № 38728023, 38727940, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марією Дмитрівною; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2018 № 44845562, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Яною Олегівною; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2017 № 37195225, прийняте приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Вітою Григорівною; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2017 № 35134493, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області Жековим Юрієм Миколайовичем.

03.03.2021 року на адресу Банку надійшла відповідь Міністерства юстиції України від 22.02.2021 року № 7840/2357-33-21/33.3 щодо виконання наказу, в якій Банку відмовлено в поновленні записів, та зокрема запису про реєстрацію майна Банку, а саме комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, З5реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

Отже, підставою звернення до суду є наявність зареєстрованого розділу Державного реєстру прав № 108 на нерухоме майно: - комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35;

Запис №108 про право власності ТОВ «Вікотек» на вищевказане нерухоме майно, що внесено державним реєстратором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ Дубае Оленою Олександрівною на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2019 року №1180/5 «Про задоволення скарги», який визнано протиправним та скасований Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2020р. у справі № 910/6088/19.

Проте запис №108 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», не може бути припинений у зв`язку зі скасуванням вказаного Наказу, оскільки підставою права власності у ТОВ «Вікотек» є свідоцтво про право власності, на нерухоме майно серія та номер: б/н, виданий 17.07.2007, видавник: Виконавчий комітет Староконстянтинівської міської ради.

Міністерство юстиції України своїм листом від 22.02.2021 № 7840/2357-33-21/33.3, повідомило АКЦІНЕНРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» про неможливість поновлення записів про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом від 10.04.2019 № 1180/5, у зв`язку з тим, що державним реєстратором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Дубас Оленою Олександрівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46523406 від 17.04.2019 до розділу Державного реєстру прав № 108 було внесено запис № 31229165 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на нерухоме майно Загальна площа (кв. м) 621,9, Магазин побутової техніки заг. Пл., 610,4 кв.м., котельня літ. «Б» - 11,5 кв. м. (№ запису 108), що знаходиться, за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35.

Отже, наявність в Державному реєстрі прав неприпиненого запису № 31229165 (право власності ТОВ «ВІКОТЕК»), прямо перешкоджає поновленню записів про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом від 10.04.2019 №1180/5, а також відображенню актуальної і несуперечливої інформації з приводу власника нерухомого майна, що порушує законні права та інтереси АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД», як належного, законного та добросовісного власника нерухомого майна.

Так, після виконання посадовими особами Міністерства юстиції України наказу від 10.04.2019 №1180/5, та скасування відповідних рішень державного реєстратора в Державному реєстрі прав, державним реєстратором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ Дубас Оленою Олександрівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46523406 від 17.04.2019 до розділу Державного реєстру прав № 108 було внесено запис № 31229165 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на нерухоме майно Загальна площа (кв. м) 621,9, Магазин побутової техніки заг. пл.. 610,4 кв.м., котельня літ. «Б» - 11,5 кв. м. (№ запису 108), що знаходиться, за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35.

Станом на момент подання позовної заяви, в Державному реєстрі прав продовжує обліковуватись вказаний запис № 31229165 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на об`єкт нерухомого майна, а саме: нерухоме майно Загальна площа (кв. м) 621,9, Магазин побутової техніки заг. пл. 610,4 кв.м., котельня літ. «Б» - 11,5 кв. м., що знаходиться, за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108.

Згідно з ч. ч 2,4 ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

На підставі ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Також, позивач зазначає, що 27 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард» надалі - AT «Банк Форвард») (далі по тексту - Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (надалі - ТОВ «Вікотек», Відповідач - 1) було укладено Договір іпотеки N 014-16, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р., зареєстрований в реєстрі за N 815, відповідно до умов якого ТОВ «Вікотек» з метою забезпечення виконання зобов`язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає ПАТ «Банк Руский Стандарт» в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а саме: комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається з магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35; а ПАТ «Банк Руский Стандарт» як іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки від 27.09.2011 року №014-16 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником Публічним акціонерним товариством «Світ Електроніки» зобов`язань перед ПАТ «Банк Руский Стандарт», що виникають з Кредитного договору №005-3 від 15.07.2011 року, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід`ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов`язань, суми кредиту 28 195 000, 00 гривень до 14 липня 2014 року; процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов`язкових платежів.

Згідно п. 6.2.3 договору іпотеки від 27.09.2011 року №014-16 у разі невиконання ПАТ «Світ Електроніки» зобов`язань за кредитним договором та/або цим Договором Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом позасудового врегулювання за домовленістю сторін, згідно з договором про задоволення вимог, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, у формах, порядку та на умовах, викладених в п. п. 6.2.3.1 та 6.2.3.2. цього пункту Договору у порядку, встановленому чинним законодавством України. При цьому, зазначені нижче застереження, за умови не укладення окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

6.2.3.1. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки. Здійснюється шляхом набуття права власності Іпотекодержателем на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Правовою підставою набуття права власності на предмет іпотеки є застереження, викладене п. 6.2.3. цього договору вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя і яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження та докази направлення письмового повідомлення Іпотекодавцю (штемпелі, поштового відділення зв`язку тощо) є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки.

Сторони свідчать, що в цьому випадку право Іпотекодержателя зареєструвати право власності на Предмет іпотеки є безумовним, тобто підлягає відповідній реєстрації згідно вимог чинного законодавства України.

Також, згідно положень ст. 36 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на момент укладення іпотечного договору від 27.09.2011 року №014-16 та на момент набуття AT «БАНК ФОРВАРД» права власності на предмет іпотеки за вказаним договором, сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема, передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

AT «БАНК ФОРВАРД», яке є правонаступником ПАТ «Банк Руский Стандарт», на підставі вищезазначеного договору іпотеки від 27.09.2011 року №014-16 та у відповідності до ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» зареєструвало в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на предмет іпотеки: комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається з магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32888976 від 29.01.2015 року право власності на предмет іпотеки за Іпотечним договором №014-16 від 27.09.2011 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18958664 від 29.01.2015 року.

27.01.2015 р. уповноважена особа ПАТ «БАНК ФОРВАРД», ОСОБА_3 , звернулась до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області з заявою про державну реєстрацію прав № 18870524, разом з якою надано необхідний перелік документів для проведення державної реєстрації права власності на іпотечне майно за Іпотекодержателем в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» з метою задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна у позасудовому порядку.

На підставі поданих документів державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається з магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» за Позивачем.

Законність вищезазначеної державної реєстрації права власності також підтверджено рішеннями, які набрали законної сили, судів всіх інстанцій України.

В 2015 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Ткачука Володимира Михайловича, в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 січня 2015 року № 18958664, яким проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 35 (магазин побутової техніки, загальною площею 610,4 кв.м. та котельня, загальною площею 11,5 кв.м.) у формі приватної власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард», (справа № 822/863/15)

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 адміністративний позов задоволений повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Вікотек» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.02.2016 відмовлено у допуску до провадження даної адміністративної справи за заявою ТОВ «Вікотек» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2016.

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОТЕК" - залишено без задоволення.

Згідно із частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Правомірність набуття права власності позивачем встановлено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015, та у зв`язку зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує те, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо відзиву відповідача 2 в якому він зазначає, що є неналежним відповідачем, то суд зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги, якими він просить суд скасувати рішення державного реєстратора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Дубас Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46523406 від 17.04.2019 до розділу Державного реєстру прав № 108, запис № 31229165 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на нерухоме майно Загальна площа (кв. м) 621,9, Магазин побутової техніки заг. пл. 610,4 кв.м., котельня літ. «Б» - 11,5 кв. м. (№ запису 108), що знаходиться, за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35. Тому вказані доводи є необґрунтованими.

Щодо відзиву відповідача 1, то суд зазначає, що зазначені доводи відповідача повністю спростовуються матеріалами справи, поданий відзив не є обґрунтованим. Відповідачем 2 не подано жодного доказу, на підтвердження доводів у відзиві.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини на наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" Дубас Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46523406 від 17.04.2019 до розділу Державного реєстру прав № 108, запис № 31229165 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на нерухоме майно Загальна площа (кв. м) 621,9, Магазин побутової техніки заг. пл. 610,4 кв.м., котельня літ. «Б» - 11,5 кв. м. (№ запису 108), що знаходиться, за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35.

3. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК», на об`єкт нерухомого майна, а саме: нерухоме майно Загальна площа (кв. м) 621,9, Магазин побутової техніки заг. пл. 610,4 кв.м., котельня літ. «Б» - 11,5 кв. м. (№ запису 108), що знаходиться, за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35.

4. Визнати право власності на нерухоме майно - комплекс загальною площею 621,9 кв. м., що складається з магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вулиця Острозького, 35 за Акціонерним товариством «Банк Форвард» (ідентифікаційний код 34186061).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» (, м. Київ, вул. Тимошенка, 9, 04212) на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, 01032) 3 405,00 грн судового збору.

6. Стягнути з Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15, 29013) на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, 01032) 3 405,00 грн судового збору.

7. Видати накази.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко