ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2021 Справа № 914/2405/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів,

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання припиненими корпоративних прав учасника та визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідачів за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів,

та ОСОБА_1 , м.Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства №1/07 від 31.07.2020, визнання недійсним статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакції за спірним протоколом, визнання розміру частки у статутному капіталі товариства, а також солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250'000,00 грн.,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача 2 за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

від відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання припиненими корпоративних прав учасника та визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 серпня 2021 року справу № 914/2405/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою від 30.08.2021 справу № 914/2405/21 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

20.09.2021 ОСОБА_2 (згідно штрих-кодового ідентифікатора №726 на поштовому конверті) скерувала до суду відзив на позовну заяву (вх.№22789/21 від 23.09.2021) та зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» та ОСОБА_1 з вимогами: 1) визнати недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 31.07.2020; 2) визнати недійсним статут ТзОВ «Латориця», затверджений у новій редакціїї протоколом загальних зборів учасників №1/07 від 31.07.2020; 3) визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТзОВ «Латориця» становить 50% в сумі 11'243,375 грн та розмір статутного капіталу ТзОВ «Латориця» становить 22'486,75 грн.; 4) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ «Латориця» моральну шкоду в розмірі 250'000,00 грн. 22.09.2021 відповідач 1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх.№3802/21).

27.09.2021 позивач за первісним позовом подав суду відповідь на відзив за первісним позовом (вх.№22493/21) та заперечення проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви (вх.№22471/21).

Ухвалою від 27.09.2021 зустрічний позов залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк на виправлення допущених недоліків.

Протокольною ухвалою від 30.09.2021 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 21.10.2021. Ухвалою від 30.09.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст.120-121 ГПК України повідомив відповідача 2 про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.10.2021 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

20.10.2021 ОСОБА_1 подав відзив на зустрічний позов (вх.№24468/21) та заяву про зміну предмета первісного позову (вх.№4238/21).

Протокольною ухвалою від 21.10.2021 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 27.10.2021. Ухвалою від 21.10.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив ТзОВ «Латориця» про дату, час і місце підготовчого засідання.

26.10.2021 позивач за первісним позовом подав суду клопотання про витребування оригіналів доказів (вх.№25118/21) та заяву про зміну предмета спору (вх.№4308/21).

27.10.2021 ОСОБА_2 (відповідач 1 за первісним позовом) подав суду відповідь на відзив (вх.№25255/21) та клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.№25253/21).

Ухвалою суду від 27.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову та у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи; задоволено клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналів доказів; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.11.2021.

10.11.2021 ОСОБА_1 подав суду клопотання (вх.№4551/21) про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Клопотання мотивоване тим, що ним на адресу ОСОБА_2 скеровувались докази у редакціях, відмінних від тих, що долучені ОСОБА_2 до матеріалів справи (а.с.187, 188, том 1), тому виникає необхідність дослідження таких доказів та підписів що на них проставлені судовим експертом.

11.11.2021 ОСОБА_2 на виконання вимог суду подала клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів (вх.№26677/21).

Протокольною ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Львівської області постановив відкласти підготовче засідання на 25.11.2021. Ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст. ст. 120-121 ГПК України викликав ТзОВ «Латориця» і повідомив йому про дату, час і місце підготовчого засідання.

24.11.2021 представник ОСОБА_2 подав суду заяву (вх.№28212/21) у порядку ст.46 ГПК України.

24.11.2021 представник ОСОБА_1 супровідним листом б/н долучив до матеріалів справи оригінали доказів з метою забезпечення проведення комплексної судової експертизи (вх.№28214/21).

Позивач та його представник за первісним позовом у підготовче засідання 25.11.2021 з`явився, позовні вимоги підтримали та заперечили вимоги за зустрічним позовом, просили призначити у справі судову експертизу, відмовити у прийнятті заяви відповідача 1 та у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач 1 та його представник за первісним позовом підтримав раніше подану заяву у порядку ст.46 ГПК України, зазначили що така не змінює підстав зустрічного позову, а лише містить інший виклад окремих обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги. З огляду на це просить суд не брати до уваги долучені до відзиву на первісного позову докази, що знаходяться у матеріалах справи на а.с.185-193, том 1, оскільки оригінали таких у сторони відсутні. Також заявив усне клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Борбуляк Х.М. у якості третьої особи, яке просив суд задоволити.

Відповідач 2 за первісним позовом участь представника у підготовче засідання не забезпечив.

Щодо заяви ОСОБА_2 , поданої суду 24.11.2021, суд відзначає, що така приймається до розгляду, оскільки в силу ст.46 ГПК України не містить ознак збільшення або зменшення позовних вимог.

Щодо заяви позивача про проведення комплексної судової експертизи суд відзначає таке.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст.91 ГПК України).

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні відзначив, що відзив на позовну заяву та зустрічний позов обгрунтовані обставинами з посиланням на докази, оригінали яких були відсутні у сторони і у даному підготовчому засіданні представник про це вказав та просив не брати до уваги раніше подані ним копії таких доказів. З огляду на викладене, оскільки позивач за первісним позовом ставить під сумнів копії таких документів, а відповідач не надав їх оригінали (підтвердив, що вони у нього відсутні), згідно ст.91 ГПУ Країни, такі докази не беруться судом до уваги. Відповідно, потреби у проведенні експертизи немає.

Щодо залучення третьої особи до участі у справі суд звертає заявника на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 заведеної статті).

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначає приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. У зустрічному позові зазначено, що приватним нотаріусом посвідчено спірний протокол загальних зборів учасників №1/07 від 31.07.2020. При цьому суду не доведено на які саме права та обов`язки приватного нотаріуса та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, адже нотаріус лише засвідчував вірність підписів на протоколі, про що чітко у ньому зазначено. Тому заявлене ОСОБА_2 клопотання задоволенню не підлягає.

Суд відзначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як уже відзначалося, ухвалою суду від 30.08.2021 відкрито провадження у справі, а 27.10.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. Сторони повідомили, що подали усі докази і повідомили усі відомі їм обставини.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, зважаючи на закінчення строків розгляду справи у підготовчому засіданні, заслухавши думку представників сторін, не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті. Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу та відповідачу 2 за первісним позовом подати відповідні пояснення на подані ОСОБА_2 заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 177, 185, 195, 196, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника ОСОБА_2 адвоката Луки Т.М. від 25.11.2021 та 15.11.2021, подану 24.11.2021, та встановити ОСОБА_1 та ТзОВ «Латориця» строк у 5 днів для надання відповідних письмових пояснень з приводу поданих заяв.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

3. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. у якості третьої особи у справі.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/2405/21 до судового розгляду по суті.

5. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16.12.2021 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

6. Явка учасників провадження у судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2021.

Суддя Яворський Б.І.