ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"29" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1256/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до "Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви

про визнання недійсними протокол № 2 загальних зборів від 06.07.2019 року та статуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до "Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви у кому просить:

- визнати недійсним протокол №2 загальних зборів Релігійної організації "Українська православна Свято-Покровська церква" від 06.07.2019;

- визнати недійсним статут релігійної організації "Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Пресвятої Церкви України) село Калинівка Житомирського району Житомирської області" у новій редакції, прийнятий рішенням загальних зборів релігійної громади оформленого протоколом № 2 від 06.07.2019, затвердженим Єпархіальним архієреєм Управління Житомирсько-Овруцької Єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) Єпископом Житомирським і Овруцьким 15.07.2019 та зареєстрованого на підставі розпорядження Житомирської ОДА № 346 від 03.10.2019 Житомирською районною державною адміністрацією реєстраційної дії №3003180 від 09.10.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п.п.4.,6 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 "Про затвердження положення про ордер про надання правової допомоги у новій редакції" дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, і додаток 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (типова форма ордеру).

У п.п.125.4 п.15 Положення №36, як і в п.п.12.4 п. 12 чинного Положення №41, передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зважаючи на наведені положення, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема, суду.

Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування; 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Аналогічні правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17.

На сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 серпня 2020 у справі № 911/2636/19).

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кошліченко В.С. в.о. обов`язки керуючого АБ "Володимира Кошліченка".

До позовної заяви додано копію ордеру серія АР №1008370 від 14.01.2020 виданого адвокатським бюро "Володимира Кошліченка" на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Кошліченко Володимиром Сергійовичем у органах місцевого самоврядування, державних органах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, судових органах будь-яких юрисдикцій та інстанцій, правоохоронних органах.

Тобто, у доданому ордері не зазначено конкретної назви органу, у якому адвокат Кошліченко Володимиром Сергійовичем може бути представником ОСОБА_1 .

Аналогічний за своєю суттю висновок міститься і у постанові КЦС ВС від 14.04.2020 у справі № 520/4204/18. Верховний суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю ордеру адвоката на право представництва у суді апеляційної інстанції.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України передбачає лише два документи, що підтверджують повноваження адвоката у суді: довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, позовна заява подана до господарського суду Житомирської області від імені ОСОБА_1 підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали: 29.11.2021

Додаток: на ____арк.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек)