ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/389/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Жарський В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Заруцька І.В. - довіреність №22 від 09.12.2020;

від відповідача: Барановський І.І. - ордер серії АМ №1013747 від 26.07.2021;

прокурор: Степаницька О.М. - наказ №275к від 02.11.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та

Житомирській областях

до Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп"

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача - Державне підприємство "Укрриба"

про стягнення 47687,27 грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог)

Процесуальні дії по справі.

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" про:

1) стягнення з Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" на користь Державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна №34-у від 20.11.2019 в розмірі 29849,79 грн, із яких 28129,09 грн основного боргу та 1720,70 грн пені.

2) розірвання договору оренди державного нерухомого майна №34-у від 20.11.2019, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Фермерським господарством "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп";

3) зобов`язання Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях нерухоме майно, а саме, гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм, зокрема:

- вирощувального ставу №1 (інвентарний № 1425), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ878, вирощувального ставу № 1А (інвентарний №1426) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ879, вирощувального ставу №2 (інвентарний №1427), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ880, вирощувального ставу №3 (інвентарний №1429), реєстровий номер 25592421.23. АААЕЖАГ881, що знаходяться на території Малозубівщинської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Мала Зубівщина);

- вирощувального ставу №11 (інвентарний №1428) реєстровий номер 25592421.23.АААНЖАГ829, вирощувального ставу №12 (інвентарний №1434), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ886), ставів №№13-16 (інвентарний №1432 реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАЕ884, №1433 реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ885), що знаходяться на території Сингаївської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Грозино);

- нагульного ставу №4 (інвентарний №1430) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ882, вирощувального ставу №6 (інвентарний №1431) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ883, що знаходяться на території Новаківської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Новаки), які перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба".

Ухвалою суду від 13.04.2021 позовну заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури від 06.04.2021 залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками та надано 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

23.04.2021 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури подав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та докази на підтвердження несвоєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.06.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Укрриба".

31.05.2021 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 44848,56грн, з яких заборгованість за договором оренди нерухомого майна №34-у від 20.11.2019 в розмірі 41704,38 грн, пеня в розмірі 3174,18 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2021 заяву прокурора про збільшення позовних вимог від 28.05.2021 прийнято до розгляду; відкладено підготовче засідання на 15.06.2021.

Ухвалою суду від 15.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021.

26.07.2021 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповідача 47687,27грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №34-у від 20.11.2019, з яких 43698,56грн основного боргу та 3988,71грн пені.

Ухвалою суду від 27.07.2021 заяву прокурора від 22.07.2021 прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати з урахуванням поданих змін; продовжено строк підготовчого провадження до 09.08.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/389/21 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 16.09.2021.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2021 відкладено розгляд справи по суті на 06.10.2021.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2021 відкладено розгляд справи по суті на 10.11.2021.

В судовому засіданні 10.11.2021 відповідно до ст. 240 ГПК України суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендованих платежів, що є підставою для розірвання договору та відповідно повернення майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській і Житомирській областях.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив, вказав, що договором не визначено порядок його розірвання. Однак, відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмовий відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20.11.2019 між Регіональним відділення Фонду державного майна України у Рівненській та Житомирській областях (орендодавець/позивач) та Фермерським господарством "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" (орендар/відповідач) укладено договір оренди №34-у індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (а.с.19-22)

Згідно п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно, що належить до сфери управління Державного агентства рибного господарства України та перебуває на балансі ДП Укрриба (далі - балансоутримувач), а саме: гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм:

- вирощувального ставу №1 (інвентарний №1425), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ878, вирощувального ставу №1А (інвентарний №1426), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ879, вирощувального ставу №2 (інвентарний №1427), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ880, вирощувального ставу №3 (інвентарний №1429), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ881, що знаходиться на території Малозубівщинської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с.Мала Зубовщина);

- вирощувального ставу №11 (інвентарний №1428), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ829, вирощувального ставну №12 (інвентарний №1434, реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ886), ставів №№13-16 (інвентарний №1432, реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ884, №1433, реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ885), вирощувального стану №3 (інвентарний №1429), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ881, що знаходяться на території Сингаївської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с.Грозине);

- нагульного ставу №4 (інвентарний №1430), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ882, вирощувального ставу №6 (інвентарний №1431, реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ883, що знаходяться на території Новаківської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с.Новаки), (далі Майно), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.07.2019р. і становить за незалежною оцінкою 532092,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення рибного господарства (риборозведення).

Згідно п.3.1 договору, орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786(зі змінами) (далі Методика розрахунку), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2019 року 4482,91 грн.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди листопад 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад 2019 року.

Відповідно до п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6 договору погоджено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно п.3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п.3.9 договору зобов`язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечується у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

Пунктом 5.2 договору орендар зобов`язується протягом місяця після підписання договору внести завдаток, передбачений цим договором. Завдаток стягується до державного бюджету і балансоутримувачу у відношенні, визначеному у пункті 3.6 договору. Після закінчення основного строку договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного орендарем завдатку. У разі виникнення у орендаря заборгованості з орендної плати за результатами такого перерахування орендар зобов`язаний перерахувати її до державного бюджету і балансоутримувачу в сумі, на яку вона перевищує розмір завдатку.

Додатком №1 до договору сторони договору погодили Розрахунок плати за базовий місяць оренди, згідно якого орендна плата за базовий місяць становить 4482,91 грн (а.с.23).

20.11.2019 актом приймання-передавання орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності, орендодавцем та балансоутримувачем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування нерухоме майно - предмет оренди (а.с.24).

За період з квітня 2020 по червень 2021 відповідачу до сплати до Державного бюджету нараховано 49454,30грн орендної плати.

Матеріали справи свідчать, що за користування об`єктом оренди відповідач частково сплатив позивачу наступні орендні платежі в загальній сумі 5755,74грн (з яких: 755,74грн борг минулих періодів, 5000,00грн сплачено 03.06.2021, що були враховані у заяві про збільшення розміру позовних вимог).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язання по сплаті коштів за користуванням орендованим майном, у нього утворилася заборгованість з орендної плати в розмірі 43698,56грн.

За вказаних обставин, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 47687,27грн заборгованості, з яких 43698,56грн боргу по орендній платі, 3988,71грн пені, а також розірвання договору оренди та повернення майна.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди №34-у індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 20.11.2019.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно доч.1 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) суб`єктами орендних відносин є: орендар; орендодавець; балансоутримувач; уповноважений орган управління; представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу; Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України.

Статтею 17 вказаного Закону визначено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата визначається за результатами аукціону.

У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду.

Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим.

Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування.

Пунктом 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, передбачено, що у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується: за нерухоме майно державних підприємств, установ, організацій (крім підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління Мінкультури, - на період до 31 грудня 2021 р.) - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.

Пунктом 3.6 договору сторонами визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п.5.3 договору орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Судом встановлено, що відповідачем було сплачено позивачу орендну плату в розмірі 5755,74грн.

З виконаного позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати (а.с.218-222) вбачається, що сплачені відповідачем платежі були частково зараховані на погашення заборгованості з орендної плати за попередні місяці, що є його правом та за поточний період.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд дійшов висновку, що він виконаний у відповідності з умовами договору та приписами Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорціями її розподілу.

Відповідач власного контррозрахунку суми заборгованості по орендній платі за вказаний період суду не подавав.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 43689,56 грн заборгованості з орендної плати суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як зазначалося вище, в п.3.7 договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Позивач просить стягнути з відповідача 3988,71грн пені, нарахованої за період з 20.11.2019 по 16.07.2021.

Суд, перевіривши розрахунок розміру пені, дійшов висновку, що нарахування пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору по кожному періоду окремо. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Період нарахування визначено позивачем правильно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи.

Отже, нарахування пені в сумі 3988,71грн є обґрунтованим та підставним. В цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди та повернення майна

Відповідно до частини 3 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Умовами п. 3.6 договору передбачено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для розірвання договору прокурор визначив несплату орендної плати, яка на час звернення до суду із позовом становила в загальній сумі 43698,56 грн з квітня 2020 по червень 2021.

Доказів погашення вищевказаної заборгованості суду не подано.

Відповідно до п. 8.2 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, в тому числі якщо орендарем прострочено внесення орендної плати до державного бюджету протягом трьох місяців.

Згідно з п. 10.7 договору Сторони погоджуються, що цей договір буде достроково розірвано на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди як не сплата орендної плати протягом трьох місяців підряд є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку на підставі пунктів 8.2 та 10.7 договору.

Відповідно до п. 10.6 договору чинність договору припиняється внаслідок: достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5.10 Договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору оренди повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п. 10.10 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

Відповідно до п. 10.11 договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Щодо норми статті 782 ЦК України, то Верховний Суд зауважує, що наведена норма передбачає право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Тобто, цією нормою передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього в позасудовому порядку (шляхом направлення повідомлення та його одержання наймачем). Згідно з ч. 3 ст. 615 цього Кодексу внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. При цьому, така відмова є правом, а не обов`язком, що жодною мірою не обмежує права наймодавця (орендодавця) з цих підстав (нездійснення плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд) звернутися до суду з позовом про розірвання (постанова КГС ВС від 11.12.2019 у справі № 917/28/19).

В порядку ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Укладаючи спірний договір оренди, орендар розраховував отримати у користування майно (гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм), які є об`єктами державної власності, відповідно орендодавець розраховував на належну сплату відповідачем орендної плати у відповідності до умов договору, а тому несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, обставини щодо невиконання відповідачем умов договору оренди в частині обов`язку зі сплати орендної плати більше трьох місяців підряд свідчить про систематичне невиконання умов договору, що завдає істотної шкоди державному бюджету та є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди державного майна.

Таким чином, позовна вимога про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, укладеного 20.11.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ФГ «Досвідне підприємство «Коростенський рибгосп», є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Приписами частини 1 статті 759 та частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі на підставі акту приймання-передачі.

Слід зазначити що саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

За таких обставин вимога про повернення орендованого майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, відповідних актів приймання-передачі, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" (11566, Житомирська область, Коростенський район, село Новина, вул.Центральна, буд.42, ) на користь Державного бюджету України на рахунок №UA0006230, , отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/22080300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) - 43698,56грн - заборгованості з орендної плати; 3988,71грн - пені.

3. Розірвати договір оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №34-у від 20.11.2019, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Фермерським господарством "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп".

4. Фермерському господарству "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" (11566, Житомирська область, Коростенський район, село Новина, вул.Центральна, буд.42, ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м.Рівне, вул.16 липня, буд.77, ) нерухоме майно, а саме: гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм, зокрема:

- вирощувального ставу №1 (інвентарний № 1425), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ878, вирощувального ставу № 1А (інвентарний №1426) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ879, вирощувального ставу №2 (інвентарний №1427), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ880, вирощувального ставу №3 (інвентарний №1429), реєстровий номер 25592421.23. АААЕЖАГ881, що знаходяться на території Малозубівщинської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Мала Зубівщина);

- вирощувального ставу №11 (інвентарний №1428) реєстровий номер 25592421.23.АААНЖАГ829, вирощувального ставу №12 (інвентарний №1434), реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ886), ставів №№13-16 (інвентарний №1432 реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАЕ884, №1433 реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ885), що знаходяться на території Сингаївської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Грозино);

- нагульного ставу №4 (інвентарний №1430) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ882, вирощувального ставу №6 (інвентарний №1431) реєстровий номер 25592421.23.АААЕЖАГ883, що знаходяться на території Новаківської сільської ради Коростенського району (за межами населеного пункту, поблизу с. Новаки), які перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба".

5. Стягнути з Фермерського господарства "Досвідне підприємство "Коростенський рибгосп" (11566, Житомирська область, Коростенський район, село Новина, вул.Центральна, буд.42, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) - 6810,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.11.21

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.

4 - третій особі - рек.

5 - Коростенській окружній прокуратурі - рек.