ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 914/1059/21

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, за участю секретаря судового засідання О.В. Махник, розглянувши матеріали справи №914/1059/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів

до відповідача-1: Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, м. Броди

відповідача -2: Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Броди

про: стягнення заборгованості 416 944, 17 грн.

Представники учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості 416 944, 17 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2021.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 11.05.2021 зареєстровано відзив на позовну заяву Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 13.05.2021 зареєстровано відзив на позовну заяву.

Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/1059/21 на 30 днів з 26.06.2021р.; підготовче засідання відкладено на 30.06.2021 р.

Ухвалою суду від 30.06.2021 судом здійснено заміну відповідача -1 правонаступником - відділом освіти Золочівської районної державної адміністрації, відкладено підготовче засідання на 19.07.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 закрито підготовче провадження у справі №914/1059/21, розгляд справи №914/1059/21 по суті призначено на 15.09.2021 р.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 29.07.2021 зареєстровано відзив на позовну заяву Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.09.2021 замінено відповідача у справі правонаступником - Бродівською міською радою Бродівського району Львівської області (80600, Львівська обл., Бродівський р-н, місто Броди, площа Ринок, будинок 20, ідентифікаційний код 26525941); розгляд справи №914/1059/21 постановлено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.21. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали позивача та відповідача зобов`язано надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог з урахуванням зміни складу учасників судового процесу та з огляду на сплату відповідачем суми основного боргу у строк до 27.09.2021р. та докази їх надіслання сторонам у справі.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 29.09.2021 зареєстровано письмові пояснення по суті спору (вх.№22801/21 від 29.09.2021) відповідача - Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 11.10.2021 залучено до участі у справі співвідповідача - відділ освіти Золочівської районної державної адміністрації; підготовче засідання відкладено на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.11.2021.

У судові засідання 18.10.2021, 08.11.2021 представник позивача не з`являвся.

Ухвалою суду від 08.11.2021 розгляду справи по суті відкладено на 22.11.2021.

Станом на 22.11.2021 позивачем вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 15.09.2021 в частині надання письмових пояснень з приводу позовних вимог з урахуванням зміни складу учасників судового процесу не виконано.

У судове засідання 22.11.2021 представник позивача не з`явився.

Канцелярією господарського суду зареєстровано заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №27836/21 від 22.11.2021).

Представники відповідача -1, відповідача -2 у судове засідання 22.11.2021 не з`явились.

У судовому засіданні 22.11.2021 судом розглянуто заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №27836/21 від 22.11.2021).

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням зобов`язань Відповідачем за Договором №41ВВ797-628-20 від 31.01.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та Відділом освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 392 199, 92 грн. - основного боргу, 10 628, 90 - інфляційних витрат, 2 733, 04 грн. - 3% річних та 11 382, 31 грн - пені.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (надалі Постачальник) та Відділом освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області (надалі Споживач) укладено Договір №41ВВ797-628-20 від 31.01.2020 (надалі -Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу природний газ (далі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором .

Відповідно до п. 4.2 Договору, оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку: 4.2.1 протягом 20-ти (двадцяти) днів з моменту отримання рахунка за фактично спожитий газ.

Відповідно до п. 2.7.2.-2.7.3. Договору, на підставі отриманих від Споживача даних та/або даних Оператора ГРМ Постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником Постачальника.

Споживач протягом трьох робочих днів з дати одержання акта приймання передачі газу зобов`язається повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання передачі газу, підписаний уповноваженим представником Споживача та скріплений печаткою Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання передачі газу.

В матеріалах справи містяться підписані та скріплені печатками сторін акти приймання передачі природнього газу до Договору постачання природного газу від 31.01.2020 року №41ВВ797-628-20: №ЗЛВ80074524 від 04.11.2020 на суму 39 363, 64 грн, №ЗЛВ80080738 від 30.11.2020 на суму 235 816, 47 грн, №ЗЛВ80080738 від 31.12.2020 на суму 392 200, 00 грн.

Крім того, до матеріалів справи долучено: платіжне доручення №235 від 22.04.2021 на підтвердження оплати Заболотцівською сільською радою заборгованості за природний газ по договору №41ВВ797-628-20 у сумі 57 975, 08 грн; платіжне доручення №2109 від 19.07.2021 на підтвердження оплати відділом освіти Бродівської міської ради заборгованості за природний газ по договору №41ВВ797-628-20 у сумі 153 887, 17 грн; платіжне доручення №2120 від 19.07.2021 на підтвердження оплати відділом освіти Бродівської міської ради заборгованості за природний газ по договору №41ВВ797-628-20 у сумі 42 228, 00 грн. платіжне доручення №379 від 17.08.2021 на підтвердження оплати ВОГП Підкамінської селищної ради заборгованості за природний газ по договору №41ВВ797-628-20 у сумі 138 109, 75 грн.

У заяві представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №27836/21 від 22.11.2021), останній, посилаючись на наведені вище докази оплати суми основної заборгованості просить суд в цій частині закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений позивачем судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Відтак, суд, встановивши факт оплати основної заборгованості, що є предметом спору, дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 392 199, 92 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення 10 628, 90 - інфляційних витрат, 2 733, 04 грн. - 3% річних та 11 382, 31 грн пені суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на вищезазначене, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 910/14532/19 , викладеним у постанові від 29.12.2020. У вказаному висновку колегія суддів звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 та постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Так судом встановлено, що позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи господарським судом належним чином та завчасно на адресу, згідно ЄДРЮОФОП. Як було встановлено судом, у судові засідання 18.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021 представник позивача не з`явився. Станом на 22.11.2021 позивачем вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 15.09.2021 в частині надання письмових пояснень з приводу позовних вимог з урахуванням зміни складу учасників судового процесу не виконано. Позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності або обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи не подано, нез`явлення останнього перешкоджає розгляду справи, а явка позивача у судові засідання відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області в частині стягнення 10 628, 90 грн інфляційних втрат, 2 733, 04 грн 3% річних та 11 382, 31 грн пені без розгляду.

Керуючись ст.177-183, 226, 231, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/1059/21 в частині стягнення з Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 392 199, 92 грн закрити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області в частині стягнення 10 628, 90 грн інфляційних втрат, 2 733, 04 грн 3% річних та 11 382, 31 грн пені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2021.

Суддя Синчук М.М.