РІШЕННЯ

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/13248/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13248/21

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код 37401206; 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15; e-mail: )

та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (код 35692211; 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненка, 7; e-mail: )

до Фізичної особи-підприємця Мельдер Сергія Петровича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 13 815,47 грн. та виселення з нежитлового приміщення

за участі представників

позивача-1, Мітін І.І., довіреність № 105/01-926-в-130 від 25.05.20;

позивача-2, Романов Д.Ю., довіреність № 432-33 від 04.01.21;

відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельдер Сергія Петровича про стягнення заборгованості за договором «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» №289/КК/605 від 22.01.2020 та про виселення з нежитлового приміщення.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем обов`язку з внесення орендної плати за договором «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» №289/КК/605 від 22.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2021р.

Ухвалами про повідомлення від 30.09.2021 та 04.10.2021 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 20.10.2021р.

За результатом підготовчого засідання 20.10.2021р. за неявки відповідача, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті на 16.11.2021р.

Представник позивачів 1 та 2 у судовому засіданні 16.11.2021 оголосили вступне слово та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвала суду була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено поштові повернення відправлень №730 та №429 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Господарський суд дійшов висновку про повідомлення відповідача належним чином про дату час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

У судовому засіданні 16.11.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

22.01.2020 року між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), фізичною особою-підприємцем Мельдер Сергій Петрович (орендар) та комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (підприємство-балансоутримувач) укладено договір №298/КК/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець на підставі пункту 31 протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 03.12.2019 № 48/183, передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 3, для розміщення складів, камер схову - 6 %.

Відповідно до ч.1 статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Цей договір є укладений з моменту підписання його сторонами і діє до 20 січня 2023 року включно (п.9.1 договору).

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до п. 2.1 договору об`єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 82,7 кв.м., у т.ч. у підвальному поверсі 82,7 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об`єкта (п. 2.4. договору).

На виконання умов договору сторони 05.02.2020р. склали акт відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв об`єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 3, а саме: нежиле приміщення загальною площею 82,7 кв.м., у т.ч. у підвальному поверсі 82,7 кв.м. згідно викопіювання з поповерхового плану.

Відповідно до положень Додаткового договору №1 від 30.06.2020, п. 3.1. Договору оренди розмір орендної плати з 05.02.2020 складає 82 грн. 70 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що разом складає 6 860 грн. 41 коп. та ПДВ 1372 грн. 08 коп. Загальна сума до сплати становить 8 232,49 грн.

Відповідно до ч.1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (п.3.7 договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, орендар зобов`язаний, зокрема своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1.3. Договору та орендодавець має право відмовитись від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті ним орендної плати протягом трьох місяців підряд з дня закінчення платежу.

Через систематичне порушення Орендарем обов`язків Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією направлено Відповідачу заяву від 14.12.2020 № 105/01-2356/В-040 про відмову від договору оренди.

Відповідно до п. 9.3. Договору лист з відмовою від договору було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням орендаря, вказаним у Договорі. Договір є розірваним з дати повернення орендодавцю відмови від договору з відміткою відділення зв`язку.

06.02.2021 лист Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.12.2020 № 105/01-2356/В-040 повернуто в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Отже, договір оренди від 22.01.2020 № 289/КК/605 є розірваним з 06.02.2021.

КП «Керуюча компанія» на адресу Відповідача направлено повідомлення - претензію від 08.06.2021 № 432/10-51 про необхідність сплати заборгованості.

ФОП Мельдер С.П. на вказані листи не відреагував, відповідь не надав, заборгованість з орендної плати не сплатив.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких доказів оплати матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача 2 щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13 585,26 грн. (заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2021 року по 30.06.2021 року) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з неналежним виконання грошових зобов`язань за договором, позивач 2 просить стягнути з відповідача 33,64 грн.. 3 % річних, 148,92 грн.. інфляційних нарахувань, 47,65 грн. пені.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно з статтею 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6.2 договору, за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь підприємства - балансоутримувача орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Крім того, орендар згідно пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сплачує інфляційні витрати по заборгованості та 3 % річних від простроченої суми заборгованості. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості. У випадку примусового стягнення орендної плати та інших платежів у порядку, встановленому законодавством України, з орендаря також можуть стягуватись у повному обсязі втрати, пов`язані з таким стягненням та іншими процедурами розірвання договорів (демонтаж, зберігання тощо).

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд погоджується з розрахунком пені в розмірі 47,65 грн. наданим позивачем 2 і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком 3% річних в розмірі 33,64 грн. та інфляційних втрат в розмірі 148,92 грн. наданим позивачем 2 і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про виселення Відповідача із займаного приміщення, суд вказує наступне.

Матеріали справи містять докази порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо повної і своєчасної оплати орендної плати за договором №298/КК/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 22.01.2020 року, у зв`язку із чим, позивачем прийнято рішення, керуючись пунктом 5.1.3, 9.3 Договору.

Згідно з ч. 3 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.2.21 договору передбачено, що орендар зобов`язаний: після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу.

Отже, оскільки договір розірваний, відповідач втратив статус орендаря, тому вимога щодо виселення з комунального нерухомого майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця Мельдер Сергія Петровича про стягнення 13 815,47 грн. та виселення з нежитлового приміщення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельдер Сергія Петровича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (код 35692211; 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненка, 7; e-mail: ) 13 585,26 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн., 33,64 (тридцять три) грн.. 3 % річних, 148,92 (сто сорок вісім) грн.. інфляційних нарахувань, 47,65 (сорок сім) грн.. пені та 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.. судового збору.

3. Виселити Фізичну особу-підприємця Мельдер Сергія Петровича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з орендованого нежитлового приміщення загальною площею 82,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Бойчука Михайла, 3.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2021

Суддя Ігор Курдельчук