ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Провадження №16/913/544/21
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» від 23.11.2021
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ»
до першого відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни
другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору
Без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - відповідач-2) з вимогами:
- про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року стосовно реалізації прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1;
- про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, в частині передачі прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність результатів спірних торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, внаслідок порушення процедури підготовки до реалізації активів банку та включення до складу ліквідаційної маси неіснуючих активів, а також порушення процедури розкриття інформації про активи (майно) банків, що ліквідуються шляхом незазначення в публічному паспорті активу лоту про дефектність договорів іпотеки. Таким чином, за твердженням позивача, договір відступлення прав вимоги, що укладений за результатами таких торгів та який є похідним від їх результатів, а також з огляду на відступлення недійсних прав вимоги та невідповідність договору вимогам п. 9-1 абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», має бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Ухвалою від 05.11.2021 господарський суд у новому складі призначив підготовче засідання у справі на 01.12.2021, 12-30.
24 листопада 2021 року на адресу суду від другого відповідача надійшло клопотання від 23.11.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив провести судове засідання, призначене на 01.12.2021, 12-30 в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції наступним судам:
- Оболонському районному суду міста Києва;
- Подільському районному суду міста Києва;
- Солом`янському районному суду міста Києва;
- Голосіївському районному суду міста Києва;
- Шостому апеляційному адміністративному суду;
- Київському окружному адміністративному суду;
- Господарському суду міста Києва;
- Господарського суду Київської області.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З урахуванням приписів ч.ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
При проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» встановлена наявність технічної можливості забезпечення участі другого відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.12.2021, 12-30 у Подільському районному суді м. Києва.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про проведення судового засідання за участю представника другого відповідача в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Забезпечення проведення відеоконференції у даній справі доручити Подільському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» від 23.11.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеному на 01.12.2021, 12-30, в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО