ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.11.2021м. СумиСправа № 920/1131/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи №920/1131/21

за позовом Приватної фірми «Будтехсервіс» (вул. Вирівська, 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна» (вул. Соборна, буд. 114, літ. Е, корп.. 4, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Вайтгруп» (пл. Пам`яті, 1, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, );

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Белінський В.І.

від третьої особи: не з`явився

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 12.10.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд витребувати у відповідача на користь позивача майстерню з адміністративною будівлею площею 672,2 кв.м, розташовану за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1.

Ухвалою суду від 18.10.2021 було відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 22.11.2021.

Представник позивача і третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17.11.2021 відповідачем до суду надіслано заяву від 15.11.2021 (вх. №4085) про зупинення провадження у справі.

Відповідач обґрунтовує заяву про зупинення провадження тим, що у провадженні Господарського суду Сумської області знаходилась справа №920/268/20 за позовом ПФ «Будтехсервіс» до Головного управління ДПС у Сумській області та ТОВ «Прайм Маркетинг Груп» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу належного позивачу нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі та оформленого за наслідками цього аукціону договору купівлі-продажу.

Так, рішенням Господарського суду Сумської області 29 вересня 2020 року у справі №920/268/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, позов задоволено повністю: визнано недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20, з продажу належного Приватній фірмі «Будтехсервіс» нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі, та складається з майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д, укладений між Головним управління ДПС у Сумській області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Маркетинг Груп», за яким було реалізоване належне Приватній фірмі «Будтехсеріс» нерухоме майно майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1; стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь Приватної фірми «Будтехсеріс» 4204,00 грн. судового збору; заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/268/20 продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили (відповідно до п. 7 ст. 145 ГПК України).

У той же час, Головним управління ДПС у Сумській області було подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області 29 вересня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 по справі №920/268/20.

29.10.2021 року Касаційним господарським судом по зазначеній скарзі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 07.12.2021 року.

Враховуючи спірність обставин укладення договору, що підлягають перевірці в межах іншої справи №920/268/20, дійсність чи недійсність договору купівлі-продажу майна, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д, укладеного між Головним управління ДПС у Сумській області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Маркетинг Груп», за яким було реалізоване належне Приватній фірмі «Будтехсеріс» нерухоме майно майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, не може бути перевірена господарським судом самостійно у справі 920/1131/21.

Предметом позову у справі № 920/1131/21 є витребування у ТОВ «Комерційної фірми «Альянс Україна» на користь позивача майстерні з адміністративною будівлею площею 672,2 кв.м, розташованої за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, яка була придбана відповідачем по договору купівлі-продажу майна, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д.

Суд погоджується з доводами відповідача, що дослідження обставин дійсності чи недійсності договору купівлі-продажу майна, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д, укладеного між Головним управління ДПС у Сумській області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Маркетинг Груп», має першочергове та важливе значення для встановлення правових підстав та характеру поведінки відповідача щодо необхідності повернення спірного майна, тобто обставини двох справ є взаємопов`язаними та в певній мірі взаємозалежними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (Обов`язок суду зупинити провадження у справі) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до закінчення касаційного перегляду у справі №920/268/20, який здійснюється Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду. Тому існує необхідність зупинення провадження у даній справі.

Крім того, на переконання суду, зупинення провадження у справі не перешкоджає сторонам в реалізації права на судовий захист. Зупинення провадженню у справі буде сприяти подальшому об`єктивному розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альянс Україна» (вх. №4085 від 17.11.2021) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №920/1131/21 до закінчення касаційного перегляду у справі №920/268/20, який здійснюється Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 23.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко