УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/15335/17

За первісним позовомАкціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія "Технологічна аграрна компанія об`єднана"
про стягнення 7815276,91 доларів США
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
доАкціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
про визнання недійсним кредитного договору
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (найменування змінене на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" 7815276,91 доларів США заборгованості, яка утворилася у зв`язку з невиконанням кредитного договору від 27.12.2013 №DNH1LON04722.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/15335/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/15335/17 до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 провадження у справі №910/15335/17 зупинено до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" у справі №911/1540/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології", зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/15335/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 поновлено провадження у справі №910/15335/17, підготовче засідання у справі призначено на 08.12.2021.

23.11.2021 та 24.11.2021 від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшли тотожні за змістом клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології", яке буде виявлено державним або приватним виконавцем при виконанні цієї ухвали, зокрема, нерухоме майно, корпоративні права, транспортні засоби, обладнання тощо.

Відповідно до ч.2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заявником у поданій на розгляд Господарського суду міста Києва заяві не зазначено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись, ст.ст.136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова