ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/1984/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали заяви (вх.№27812 від 24.11.2021) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" про ухвалення додаткового рішення

за позовом Приватного підприємства "Миколаїввтормет" (54055, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, буд. 51А, кв. 41; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Гаршина, буд. 5/7; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 Приватне підприємство "Миколаїввтормет" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" 240 845,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 612,68 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2021 прийнято позовну заяву (вх.№1984/21 від 24.05.2021) Приватного підприємства "Миколаїввтормет" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1984/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 23 червня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2021 підготовче засідання відкладено на 07.07.2021. Роз`яснено учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до статті 202 ГПК України.

В підготовчому судовому засіданні 07.07.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.08.2021.

11.08.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" надійшла зустрічна позовна заява (вх.№17880 від 11.08.2021) до Приватного підприємства "Миколаїввтормет", в які просив суд визнати недійсним договір про надання транспортно-експедиційних послуг №ТЕ03/10-Е укладений 13.10.2020 між Приватним підприємством "Миколаїввтормет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" до Приватного підприємства "Миколаїввтормет" про визнання договору недійсним (вх.№17880 від 11.08.2021) повернуто заявнику. Зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В той же день, рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2021 позовні вимоги Приватного підприємства "Миколаїввтормет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на користь Приватного підприємства "Миколаїввтормет" суму заборгованості у розмірі 240 845,40 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 612 ,68 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2021 клопотання (вх.№20101 від 30.08.2021) представника Приватного підприємства "Миколаїввтормет" про вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на користь Приватного підприємства "Миколаїввтормет" суму витрат на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн. В іншій частині відмовлено.

14.09.2021 до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2021 по справі №922/1984/21.

16.09.2021 Господарським судом Харківської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" вих.№б/н від 13.09.2021 (вх.№1321 від 14.09.2021) на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2021 разом зі справою №922/1984/21 за позовом ПП "МИКОЛАЇВВТОРМЕТ" до ТОВ "Торговий дім "Стандарт Трейд" про стягнення заборгованості надіслано до Східного апеляційного господарського суду.

24.11.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№27812 від 24.11.2021), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" про визнання недійсним договору про надання транспортно-експедиційних послуг ЖГЕ03/10-Е, укладеного 13.10.2020 між Приватним підприємством "Миколаїввтормет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", а також судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, відповідно до п.17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до роз`яснень пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Як встановлено судом, за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 29.11.2021 матеріали справи №922/1984/21 до господарського суду Харківської області з апеляційної інстанції не повертались.

Зважаючи на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності матеріалів справи, у зв`язку з апеляційним переглядом рішення у даній справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх.№27812 від 24.11.2021) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №922/1984/21 до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 та п.17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх.№27812 від 24.11.2021) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №922/1984/21 до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано: 29.11.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко