ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/1125/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (вх. 26250 від 08.11.2021)

за позовом Харківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго"
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Капинос А.Д.

третьої особи не з`явилась

ДВС не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Харківська міська рада (далі Харківська міськрада) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Концерн Авек та Ко (далі ПрАТ Концерн Авек та Ко) з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 2,2115 га (кадастровий номер :14:001:0014) на просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові шляхом демонтажу споруди ТА 1130-1133 площею 80 кв. м, трансформаторної підстанції площею 128 кв. м, двох комплектних трансформаторних підстанцій, огорожі та розподільчого щита площею 24 кв. м.

На обґрунтування позовних вимог Харківська міськрада зазначала про порушення її прав на землю з боку відповідача, посилаючись на статтю 152 Земельного кодексу України. Позивач вказує, що розміщення спірних споруд на земельній ділянці комунальної форми власності істотно порушує інтереси Харківської міськради щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій вони розміщені на порушення вимог земельного та містобудівного законодавства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2019 позовні вимоги Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобенрего" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою були задоволені повністю. 31.03.2021 Східний апеляційний господарський суд постановою залишив рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 року без змін.

Верховний Суд постановою від 14.07.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" задовольнив. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 та рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі за № 922/1125/19 скасував. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

08.11.2021 до суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" зі скаргою на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. 26250), в якій скаржник просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо повернення сплаченого у виконавчому провадженні № 60231999 виконавчого збору у розмірі 24000 грн. на підставі частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути Приватному акціонерному товариству «Концерн АВЕК та Ко» сплачений у виконавчому провадженні № 60231999 виконавчий збір у розмірі 24000 грн.(двадцять чотири тисячі гривень) на підставі частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої скарги зазначається, що Постановами від 03.09.2021 року у виконавчому провадженні № 60231999 визначено стягнути з Боржника - ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» мінімальні витрати виконавчого провадження загальною сумою 203 грн. та виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн. Листом від 07.06.2021 року № 443 Приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК та Ко» повідомило державного виконавця про сплату у повному обсязі стягнутих виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у ВП № 60231999. З огляду на скасування Верховним Судом рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, 04.08.2021 року Приватним акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» на адресу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління (м. Харків) було направлено заяву від 03.08.2021 року № 556 про закінчення виконавчого провадження № 60231999 та повернення сплаченого виконавчого збору у вказаному виконавчому провадженні. Постановою від 22.09.2021 року винесену заступником начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченком В.В. закінчено виконавче провадження № 60231999 на підставі п. 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, станом на дату подання скарги жодних відповідей від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» не надходило, сплачений виконавчий збір у виконавчому провадженні № 6023199 (за вказаними Боржником у заяві № 556 від 03.08.2021 року реквізитами) на рахунок Боржника не надходив.

Виконавчий документ № 922/1125/19 було видано 06.09.2021 року Господарським судом Харківської області на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 року. Вказане рішення було скасовано постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 14.07.2021 року у справі № 922/1125/19, що і стало беззаперечною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Надаючи оцінку обставинам щодо можливості звернення скаржника у даному випадку в порядку оскарження дій виконавця в межах контролю суду за виконанням судового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладено ї Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10.07.2019 у справі № 910/3335/18 закон встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, за яким відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В той же час, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 520/19619/21 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що даний спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Вказана ухвала набрала законної сили та не була скасована у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначене, ухвалою від 09.11.2021 р. подану скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2021 р. о 12:00. Засідання відкладалося з 16.11.2021 по 22.11.2021 за клопотанням виконавчої служби.

19.11.2021 до суду надійшов відзив виконавчої служби на скаргу ПрАТ «Концерн Авек та КО» (вх. 27343).

В судовому засіданні 22.11.2021 представник скаржника підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити. Інші учасники справи та заінтересована особа своїх представників у засідання не направили.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Як було встановлено судом, рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2019 позовні вимоги Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобенрего" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою були задоволені повністю. 31.03.2021 Східний апеляційний господарський суд постановою залишив рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 року без змін.

Постановами від 03.09.2021 року у виконавчому провадженні № 60231999 визначено стягнути з Боржника - ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» мінімальні витрати виконавчого провадження загальною сумою 203 грн. та виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн.

Листом від 07.06.2021 року № 443 Приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК та Ко» повідомило державного виконавця про сплату у повному обсязі стягнутих виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у ВП № 60231999.

Верховний Суд постановою від 14.07.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" задовольнив. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 та рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі за № 922/1125/19 скасував. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

З огляду на скасування Верховним Судом рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, 04.08.2021 року Приватним акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» на адресу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління (м. Харків) було направлено заяву від 03.08.2021 року № 556 про закінчення виконавчого провадження № 60231999 та повернення сплаченого виконавчого збору у вказаному виконавчому провадженні.

Постановою від 22.09.2021 року винесеною заступником начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченком В.В. закінчено виконавче провадження № 60231999 на підставі п. 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, як зазначав скаржник, станом на дату подання скарги жодних відповідей від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» не надходило, сплачений виконавчий збір у виконавчому провадженні № 6023199 (за вказаними Боржником у заяві № 556 від 03.08.2021 року реквізитами) на рахунок Боржника не надходив.

Так виконавчий документ № 922/1125/19 було видано 06.09.2021 року Господарським судом Харківської області на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 року. Вказане рішення було скасовано постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 14.07.2021 року у справі № 922/1125/19, що і стало підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

У відзиві на скаргу виконавча служба вказує, що вважає безпідставними доводи скаржника у зв`язку з тим, що виконавчий збір було стягнуто та перераховано до державного бюджету України до скасування наказу постановою Верховного Суду. На думку відділу, постанова про стягнення виконавчого збору та дії відділу щодо перерахування грошових коштів до державного бюджету України є законними та обґрунтованими, оскільки станом на момент вчинення виконавчих дій наказ № 922/1125/19 від 06.09.2019 набрав законної сили та не був скасований.

Однак, суд не може погодитися із такими запереченнями, оскільки в даному випадку ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" оскаржується бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо неповернення сплаченого у виконавчому провадженні № 60231999 виконавчого збору у розмірі 24000 грн. на підставі частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», а не постанова чи дії про стягнення виконавчого збору.

Частиною 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено підстави для звільнення від стягнення виконавчого збору (1) у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню, (2) або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Також, вказаною статтею однозначно встановлено, що у вказаних випадках виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

В даному випадку виконавче провадження було закінчено у зв`язку зі скасуванням судового рішення, що підлягало виконанню, а виконавчий збір уже було стягнуто, тому наявні підстави для повернення стягнутого виконавчого збору у відповідності до приписів частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом було встановлено, що виконавцем допущено протиправну бездіяльність у вигляді не здійснення дій з повернення Приватному акціонерному товариству «Концерн АВЕК та Ко» сплаченого у виконавчому провадженні № 60231999 виконавчого збору в розмірі 24000 грн, як цього вимагає частина 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (вх. 26250 від 08.11.2021).

Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо повернення сплаченого у виконавчому провадженні № 60231999 виконавчого збору у розмірі 24000 грн. на підставі частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути Приватному акціонерному товариству «Концерн АВЕК та Ко» сплачений у виконавчому провадженні № 60231999 виконавчий збір у розмірі 24000 грн.(двадцять чотири тисячі гривень) на підставі частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 24.11.2021.

Суддя Л.С. Лаврова