СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3258/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ( вх. №3588 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.21 (ухвалена суддею Лавровою Л.С., повний текст ухвали складено 16.11.2021) у справі № 922/3258/21

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ОСББ "Луч-2007", м. Харків

про стягнення 1 088 836,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулося до господарського суду Харківської областіз позовом до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛУЧ-2007" з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 088 836,43 грн, три відсотки річних - 8 872,04 грн , інфляційних втрат - 15 340,82 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договору про постачання теплової енергії № 4967 від 01.10.2007.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 910/1834/19 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.09.2021 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 07.09.2021 по 04.10.2021, з 04.10.2021 по 18.10.2021, з 18.10.2021 по 15.11.2021.

15.11.2021 до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на ст ороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі № 922/3258/21 повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_1 про вступ в справу в якості третьої особи.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі № 922/3258/21, ОСОБА_1 подав на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Відтак, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до практики Верховного Суду (пункт 3.12 постанови від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, постанова від 26.02.2019 у справі № 910/12099/17, постанова від 11.09.2018 у справі № 916/1461/16,постанова від 02.12.2019 у справі № 910/1834/19), у п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 161 ГПК України, що закріплена у параграфі 1 "Заяви по суті справи" гл. 1 розділу ІІІ, згідно з якою заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі № 922/3258/21 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Тобто у даному випадку судом першої інстанції була повернута без розгляду заява з процесуальних питань (а не заява по суті) на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, що закріплена у параграфі 2 "Заяви з процесуальних питань" гл. 1 розділу ІІІ, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, ухвала про повернення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, не включена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду згідно з приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі № 922/3258/21 про повернення без розгляду заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, судова колегія вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі приписів п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3588Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі № 922/3258/21 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 15 арк.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов