ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

"26" листопада 2021 р. Справа № 159/6568/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву про самовідвід судді Олексюк Г.Є.

у справі № 159/6568/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 р. у справі № 159/6568/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24.07.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки (правонаступником якої є ТОВ "Ковельська ОТБ"), який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1643.

Відмовлено у задоволенні позову про припинення ТОВ "Ковельська ОТБ" права власності, яке оформлене записами: № 27179927 на склад металевий площею 587,2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180570 на склад площею 514,3 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180420 на склад металевий площею 933,4 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); №27180236 на склад площею 1033,2 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180094 на прохідну площею 11 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), вчиненими 24.07.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 р. у справі № 159/6568/20 скасувати в частині відмови у задоволені позову про припинення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» оформлену записами за №27179927 на склад металевий площею 587,2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180570 на склад площею 514,3 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180420 на склад металевий площею 933,4 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180236 на склад площею 1033,2 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180094 на прохідну площею 11 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) вчинену 24.07.2018 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 жовтня 2021 р. визначено колегію судді: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 р. у справі № 159/6568/20, розгляд апеляційної скарги призначено на "30" листопада 2021 р. о 09:50 год.

26.11.2021 р. до першого судового засідання у справі № 159/6568/20 суддею членом колегії Олексюк Г.Є. було подано заяву про самовідвід.

Дана заява обґрунтована тим, що ов процесі вивчення матеріалів апеляційної скарги та справи, суддею Олексюк Г.Є. встановлено, що представником ТОВ "Ковельська ОТБ" є адвокат Сорока В.Г., що підтверджується довіреністю наявною у мактеріалах справи. Водночас, чоловік судді Олексюк Г.Є. перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням "Рівненська правова компанія", засновником і керівником якої є адвокат Сорока В.Г. За таких обставин з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддею Олексюк Г.Є. заявлено самовідвід.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Сорока В.Г. здійснює представництво ТОВ "Ковельська ОТБ" у даній справі на підставі довіреності від 11.11.2020 р. № 87 /а.с. 111 у т.1/.

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Згідно з п.1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вивчивши обставини, з яких заявлено відвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу судді. Обставини та доводи, наведені в заяві про самовідвід судді Олексюк Г.Є., підтверджені матеріалами справи № 159/6568/20, тому така заява про самовідвід підлягає задоволенню з урахуванням норм статей 35, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 28, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву судді Олексюк Г.Є. про самовідвід у справі № 159/6568/20.

2. Копію ухвали направити учасникам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.