ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Справа № 923/1186/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Олешківської міської ради Херсонської області, м. Олешки, Херсонська область, ,

до: Херсонської районної ради Херсонської області, м. Херсон, ,

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч. 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд,

в с т а н о в и в

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/1186/21. Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року позовну заяву Олешківської міської ради до Херсонської районної ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження..

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року суд закрив підготовче провадження у справі № 923/1186/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2021 року о 12:00 год.

Про дата та час проведення судового засідання з розгляду справи по суті представники сторін повідомлені у підготовчому засіданні 20.10.2021 під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

18 листопада 2021 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

18 листопада 2021 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Згідно частини 2 пункту 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Судом враховано, що згідно п. 4 ч. 5ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам по справі, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи неявку представників сторін та з метою надання можливості позивачу підготуватися до з`ясування обставин справи, на які він посилається як на підставу своїх вимог та дослідження доказів, а також відповідачу підготуватися до з`ясування обставин справи, та до дослідження доказів, та представникам сторін з`явитися у наступне судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Отже, з урахуванням зазначеного, а також приймаючі до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 923/1186/21 по суті поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

.

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/1186/21 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку

2. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 923/1186/21 по суті.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16 грудня 2021 року о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. Явку у судове засідання представника позивача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов`язковою. У випадку не з`явлення представника позивача у судове засідання, суд має право залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

5. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.11.2021.

Суддя С.В. Нікітенко