ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Харків Справа № 1/132

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
до Приватного підприємця Долотіна Андрія Олександровича, смт. Станиця Луганська Луганської області
про стягнення 179 412,96 євро та 12 723 грн. 61 коп.
орган виконання судового рішення Станично-Луганський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Суддя Н.М. Зюбанова
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
Без виклику представників
- розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія за листом від 29.10.2021 № 1/4279 про заміну стягувача виконавчого провадження її правонаступником у справі № 1/132.
Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов до наступного.
На виконання рішення виданий відповідний наказ № 1/132 від 14.12.2009.
Ухвалою від 03.02.2020 за ініціативою суду відновлено втрачене судове провадження у справі № 1/132 в частині рішення господарського суду Луганської області від 13.11.2009.
08.11.2021 до господарського суду Луганської області звернулося ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія із заявою від 29.10.2021 № 1/4279 про заміну - стягувача по справі № 1/132 з ВАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія.
Заява обґрунтована тим, що 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством ВЕКТОР БАНК був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ФОП Долотіним А. О., перейшло до Публічного акціонерного товариства ВЕКТОР БАНК.
Крім того, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством ВЕКТОР БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.2006 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.
Таким чином, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 1/132 - Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Так, відповідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Судом встановлено що 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством ВЕКТОР БАНК був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ФОП Долотін А. О., перейшло до Публічного акціонерного товариства ВЕКТОР БАНК.
Крім того, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством ВЕКТОР БАНК (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (Фактор) був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), за умовами якого Фактор зобов`язався передати (сплатити) Клієнту загальну суму фінансування, а Клієнт відступив (передав) Факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги.
За змістом п. 3.1 договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) сторони домовились, що в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладення цього договору, Фактор сплачує Клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівково перерахування грошових коштів на банківській рахунок Клієнта.
Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 до Фактору за договором ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія від Клієнта ПАТ ВЕКТОР БАНК перейшли майнові права - право вимоги за кредитним договором № 011/11-19/28 від 14.11.2006.
З огляду на викладене, факт правонаступництва ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладених правочинів про відступлення права вимоги від 23.08.2016.
Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни стягувача у виконавчому документі його правонаступником.
Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 Рішення).
За таких обставин судом задовольняється заява ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 1/132 в порядку ст. 334 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія за листом від 29.10.2021 № 1/4279 про заміну стягувача виконавчого провадження її правонаступником у справі № 1/132 задовольнити.
У відповідності до ст. 234 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання 23.11.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її складення.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА