УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/9026/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства "Об`єднана зернова компанія" (107139, Російська Федерація, м. Москва, Орликов провулок, 3, буд. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтний завод "Южний Севастополь" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 24), Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмата" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 24)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана зернова компанія" (далі по тексту - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" (далі по тексту - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмата" (далі по тексту - відповідач 3) про визнання недійсним договору поруки від 20.04.2014, укладеного Акціонерним товариством "Об`єднана зернова компанія" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмата", в забезпечення майнових зобов`язань за договорами поставки зерна компанії Newbay Investments L.P. перед ВАТ "ОЗК", що виникли з контракту №25/10 від 15.02.2013 (підпункт 1.1.1 договору поруки), всіх зобов`язань компанії Tauris SA перед ВАТ "ОЗК", що виникли з контрактів №MW-10-11 від 15.06.2011 і №MW-11-11 від 15.06.2011 (підпункти 1.1.3, 1.1.4 договору поруки), всіх зобов`язань компанії Baltron AG перед ВАТ "ОЗК", що виникли з контрактів № MW-12-11 від 10.06.2011 і № MW-14-11 від 14.06.2011 (підпункти 1.1.5, 1.1.6 договору поруки), всіх зобов`язань компанії Cornes Shipping AG перед ВАТ "ОЗС", що виникли з контракту GAL-01 від 20.05.2011 (підпункт 1.1.7 договору поруки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.04.2014 генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмата" Чумак О.Г., яка діє на підставі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмата", укладаючи Договір поруки з ВАТ "ОЗК", перевищила свої повноваження та вийшла за їх межі, незважаючи на існуючі обмеження при укладенні такого правочину, сума якого перевищує розмір активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмата", що суперечить п. 9.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмата" та ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства", отже є таким, що не відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України та має бути визнаний у судовому порядку недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/9026/21 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі. Позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/9026/21 та передано матеріали справи №910/9026/21 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

26.11.2021 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасадбудсервіс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки стосовно сторін у даному спорі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, договір поруки від 20.04.2014 року був укладений в забезпечення виконання зобов`язань Newbay Investments L.P., Tauris SA, Baltron AG, Conres Shipping AG.

За таких підстав, керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Newbay Investments L.P., Tauris SA, Baltron AG, Conres Shipping AG в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. До участі у справі суд також вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтний завод "Южний Севастополь" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Об`єднана зернова компанія" знаходиться в Російській Федерації.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення в Російській Федерації (місцезнаходження відповідача) регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (далі - Угода), підписаної у місті Києві 20 березня 1992 р.

Згідно з приписами статті 5 вищезазначеного Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення та пересилання документів та виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги та виконання рішень документи, які приймаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Таким чином, для належного повідомлення про розгляд справи, відповідачу-1 необхідно вручати судові документи і матеріали по справі російською мовою через компетентний суд Російської Федерації.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 50, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.04.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтний завод "Южний Севастополь" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 24), Newbay Investments L.P. (Suit 1, 78 Montgomery Street, Edinburgh EH7, 5JA, UK), Tauris SA (Rue du Mont-Blanc 3, 1201 Geneva, Switzerland), Baltron AG (Oberwilerstrasse 64, 4054 Basel, Switzerland), Conres Shipping AG (Baslerstrasse 343, 4123 Allschwill. Switzerland).

5. Позивачу в строк до 20.12.2021 року надати Господарському суду міста Києва належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/9026/21 від 29.11.2021 року на російську мову та позовну заяву з доданими до неї документами на російську мову у трьох примірниках.

6. Направити копію нотаріально посвідченого перекладу ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/9026/21 від 29.11.2021 року та позовну заяву з доданими до неї документами на російській мові для вручення в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної у місті Києві 20 березня 1992 р. через Арбітражний суд міста Москви (115225, м. Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17).

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

12. Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та/або копії позовної заяви надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 ГПК з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Зупинити провадження у справі №910/9026/21 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Ухвала набирає чинності 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин