ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2021 р. Справа № 924/813/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чопка Сергія Валентиновича на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 08.10.21р. суддею Субботіна Л.О. о у м.Хмельницькому, у справі № 924/813/21

за позовом Публічного акціонернного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

до фізичної особи-підприємця Чопка Сергія Валентиновича

про стягнення 111602,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2021 р. позов Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до фізичної особи - підприємця Чопка Сергія Валентиновича про стягнення 111602,00 грн задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Чопка Сергія Валентиновича на користь Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" 111 602,00 грн (сто одинадцять тисяч шістсот дві гривні 00 коп.) заборгованості, 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/813/21 від 08 жовтня 2021 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у позові ПАТ "УБ ХАЕС" до ФОП Чопка Сергія Валентиновича про стягнення 111 602,00 грн відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.21 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чопка Сергія Валентиновича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.21р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надіслати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.11.21 р. на електронну пошту суду від апелянта на виконання ухвали суду від 19.11.21 р. надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2021 р. суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Чопка Сергія Валентиновича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/813/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Чопка Сергія Валентиновича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.21 р. у справі №924/813/21 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 8, 234, 235, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Чопку Сергію Валентиновичу строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чопка Сергія Валентиновича на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.10.21р. у справі №924/813/21.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" у строк до 14 грудня 2021 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Чопка Сергія Валентиновича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.21 р. у справі №924/813/21 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.