ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(додаткове)

"24" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2323/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "АРТАЛ" (вх. №2-1381/21 від 15.11.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2323/21

за позовом Приватного підприємства "АРТАЛ" (68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Привокзальна, будинок 14; )

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності) (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, село Малодолинське, вулиця Паромна, 11-А; )

про стягнення 2 852 571,13 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АРТАЛ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності), в якому просило суд стягнути з відповідача 2 852 571,13 грн, з яких: 2 512 331,50 грн основного боргу, 187 035,50 грн пені, 38 323,20 грн 3% річних, 114 880,93 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №17 від 14.02.2021р.

Рішенням від 10.11.2021 позов Приватного підприємства "АРТАЛ" задоволено: стягнуто з Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності) на користь Приватного підприємства "АРТАЛ" 2 512 331,50 грн основного боргу, 187 035,50 грн пені, 38 323,20 грн 3% річних, 114 880,93 грн інфляційних втрат, 42 788,57 грн витрат зі сплати судового збору.

У позовній заяві позивач вказав, що повний пакет документів на підтвердження судових витрат буде надано до суду у порядку, встановленому ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої докази розміру понесених судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

15.11.2021р. до суду надійшла заява представника Приватного підприємства "АРТАЛ" (вх. №2-1381/21), в якій представник просив стягнути з відповідача на користь позивача 27 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 16.11.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви представника Приватного підприємства "АРТАЛ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 24.11.2021.

24.11.2021 складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника Приватного підприємства "АРТАЛ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

04.03.2019 між позивачем та адвокатом Іордановим В.П. було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №02/01.2019 (далі Договір про надання правничої допомоги), згідно з п. 1.1 .якого адвокат у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується здійснити захист, представництво та/або надати інші види правової допомоги за замовленнями клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. Договору про надання правничої допомоги адвокат надає професійну правничу допомогу за замовленням клієнта, які є обов`язковими для адвоката, якщо інше не випливає з вимог чинного законодавства. Замовлення надаються в усній або у письмовій формах.

Відповідно до п. 3.2. Договору про надання правничої допомоги якщо інше не зазначено у замовленні, за підсумками виконання кожного замовлення або його частини, або календарного місяця, в якому надано професійну правничу допомогу (на вибір адвоката), адвокат складає та скеровує клієнтові протягом 10 календарних днів від дня виконання замовлення (його частини або місяця, наступного за звітним), по 2 екземпляри:

- Звіту про надану професійну правничу допомогу, в якому наводиться інформація стосовно кожного замовлення або окремої правової допомоги, а саме дата надання, її вид та зміст, обсяг затраченого кваліфікованого часу та вартість наданої правової допомоги за погодинною ставкою адвоката, а також загальна вартість наданої правничої допомоги;

- Акта наданої професійної правничої допомоги, що містить інформацію про період надання, її вартість та підтверджує приймання-передачу клієнтом наданої допомоги у повному обсязі.

На підставі п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги якщо інше не зазначено у замовленні, ціна професійної правничої допомоги за цим Договором визначається із розрахунку часу, витраченого адвокатом на надання замовленої клієнтом професійної правничої допомоги і зафіксованого у Звіті про надану професійну правничу допомогу, та тарифної ставки за одну годину надання адвокатом професійної правничої допомоги.

Якщо інше не зазначено у замовленні, оплата за професійну правничу допомогу здійснюється на підставі рахунку, виставленого адвокатом одночасно із наданням Звіту про надану професійну правничу допомогу та Акта наданої професійної правничої допомоги. Клієнт зобов`язаний оплатити зазначену у рахунку суму протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку (п. 4.3. Договору про надання правничої допомоги).

В матеріалах справи наявне Замовлення-розрахунок №02.2021/02/01 від 07.06.2021 до Договору про надання правничої допомоги, за яким адвокат зобов`язується вчинити правовий аналіз документів, здійснити розрахунок суми грошової вимоги до боржника, скласти претензію-вимогу про оплату поставлених товарів та наданих послуг у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань з оплати прийнятих товарів та спожитих послуг Виробничою комерційною фірмою КВАРЦ та Товариством з обмеженою відповідальністю КОСМО ТРЕЙДІНГ ГРАНД.

Згідно з п. п. 2.5., 2.7. вказаного Замовлення-розрахунку загальна сума оплати за професійну правничу допомогу за цим Замовленням-розрахунком складає 9500,00 грн. Сума, зазначена у п. 2.5. цього Замовлення-розрахунку, підлягає оплаті клієнтом на поточний рахунок адвоката протягом 3 банківських днів з дня затвердження сторонами Звіту про надану професійну правничу допомогу та складання сторонами Акта наданої професійної правничої допомоги.

Згідно зі звітом про надану професійну правничу допомогу від 29.06.2021 адвокатом було надано позивачу наступні послуги:

- 17.06.2021 дослідження та правовий аналіз документів, складених ПП АРТАЛ за взаємовідносинами з ВКФ КВАРЦ… (вартість 2500,00 грн);

- 22.06.2021 складання претензії-вимоги про оплату поставленого товару ВКФ КВАРЦ (вартість 3500,00 грн);

- 23.06.2021 дослідження та правовий аналіз наданих документів, складених ПП АРТАЛ за взаємовідносинами з ТОВ КОСМО ТРЕЙДІНГ ГРАНД… (вартість 1500,00 грн);

- 24.06.2021 складання претензії-вимоги про оплату поставленого товару ТОВ КОСМО ТРЕЙДІНГ ГРАНД (вартість 2000,00 грн).

Згідно з Актом наданої професійної правничої допомоги №02/2021-02 від 29.06.2021 адвокат надав позивачу правничу допомогу на загальну суму 9500,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявне Замовлення-розрахунок №02.2021/04 від 23.07.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого адвокат зобов`язується надавати клієнтові професійну правничу допомогу вчинити правовий аналіз документів, здійснити обґрунтований розрахунок суми грошової вимоги до боржника з урахуванням пені, 3% річних, відшкодування інфляційних втрат, скласти та подати позовну заяву про стягнення коштів у рахунок переданого ПП АРТАЛ та прийнятого ВКФ КВАРЦ товару, здійснити представництво інтересів ПП АРТАЛ у Господарському суді Одеської області під час розгляду зазначеної позовної заяви, у тому числі, зі складанням усіх необхідних документів.

Згідно з п. п. 2.6., 2.8 Замовлення-розрахунку №02.2021/04 від 23.07.2021 загальна сума оплати за цим замовленням складає 23500,00 грн. Вказана сума підлягає оплаті клієнтом на поточний рахунок адвоката протягом 5 банківських днів з дня винесення Господарським судом Одеської області ухвали про відкриття провадження.

За умовами п. 2.9. Замовлення-розрахунку №02.2021/04 від 23.07.2021 остаточний Звіт про надану професійну правничу допомогу та Акт наданої професійної правничої допомоги за цим замовленням буде надано після отримання адвокатом та/або клієнтом рішення Господарського суду Одеської області, яким розглянуто позов по суті, або ухвали Господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду, або про закриття провадження у справі.

Дослідивши надані представником позивача Договір про надання правової допомоги, Замовлення-розрахунок №02.2021/02/01 від 07.06.2021, Звіт про надану професійну правничу допомогу від 29.06.2021, Акт наданої професійної правничої допомоги №02/2021-02 від 29.06.2021, Замовлення-розрахунок №02.2021/04 від 23.07.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги, а також додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу Акт №02/2021-04 від 12.11.2021, Звіт про надану правничу допомогу №02/2021-04 від 12.11.2021 та виписку по особовим рахункам адвоката з 01.07.2021 по 18.10.2021, суд вбачає, що адвокатом Іордановим В.П. професійна правнича допомога надавалась позивачу у два етапи:

1) на етапі досудового врегулювання спору (що підтверджується Замовленням-розрахунком №02.2021/02/01 від 07.06.2021, Звітом про надану професійну правничу допомогу від 29.06.2021 та Актом наданої професійної правничої допомоги №02/2021-02 від 29.06.2021);

2) на етапі розгляду справи Господарським судом Одеської області (що підтверджується Замовленням-розрахунком №02.2021/04 від 23.07.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги, Актом №02/2021-04 від 12.11.2021, Звітом про надану правничу допомогу №02/2021-04 від 12.11.2021 та випискою по особовим рахункам адвоката з 01.07.2021 по 18.10.2021).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного господарського процесуального законодавства досудове врегулювання спору у цій справі не є обов`язковим, а роботи з досудового вирішення спору не пов`язані з розглядом справи в суді, тобто не є витратами в судовій справі, отже не підлягають відшкодуванню поряд з іншими судовими витратами.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в частині стягнення з відповідача 4000,00 грн витрат, понесених на стадії претензійного врегулювання спору.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу під час судового розгляду справи суд зазначає наступне.

Згідно з Актом наданої професійної правничої допомоги №02/2021-04 від 12.11.2021 клієнт (позивач) отримав професійну правничу допомогу, обумовлену в Договорі про надання професійної правничої допомоги, в повному обсязі, належної якості та у встановлені строки. Вартість наданої адвокатом та прийнятої клієнтом професійної правничої допомоги згідно цього Акта становить 23 500,00 грн. Грошові кошти у сумі 23 500,00 грн зараховано на поточний рахунок адвоката 17.08.2021.

Сплата позивачем 23 500,00 грн за професійну правничу допомогу підтверджується випискою по особовим рахункам адвоката з 01.07.2021 по 18.10.2021.

Відповідно до Звіту про надану професійну правничу допомогу №02/2021-04 від 12.11.2021 адвокатом було надано позивачу послуги загальною вартістю 23 500,00 грн, а саме:

- плата за дослідження та правовий аналіз додатково витребуваних Адвокатом та додатково наданих Клієнтом документів, складених на виконання договору купівлі-продажу від 14.02.2021р. №17: податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, у кількості 3 од., виписки банків у кількості 2 од., Акти звірки взаємних розрахунків у кількості 2 од. на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства (вартістю 1000,00 грн);

- плата за пошук, дослідження та аналіз актуальності правових позицій Верховного Суду (Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної судової палати Верховного Суду, судових колегій Верховного Суду) з питань, що пов`язані з правовідносинами ПП «АРТАЛ» та ВКФ «КВАРЦ» (вартістю 1000,00 грн);

- плати за складання та перевірку обґрунтованого й розширеного розрахунку суми боргу з урахуванням пені, 3% річних та відшкодування інфляційних втрат (вартістю 3500,00 грн);

- плата за складання позовної заяви, складання та перевірку обґрунтованого й розширеного розрахунку суми боргу з урахуванням пені, 3% річних та відшкодування інфляційних втрат, подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області (вартістю 14 500,00 грн);

- представництво інтересів ПП «АРТАЛ» у судових засіданнях Господарського суду Одеської області від 15.09.2021р. о 15 год 00 хв., 20.10.2021 р. о 15 год 00 хв., 10.11.2021 р. об 11 год 00 хв (вартістю 3500,00 грн).

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Слід зазначити, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Варто врахувати, що відповідно до предмета позову в даній справі позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу. Розрахунки заявлених до стягнення сум не є складними і не потребують значного часу. Також не обтяжена справа кількістю доказів, які б потребували вивчення.

З огляду на обставини справи, справа є нескладною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль.

Крім того, деякі послуги, зазначені у Звіті про надану професійну правничу допомогу №02/2021-04 від 12.11.2021, дублюються декілька разів, а саме плата за складання та перевірку обґрунтованого й розширеного розрахунку суми боргу з урахуванням пені, 3% річних та відшкодування інфляційних втрат.

Серед іншого, за обставин даної справи зазначені окремо у Звіті послуги адвоката з пошуку, дослідження та аналізу актуальності правових позицій Верховного Суду (Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної судової палати Верховного Суду, судових колегій Верховного Суду) з питань, що пов`язані з правовідносинами ПП «АРТАЛ» та ВКФ «КВАРЦ», охоплюються послугою зі складання позовної заяви.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, з огляду на положення ст. ст. 123, 129 ГПК України, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "АРТАЛ" (вх. №2-1381/21 від 15.11.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2323/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ" (приватна форма власності) (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, село Малодолинське, вулиця Паромна, 11-А; ) на користь Приватного підприємства "АРТАЛ" (68400, Одеська обл., Арцизький р-н, місто Арциз, вул. Привокзальна, будинок 14; ) 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 24 листопада 2021 р. Повний текст рішення складено та підписано 29 листопада 2021 р.

Суддя Р.В. Волков