УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15237/20

Верховний Суд у складі судді колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс",

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" за вх. № 9191/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Копитової О.С., Євсікова О.О.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021

у складі судді Полякової К.В.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс"

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" (далі - ТОВ "Компанія "Економконсалтинг") про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.06.2018 № 0604, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс".

12.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/15237/20 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.02.2021 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" задоволено повністю. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 14.06.2018 № 0604, укладений між ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 7; ідентифікаційний код 42230413) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. О. Онікієнка, 8А; ідентифікаційний код 41159052).

17.08.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/15237/20 залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99055488) повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 складено 17.08.2021.

06.09.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта" трекінг № 962) ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/15237/20.

17.09.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

07.10.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали) на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 4 204 грн.

22.10.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що копію ухвали Верховного Суду від 07.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху, ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" отримало 19.10.2021.

29.10.2021 ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 910/15237/20 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень,. Визначених у частині третій цієї статті.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Частиною другою статті 288 ГПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, а також, пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" зазначає, що суд першої та апеляційної інстанції не в повній мірі дослідили матеріали справи, неправильно застосували статті 656, 1084 Цивільного кодексу України, положення Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (щодо не включення до фінансових установ відповідача у розумінні цього Закону), які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та не застосували висновки викладенні у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 761/40407/17, від 19.02.2020 у справі № 916/1408/19, від 16.03.2020 у справі № 640/14428/17, від 23.10.2019 у справі № 910/13062/18, від 19.02.2020 у справі № 916/1408/19, від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, від 04.06.2020 у справі № 916/1411/19, від 01.09.2020 у справі №916/163/17 щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та, як наслідок, дійшли до неправильного висновку, що оспорюваний договір за своєю правовою природою є договором факторингу.

Водночас, скаржник звертає увагу суду на те, що судами неправильно застосовано норми процесуального права, зокрема статей 20, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, а також, судом першої інстанції порушено статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху, скаржником у строк встановлений судом, подано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено квитанцію від 29.10.2021 № 5620-29-004/С про сплату судового збору у розмірі 4 204 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не встановлено підстав для застосування до касаційної скарги ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Економконсалтинг".

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15237/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" про визнання правочину недійсним.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15237/20 за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" за вх. № 9191/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" за вх. № 9191/2021 відбудеться 16 грудня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" до 08.12.2021.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15237/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" про визнання правочину недійсним.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк