ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2021 р. Справа№ 920/1475/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 29.03.2016 (повний текст складено 04.04.2016)

у справі №920/1475/15 (суддя Зражевський Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМХІМ»

про стягнення 1 407 326,57 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у справі №920/1475/15 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у справі №920/1475/15, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у справі №920/1475/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у справі №920/1475/15 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1475/15.

Від Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/1475/15.

До суду 08.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких відповідач просить визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у справі №920/1475/15 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній додатково зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» стало відомо про порушення оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції прав та охоронюваних законом інтересів Товариства, як правонаступником ОСОБА_1 , після отримання кваліфікованої правової консультації, а отже і про наявність процесуального права на апеляційне оскарження такого рішення, апелянт дізнався лише 17.08.2021.

Крім того, вказує, що про наявність порушеного права скаржник дізнався саме з 12.08.2021 висновків, які були підкріплені 17.08.2021 у правовому висновку Адвокатського об`єднання «ЮРИДИЧНИЙ ОБЕРІГ», який був складений адвокатським об`єднанням на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», на підставі Договору № 12/08-21 про надання правової допомоги від 12.08.2021.

Суддя Тищенко А.І. перебувала на лікарняному з 01.11.2021 по 12.11.2021 та у відпустці з 15.11.2021 по 19.11.2021.

Суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 08.11.2021 по 19.11.2021.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд констатує той факт, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" не є учасником справи та обґрунтовує апеляційну скаргу, зокрема, і тією обставиною, що оскаржуване рішення ухвалено про права та інтереси скаржника. З огляду на викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" не є учасником даної справи та ознайомилося зі змістом оскаржуваного рішення суду лише 12.08.2021, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

У поданих запереченнях щодо відкриття апеляційного провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", зокрема, зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", яке не є стороною у справі, на момент розгляду справи у 2016 році не відносилося до кола осіб, що мали бути повідомлені про розгляд справи або залученими до участі у її розгляді.

Натомість, колегія суддів звертає увагу на висновки щодо застосування норм права, викладені у п. 8.5 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Верховним Судом зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, апеляційний суд у даному випадку не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", оскільки суду необхідно дослідити і встановити, чи вирішено в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Зазначені процесуальні дії можливі лише після відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, що не є учасником даної справи.

Отже, суд відхиляє подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармхім" заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.

Оскільки скаржником усунуто недоліки поданої скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Стосовно вимоги скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне. Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили ще у 2016 році, а суду апеляційної інстанції в першу чергу необхідно вирішити пріоритетне питання щодо наявності або відсутності у рішенні висновків про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", задоволення клопотання про зупинення його дії на стадії відкриття даного апеляційного провадження є передчасним та суперечитиме принципам правової визначеності і обов`язковості судового рішення.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у справі №920/1475/15.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у справі №920/1475/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2016 у справі №920/1475/15.

4. Призначити справу до розгляду на 15.12.2021 об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №16, про що повідомити учасників справи.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження, про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко