ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"24" листопада 2021 р. Справа № 920/1476/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 (повне рішення складено 18.01.2016)

у справі №920/1476/15 (судді - Лугова Н.П., Костенко Л.А., Зайцева І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 (повне рішення складено 18.01.2016) у справі №920/1476/15 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (особа, яка не є учасником справи) 20.08.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що заявник не є учасником даної справи та ознайомився з його повним текстом лише 12.08.2021. Окрім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" також просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 апеляційну скаргу у справі №920/1476/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

До суду 07.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких відповідач просить визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".

Після надходження матеріалів справи, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", суддею-доповідачем визнано необґрунтованими підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, викладені у заяві скаржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" у справі №920/1476/15 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку з зазначенням відповідних мотивів.

Копію ухвали від 05.10.2021 скаржником засобами поштового зв`язку не отримано.

29.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведено додаткові підстави для поновлення процесуального строку.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/729/21 від 19.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1476/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 апеляційну скаргу у справі №920/1476/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В.

Як було зазначено вище, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" мотивує тим, що заявник не є учасником даної справи та ознайомився з повним текстом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 12.08.2021.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд констатує той факт, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" не є учасником справи та обґрунтовує апеляційну скаргу, зокрема, і тією обставиною, що оскаржуване рішення ухвалено про права та інтереси скаржника. З огляду на викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" не є учасником даної справи та ознайомилося зі змістом оскаржуваного рішення суду лише 12.08.2021, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

У поданих запереченнях щодо відкриття апеляційного провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", зокрема, зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", яке не є стороною у справі, на момент розгляду справи у 2016 році не відносилося до кола осіб, що мали бути повідомлені про розгляд справи або залученими до участі у її розгляді.

Натомість, колегія суддів звертає увагу на висновки щодо застосування норм права, викладені у п. 8.5 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Верховним Судом зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, апеляційний суд у даному випадку не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", оскільки суду необхідно дослідити і встановити, чи вирішено в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Зазначені процесуальні дії можливі лише після відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, що не є учасником даної справи.

Отже, суд відхиляє подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармхім" заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.

Оскільки скаржником усунуто недоліки поданої скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Стосовно вимоги скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне. Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили ще у 2016 році, а суду апеляційної інстанції в першу чергу необхідно вирішити пріоритетне питання щодо наявності або відсутності у рішенні висновків про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", задоволення клопотання про зупинення його дії на стадії відкриття даного апеляційного провадження є передчасним та суперечитиме принципам правової визначеності і обов`язковості судового рішення.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі №920/1476/15.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу №920/1476/15 призначити до розгляду на 21.12.2021 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу в частині доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" щодо права на апеляційне оскарження 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

Л.Г. Сітайло