ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа № 911/2945/21

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Волобуєва Романа Геннадійовича, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс", 02081, місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 25-Б

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 25 151,00 грн

у справі № 911/2945/21

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

до Фізичної особи-підприємця Волобуєва Романа Геннадійовича

про стягнення 37 089,04 грн заборгованості за договором № 067 від 01.11.2019

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2945/21 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до Фізичної особи-підприємця Волобуєва Романа Геннадійовича про стягнення 37 089,04 грн заборгованості за договором № 067 від 01.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати послуг за утримання в належному стані холів будинків, в місці розміщення ФОП Волобуєвим Р.Г. інформаційних засобів. Так заявником зазначено, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" є комунальним підприємством, предметом діяльності якого, зокрема є надання житлово-комунальних послуг населенню по утриманню будинків та прибудинкової території в належному стані. У в`язку із цим у нього на обслуговуванні перебувають житлові будинки за адресами: вул. Верховної Ради, 21-Б; вул. Крушельницької, 15, 15-Б; вул. Краківська, 13-А; вул. Мініна, 9; вул. Інженера Бородіна, 6, 6-А (колишня назва - Сергія Лазо); вул. Макаренка, 1-А; вул. Г.Хоткевича, 8 (колишня назва - Червоногвардійська); вул. Митрополита А.Шетицького, 10 (колишня назва - Луначарського); вул. Нестайка Всеволода, 8 (колишня назва - Мильчакова); вул. Дніпровська Набережна, 19, 25; вул. Урлівська, 11/44, 21-А, 23-Г; вул. Коперника, 3; вул. Гарматна, 20; пров. Моторний, 9; вул. Червоноткацька, 16-Б. Відповідно до умов договору № 067 від 01.11.2019, ФОП Волобуєв Р.Г. має виключне право на розміщення рекламоносіїв у всіх перелічених будинках.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 листопада 2021 року ФОП Волобуєвим Р.Г. подано до господарського суду зустрічну позовну заяву з вимогами до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 25 151,00 грн.

Так, в обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Волобуєв Р.Г. зазначив, що КП "Житло-Сервіс" не мав підстав укладати договір № 067 від 01.11.2019 на встановлення рекламних носіїв в житлових будинках (за переліком), оскільки згідно Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники будинку приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком, до повноважень яких належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком. Відповідно, КП "Житло-Сервіс" безпідставно отримало від ФОП Волобуєва Р.Г. за період з 01.11.2019 по 05.10.2020 кошти в розмірі 25 151,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Право подання зустрічного позову має лише відповідач.

Згідно із частинами другою-шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункту 5 частини третьої статті 162);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункту 8 частини третьої статті 162);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункту 9 частини третьої статті 162);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункту 10 частини третьої статті 162).

Окрім зазначеного, частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи на наявність правових підстав для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2021 зустрічну позовну заяву ФОП Волобуєва Р.Г. суд залишив без руху та встановив строк на усунення її недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 769, ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 про залишення зустрічної позовної заяви ФОП Волобуєв Р.Г. отримав особисто 16.11.2021.

23 листопада 2021 року від Фізичної особи-підприємця Волобуєва Р.Г. через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви по справі № 911/2945/21.

В даній заяві заявником наведено додаткові письмові обґрунтування обставин справи в частині безпідставності отриманих КП "Житло-Сервіс" коштів; визначено судові витрати, які ФОП Волобуєв Р.Г. поніс у зв`язку із поданням зустрічного позову та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до КП "Житло-Сервіс" з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до заяви додано докази надіслання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви б/н від 26.10.2021 і доданих до неї документів та заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви по справі № 911/2945/21.

Однак, суд зазначає, що заявником не усунуті належним чином всі виявлені судом недоліки зустрічної позовної заяви б/н від 26.10.2021, про які вказано в ухвалі суду від 10.11.2021.

Так, суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не подано суду письмових пояснень, а саме, що підтверджують викладені у зустрічному позові обставини стосовно укладення між ФОП Волобуєвим Р.Г. та ОСББ договорів, які долучені до зустрічної позовної заяви; а також пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, щодо звернення ФОП Волобуєва Р.Г. до КП "Житло-Сервіс" на яке, як зазначено в зустрічній позовній заяві ФОП Волобуєв Р.Г. отримав акт здачі-прийняття робіт № 100067/1 від 30.09.2021; або пояснень про наявність/відсутність у ФОП Волобуєва Р.Г. зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з зустрічною позовною заявою.

В зустрічній позовній заяві заявником було зазначено про звернення ним до КП "Житло-Сервіс", у відповідь на яке ФОП Волобуєв Р.Г. отримав від КП "Житло-Сервіс" акт здачі-прийняття робіт № 100067/1 від 30.09.2021. В ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви суд просив надати пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів (цього звернення), однак в заяві про усунення недоліків зустрічного позову заявник вже не зазначає, що таке звернення було.

Також, суд зазначає, що первісні позовні вимоги обґрунтовані несплатою ФОП Волобуєвим Р.Г. платежів за отримані послуги з утримання холів будинків, в яких останній розміщував рекламоносії за період з січня 2020 року по грудень 2020 року, тоді як зустрічні позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю отримання КП "Житло-Сервіс" грошових коштів за період з 01.11.2019 по 05.10.2020, при цьому посилаючись на переукладені договори з Об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків за переліком, більшість з яких укладено ФОП Волобуєвим Р.Г. у 2021 року. При всіх цих обставинах, ФОП Волобуєвим Р.Г. не викладено обґрунтувань пов`язаності зустрічних позовних вимог із первісними вимогами.

На усунення недоліків щодо долучення до матеріалів зустрічного позову належних доказів надіслання КП "Житло-Сервіс" копії зустрічної позовної заяви та заяви про усунення недоліків, заявником долучено копії описів вкладення, фіскальні чеки та накладні Укрпошти, з яких вбачається, що заява про усунення недоліків та копія зустрічної позовної заяви (з переліченими додатками) надіслані Гудзеру Т.С. представнику КП "Житло-Сервіс".

Разом з тим, з долучених накладних (службовий чек) в графі одержувач вказано: фізична особа Гудзера Тарас, Київ, 02217.

Згідно положень постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку) визначено, що поштове відправлення з оголошеною цінністю - це реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. На описі вкладення зазначається ім`я та адреса одержувача. Поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, якщо копію заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Фізичною особою-підприємцем Волобуєвим Романом Геннадійовичем не вжито всіх заходів належного повідомлення КП "Житло-Сервіс", як особи, якій пред`явлено зустрічні позовні вимоги.

Також суд звертає увагу, що нормами Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, дотримання яких є обов`язковим при поданні відповідної заяви до суду.

Так, відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Подаючи до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви по справі № 911/2945/21 заявником не дотримано вказаних вимог.

Частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України містить застереження, щодо подання заяв без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, що полягає у її поверненні заявнику без розгляду.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 Господарського процесуального кодекс України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, має своїм наслідком повернення такої заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що зустрічна позовна заява ФОП Волобуєва Р.Г. про стягнення з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 25 151,00 грн підлягає поверненню, враховуючи те, що у встановлений строк ФОП Волобуєв Р.Г. не усунув всіх недоліки зустрічної позовної заяви.

Також, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що повернення зустрічної позовної заяви жодним чином не перешкоджає заявнику звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до запровадженого статтею 2 та закріпленого в статті 13 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, що кореспондується з приписами частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку доказування.

В силу положень статті 165 Господарського процесуального кодексу України, заперечення проти позову викладається відповідачем у відзиві на позов.

Відповідно до частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та безпосередньо зазначено ФОП Волобуєвим Р.Г., ним реалізовано право на подання відзиву на позовну заяву КП "Житло-Сервіс" та надано відповідні докази, в обґрунтування власної правової позиції. Відповідно відповідач не позбавлений права подати до суду докази, які не були додані до відзиву з обґрунтуванням причин неподання їх у вказаний строк.

Відтак, керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути ФОП Волобуєву Р.Г. зустрічну позовну заяву б/н від 26.10.2021 разом з доданими до неї документами та заяву про усунення недоліків б/н від 22.11.2021.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 29.11.2021