ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/5819/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20 (суддя Камша Н.М.) повний текст ухвали складено 22.10.2021

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Кам`янське, Дніпропетровської області ()

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіські автобусні заводи», м. Кам`янське на суму 4204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 7472,52 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, решту вимог - відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 по справі № 904/5819/20 та постановити нову, якою заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 2797 від 24.12.2020 позивачем сплачено 4204,00 грн, що відповідає подвійному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», відповідно до якого, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн х 2 х 150 % = 6306,00 грн.

При зверненні ГУ ПФУ з апеляційною скаргою до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

У разі не усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20 залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6306,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков