УХВАЛА

про виклик експертів

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/13850/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод

металургійного обладнання"

вул. Інженерна, 3, м. Костянтинівка, Костянтинівський район, Донецька область, 85103

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011

про стягнення 7 580 514, 72 грн.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (далі-відповідач) про стягнення 7 580 514, 72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі 910/13850/21, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.10.2021 року.

Протокольною ухвалою від 13.10.2021 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.10.2021.

Протокольною ухвалою від 20.102021 року суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.11.2021.

Протокольною ухвалою від 03.11.2021 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.11.2021.

10.11.2021 року на електронну адресу Господарського суду від відповідача надійшло клопотання про виклик експертів для надання роз`яснень і надання відповідей на питання суду та учасників справи у судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 10.11.2021 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.11.2021.

22.11.2021 відповідачем подані доповнення до відзиву на позовну заяву.

23.11.2021 позивачем до суду подані письмові пояснення щодо виклику експертів у судове засідання для надання пояснень.

У судове засіданні 24.11.2021 з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав клопотання про виклик експертів для надання роз`яснень і надання відповідей на питання суду та учасників справи у судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача.

Дослідивши вказане клопотання відповідача про виклик експертів для надання роз`яснень і надання відповідей на питання суду та учасників справи у судовому засіданні, заслухавши доводи представників сторін, суд задовольняє вказане клопотання з урахуванням наступного.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Частиною 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Отже, враховуючи необхідність виклику в судове засідання судових експертів:

- Сову Сергія Анатолійовича - заступника начальника відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Донецького НДЕКЦ МВС ;

- Рогаліна Сергія Володимировича - старшого наукового співробітника сектору досліджень з охорони праці, військових та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно-технічних та військових досліджень ННЦ «СЕ»;

- Мєшкова Олега Олеговича - старшого наукового співробітника сектору досліджень з охорони праці, військових та електротехнічних досліджень, лабораторії інженерно-технічних та військових досліджень ННЦ «ІСЕ»

для надання роз`яснень і надання відповідей на питання суду та учасників справи, щодо Висновку експертного дослідження №2/21-197 Д від 29.12.2020 року відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Донецького НДЕКЦ МВС та Висновку експертів №7412/17484-17490 за результатами проведення комісійного електротехнічного дослідження, який складений 16.07.2021 року комісією судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», суд на підставі частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Відповідно до частини 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Одночасно, суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon».

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання необхідно подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «Easycon» із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції.

Керуючись статтями 69, 98, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в підготовчому засідання у справі №910/13850/21 перерву до 01.12.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Викликати в судове засідання (01.12.2021 о 12:00) для надання пояснень щодо Висновку експертного дослідження №2/21-197 Д від 29.12.2020 року заступника начальника відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Донецького НДЕКЦ МВС Сову Сергія Анатолійовича (місцезнаходження: Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України 87515 м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70.)

3. Викликати в судове засідання (01.12.2021 о 12:00) для надання пояснень щодо Висновку експертів №7412/17484-17490 за результатами проведення комісійного електротехнічного дослідження, який складений 16.07.2021 року комісією судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» заступника начальника відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Донецького НДЕКЦ МВС Рогаліна Сергія Володимировича (місцезнаходження: вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, Харківська область, 61000.)

4. Викликати в судове засідання (01.12.2021 о 12:00) для надання пояснень щодо Висновку експертів №7412/17484-17490 за результатами проведення комісійного електротехнічного дослідження, який складений 16.07.2021 року комісією судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» заступника начальника відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Донецького НДЕКЦ МВС Мєшкова Олега Олеговича (місцезнаходження: вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, Харківська область, 61000.)

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2021

Суддя М. О. Лиськов