УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/15779/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення помилок у виконавчих документах та визнання їх такими, що не підлягають виконанню

у справі № 910/15779/17

за позовом Приватного підприємства "Студія Пілот" та Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія "Пілот Продакшн"

до Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича та Фізичної особи-підприємця Філіповича Дмитра Павловича

про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2018 у справі № 910/15779/17 позов задоволено повністю, визнано недійсними Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2015 від 01.11.2015, № СП-ЮР-2015 від 01.12.2015, № СП-ЮР-2016 від 01.01.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.02.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.03.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.04.2016, СП-ЮР-2016 від 04.05.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.06.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.08.2016, СП-ЮР-2016 від 01.09.2016, укладені між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» грошові кошти у розмірі 2 719 728 грн. 00 коп.; визнано недійсними Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-7 від 25.08.2016, укладений між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Філіповичем Дмитром Павловичем; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Філіповича Дмитра Павловича на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» грошові кошти у розмірі 230 000 грн. 00 коп.; визнано недійсними Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № 08-2015 від 01.08.2015, № 09-2015 від 01.09.2015, № 10-2015 від 01.10.2015, № 11-2015 від 01.11.2015, № ПП 0316 від 01.03.2016, № ПП 0416 від 01.04.2016, № ПП 0516 від 04.05.2016, № ПП 0616 від 01.06.2016, № ПП 0716 від 01.07.2016, № ПП0716 від 01.07.2016, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» грошові кошти у розмірі 684 000 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3 935 200 грн. 00 коп.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 59 995грн. 92 коп.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 26 260 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 64 078 грн. 00 коп.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 800 грн. 00 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 800 грн. 00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн. 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія "Пілот Продакшн" та Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича про затвердження мирової угоди від 05.09.2018 у справі № 910/15779/17 задоволено, затверджено мирову угоду від 05.09.2018 у справі № 910/15779/17, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія "Пілот Продакшн" та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем, визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2018 у справі № 910/15779/17 в частині визнання недійсними договорів про надання юридичних та консультаційних послуг № 08-2015 від 01.08.2015 р., № 09-2015 від 01.09.2015 р., № 10-2015 від 01.10.2015 р., № 11-2015 від 01.11.2015 р., № ПП0316 від 01.03.2016 р., № ПП0416 від 01.04.2016 р., № ПП0516 від 04.05.2016 р., № ПП0616 від 01.06.2016 р., № ПП0716 від 01.07.2016 р., № ПП0716 від 01.07.2016 р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія "Пілот Продакшн" та фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем; стягнення з фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія "Пілот Продакшн" грошових коштів у розмірі 684 000,00 грн., 26 260,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 800,00 грн. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, провадження у справі № 910/15779/17 в цій частині закрито.

21.01.2019 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2018 видано накази № 910/15779/17.

18.11.2021 представником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилок у виконавчих документах та визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Також у поданій заяві ОСОБА_1 просить суд до розгляду заяви по суті, винести ухвалу про зупинення виконання наказів, без наведення будь-якого обґрунтування означеної заяви.

Відтак, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування заяви про зупинення виконання наказів, означена заява ОСОБА_1 залишається судом без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 06.12.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 02.12.2021 надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова