ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Справа№ 911/515/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання Майданевич Г.А.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 (повний текст підписано 01.03.2021) у справі №911/515/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум»,

ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович,

приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна,

ОСОБА_2

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Файненс Компані» до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», ТОВ «Ланжерон», ТОВ «Крюківщина Преміум», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в якій позивач просить суд:

визнати незаконними дії ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» щодо звернення стягнення, а також визнати недійсними правочини щодо звернення стягнення на майно з моменту вчинення за іпотечними договорами;

визнати за ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором;

визнати за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна;

визнати недійсними договори;

визнати протиправними та скасувати рішення та відповідні записи про проведену державну реєстрацію права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майна та зміни об`єктів нерухомого майна, вчинені з 31.12.2014, а також всі відповідні їм записи щодо об`єктів нерухомого майна (відповідно до переліку зазначеного в позовній заяві);

визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо скасування запису про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування кадастрових номерів, закриття Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ «Файненс Компані»;

зобов`язання Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок шляхом поновлення запису про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення кадастрових номерів земельних ділянок, поновлення Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ «Файненс Компані».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/515/20 за правилами загального позовного провадження

06.08.2020 та 08. 09.2020 до суду від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду (т. 8 а.с. 95-115, т. 9 а.с. 1-34), про залишення без розгляду частини позовних вимог, викладених в пунктах: 2, 7, 8 (за виключенням підпункту 4 щодо; земельної ділянки загальною площею 1,8395 га, кадастровий номер: :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада; рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №21096949 від 05.05.2015, номер запису 9565843, про зміну іпотекодержателя з ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» на ТОВ «Іпотека Кредит»; рішення приватного нотаріуса Київського міського округу Літвінова А.В. №22596642 від 04.07.2015 про зміну іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»; рішення приватного нотаріуса Київського міського округу Войтовського В.С. №29591460 від 13.05.2016 про припинення іпотеки), 9, 10 прохальної частини позовної заяви.

Позивач просив суд здійснювати подальший розгляд справи щодо таких вимог :

1. Визнати за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за кредитним договором №328, який був укладений 25.03.2005 ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ТОВ «Ланжерон» в сумі 37595302,98 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 15200175,51 гривень; заборгованість по відсоткам 22395127,47 гривень;

2. Визнати за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги та права іпотекодержателя на наступні об`єкти нерухомого майна згідно з:

2.1. Іпотечним договором №328/ІП-1 від 25.03.2005 укладеним ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 775, на об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка площею 1,7193 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0119 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: :02:002:5775; :02:002:5793; :02:002:5795; :02:002:5772; :02:002:5776; :02:002:5780; :02:002:5785; :02:002:5797; :02:002:5778; :02:002:5779; :02:002:5788; :02:002:5792; :02:002:5796; :02:002:5773; :02:002:5774; :02:002:5777; :02:002:5771; :02:002:5794);

- земельна ділянка площею 3,6790 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0118 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: :02:002:5855; :02:002:5856).

2.2. Іпотечним договором №328/ІП-2 від 03.08.2006, укладеним ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 3679, на об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка площею 1,8399 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0102 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: :02:002:5826; :02:002:5841; :02:002:5839; :02:002:5824; :02:002:5830; :02:002:5831; :02:002:5832; :02:002:5833; :02:002:5834; :02:002:5852; :02:002:5850; :02:002:5849; :02:002:5848; :02:002:5845; :02:002:5842; :02:002:5838; :02:002:5823; :02:002:5825; :02:002:5854; :02:002:5828; :02:002:5827; :02:002:5853; :02:002:5836; :02:002:5837; :02:002:5846; :02:002:5844; :02:002:5840; :02:002:5829; :02:002:5835; :02:002:5851; :02:002:5847; :02:002:5843);

- земельна ділянка площею 1,8402 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району, Київської області кадастровий номер: :02:002:0035;

3. Визнати недійсним договір міни від 16.05.2019, укладений ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Крюківщина Преміум», посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №2582.

4. Визнати недійсною додаткову угоду від 03.06.2016, укладену ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_1 до Іпотечного договору №328/ІП-2 від 03.08.2006, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстровану в реєстрі за №1388.

5. Визнати протиправними, скасувати рішення та відповідні записи про проведену державну реєстрацію права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майна та зміни об`єктів нерухомого майна, вчинені з 31.12.2014, а також всі відповідні їм записи щодо земельної ділянки, загальною площею 1,8395 га, кадастровий номер :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, Крюківщинська сільська рада:

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №21096949 від 05.05.2015, номер запису 9565843, про зміну іпотекодержателя з ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» на ТОВ «ФК «Іпотека Кредит»;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №22596642 від 04.07.2015 про зміну іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. №29591460 від 13.05.2016 про припинення іпотеки.

Ухвалою суду від 09.09.2020 заяву ТОВ «Файненс Компані» про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено.

30.09.2020 до суду від ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Лендвіл» надійшла спільна заява (т. 9 а.с. 215-220) про заміну позивача правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Лендвіл». В обґрунтування поданої заяви заявники посилалися на те, що ТОВ «Файненс Компані» утворено ТОВ «Лендвіл», а в якості внеску до статутного капіталу останнього і за актом приймання-передачі від 30.09.2020 передано ТОВ «Лендвіл» право вимоги за кредитним договором №328 від 25.03.2005, укладеним ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ТОВ «Ланжерон», за іпотечним договором №328/ІП-1 від 25.03.2005, укладеним ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та за іпотечним договором №328/ІП-2 від 03.08.2006, укладеним ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», визначеною засновником вартістю 38 223 грн. Вказане є підставою для заміни позивача його правонаступником.

Ухвалою суду від 30.09.2020 замінено позивача у справі ТОВ «Файненс Компані» його правонаступником ТОВ «Лендвіл».

19.10.2020 від ТОВ «Лендвіл» надійшла заява про зміну предмету позову (т. 10 а.с. 6-38), згідно якої позивач просив суд здійснювати подальший розгляд справи щодо наступних позовних вимог:

1. Визнати за ТОВ «Лендвіл» право вимоги за кредитним договором №328, який був укладений 25.03.2005 між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ТОВ «Ланжерон» в сумі 37595302,98 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 15200175,51 гривень, заборгованість по відсоткам 22395127,47 гривень.

2. Визнати за ТОВ «Лендвіл» право вимоги та права іпотекодержателя на наступні об`єкти нерухомого майна згідно з Іпотечним договором №328/ІП-1 від 25.03.2005, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 775, :

- земельну ділянку, площею 1,7193 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0119 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: :02:002:5775; :02:002:5772; :02:002:5785; :02:002:5779; :02:002:5796; :02:002:5777; :02:002:5793; :02:002:5776; :02:002:5797; :02:002:5788; :02:002:5773; :02:002:5771; :02:002:5795; :02:002:5780; :02:002:5778; :02:002:5792; :02:002:5774; :02:002:5794);

- земельну ділянку, площею 3,6790 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0118 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: :02:002:5855; :02:002:5856).

Визнати за ТОВ «Лендвіл» право вимоги та права іпотекодержателя на наступні об`єкти нерухомого майна згідно Іпотечним договором №328/ІП-2 від 03.08.2006, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстраційний номер: 3679,:

- земельну ділянку, площею 1,8399 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0102 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за наступними кадастровими номерами: :02:002:5826; :02:002:5841; :02:002:5839; :02:002:5824; :02:002:5830; :02:002:5831; :02:002:5832; :02:002:5833; :02:002:5834; :02:002:5852; :02:002:5850; :02:002:5849; :02:002:5848; :02:002:5845; :02:002:5842; :02:002:5838; :02:002:5823; :02:002:5825; :02:002:5854; :02:002:5828; :02:002:5827; :02:002:5853; :02:002:5836; :02:002:5837; :02:002:5846; :02:002:5844; :02:002:5840; :02:002:5829; :02:002:5835; :02:002:5851; :02:002:5847; :02:002:5843);

- земельну ділянку, площею 1,8402 га, що розташована за адресою: Крюківщинська сільська рада, Києво-Святошинського району, Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0035.

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 03.06.2016 укладену між ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_1 до Іпотечного договору №328/ІП-2 від 03.08.2006, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстровано в реєстрі за №1388.

4. Визнати протиправними, скасувати рішення та відповідні записи про проведену державну реєстрацію зміни іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, вчинені з 31.12.2014, а також всі відповідні їм записи щодо земельної ділянки, загальною площею 1,8395 га, кадастровий №:02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, Крюківщинська сільська рада:

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №21096949 від 05.05.2015, номер запису: 9565843, про зміну іпотекодержателя з ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» на ТОВ «ФК «Іпотека Кредит»;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №22596642 від 04.07.2015 про зміну іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.Є. №29591460 від 13.05.2016 про припинення Іпотеки.

5. Визнати недійсним договір міни від 16.05.2019, укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Крюківщина Преміум», посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №2552 в частині «Сторони-1» - ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент».

6. Перевести права та обов`язки Сторони 1 - ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», за договором міни від 16.05.2019, укладеним між ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Крюківщина Преміум», посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №2552 на ТОВ «Лендвіл».

Ухвалою суду від 21.10.2020 заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду та подальший судовий розгляд здійснювався щодо позовних вимог

21.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендвіл» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову

Ухвалою суду від 22.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендвіл» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лендвіл» шляхом:

1. Накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, а також земельних ділянках, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером :05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером :05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

2. Заборони всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лендвіл» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул.Святошинська, будинок 41, офіс 2/4, код 43845149) щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, а також земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером :05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером :05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

3. Заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих дій до будівельних робіт, проведення будівельних робіт і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови або будь-яких інших споруд, окрім як за ініціативою ТОВ «Лендвіл» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул.Святошинська, будинок 41, офіс 2/4, код 43845149) на земельних ділянках, зазначених в переліку, а також земельних ділянках, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером :05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером :05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада.

18.12.2020 до суду ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс» подано заяву про заміну ТОВ «Лендвіл» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс» (т. 11 а.с. 59-63).

Подана заява мотивована тим, що 16.12.2020 єдиним учасником ТОВ «Лендвіл» ТОВ «Файненс Компані» прийнято рішення про заміну здійсненого учасником вкладу до статутного капіталу ТОВ «Лендвіл» у вигляді прав вимоги грошовим вкладом у розмірі 38 223 грн і поверненням ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за кредитним договором №328 від 25.03.2005, укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ТОВ «Ланжерон», іпотечними договорами №328/ІП-1 від 25.03.2005 та №328/ІП-2 від 03.08.2006 укладеними між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк».

17.12.2020 ТОВ «Файненс Компані» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс» договір купівлі-продажу прав вимоги та підписано акт приймання-передачі вимоги за кредитним договором №328 від 25.03.2005, укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ТОВ «Ланжерон», іпотечними договорами №328/ІП-1 від 25.03.2005 та №328/ІП-2 від 03.08.2006 укладеними між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк».

Ухвалою суду від 18.12.2020 заява ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс» задоволена, замінено позивача у справі - ТОВ «Лендвіл» на ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс» (надалі - ТОВ «ФК «Мендельс»).

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що внаслідок укладення ним 07.03.2019 Договору купівлі-продажу із ПАТ «Омега Банк» до позивача перейшли права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Позивач вказував, що на підставі Договору від 07.03.2019 ним були придбані права вимоги, які належали правонаступнику ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» - ПАТ «Омега Банк» - до ТОВ «Ланжерон», як до боржника за основним, кредитним, зобов`язанням так і до боржника за забезпечувальним (іпотечним ) зобов`язанням, яким є ОСОБА_1 .

Позивач стверджував, що вимоги до боржників є дійсними, не могли належати іншім особам, адже нікчемність договору купівлі-продажу вимог від 31.12 2014 р. між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит « та недійсність договору від купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015р. між ТОВ «ФК «Іпотека Кредит « та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» була установлена компетентним судом,а його у справі №910/10364/16 набрало законної сили.

У зв`язку з недійсністю вказаних договорів позивач вважав, що йому належить право на позов про визнання за ним прав іпотекодержателя на земельні ділянки, що були предметом іпотеки за договором №328/ІП-1 від 25.03.2005 та договором №328/ІП-2 від 03.08.2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк».

Як іпотекодержателю та власнику земельних ділянок, на переконання позивача, йому належить також право на позов про визнання недійсною додаткової угоди, що укладена 03.06.2016 ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_1 до Іпотечного договору №328/ІП-2 від 03.08.2006, а також визнання недійсним договору міни, укладеного власниками земельних ділянок : ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Крюківщина Преміум» з одночасним переведенням на позивача прав на земельні ділянки, які за оспорюваним договором набувало ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

Позивач також вважав, що його права як іпотекодержателя не можуть вважатися повно захищеними без визнання протиправними та скасування рішень та записів у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень щодо предметів іпотеки та іпотекодержателів і які вчинені були у Реєстрі з 31.12.2014.

Відповідачі заявлених вимог не визнавали, просили у задоволенні позову відмовити,у тому числі і з тих мотивів, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх зобов`язальних прав.

Зокрема, ОСОБА_1 у запереченнях проти позову, серед іншого, зазначав, що не був обізнаний про нікчемність правочинів, які ним виконувалися на користь ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» і на вимогу останнього. Звертав увагу суду першої інстанції на ту обставину, що повідомлень про нікчемність договору від 31.12.2014 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не отримував, і просив суд при розгляді справи застосувати правила про позовну давність до вимог позивача про визнання недійсної додаткової угоди, укладеної ним 03.06.2016 з ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», до Іпотечного договору №328/ІП-2 від 03.08.2006.

ТОВ «Крюківщина Преміум» у своїх запереченнях на позов вказувало, що у разі заміни кредитора за правилами ст. 512 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На момент вчинення правочину між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» (07.03.2019) банк не мав жодних прав кредитора за Кредитним договором від 25.03.2005, Іпотечними договорами №328/ІП-1 від 25.03.2005 та №328/ІП-2 від 03.08.2006, тож ТОВ «Файненс Компані» і наступні за ним особи, яким позивач уступав права вимоги, вимог до боржників у зобов`язанні набути не могло, тож позивач звернувся за судовим захисту прав, які йому фактично не належать і в силу чого не можуть бути об`єктом невизнання чи порушення.

Рішенням господарського суду Київської області від 22 січня 2021 року у справі №911/515/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Відхиляючи доводи відповідачів про невірно обраний позивачем спосіб захисту наявних у нього прав за договорами кредиту та іпотеки, суд першої інстанції послався на ту обставину, що позивач сам визначає той спосіб захисту, який має бути застосований, а суд лише оцінює на предмет його відповідності сутності спірних правовідносин та характеру порушення права.

Встановивши, що права позивача, як кредитора у зобов`язанні, відповідачами не визнаються, а відмова у застосуванні обраного позивачем способу захисту накладало б на суд обов`язок застосування іншого, більш ефективного способу захисту, нездійснення чого могло б призвести до правової невизначеності у питанні захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов до висновку, що права кредитора у зобов`язанні підлягають задоволенню у спосіб,обраний позивачем.

Визнаючи вимоги позову обґрунтованими, місцевий господарський суд засновував свої висновки на такій правовій позиції : «недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Факт нікчемності Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, за яким права вимоги за Кредитним договором №328 набуло ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», та недійсність Договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, за яким права вимоги перейшли ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», є беззаперечним, установленим судом, тому права вимоги, які відчужувалися за цими договорами, фактично ніколи не вибували із власності ПАТ «Омега Банк»»

Не погоджуючись із висновками та мотивами, якими суд першої інстанції керувався ухвалюючи рішення, ОСОБА_1 та ТОВ Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» подали апеляційні скарги на рішення господарського суду Київської області від 22 січня 2021 року у справі №911/515/20, у яких просили рішення суду першої інстанції як незаконне скасувати і прийняти нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №911/515/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі №911/515/20 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

19.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» у справі №911/515/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» в одне апеляційне провадження у справі №911/515/20.

На думку ОСОБА_1 , висновки суду першої інстанції суперечать ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до якої підставою недійсності договору є недодержання сторонами в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Визнаючи недійсною укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» 28.04.2016 Додаткову угоду до іпотечного договору №328/ІП, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» у момент вчинення правочину, були відсутні повноваження іпотекодержателя. Однак, такий висновок суперечить наявним на час вчинення спірного правочину у Державному реєстрі записів речових прав та їх обтяжень записів, за змістом яких ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» було іпотеко держателем.

ТОВ Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» у свою чергу, серед іншого, зазначало, що позивач просив визнати за ним права іпотекодержателя щодо земельних ділянок, які розташовані у селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, а також перевести на себе права, які належали ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» у договорі міни від 16.05.2019 та набувалися останнім на земельні ділянки в селі Білогородка і належали ТОВ «Крюківщина Преміум».

Апелянт вважав, що доповнюючи раніше сформовані позовні вимоги новою вимогою, позивач змінив підставу та предмет позову одночасно, тим самим порушив норми процесуального та матеріального права, адже визнання за позивачем прав іпотекодержателя не передбачає автоматичного набуття ним прав власності без дотримання процедур, передбачених Законом України «Про іпотеку».

У розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» у справі №911/515/20 неодноразово оголошувалось відкладення та перерва.

19.07.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» відмовлено.

21.07.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Коробенка Г.П від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Коробенка Г.П. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі №911/515/20.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.08.2021, у справі №911/515/20 визначено нову колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі №911/515/20 до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 06.10.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 05.10.2021, у зв`язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, справу №910/515/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 прийнято апеляційні скарги до провадження у визначеному складі суддів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 розгляд справи відкладено до 08.11.2021.

У судове засідання 08.11.2021 з`явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_2 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду, неявка представника сторони не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» підтримував подану апеляційну скаргу та просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник ОСОБА_2 підтримував подані апеляційні скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та третьої оосби, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно було установлено судом першої інстанції, зміст належної ПАТ «Омега Банк» у кредитному зобов`язанні вимоги полягав у поверненні позичальником (ТОВ «Ланжерон») грошових коштів, які становили тіло кредиту із сплатою передбачених договором відсотків платежів за користування кредитом, тощо підставою яких був Кредитний договір №328 від 25.03.2005р, укладений правопопередником ПАТ «Омега Банк» - ЗАТ «ТАС -Інвестбанк» з ТОВ «Ланжерон».

Іпотекою забезпечувалося виконання основного зобов`язання, тож у разі порушення боржником (ТОВ «Ланжерон») зобов`язання кредитор ЗАТ «ТАС -Інвестбанк» (правонаступинк якого ПАТ «Омега Банк») мав право отримати задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмету іпотеки. Іпотекодавцем в силу укладених Іпотечних договорів №328/ІП-1 від 25.03.2005 та №328/ІП-2 від 03.08.2006 був ОСОБА_1 .

З матеріалів справи випливає,що 31.12.2014 права вимоги були продані ПАТ «Омега Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (далі - відповідач 1, ТОВ «ФК «Іпотека Кредит») за Договором купівлі-продажу прав вимоги (надалі - Договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №1898 (т. 1 а.с. 211-227).

Згодом, 04.07.2015, за Договором купівлі-продажу ці права були продані ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», при цьому Договір купівлі-продажу від 04.07.2015 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №912 (т. 1 а.с. 202-210).

У кожному разі, внаслідок уступки прав вимоги та укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги, здійснювалася реєстрація прав нового іпотекодержателя та відповідних обтяжень іпотечного майна на його користь.

У 2016 році ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на певні земельні ділянки, припинило іпотеку, а згодом обміняло належні йому на праві власності земельні ділянки на інші земельні ділянки, які належали ТОВ «Крюківщина Преміум».

Останнє здійснило поділ земельних ділянок і продало їх фізичним особам для будівництва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 за позовом ПАТ «Омега Банк» у справі №910/10364/16 визнано недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 із змінами та доповненнями; визнано недійсним Договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015 із змінами та доповненнями; застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язано ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» повернути ПАТ «Омега Банк» всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання обох договорів зі змінами і доповненнями.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №910/10364/16, рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 в частині визнання недійсними Договорів купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 та від 04.07.2015, які були укладені між ПАТ «Омега Банк», ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», залишено без змін.

Вирішуючи спір у господарській справі №911/515/20 Господарського суду Київської області, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що ПАТ «Омега Банк» ніколи не вибувало зі спірних правовідносин, адже вчинені правочини щодо розпорядження його правами за Кредитним договором №328 та Іпотечними договорами №328/ІП-1 від 25.03.2005 та №328/ІП-2 від 03.08.2006, є нікчемними та недійсними, а тому не мають юридичних наслідків та права ПАТ «Омега Банк» як кредитора ніколи не припинялись.

Суд першої інстанції вважав, що предметом розгляду справи №911/515/20 є відновлення становища, що передувало вчиненню недійсних правочинів з тією метою, аби належні вимоги первісного кредитора за Кредитним договором та Іпотечними договорами, що були остаточно передані на користь позивача, могли бути реалізовані ним як новим кредитором в повному обсязі. При цьому конкретні об`єкти нерухомого майна чи їх витребування не є, предметом спору по цій справі, адже предметом судового захисту є саме права кредитора та іпотекодержателя, що ґрунтуються на відповідних правочинах, що потребують захисту внаслідок невизнання відповідачами їх приналежності позивачу.

Переглядаючи справу у межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що висновки Господарського суду Київської області суперечать фактичним обставинам справи, судом не вірно застосовані норми матеріального права, не застосовано закон, який підлягав застосуванню, неправильно визначено дійсні права кредитора у спірному правовідношенні, і відтак, не установлено вірного способу їх захисту.

Права кредитора і обов`язки боржника становлять зміст зобов`язання і регулюються нормами зобов`язального права. Будь-яке цивільне зобов`язання існує доти, доки існують обов`язки у боржника і кореспондуючі такому обов`язку права кредитора вимагати вчинити на користь кредитора певну дію, або утриматися від вчинення певної дії.

Тож суд першої інстанції, на вирішення якого передані вимоги про визнання за позивачем прав кредитора у зобов`язанні, мав достеменно переконатися, що зобов`язання існує і не припинилося на підставах, визначених договором чи законом.

За загальним правилом, яке випливає з глави 48 Книги Четвертої ЦК України, зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо воно виконане належному кредитору, належним боржником, у визначеному місці, у встановлений строк та у спосіб, визначений договором.

Згідно частини 3 статті 656 ЦК України до договору купівлі -продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом договору купівлі-продажу між ПАТ «Омега Банк» та позивачем були належні ПАТ «Омега Банк» права грошової вимоги за Кредитним договором №328 до позичальника ТОВ «Ланжерон» та до іпотекодавця і боржника ОСОБА_1 за Іпотечними договорами №328/ІП-1 від 25.03.2005 та №328/ІП-2 від 03.08.2006.

За твердженням позивача, розмір придбаних позивачем вимог у 2019 році до боржників становив 37 595 302,98 грн., з яких заборгованість по кредиту становила 15 200 175,51 грн., а заборгованість по відсотках - 22 395 127, 47 грн.

Такі його твердження засновані на Додатку до укладеного позивачем з ПАТ «Омега Банк» Договору купівлі-продажу прав вимоги.

Строк виконання грошових зобов`язань боржниками був визначений кредитним договором та договором іпотеки.

ОСОБА_1 , як іпотекодавець і боржник у іпотечному зобов`язанні, у процесі розгляду справи стверджував, що діяв розумно, добросовісно та обачно, надаючи виконання на вимогу кредитора і покладаючись на дані Державного реєстру речових прав та обтяжень, у яких особою, на користь якої були установлені обтяження іпотечного майна, було ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

З цією ж особою ОСОБА_1 28.04.2016 р. уклав договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №328/Ш від 03.08.2006 року, який оспорюється позивачем.

З матеріалів справи випливає і установлено судом першої інстанції, що ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» здійснило державну реєстрацію зміни іпотекодержателя щодо земельних ділянок, які є предметом забезпечення за Іпотечними договорами №328/ІП-1 від 25.03.2005 та №328/ІП-2 від 03.08.2006, реєстрацію прав іпотекодержателя на земельні ділянки, та здійснило звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, а саме:

щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0119, площею 1,7193га:

- рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №22596747 від 04.07.2015 внесено відомості про зміну іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Войтовським В.С. №29464913 від 28.04.2016, номер запису: 14367018, зареєстровано ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» як іпотекодержателя;

- рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. №29464913 від 28.04.2016, номер запису: 14366979, зареєстровано право власності ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» щодо земельної ділянки за кадастровим :02:002:0119, площею 1,7193га;

- рішенням приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Н.М. №37195899 від 21.07.2017 внесено відомості про припинення іпотеки ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0118, площею 3,6790га:

- рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №22596695 від 04.07.2015 внесено відомості про зміну іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Войтовським В.С. №29465419 від 28.04.2016, номер запису: 14367454, зареєстровано ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» як іпотекодержателя;

- рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. №29465419 від 28.04.2016, номер запису: 14367424, зареєстровано право власності ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

- рішенням приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Н.М. №37188768 від 21.09.2017 внесено відомості про припинення іпотеки ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0102, площею 1,8399га:

- рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №22596577 від 04.07.2015 про зміну іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

- рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень, внесеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Войтовським В.С. №29465723 від 28.04.2016, номер запису: 14368043, зареєстровано ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» як іпотекодержателя;

- рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. №29465723 від 28.04.2016, номер запису: 14367993, зареєстровано право власності ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

- рішенням приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Н.М. №37200422 від 21.09.2017 внесено відомості про припинення іпотеки ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»;

щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0035, площею 1,8402га:

- рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. №22596642 від 04.07.2015 про зміну іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» на ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».

Ці обставини були установлені господарським судом, однак отримали зі сторони суду першої інстанції невірну правову оцінку.

Так суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 , як боржник в окремому, іпотечному зобов`язанні, не був учасником господарського спору у справі №910/10364/16. По -друге, він не був стороною жодного із договорів купівлі - продажу прав вимог : ані від 31.12.2014, ані від 04.07.2015, ані від 07.03.2019 р., а тому діючи розумно та обачно не міг знати про те, що особа, яка направляє йому вимоги про виконання зобов`язання і яка в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначена іпотекодержателем, є неналежним кредитором.

Місцевий господарський суд при вирішенні спору не звернув уваги на приписи частини 2 статті 527 ЦК України, якими установлено, що кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником чи уповноваженої на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

На стадії підготовчого провадження суд першої інстанції, усупереч приписам ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України, не з`ясував, яка вартість земельних ділянок і в якому обсязі основне зобов`язання, виконане боржником у забезпечувальному зобов`язанні, припинило грошове зобов`язання позичальника - ТОВ «Ланжерон», і самого ОСОБА_1 , а отже висновок господарського суду з приводу того, що права вимоги ПАТ «Омега Банк» є незмінними з 2014 і на момент вирішення спору передчасним.

Наслідки визнання господарським судом у справі 910/10364/16 недійсними договорів купівлі -продажу прав вимоги від 31.12.2014 між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та від 04.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» після того, як відбулося звернення стягнення на іпотечне майно, яке здійснене ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», не можуть бути покладені на боржників у основному та забезпечувальному зобов`язаннях (ТОВ «Ланжерон» і ОСОБА_1 )

Такі наслідки має нести неналежний кредитор як особа, яка отримала неналежне за рахунок особи, якій належать дійсні права вимоги (позивача).

У цьому проявляється загально-правовий принцип справедливості, який проявляєтсья у тому, аби захист речових прав та інших прав на річ, або прав та зобов`язань сторін у договорі здійснювався на засадах співрозмірності та пропорційності при забезпеченні дотримання балансу прав та законних інтересів усіх учасників цивільного обороту (включаючи власників, сторін у договорі, третіх осіб), а втручання державою у їх права чи інтереси мало адекватний, пропорційний, співмірний, загальний та однаковий характер.

Суд першої інстанції також не звернув увагу на ту обставину, що іпотека не належить до речових прав, має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Крім того, зобов`язання з іпотеки є окремим зобов`язанням, заснованим на договорі між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Будь-які зміни предмету іпотеки, у тому числі поділ земельних ділянок, в період дії договору іпотеки, не означає ні фізичної, ні юридичної загибелі предмету іпотеки, тож не припиняє в силу ст. 17 Закон України «Про іпотеку», ч. 1 статті 593 ЦК України та ст. 110 Земельного кодексу України.

До того ж, на переконання колегії суддів, взаємовиключними є вимоги про визнання недійсним договору та перевід прав однієї із сторін недійсного договору на іншу особу, адже переведенню підлягають права лише у дійсному зобов`язанні.

Правовий висновок про те, що суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 р. у справі №925/1265/16 (провадження №12-158гс18, пункт 5-6), а правовий висновок з приводу того, що обрання позивачем неналежного способу захисту становить самостійну підставу для відмови у позові, - сформульовано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 у справі №916/1415/199 (провадження №12-80гс20, пункт 6.21) від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 (провадження №12-52гс20, пункт 52)

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина 2 статті 277 ГПК України).

За встановлених апеляційною інстанцію обставин, рішення суду першої інстанції не може бути залишене в силі, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати за подання апеляційних скарг відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі №911/515/20 задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі №911/515/20 задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі №911/515/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» (03191, місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 10; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 18 918,00 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 коп) судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» (03191, місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 18; ) 18 918,00 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 коп) судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Київської області видати відповідні накази.

Матеріали справи №911/515/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.11.2021.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Л.Г. Сітайло