ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ

23 листопада 2021 року Провадження № 03/903/884/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за відсутності учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/884/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 02.11.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

10.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, та долучив до матеріалів заяви квитанцію №ПН9413 від 10.11.2021 на суму 1635,00 грн. про оплату винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою від 10.11.2021 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання.

У визначений судом день та час ОСОБА_1 своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, причини неявки (особистої) в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з приписами ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату звернення до суду заборгованість перед кредиторами становить 4176529,87, яка становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За наслідками дослідження долучених до заяви документів, судом встановлено наступне:

21 листопада 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №178/к (а.с.31-33).

Відповідно до п.1.2, 1.3. Договору, сума кредиту становила 56 000,00 доларів США, термін повернення кредиту встановлено не пізніше 15 листопада 2012 року.

27 грудня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №187/к (а.с.34-36).

Відповідно до п.1.2 Договору, сума кредиту становила 20 000,00 доларів США.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що термін повернення кредиту встановлено не пізніше 14 грудня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №178/квід 21 листопада 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 21 листопада 2007 року було укладено Договір застави автотранспорту (а.с.37-38), відповідно до котрого в заставу було передано вантажний сідловий тягач DAF 95 XF430 Space Cab, 2000 р.в., шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Було підготовлено та підписано, відповідний акт оцінки та опису заставленого майна від 21 листопада 2007 року (а.с.41).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №187/к від 27.12.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 27.12.2007 укладено Договір застави автотранспорту (а.с.39-40), відповідно до якого в заставу було передано напівпричеп Schmitz, 1997 р.в., шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . Було підготовлено та підписано, відповідний акт оцінки та опису заставленого майна від 27 грудня 2007 року. (а.с.42).

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань кредитор - ПАТ КБ "Приватбанк" звертався до Володимир-Волинського міського суду.

За результатом звернення до суду були винесені наступні процесуальні рішення:

1. Рішенням суду від 21.11.2011 у справі № 2/0301/993/11 (а.с.43) суд вирішив стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2007 року у розмірі 6 588,45 доларів США.

2. Рішення суду від 19.09.2013 у справі № 154/2634/13-ц про звільнення з-під арешту: вантажний сідловий тягач DAF 95 XF430 Space Cab, 2000 р.в., шасі НОМЕР_2 , д,н.з. НОМЕР_3 ; напівпричеп Schmitz, 1997 р.в., шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 (а.с.44-45).

3. Рішенням суду від 19.08.2014 у справі № 154/1343/14-ц суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №187/к від 27 грудня 2007 року в розмірі 70 280,03 долари США звернути стягнення на предмет застави напівпричеп Schmitz, 1997 р.в., шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 зі зняттям вказаного напівпричіпу з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.46-47).

4. Рішенням суду від 11.10.2016 по справі № 154/2452/16 суд вирішив звільнити з-під арешту напівпричеп Schmitz, 1997 р.в., шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , зі зняттям розшуку та виключенням запису про обтяження з державних реєстрів, який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження ВП № 42158558 від 07.05.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції (а.с.48-49).

5. Рішенням суду від 29.05.2018 по справі № 154/711/18 суд вирішив виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, вчинений 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2007 року №187/К в сумі 117472,38 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 2 996720 грн. 41 коп. (а.с.50-53).

14.01.2010 транспортні засоби, а саме вантажний сідловий тягач DAF 95XF430 та напівпричіп тентований SCHMITZ S01 передані на реалізацію по ринковій ціні, що вбачається з акту прийому-передачі (а.с.55), підписаного боржником та представниками банку, а також з акту прийому-передачі від 14.01.2010 укладеного між представником ВГРУ КБ "Приватбанк" та ПП "Волиньавтомотосервіс" (а.с.54).

Як стверджує боржник, дані транспортні засоби не перебувають у володінні та користуванні боржника вже понад 10 років.

Щодо кредитних зобов`язань перед ТОВ "ФК" Гефест", встановлено наступне.

03.09.2008 між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про відновлювальну кредитну лінію №669/08-МК від 03 вересня 2008 року, на суму 57 000 доларів США строком до 01 вересня 2023 року.

Також 03 вересня 2008 року між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір №01/669/08-МК (а.с.56).

Відповідно до п.2 Договору іпотекодавець передав в іпотеку "Іпотекодержателю" двокімнатну квартиру загальною площею 67,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана квартира була реалізована з прилюдних торгів у 2013 році.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань кредитор - ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" звертався до Володимир-Волинського міського суду.

За результатом звернення до суду були винесені наступні процесуальні рішення:

1.Рішення суду за 2009 рік про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредиту в сумі 434 340,00 грн.

Однак, рішення у боржника відсутнє, проте згідно акту опису й арешту майна від 28 грудня 2009 року (а.с.58-61), відповідно до котрого, цитується вищезазначене рішення суду, а також значиться про опис належної боржнику на той час квартири.

2. Рішення суду від 11.01.2011 у справі № 2-16/11 (а.с.62-63) про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредиту №669/08-МК від 03 вересня 2008 року в сумі 1 081 132,66 грн.

3. Ухвалою суду від 03.06.2020 у справі № 2-16/11 (а.с.64-65) суд вирішив замінити стягувана ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" (, адреса реєстрації 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд.3) у виконавчому листі по виконанню рішення Володимир-волинського міського суду Волинської області від 11.01.2011 року у справі № 2-16/11 про стягнення на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №669/08-МК від 03.09.2008 року в сумі 1 079 182,66 грн. та судового збору 1700 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" набула право вимоги до ОСОБА_1 внаслідок укладення Договору про відступлення права вимоги від 23.08.2019 року.

Сума в розмірі 1081132,66 грн. є останньою відомою боржнику сумою вимог кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Гефест", вважає її такою, що становить вимоги кредитора станом на дату подання даної заяви.

Заявник вказує, що не має можливості погасити борг, котрий в загальному розмірі становить 4 176 529,87 грн. та складається з:

1.Борг перед ПАТ КБ "Приватбанк": 3095397,21 грн.

2. Борг перед ТОВ "Фінансова компанія "Гефест": 1081132,66 грн.

Крім того, зазначив, що станом на день подання даної заяви боржник працює на посаді директора ТОВ "Трапер Україна" (що підтверджується копією трудової книжки, а.с.66-69) на півставки, заробітна плата становить 3300 грн., що підтвердив довідкою про доходи (а.с.70). Також отримує допомогу від держави, як батько, чиї діти лишились без матері, напівсироти - близько 2 200,00 грн. щомісячно.

Підприємницьку діяльність не здійснює, що стверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14).

У власності боржника не перебуває будь-яке нерухоме чи рухоме майно, частки у статутному капіталі, немайнові активи, а також будь-яке майно вартість якого перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначає, що проживає у АДРЕСА_2 у помешканні своєї матері.

Божником вказано, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження - а.с.71-72).

З колишньою дружиною розлучені з 16.10.2006, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.73). ІНФОРМАЦІЯ_3 колишня дружина померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 27 червня 2020 року (а.с.74).

Як зазначає боржник, сукупний дохід за період 2018 роки - 2020 рік становив 198 000 гри. 00 коп. (що включає заробітну плату і пенсія по догляду дітей напівсиріт, що сукупно становить по 5 500,00 грн. щомісячно): за 2018 рік - 66000,00 грн.; за 2019 рік - 66000,00 грн.; за 2020 рік - 66000,00 грн.

У боржника наявні відкриті банківські рахунки, без коштів на них. Лише на одному рахунку наявно 0,38 коп., що зокрема вбачається з Довідки про рахунок і залишок коштів за №210827SU15585900 від 27.08.2021 (а.с.75).

Детально рахунки наведені у додатку №16 до заяви (а.с.30). Інших рахунків, окрім відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ А Б "Укргазбанк"- немає.

Як зазначає ОСОБА_1 протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржником правочинів щодо належного нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму 30 розмірів мінімальної заробітної плати та більше не вчинялися.

До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості, у тому числі за економічні злочини, не маю, у розшуку не перебуваю (а.с.94).

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, на підставі вищевикладеного, боржник зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами у розмір більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, про відсутність у останнього майна, на яке може бути звернено стягнення, існують інші обставини, які підтверджують що найближчим часом він не зможе виконувати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі перед кредиторами, тобто існує загроза неплатоспроможності.

Згідно з наданим заявником конкретизованим списком кредиторів заборгованість ОСОБА_1 (а.с.15) перед АТ КБ «Приватбанк» становить 3095397,21 грн., ТОВ «ФК «Гефест» становить 1081132,66 грн.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість встановлено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; існують обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити.

На виконання ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника долучено проект плану реструктуризації богів боржника (а.с.95-99).

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018).

Арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович подав заяву про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією. Арбітражний керуючий зазначив, що не є заінтересованої особою стосовно боржника, не має конфлікту інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власниками чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого), не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження..

Відтак, суд з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ, долучених до матеріалів справи документів керуючим реструктуризацією у справі призначає арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Керуючись ст.115, ст.ст.119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 ) призначити арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018; адреса: АДРЕСА_4 , e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати майно.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 ).

7. Арбітражному керуючому Самчуку А.М.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 29.12.2021;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 29.12.2021.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Самчука Антона Миколайовича провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 ).

10. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство - Україна та членами його сім`ї:

- донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянство - Україна;

син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянство - Україна, державного кордону за останні три роки.

11. Призначити попереднє судове засідання на "11" січня 2022 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

12. Керуючому реструктуризацією Самчуку А.М. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.11.2021.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар