ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22.11.2021 року м.Дніпро Справа № 908/544/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),
суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.
секретар судового засідання: Грачов А.С.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Племзавод Степной про ухвалення додаткового рішення у справі №908/544/21
про стягнення 1 096 737,43 грн.,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.07.2021р. заяву Приватного акціонерного товариства Племзавод Степной про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/544/21 задоволено. Прийнято додаткове рішення щодо стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь Приватного акціонерного товариства Племзавод Степной витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулась Запорізька обласна прокуратура, в якіх просило рішення суду від 05.07.2021 та додаткове рішення суду від 22.07.2021 скасувати.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 року апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2021р. у справі 908/544/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено Приватному акціонерному товариству Племзавод Степной в задоволенні заяви про стягнення з заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на користь ПАТ Племзавод Степной витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

08.11.2021 від Приватного акціонерного товариства Племзавод Степной надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з апелянта - Запорізької обласної прокуратури на користь відповідача - Приватного акціонерного товариства «Племзавод Степной» судові витрати у господарській справі № 908/544/21, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15600 грн., 00 коп.

Колегія суддів, розглянувши заяву дійшла висновку про наявність підстав для відмови в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У даному спорі Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, тобто апелянтом є не прокурор, а тому і відповідний розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, повинен здійснюватися з урахуванням належних позивачів.

Подібні висновки наведені в постановах Верховного суду від 15.01.2019 у справі № 908/799/17, від 13.02.2020 у справі № 911/2686/18, від 15.06.201 у справі № 922/4293/19, зокрема зазначено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача, тобто позивачем у такому разі не є прокурор, а тому і відповідний розподіл судових витрат, відповідно до положень статті 129 ГПК України, повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача/позивачів.

З цих підстав заява Приватного акціонерного товариства Племзавод Степной про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з апелянта - Запорізької обласної прокуратури на користь відповідача - Приватного акціонерного товариства «Племзавод Степной» судові витрати у господарській справі № 908/544/21, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15600 грн., 00 коп. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..129, 221, 244, 269, 270, 275, 282-284 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству Племзавод Степной в задоволенні заяви про стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ПАТ Племзавод Степной витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25.11.2021р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін