ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2021 Справа № 914/2947/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Бір Трейд, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.Б.-В.

Представники:

Від позивача: Родько Олексій Анатолійович адвокат;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп, м. Дніпро до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Бір Трейд, м. Львів про стягнення 315 270,54грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.11.2021 року на 10год. 00хв.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп, м. Дніпро (від 21.09.2021) про участь у судовому засіданні 05.11.2021 р. о 10:00 год. у справі №914/2947/21 в режимі відеокоференції задоволено та доручено Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/2947/21, призначене на 05.11.2021р. о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року виправлено описку, допущену судом у описовій частині ухвали Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 року у справі № 914/2947/21, а саме перший абзац описової частини ухвали слід читати: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп, м. Дніпро до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Бір Трейд, м. Львів про стягнення 315 270,54грн. боргу., у решті ухвалу суду від 04.10.2021 року у справі № 914/2947/21 залишено без змін.

05.11.2021 року відповідачем подано через канцелярію суду пропозицію за вх.№26037/21 про укладення мирової угоди у справі №914/2947/21, відтак в судовому засіданні 05.11.2021 року оголошено перерву до 26.11.2021 на 09:40 год. та зобов`язано провести судове засідання у режимі відеоконференцзв"язку із Дніпровським апеляційним судом для позивача у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору.

В судове засідання 26.11.2021 року (судове засідання проводилось в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом для представника позивача), позивач явку представника забезпечив, та не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті та повідомив про відсутність мирного врегулювання спору. Також в судовому засіданні представником позивача повідомлено суд, що відповідачем було здійснено оплату основного боргу в сумі 20 000,00грн., відтак позивач просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 295 270,57грн. заборгованості.

В судове засідання 26.11.2021 року відповідач явку представник не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що був повідомлений представник відповідача під розписку у минулому судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання за 05.11.2021 року. Станом на час розгляду справи жодних заяв, клопотань чи відзиву від представника відповідача не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 197, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.12.2021 р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складно та підписано 29.11.2021 року.

Суддя Коссак С.М.