overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

22.11.2021 Справа № 910/18030/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізнес" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізнес".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

15.11.2019 від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.12.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражну керуючу Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво від 21.12.2018 № 1898), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

4. Встановити арбітражній керуючій Тимошенко Анастасії Анатоліївні строк до 14.12.2021 для подачі до суду заяви про її участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізнес" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

22.11.2021Справа № 910/17982/21
За заявою Державної авіаційної служби України ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво".

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.12.21 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво від 25.06.2013 № 1262), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

4. Встановити арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу строк до 07.12.2021 для подачі до суду заяви про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
У Х В А Л А

22.11.2021 м. КиївСправа № 910/18859/21

За заявою: акціонерного товариства "БАНК СІЧ";

до: акціонерного товариства "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС", ОСОБА_1 ;

про: забезпечення позову.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" (далі - Заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до акціонерного товариства "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС" та ОСОБА_1 про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом накладення арешту на майно та корпоративні права ОСОБА_1 та накладенням арешту на кошти акціонерного товариства "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС", яка мотивована неповерненням відповідачами грошових коштів позивачу на підставі укладених між сторонами правочинів.

Дослідивши Заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проте, Заява не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, Заява є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у Заяві.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про запит

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/17025/21
Cуддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.17025/21) ухвалив направити запит у

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янський районної в місті Києві Державної адміністрації

03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, каб. 465

ЗАПИТ

органу державної влади, підприємства, установи, організації,

закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_1

по-батькові: ОСОБА_1

(рнокпп НОМЕР_1 )

дата і місце народження: невідомо

громадянство/підданство: невідомо

документ, що підтверджує особу: невідомо

остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_1

з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізити: вхідний номер справи № 910/17025/21.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

22.11.2021 Справа № 910/18544/21

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, поверх 2, офіс 8, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.12.21 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Ткаченку Д.В., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/7099/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 02.11.2021 року "Про прийняття додаткового рішення у справі" Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

у справі № 910/7099/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

до Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери»

про визнання договору суборенди недійсним та стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28.10.2021 року у справі № 910/7099/21 на підставі ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

02.11.2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява б/н від 02.11.2021 року "Про прийняття додаткового рішення у справі" Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни, в якій заявник просить постановити додаткове рішення про стягнення з Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни понесені витрати на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 03.11.2021 року по 12.11.2021 року на лікарняному та з 15.11.2021 року по 19.11.2021 року на навчанні, питання щодо повернення позовної заяви суд вирішує у перший робочий день - 22.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви б/н від 02.11.2021 року "Про прийняття додаткового рішення у справі" Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 02.11.2021 року "Про прийняття додаткового рішення у справі" Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни у справі № 910/7099/21 на 30.11.21 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

2. Повідомити відповідача про можливість подати заперечення на подану заяву, зокрема щодо не співмірності даних витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2021 м. КиївСправа № 910/18917/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: дочірнього підприємства "АГРОФОНД-ЗЕРНО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020";

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "АГРОФОНД-ЗЕРНО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020" про стягнення грошових коштів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення ціни позову, а саме: заявником в описовій частині позову зазначені заявлені до стягнення суми 3 % річних в розмірі 5.888,98 грн. та сума інфляційних втрат в розмірі 13.708,24 грн.

При цьому, в прохальній частині позову зазначені заявлені до стягнення суми 3 % річних в розмірі 5.806,62 грн. та сума інфляційних втрат в розмірі 12.692,13 грн.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із зазначенням, зокрема, заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/7630/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Егмонт Україна» про

виправлення описки у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Егмонт Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Холдінг»

про стягнення 1 206 792,02 грн.,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/7630/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Холдінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Егмонт Україна» 1 061 056 грн. 14 коп. - основного боргу, 48 690 грн. 70 коп. - 3% річних, 97 045 грн. 18 коп. - збитків від інфляції, 15 000 грн. 00 коп. - витрати на правничу допомогу, 18 101 грн. 89 коп. -судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 по справі № 910/7630/21 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 виправлено описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 - замість помилково зазначеної суми « 1 061 056 (один мільйон шістдесят одну тисячу п`ятдесят шість) грн.» визначено вірним « 1 061 056 (один мільйон шістдесят одну тисячу п`ятдесят шість) грн. 14 коп.».

До Господарського суду міста Києва 09.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Егмонт Україна» надійшла заява про виправлення описки у наказі по справі № 910/7630/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Егмонт Україна» про виправлення описки в наказі у справі № 910/7630/21 призначено на 22.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наказ у справі № 910/7630/21 видано без врахування ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Егмонт Україна» про виправлення описки у наказі по справі № 910/7630/21 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище та керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Егмонт Україна» про виправлення описки у наказі по справі № 910/7630/21 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в наказі у справі № 910/7630/21 - замість помилково зазначеної суми « 1 061 056 (один мільйон шістдесят одну тисячу п`ятдесят шість) грн.» вважати вірним « 1 061 056 (один мільйон шістдесят одну тисячу п`ятдесят шість) грн. 14 коп.».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/15747/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Київпастранс" (м. Київ)

про стягнення 2.268.830,58 грн,

Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 2.443.035,99 грн, з яких: 1.899.600,00 грн основного боргу, 290.649,26 грн пені, 65.024,89 грн 3% річних, 187.761,84 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.21. відкрито провадження у справі № 910/15747/21.

15.11.21. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш" просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1.899.600,00 грн основного боргу, 116.443,85 грн пені, 65.024,89 грн 3% річних, 187.761,84 грн інфляційних втрат.

Вказану заяву було прийнято в підготовчому засіданні 16.11.21.

Також в означеній заяві позивач просив повернути йому судовий збір в сумі 2.613,09 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 2.613,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 68/1, офіс 62; ідентифікаційний код 32670703) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн 09 коп., сплачений платіжним дорученням № 6461 від 21.09.21. на суму 36.645,55 грн, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/15747/21 (т. 1 арк. справи 42).

2. Ухвала набирає законної сили 22.11.21. та не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна Миколаївна Ващенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2021 м. КиївСправа № 910/18932/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ";

до: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: стягнення 11.083,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про стягнення 11.083,67 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з огляду на наступне.

Так заявлена до стягнення сума в розмірі 11.083,67 грн. складається із суми пені в розмірі 4.293,54 грн., суми 3 % річних в розмірі 1.188,54 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 5.601,59 грн.

При цьому, заявником не подано до суду обґрунтованого розрахунку сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування таких сум.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із обґрунтованим розрахунком заявлених до стягнення сум пені в розмірі 4.293,54 грн., суми 3 % річних в розмірі 1.188,54 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 5.601,59 грн. із зазначенням періодів нарахування таких сум.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац