ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Дніпро Справа № 910/14927/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 22.07.2021 року у справі № 910/14927/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур", 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2-Т

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 910/14927/20, поміж іншого:

Завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур", 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2-Т.

Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур", 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2-Т, вимоги кредиторів, визнаних Господарським судом Дніпропетровської області:

- Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 70 560,00 грн - 1 черга задоволення; 10 463 324,05 грн - 4 черга задоволення; 10 299 371,50 грн - 6 черга задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" у розмірі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 246 456 822,97 - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 887 881 191,13 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 10 194 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 910/14927/20 за підсумками попереднього судового засідання в частині зобов`язання розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" вимоги кредиторів, визнаних Господарським судом Дніпропетровської області:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 887 881 191,13 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 10 194 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- в основу оскаржуваної ухвали покладені незаконні судові рішення про визнання кредиторських вимог ТОВ "Агрокомплект" та ТОВ "Алонза", які оскаржуються банком, а заявлені кредиторами вимоги є безпідставними та штучно створеними для збільшення розміру кредиторської заборгованості боржника, адже грунтуються на правочинах, які є фраудаторними, укладеними кредиторами та боржником на шкоду інтересам інших кредиторів;

- включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Нива-Тур» штучно створених вимог кредиторів на підставі договорів, які не відповідають вимогам закону, порушує права інших кредиторів, зокрема АТ КБ «Приватбанк», на реальне задоволення своїх грошових вимог та участь в роботі комітету кредиторів;

- оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме без належного дослідження судом доказів у справі та всупереч засадам господарського судочинства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021р. визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

На підставі розпоряджень керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021р., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Вечірка І.О., суддів - Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 910/14927/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2021р. визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2021р. зазначеною вище колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 910/14927/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.10.2021р.

У зв`язку з перебуванням судді Кузнецова В.О. у відпустці та неможливістю проведення судового засідання 13.10.2021р., розгляд апеляційної скарги у справі № 910/14927/20 не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 01.11.2021р.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 01.11.2021р. по 15.11.2021р.

Представник апелянта в судовому засіданні по справі підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Кредитор - ТОВ "Агрокомплект" та арбітражний керуючий Чичва О.С. у відзивах на апеляційну скаргу та їх представники в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги апелянта заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на те, що договори, на підставі яких у боржника виникли зобов`язання перед ТОВ "Агрокомплект" та ТОВ "Алонза" є дійсними та не суперечать вимогам чинного законодавства. Апелянтом не доведено наявності підстав для визнання їх фраудаторними, а предметом оскаржуваної ухвали не було визнання спірних договорів недійсними, тому господарський суд оцінивши подані кредиторами докази вірно визнав грошові вимоги кредиторів, що є підставою для влючення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Боржник - ТОВ «Нива-Тур» та кредитор - ТОВ «Алонза» подали до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, згідно з якими також заперечують проти задоволення апеляційної скарги та вказують про чинність договорів, на підставі яких у боржника виникли грошові зобов`язання перед кредиторами, та відсутність підстав для визнання їх недійсними, в т.ч. з підстав встановлених ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначають, що апелянтом не доведено належними та допустими доказами укладення сторонами цих договорів з метою штучного збільшення кредиторської заборгованості боржника та завдання шкоди іншим кредиторам.

Боржник та кредитор - ТОВ «Алонза» не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, а неявка представника боржника та кредитора не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників боржника та кредитора.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року у справі № 910/14927/20:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2-Т; );

- визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" у розмірі 3 586 006,83 грн. - 4 черга задоволення; 66 020,00 грн. - 1 черга задоволення;

- введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.08.2021р.;

- розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42Ц, офіс 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

05.03.2021 на Веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 66055 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

29.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" про визнання грошових вимог на суму 887 881 191,13 грн та 4 540,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р. у справі № 910/14927/20 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" у розмірі 4 540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 887 881 191,13 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

31.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" про визнання грошових вимог на суму 10 198 540,00 грн. та 4 540,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 910/14927/20 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 10 194 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 910/14927/20, поміж іншого:

Завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур", 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2-Т.

Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур", 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2-Т, вимоги кредиторів, визнаних Господарським судом Дніпропетровської області:

- Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 70 560,00 грн - 1 черга задоволення; 10 463 324,05 грн - 4 черга задоволення; 10 299 371,50 грн - 6 черга задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" у розмірі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 246 456 822,97 - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 887 881 191,13 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 10 194 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області за підсумками попередного засідання від 22.07.2021 року у справі № 910/14927/20, в оскаржуваній частині, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" грошові вимоги до боржника у сумі 887 885 395,13 грн. грунтуються на невиконанні боржником своїх зобов`язань, встановлених договором поруки № 21/07-2017 від 21.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р. у справі № 910/14927/20 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" у розмірі 4 540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 887 881 191,13 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р., якою були визнані грошові вимоги ТОВ "Агрокомплект", була предметом апеляційного оскарження та залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021р.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" до боржника вбачається у сумі 10 194 000,00 грн. грунтуються на невиконанні боржником своїх зобов`язань, встановлених договором поставки № 15/08/16 від 15.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 910/14927/20 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 10 194 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р., якою були визнані грошові вимоги ТОВ "Алонза", також була предметом апеляційного оскарження та залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021р.

Отже, апеляційним судом вже надана правова оцінка обґрунтованості грошових вимог як ТОВ "Агрокомплект", так і ТОВ "Алонза", та залишено в силі відповідні ухвали суду першої інстанції про визнання грошових вимог цих кредиторів, відтак ці грошові вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур".

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги апелянта є необґрунтованими, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області за підсумками попереднього судового засідання від 22.07.2021 року у справі № 910/14927/20 відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 року у справі № 910/14927/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 року у справі № 910/14927/20 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 23.11.2021 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов