ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4234/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши відповідь на відзив (вх. № 27342 від 19 листопада 2021 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Зеніт", місто Харків,

до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод", місто Харків,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/4234/21. Стан розгляду справи підготовче провадження.

19 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Зеніт" скерувало через електрону пошту суду відповідь на відзив (вх. № 27342).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи вище вказаної заяви по суті справи позивача, виходить з наступного.

Частина 1 та 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України надає право позивачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом. При цьому, частина 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України у сукупності із частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України обумовлює обов`язкові додатки до відповіді на відзив, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Тобто, вимоги процесуального законодавства зобов`язують суд, на стадії прийняття до розгляду відзиву на позов, з`ясувати питання обізнаності інших учасників справи із поданою заявою по суті справи через встановлення наявності в матеріалах заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Позивач, на підтвердження виконання обов`язку по скеруванню заяви по суті справи, надав документ з якого не можливо встановити на яку саме електрону адресу відповідача була скеровано відповідь на відзив (тобто не можливо ідентифікувати електрону пошту відповідача), в засіданні суду представник відповідача заперечив факт одержання заяви через електронний зв`язок, а відтак суд пропонує позивачу представити до суду докази надсилання (надання) відповіді на відзив на поштову/електрону адресу Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод". Якщо позивач обере шлях скерування відповіді на відзив через електрону адресу, то відповідно докази необхідно надавати такі, з яких вбачаються конкретні дані та приналежність електронної скриньки відповідачу.

Питання прийняття до розгляду відповіді на відзив буде вирішено після усунення позивачем обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

При цьому, 22 листопада 2021 року до суду від відповідача надійшла заява (вх. № 27399) за змістом якої останній інформує суд про погашення суми заборгованості, яка фігурую в межах розгляду даної справи, внаслідок виконання позивачем обов`язку по реєстрації податкових накладних, на підтвердження чого надає примірники видаткових накладних, зареєстрованих за період з 04 листопада 2021 року по 09 листопада 2021 року, а також платіжні доручення на загальну суму 323 715,83 грн.

Згідно частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Частиною 5 статті 161 кодексу визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Оскільки відповідачем ставиться питання про погашення всієї суми заборгованості, яка є предметом розгляду по даній справі, суд вважає за доцільне дозволити позивачу надати до суду додаткові пояснення щодо даного окремого питання - наявність/відсутність факту перерахування 323 715,83 грн. в рахунок погашення заборгованості, встановивши строк задля їх подачі - до 03 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 13, 42, 161, 166, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Зеніт" до 29 листопада 2021 року строк для скерування на поштову/електрону адресу Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" примірника відповіді на відзив, докази представити суду до 30 листопада 2021 року.

Розгляд питання про прийняття до розгляду відповіді на відзив буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Дозволити позивачу надати додаткові пояснення щодо окремого питання - наявність/відсутність факту перерахування відповідачем 323 715,83 грн. в рахунок погашення заборгованості, встановивши строк задля їх подачі - до 03 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4234/21