ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/963/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство, Київська обл., смт. Ставище

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", Київська обл., смт. Володарка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Обставини справи:

Ухвалою суду від 22.09.2021 р. закрито провадження у справі, повернуто Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" 53 310 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 83752 від 24.03.2017 року.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство надійшли пояснення в яких просить суд стягнути з позивача судові витрати понесені відповідачем у зв`язку з проведенням оціночно-будівельної експертизи майна в розмірі 15 846 грн. 40 коп.

Представник заявника до матеріалів справи надав доповнення, в яких просив суд розглянути клопотання без його участі та додав платіжні доручення про перерахування коштів за проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просить відмовити відповідачу у компенсації здійснених ним витрат посилаючись на те, що останнім не доведено, які саме необгрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необгрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подане клопотання суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

В межах даної справи було подано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи майна ТОВ "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" загальною площею 6 377,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 8/1. Дане клопотання було задоволено, та отримано рахунок на оплату в сумі 15 846 грн. 40 коп., які було сплачено двома платежами, оргінали яких додані до матеріалів справи.

Отже відповідачем було понесено судові витрати в сумі 15 846 грн. 40 коп. за проведення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення з позивача судових витрат понесених відповідачем у зв`язку з проведенням оціночно-будівельної експертизи майна в розмірі 15 846 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. 8, код 26547581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" (09400, Київська обл., смт. Ставище, вул. С. Цимбала, 8/1, код 03744669) 15 846 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп. судових витрат.

2. Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована