ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2021 р. Справа № 924/785/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"

до 1. Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради

2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення; зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав; зобов`язання відшкодувати збитки

за участю представників сторін:

позивача: Мартинкова О.Л., Ярош В.Ю.;

відповідача 1: Бугаєнко Л.В.;

відповідача 2: не з`явились.

У судовому засіданні 10.11.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький до 1. Управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради, м.Хмельницький 2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, про 1. Визнання недійсним та скасування наказу управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 28 грудня 2019 року №584 "Про затвердження проектно-кошторисної документації"; 2.Визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55"; 3 Зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ. "А-1", знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому", 4. Зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відшкодувати збитки в результаті проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької в м. Хмельницькому" у розмірі 83 634,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 05 травня 1995 року ОСОБА_1 , який діяв на підставі Статуту орендного підприємства уклав із регіональним відділенням Фонду державного майна по Хмельницькій області, договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Хмельницькоптторг", яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 55, і складається із структурних підрозділів. Відповідно до п.1.1 Договору, майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, в тому числі і земельна ділянка під цілісним майновим комплексом, площею 10,5га. Покупець майнового комплексу став правонаступником його майнових прав і зобов`язань з моменту підписання Договору (п.3.3. Договору).

Як наголошує позивач, вказане правонаступництво стосувалось і державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №001507, який був виданий орендному підприємству "Хмельницькийоптторг" 14 листопада 1994 року (акт зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування землею за №129). Відповідно до даного державного акту Товариству було передано земельну ділянку площею 1.71 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька,55. Згодом організаційно-правова форма орендного підприємства "Хмельницькоптторг" була змінена на акціонерне товариство відкритого типу "Хмельнйцькголовпостач", а пізніше - на товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (надалі ТОВ "Хмельницьк Уніком"). Позивач звертає увагу суду на те, що 08 серпня 2019 року управління ЖКГ Хмельницької міської ради направило на адресу ТОВ "Хмельницьк Уніком" повідомлення №15-05-1192 про те, що на замовлення управління здійснюється виготовлення робочого проекту капітального ремонту вул. Козацької. Проектом буде передбачено влаштування велосипедної доріжки, однак сходи належної Товариству адміністративної будівлі унеможливлюють улаштування велосипедної доріжки, а тому управління просило погодити перевлаштування сходів, а також будівництво підпірної стінки вздовж адміністративної будівлі за адресою: вул. Козацька, 55. У відповідь на зазначений лист ТОВ "Хмельницьк Уніком" повідомило, що для погодження проекту перевлаштування сходів, а також будівництва підпірної стінки, Товариству необхідно ознайомитись із проектом, для оцінки впливу вказаних змін на права та обов`язки ТОВ "Хмельницьк Уніком".

Вказує, що 28 квітня 2020 року департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів надіслав на адресу ТОВ "Хмельницьк Уніком" вимогу про термінове самостійне демонтування сходів до будівлі на вул. Козацька, 55. У разі невиконання вимоги, управлінням архітектури та містобудування департаменту буде підготовлено рішення виконавчого комітету про демонтаж. Стверджує, що ЖКГ самовільно зруйнувало сходи, які були єдиним входом до адміністративної будівлі Товариства, мотивуючи це прийняттям виконавчим комітетом Хмельницької міської ради рішення №403 від 14.05.2020р. "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55". На виконання цього рішення, 27 листопада 2019 року Управління уклало із ТОВ "ІнвестБізнесПроект" договір підряду №11.26/19, відповідно до якого ТОВ "ІнвестБізнесПроект" взяв на себе зобов`язання виконати проектно-кошторисні роботи на об`єкті "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому", а Управління, в свою чергу, зобов`язувалось прийняти результат таких робіт - проектну документацію, та оплатити вартість робіт. 12 грудня 2019 року, між ЖКГ та ТОВ "ІнвестБізнесПроект" було підписано акт прийому-передачі №19/12.12.19, а проект (після його погодження із Управлінням), було передано на експертизу, на підставі договору №00-1441-19/ПБ, укладеного 10.12.19, між Управлінням та ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи". 12 грудня 2019 року ДП "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" підготувало відповідний експертний звіт №00-1441-19/ПБ. На основі нього відповідний проект був погоджений та затверджений Управлінням, наказом від 28 грудня 2019 року №584 "Про затвердження проектно - кошторисної документації".

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що при затверджені проекту спірним наказом №584, Управлінням не було враховано наявності порушення прав третіх осіб, зокрема і Позивача, а також порушення ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів, затвердження спірним наказом Управління проектної документації, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, призвело не лише до порушення права власності Товариства, а й до настання реальної загрози життю та здоров`ю працівникам ТОВ "Хмельницьк Уніком".

Також позивач звертає увагу на те, що за адресою: вул. Козацька, 55 розміщена земельна ділянка площею 1,71 га. На даній території розташований цілісний майновий комплекс, площа нерухомого майна якого сягає 7 000 м2. Дане нерухоме майно наразі перебуває в оренді ряду юридичних осіб, які використовують його в якості складів для своєї продукції. За день на зазначену територію заїжджає велика кількість великовантажної техніки та легкових автомобілів, а як видно із самого експертного звіту, дорожнє полотно по вул. Козацька розміщено на великому схилі, що у разі улаштування велосипедної доріжки вздовж вул. Козацька, 55, призведе до значної вірогідності ДТП, враховуючи швидкість велосипедистів при спуску зі схилу, місце розташування входу до адміністративної будівлі ТОВ "Хмельницьк Уніком" та місце заїзду на саму територію бази. Управління, при цьому, цієї інформації не врахувало, та вирішило будувати велосипедну доріжку там, де її розміщення є смертельно небезпечним, як для велосипедистів, так і для працівників ТОВ "Хмельницьк Уніком" та відвідувачів орендованих приміщень. Зазначає, що протиправним є дії Відповідачів, спрямовані на позбавлення Товариства права власності шляхом демонтажу сходів адміністративної будівлі по вул. Козацька, 55.

На думку позивача, право власності на адміністративну будівлю за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 55, ТОВ "Хмельницьк Уніком" набуло у 1995 році в результаті укладення договору купівлі-продажу державного майна від 05.05.1995р. І сходи, які зруйнували Відповідачі, є невід`ємною частиною адміністративної будівлі, з моменту її побудови. Наголошує на тому, що Управління звело навпроти вікон належної Товариству адміністративної будівлі підпірну стіну, яка призводить до загородження частини приміщення від природного освітлення. В свою чергу, відповідно до п.6.1. ДБН В 2.5-28:2018, приміщення з постійним перебуванням людей повинні мати природне освітлення. Даний факт підтверджується протоколом №рЗ-015-05-2020 від 19.05.2020р., який був складений на підставі досліджень, проведених ПП "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон".

У відзиві на позов відповідач 1 наголошує на тому, що Проект на капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому пройшов експертизу, що підтверджується експертним звітом від 13.12.2019 року, відповідно проект і рішення відповідають встановленим вимогам. Щодо вимоги про відшкодування збитків наголошує на тому, що перед судовим експертом Власюком В. В. не ставилось питання щодо причин та часу виникнення пошкоджень адміністративної будівлі, чи виникли пошкодження внаслідок будівельних робіт, що здійснюються на замовлення управління ЖКГ. Протокол № РЗ-015-05-2020 не є належним доказом погіршення умов праці та неможливості працювати у приміщеннях, оскільки доказу що до моменту відновлення підпірної стінки рівень природної освітленості у приміщеннях відповідав вимогам ДБН В. 2.5.-28-2018 позивачем не надано. Крім того, у протоколі № РЗ-015-05-200 не наведений проектний розрахунок віконних прорізів, тобто чи запроектовані розміри віконних прорізів забезпечать належний рівень природної освітленості у приміщеннях. Наголошує, що підпірна стінка існувала ще до моменту проведення капітального ремонту.

У відзиві на позов відповідач 2 заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки права позивача ніяким чином не порушуються, як наказом начальника управління житлово-комунального господарства, так і проектною документацією, так і рішенням виконавчого комітету; Наказ управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради від 28 грудня 2019 року № 584 Про затвердження проектно-кошторисної документації прийнятий відповідно до діючого законодавства. Позивачем в позовній заяві не зазначено, в чому полягає протиправність оспорюваного наказу, рішення виконавчого комітету від 14.05.2020 № 403 Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Купріна, 55 не спрямоване на припинення або обмеження прав власності позивача, а тому ніяким чином не порушує прав позивача. Позивач не надає беззаперечних доказів того, що в результаті прийняття наказу управління житлово- комунального господарства Хмельницької міської ради від 28 грудня 2019 року №584 та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Купріна, 55 для нього настали негативні наслідки. Між тими доводами, які надані позивачу, відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою який має бути є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки особи, яка заподіяла шкоду.

У відповіді на відзиви позивач наголошує на тому, що спірні рішення органів місцевого самоврядування порушують право власності Товариства, обмежують право користування належним Товариству майном, а також порушують норми матеріального права щодо добросусідства. Наголошує на тому, що технічні показники проектованої вело-пішохідної доріжки не відповідають вимогам ДБН В.2.3-5:2018, а тому виникає питання стосовно правомірності експертного звіту .

Також стверджує, що оспорюваний наказ не лише затвердив проектно-кошторисну документацію, а й став підставою для видання ДАБІ дозволу на виконання будівельних робіт по вул. Козацькій, даний документ не є тим, що поширюється тільки в межах управлінських правовідносин.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" до 1. Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, 2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про 1. Визнання недійсним та скасування наказу управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 28 грудня 2019 року №584 "Про затвердження проектно-кошторисної документації"; 2. Визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55"; 3. Зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ."А-1", знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому"; 4. Зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відшкодувати збитки в результаті проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької в м. Хмельницькому" у розмірі 83634 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021р. по справі № 924/785/20 постановлено: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. у справі №924/785/20 залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2021р. по справі № 924/785/20 постановлено: касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" задовольнити частково; рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021р. у справі №924/785/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.05.2020р. № 403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55"; зобов`язання Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відновити становище, яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ. "А-1", знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому"; зобов`язання Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відшкодувати збитки в результаті проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької в м. Хмельницькому" у сумі 83634 грн., справу в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. У решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2020р. і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021р. у справі № 924/785/20 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021р. справу (в частині позовних вимог про: визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55"; зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ. "А-1", знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому"; зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відшкодувати збитки в результаті проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької в м. Хмельницькому" у розмірі 83 634,00 грн.) передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Під час нового розгляду справи, позивач, зокрема, відзначив, що в ході судового розгляду, а також у прийнятій постанові, суд касаційної інстанції акцентував увагу на тому, що необхідним є дослідження доказів щодо питання правового статусу сходів до будівлі на вул. Козацькій, 55 (п. 45 Постанови Верховного Суду від 15.06.2021р.). Для дослідження цього питання у матеріалах справи наявний ряд доказів про, що зазначено судом касаційної інстанції. Разом з тим, Верховний Суд при розгляді справи, в судовому засіданні, уточнив у Позивача наявність інвентарної справи будівлі, сходи якої було протиправно демонтовано. Для з`ясування зазначеної інформації, Товариство звернулось із відповідним клопотанням до Хмельницького бюро технічної інвентаризації. На запит ТОВ "Хмельницьк Уніком" було надано для ознайомлення інвентарну справу №001562-000 (м. Хмельницький, вул. Козацька, 55), а також виготовлено належним чином копії документів, що там містились. Із даних документів вбачається, що сходи до адміністративної будівлі по вул. Козацька, 55 (як і частково сама будівля), побудовані в 1959 році. В 1970 році дану будівлю (разом із сходами), було введено в експлуатацію у вигляді, який існував до протиправних дій відповідачів. В наданих матеріалах також вбачається та обставина, що сходова клітка в першопочаткових документах поділялась на об`єкти "веранда" (11,7 м2) та "крыльцо" (1,6 м2) і мали загальну площу 13,3 м2, при цьому вони завжди входили до загальної площі будівлі та до її вартості, про що зазначено в копіях наданого журналу зовнішніх замірів від 23.03.1959р.; оціночного акту №1 від 12.02.1965р. та експлікації. Також, зауважено, що дані докази не подавались до Суду разом із позовом, оскільки їх було отримано лише в липні 2020 року, а при подачі позову обставини щодо їх належності до будівлі не були спірними між сторонами. Разом з тим, ці докази є лише додатковими і подані виключно на виконання вимог Постанови Верховного Суду щодо необхідності встановлення правового статуту сходів, а також з метою встановлення року їх забудови і підтвердження тієї обставини, що сходи були побудовані до того, як товариство придбало даний об`єкт в 1995 році. Більш того, дані докази (разом із наявними в матеріалах справи), дають змогу встановити площу (13,3 м2) та конфігурацію демонтованих сходів, а також місце їх розташування, що дозволить відновити порушені права позивача, як про те зазначив Верховний Суд у п. 36 Постанови.

У поясненнях представників відповідачів, поданих під час нового розгляду справи, з посиланням на зміст постанови Верховного Суду в даній справі, вказано, зокрема, на те, що рішення виконавчого комітету від 14.05.2020р. № 403 «Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Купріна, 55» не спрямоване на припинення або обмеження прав власності позивача, а тому ніяким чином не порушує прав позивача. Дане рішення було прийняте з метою реалізації проекту капітального ремонту вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому. Враховуючи транспортно-експлуатаційний стан дороги, а також міжремонтні строки служби дорожнього одягу виникла обґрунтована необхідність проведення капітального ремонту вулиці Козацької в м. Хмельницькому.

Також, відповідачем 2 вказано, що до капітального ремонту об`єктів благоустрою (дорога це є об`єкт благоустрою відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів») населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм. Крім того, відповідач 2 зауважив, що для приведення дороги до стандартів передбачених ДСТУ 3587 та забезпечення безпеки руху на даному відрізку дороги на замовлення управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради був розроблений робочий проект « Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м.Хмельницькому». Даний проект «Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому» відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідного до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. №560 пройшов експертизу і був затверджений. У зв`язку з тим, що існуюча забудова не дозволяла влаштувати тротуар відповідно до норм, відповідно до графічної частини Проекту на відрізку дороги по вул. Козацька, 55 передбачалось влаштування (звуження) тротуару до ширини 1,8 м. Таким чином, відповідно до даного Проекту на відрізку дороги по вул. Козацька, 55 влаштовувалась вело доріжка - шириною 2,50м і тротуар - шириною 1,80 м. І саме в межах даної території були розміщені сходи, що перешкоджало реалізувати Проект відповідно до стандартів і норм ДБН.

Відповідач 2 зазначив, що прийняття спірного рішення виконавчого комітету направлене на захист суспільних інтересів, прав мешканців територіальної громади міста Хмельницького, на землях якої перебував об`єкт, який перешкоджав реалізовувати завдання щодо забезпечення належного утримання доріг і вулиць міста на забезпечення безпеки руху та покращення екологічної ситуації. Як зазначає у своїй постанові від 18.09.2013р. у справі № 6-92цс13 Верховний Суд України, "вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2014р. категорично ствердив, що "Правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

Щодо наданих позивачем додаткових доказів на підставі яких, на думку позивача, підтверджує приналежність сходів до будівлі позивача, відповідач 2 відзначив, що в оціночному акті №1 наведено опис будівлі, де вказано, що сходи дерев`яні, а це не відповідає фактичним обставинам справи, тому не може бути доказом по справі.

Щодо позовних вимог про зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька Універсальна компанія» шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ. «А-1», та знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом «Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому» та відшкодувати збитки завданні товариству в результаті проведення будівельних робіт за вищевказаним проектом у розмірі 83634 грн. відповідач 2 відзначив, що в позовній заяві позивач зазначає, що на земельній ділянці площею 1,71 га по вул. Козацькій, 55 розташований цілісний майновий комплекс, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна цілісний майновий комплекс як об`єкт знищено з 2010 року. На сьогодні ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» є власником 763/100 окремого індивідуально визначеного об`єкта нерухомості загальною площею 6790,3 кв.м по вул. Козацькій, 55. Тому, як вважає відповідач 2, доданий акт обстеження нежитлової адміністративної будівлі цілісного майнового комплексу ТОВ «ХмельницькУніком» по вул. Козацька, 55 та висновок експертного дослідження №780ед/020 не є належним та допустимим доказом так як в ньому об`єктом дослідження є будівлі цілісного майнового, що розташовані по вул. Козацькій, 55.

Крім того, як стверджує відповідач 2 позивачем не надано жодних доказів того, що новозбудована підпірна стінка порушує його права і яким чином. Також, як вказує відповідач 1 з метою реалізації розробленого проекту було прийнято найбільш раціональне рішення щодо перевлаштування сходового маршу адміністративної будівлі на вул. Козацькій, 55 в м. Хмельницькому.

Маючи на меті захист публічного інтересу, оскільки порушення норм чинного законодавства та ДБН при ремонті об`єкту (капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому) впливають на безпеку мешканців міста, створюючи загрозу життю і здоров`ю невизначеного кола людей, а також враховуючи перешкоди позивача при проведені підготовчих та ремонтних робіт на об`єкті, виконавчим комітетом було прийнято оскаржуване рішення.

Відповідач 1 звертає увагу на те, що подані позивачем додаткові докази по справі не несуть інформаційного наповнення стосовно правового статусу сходів, оскільки згідно поданого «Оценочного акта № 1» зазначено, що «веранда» та «крильцо» є дерев`яними. Наразі сходи бетонні, тому стверджувати, що даний елемент благоустрою існував на час, що вказаний у поданих доказах (1965 рік), є хибним твердженням, вважає відповідач 1. Як стверджує відповідач 1, вимога позивача про відновлення підпірної стінки, яка існувала до проведення капітального ремонту є неможливим, оскільки її частина була зруйнована ще до виникнення спору. Крім того, відповідач 1 зазначив, що позивач не надав до позову та не долучив в подальшому жодних доказів належного утримання майна, зокрема документи, які підтверджують проведення ремонтних робіт адміністративної будівлі на вул. Козацька, 55 в м. Хмельницькому в попередніх періодах.

Щодо витягу з проекту на капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому зазначено, що при розробці проекту на капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому було дотримано вимоги ДБН В.2.3-5:2018, що додатково підтверджується постановою Верховного Суду від 15.06.2021р., якою встановлено відповідність проектної документації будівельним нормам та стандартам.

Відповідач 2 зауважив, що позивач на сторінці 5 позовної заяви вказував на те, що демонтаж сходів призвів до фактичної неможливості потрапити до приміщення без сходів. Саме в цьому позивач і вбачав порушення своїх прав. Однак, відповідач 2 звертає увагу на те, що були демонтовані не всі сходи, а лише їх частина і з самого початку відповідачі вказували, що в проекті будівництва передбачено відновлення сходів з врахуванням норм ДБН. Однак, позивач незадоволений, що йому відновили сходи не в тому місті, де вони існували з 1956 року. Якщо припустити, що позивач обґрунтовує місце розташування сходів документами, які були додані 10.08.2021р. в судове засідання, то згідно технічного опису сходи були дерев`яні. При цьому, відповідач 2 зауважив, що на сьогодні сходи зроблені з сучасних будівельних матеріалів. І позивач і особи, які орендують приміщення мають можливість безперешкодно потрапити до приміщення. Крім того, відповідач 2 звертає увагу суду на те, що позивач не заперечував той факт, що сходи, які були демонтовані знаходились на земельній ділянці комунальної власності та не входили в межі земельної ділянки, яка перебуває у позивача на праві постійного користування.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, представники відповідачів проти позову заперечують.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею № 129 серії І-ХМ № 001507 14 листопада 1994 року орендному підприємству "Хмельницькийоптторг" на праві постійного користування передано земельну ділянку площею 1.71 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Козача, 55.

05 травня 1995 року між Телегою Олексієм Івановичем, який діяв на підставі Статуту орендного підприємства та регіональним відділенням Фонду державного майна по Хмельницькій області було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Хмельницькоптторг", яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 55, і складається із структурних підрозділів. Відповідно до п.1.1 Договору, майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, в тому числі земельна ділянка площею 10,5га. Покупець майнового комплексу стає правонаступником його майнових прав і зобов`язань з моменту підписання Договору (п.3.3. Договору).

Відповідно до ст. 23 Земельного кодексу України (чинного на час укладення договору) в редакції статті, яка діяла на час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу унормовано, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Разом з цим, згідно умов договору купівлі-продажу від 05.05.1995р. земельна ділянка, під цілісним майновим комплексом позивачу не відчужувалась.

Згідно із Статутами Товариства організаційно-правова форма орендного підприємства "Хмельницькоптторг" була змінена на акціонерне товариство відкритого типу "Хмельницькголовпостач" (затверджено конференцією організації орендарів підприємства від 28.01.1994р.), а пізніше - на товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (протокол загальних зборів учасників від 04.07.2018р., реєстраційна дія 56).

08 серпня 2019 року управління ЖКГ Хмельницької міської ради направило на адресу ТОВ "Хмельницьк Уніком" повідомлення №15-05-1192 про те, що на замовлення управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради здійснюється виготовлення робочого проекту капітального ремонту вул. Козацької. Проектом буде передбачено улаштування велосипедної доріжки на ділянці від вул. Купріна до вул. Сіцінського. Через те, що сходи до адміністративної будівлі за адресою: вул. Козацька, 55, побудовані в бік проїзної частини, в цьому місці немає змоги улаштувати велосипедну доріжку. Крім того, в зв`язку із збільшенням геометричних параметрів вулиці, біля зазначеної будівлі необхідно буде влаштувати підпірну стінку. Враховуючи, що проведення капітального ремонту вул. Козацької сприятиме покращенню умов і безпеки дорожнього руху (у тому числі для транспортних засобів та працівників), управління просило погодити перевлаштування сходів, а також будівництво підпірної стінки вздовж адміністративної будівлі за адресою: вул. Козацька, 55.

У відповідь на зазначений лист ТОВ "Хмельницьк Уніком" звернулось із проханням (лист від 16.08.2019 р.) надати робочий проект для ознайомлення та подальшого погодження.

28 квітня 2020 року департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів надіслав на адресу ТОВ "Хмельницьк Уніком" вимогу про термінове самостійне демонтування до 11.05.2020 сходів.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.05.2020 № 403 Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Купріна, 55 вирішено провести демонтаж сходів до будівлі по вул. Козацькій, 55

14.05.2020 складено акт у присутності комісії у складі В. Новачка - начальника управління житлово-комунального господарства; О. Бондара - в.о. директора КП Хмельницькбудзамовник; Р. Цимбалюка - начальника ХМКП Муніципальна дружина про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.05.2020 № 403 Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацькій, 55, працівниками КП Хмельницькбудзамовник проведено демонтаж сходів до будівлі по вул. Козацькій. 55. встановлених без дозвільних документів на міській території. Розібрані металеві конструкції сходів перевезені на збереження на територію бази КП Хмельницькбудзамовник по вул. Кропивницького, 6а. Будівельні відходи, на вимогу власника, залишені на місці демонтажу схотів.

28.05.2020р. складено акт встановлення завданих збитків комісією в складі: Думітращука Віталія Михайловича - директор з економіки ТОВ "Хмельницьк Уніком", Пригунова Ростислава Володимировича - завідуючий господарством ТОВ "Хмельницьк Уніком" ; Сологуба Петра Григоровича - головний енергетик ТОВ "Хмельницьк Уніком" про те, що в ході будівельних робіт, які проводяться на замовлення управління житлово-комунального Господарства Хмельницької міської ради, нерухомому майну ТОВ "Хмельницьк Уніком", що розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 55, а саме - адміністративній будівлі "А-1", було завдано наступні ушкодження: зруйновано сходи входу/виходу з адміністративної будівлі; ізольовано частину приміщень адміністративної будівлі від природного освітлення; утворились тріщини на фасаді адміністративної будівлі зі сторони вул. Козацької, протяжністю близько 2м., від даху до віконного отвору; виникли численні тріщини внутрішніх стін адміністративної будівлі, внаслідок яких облущилась зовнішня чистова шпаклівка; виникли численні тріщини на стелі, внаслідок зсуву панелей перекриття; відбулося зміщення фундаменту та пошкодження гідроізоляції, внаслідок яких відбуваються численні затікання стічних, вод у підвальних приміщеннях адміністративної будівлі.

Також позивачем надано у матеріали справи протокол вимірювань фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні від "19" травня 2020 року Незалежного центру лабораторних досліджень „Еталон про те, що відповідно до бланку внесення первинних даних щодо замірів фізичних факторів та вмісту забруднюючих речовин № РЗ-15 від 18.05.2020 року (дата і час проведення випробувань 18.05.2020 року 14:51-15:06.), місце проведення випробувань: ТОВ Хмельницька універсальна компанія; 29000. Хмельницька обл.. м. Хмельницький, вул. Козацька, 55 за результатами випробувань фізичних факторів адміністративних приміщень Рівень природної освітленості у приміщеннях, що досліджувались не відповідає вимогам ДБН В.2. Позивач надав також висновок експерта від 15.06.2020р.

На підтвердження своїх доводів сторонами також надано копії: генерального плану будівель по вул. Ватутіна, 6 (на сьогодні вул. Козацька, 55) від 21.03.1959р.; журналу зовнішніх замірів по вул. Ватутіна, 6, від 23.03.1959р.; оціночного акту адміністративної будівлі "А-1» по вул. Ватутіна, 6 від 12.05.1965р.; Витягу з технічного паспорту адміністративної будівлі "А-1" від 20.06.1971р.; допоміжної таблиці №1 від 27.03.1971р.; листа ТОВ «Хмельницьк Уніком» до Хмельницького міського голови Симчишина О.С. щодо вжиття заходів з додатками № 40 від 08.05.2019р.; Витягу з проекту «капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому; фото адміністративної будівлі на вул. Козацька, 55 станом на вересень 2021р.; Витягу з плану зонування території м. Хмельницького тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, враховуючи позиції, наведені у постанові Верховного Суду від 15.06.2021р. у даній справі, судом береться до уваги наступне.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як встановлено судами при розгляді позовної вимоги про визнання недійсним та скасування наказу управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 28 грудня 2019 року №584 "Про затвердження проектно-кошторисної документації" (у задоволенні якої судом відмовлено, правомірність чого підтверджена постановою Верховного Суду в даній справі), позивач у своїй позовній обґрунтовує порушення своїх прав неврахуванням наявності порушення ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів, що призвело до настання загрози життю та здоров`ю працівникам ТОВ "Хмельницьк Уніком". Також позивач звертає увагу на те, дорожнє полотно по вул. Козацька розміщено на великому схилі, улаштування велосипедної доріжки вздовж вул. Козацька, 55, призведе до значної вірогідності ДТП.

Окрім цього, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначив, що вирішуючи питання по суті оскаржуваного рішення, слід виходити зі стадії прийняття рішення виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в рамках ремонту /реконструкції об`єкту благоустрою.

Відповідно до Положення про управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням дев`ятнадцятої сесії міської ради від 27.12.2017 № 38 Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (надалі - Управління) створене на підставі рішення Хмельницької міської ради №8 від 12 лютого 2003 року шляхом реорганізації департаменту житлово-комунального господарства з метою забезпечення реалізації повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства та с правонаступником його майнових і особистих немайнових прав і обов`язків. Управління с виконавчим органом міської ради, який в своїй роботі підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований міському голові і виконавчому комітету. До компетенції управління ЖКГ належить організація будівництва, реконструкція і ремонт вулиць та доріг міста (п. 2.1.2. Положення).

Відповідно до ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України Про місцевого самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

б) делеговані повноваження: 1) надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; 2) організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; 3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; 4) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів;

5) організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників;

6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування;

7) здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Згідно зі ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частиною 1 ст.31 вказаного Закону передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ст. ст. 1, 31 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником. Проектування об`єктів в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, на відповідних землях державної чи комунальної власності може здійснюватися на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію/є об`єктом державно-приватного партнерства, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган (організація), що формує перелік експертних організацій, оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті у вільному безоплатному доступі та підтримує в актуальному стані на підставі інформації, яка щоквартально подається експертними організаціями. У разі встановлення невідповідності експертної організації визначеним критеріям відомості про таку організацію виключаються з переліку експертних організацій. Порядок формування та ведення переліку експертних організацій визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Експертиза проектів будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертними організаціями із статусом юридичної особи, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, у складі яких не менше 80 відсотків експертів працюють на постійній основі і отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат за напрямами проведення експертизи, зазначеними в абзаці першому частини другої цієї статті, та мають філії (представництва) у регіонах, на території яких реалізуються проекти будівництва.

Не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які:

1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації;

4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об`єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.

Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.

Проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Таким чином, експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Капітальний ремонт (згідно з ВБН Г. 1-218-182) це запланований заздалегідь обсяг робіт з комплексного відновлення чи підвищення транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг і інженерних споруд або приведення геометричних параметрів і технічних характеристик окремих елементів з врахуванням зростання інтенсивності руху та осьових навантажень до діючих нормативних вимог з урахуванням категорій і значення доріг згідно з ДБН В.2.3-4; ДБН В.2.3-5; ДБН В.2.3-6 та ін.

Критерієм для призначення капітального ремонту є такий транспортно - експлуатаційний стан дороги, який не задовольняє вимогам руху згідно з ДСТУ 3587.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів встановлено міжремонтні строки служби для капітального ремонту дорожніх одягів. Так, міжремонтні строки служби дорожнього одягу вул. Козацької становить 12-14 років.

Капітальний ремонт виконується відповідно до розробленої і затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації з врахуванням міжремонтних термінів. Висновок про те, що існуючий дорожній одяг на вул. Козацькій (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому знаходиться в незадовільному стані міститься і у додатку до експертного звіту № 00-1441-19/ПБ. Проект на капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому за класом наслідків належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Згідно з пунктом 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. N 560, експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва, тобто здійснюється до затвердження проекту.

Метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва

Відповідно до абзацу 2 п. 17 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. N560 експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи.

У разі виявлення у проектній документації відхилень від вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівної документації, вихідних даних на проектування, що відносяться до інших розділів проектної документації, експертна організація зобов`язана окремо поінформувати про вказані відхилення замовника експертизи.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви робочий проект Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому пройшов експертизу про що свідчить експертний звіт (затверджений ДП Укрдержбудекспертиза від 13.12.2019р.). У звіті, зокрема, зазначено, що за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, то зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування, з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населении, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки охорони праці, екології, кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку.

У матеріалах справи відсутні докази того, що під час проведення експертизи проекту Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому управління житлово-комунального господарства отримало повідомлення від експертної організації про наявність відхилень проектних рішень від вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Пунктом 4 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. N560 встановлено, що проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, а також кредитів, наданих під державні гарантії (крім випадків, передбачених законодавчими актами), за наявності відповідних рішень щодо їх залучення, затверджують державні і комунальні підприємства, установи та організації - щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 млн. гривень, крім проектів будівництва, визначених пунктом 42 цього Порядку.

Таким чином, наявний експертний звіт проекту капітального ремонту вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) свідчить про відповідність проектної документації будівельним нормам та стандартам, а тому твердження позивача про неврахуванням при затверджені проекту спірним наказом №584 наявності порушення ДБН В.2.3-5:2018, та про те, що затвердження спірним наказом Управління проектної документації призвело до настання загрози життю та здоров`ю працівникам ТОВ "Хмельницьк Уніком" судом до уваги не взято.

З врахуванням даного експертного звіту була затверджена начальником управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради проектно - кошторисна документація на капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна).

Повноваження начальника управління житлово-комунального господарства визначенні Положенням про управління житлово-комунального господарства, затвердженого рішенням дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 27.12.2017 №38 та посадовою інструкцією. Відповідно до п. 3.5.12. Положенням про управління житлово-комунального господарства начальник управління в межах своєї компетенції видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Керуючись повноваженнями та приписами п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, враховуючи позитивний експертний звіт проекту Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому, начальник управління житлово-комунального господарства 28.12.2019 року видав наказ № 584 Про затвердження проектно-кошторисної документації.

Суд не взяв до уваги твердження позивача про те, що проект було погоджено управлінням ЖКГ до моменту його передачі на експертизу. Відповідно до п.2.6. договору підряду на виконання проектно-кошторисних робіт № 11.26/19 від 27.11.2019 підрядник зобов`язується не пізніше п`яти календарних днів після настання кінцевого терміну визначеного у п. 2.5. цього Договору передати Замовникові результати виконаних проектних робіт та скласти й зі свого боку підписати Акт приймання-передачі. Пункт 3.1. вказаного договору вказує, що за виконання проектних робіт Замовник сплачує підряднику ціну договору на підставі акту приймання-передачі. Тобто, підписання акту приймання - передачі проектних робіт не є погодженням проекту, оскільки для погодження проекту передбачений інший порядок та форма (п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 p. N 560).

Також доводи позивача про те, що проект Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому не відповідає вимогам ДБН, а саме: п.п. 5.3.8-5.3.13 ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів, найбільш дозволений повздовжній ухил - 40 %0 , а у експертному висновку 78 % суд оцінив критично. Так, абзацом 5 п. 5.3.8. ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів встановлено, що в умовах забудови, що історично склалася, повздовжній похил велосипедних доріжок може бути збільшений до 60 %, а в умовах горбистої та гірської місцевості - до 100 %. Крім того, ДБН В.2.3-5;2018 Вулиці та дороги населених пунктів рекомендують, а не зобов`язують використовувати велосипедні смуги на ділянках спусків з повздовжнім похилом понад 50 %.

Таблицею 5.10. ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів встановлено форми організації велосипедного руху. Так, для житлових вулиць передбачено влаштування велосипедних доріжок, або велосипедних смуг, або змішаний рух на проїжджій частині. Посилаючись на таблицю 5.10. позивач стверджує, що технічні показники проектованої вело-пішохідної доріжки не відповідають вимогам ДБН В.2.3-5:2018, проте проектом передбачено влаштування окремо тротуарів та велосипедної доріжки, що в свою чергу дозволено таблицею 5.10 ДБН В.2.3-5:2018. Вказане підтверджується і експертним звітом (ширина тротуарів - 1,50-3,5 м., ширина велосипедних доріжок - 2,50 м.) Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів і правил. До проведення експертизи проектів будівництва дорожньої галузі залучаються відповідальні експерти за напрямом - експертиза проектної документації доріг.

Для проведення експертизи проекту Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому експертною організацією були залученні експерти з кваліфікаційним рівним Експерт будівельний.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірний наказ прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до ст. 31 закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560. Тому судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування наказу управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 28 грудня 2019 року №584 "Про затвердження проектно-кошторисної документації" (правомірність чого підтверджена постановою Верховного Суду від 15.06.2021р. в даній справі).

З приводу позовної вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55" суд під час нового розгляду справи вказує на наступне.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про автомобільні дороги вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Відповідно до ст. 18 Закону України Про автомобільні дороги складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування. Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь - яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про автомобільні дороги основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; та організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами. Відповідно до ст. 21 Закону України Про автомобільні дороги органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Повноваження щодо організації будівництва, реконструкції і ремонту вулиць та доріг міста відповідно до Положення про управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням дев`ятнадцятої сесії міської ради від 27.12.2017 № 38 покладено на управління житлово-комунального господарства (п. 2.1.2. Положення).

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів встановлено міжремонтні строки служби для капітального ремонту дорожніх одягів. Відповідно до Наказу №154 міжремонтні строки служби дорожнього одягу вул. Козацької становить 12-14 років. Згідно з ДСТУ 3587 встановлені вимоги та стандарти до експлуатаційного стану дороги, Стан дороги по вул. Козацькій не задовольняв вимогам руху, які встановлені ДСТУ 3587.

До капітального ремонту об`єктів благоустрою відповідно до ст. 13 ЗУ Про благоустрій населених пунктів населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм.

З метою приведення дороги до стандартів передбачених ДСТУ 3587 та забезпечення безпеки руху на даного відрізку дороги на замовлення управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради був розроблений проект капітального ремонту вул. Козацької ( від вул. Сіцінського до вул. Купріна). При розробці робочого проекту враховано, що рішенням тридцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 № 33 затверджено Програму розвитку вело інфраструктури м. Хмельницького на 2017-2025 роки. Додатком 2 вказаного рішення визначено маршрути будівництва окремих велосипедних доріжок, зокрема і будівництво окремої велодоріжки на вул. Козацькій (від вул. Купріна до вул. Юхима Сіцінського). Дане рішення було спрямоване на забезпечення потреб існуючих велосипедистів та створення велосипедної інфраструктури, створення умов для зручного та безпечного користування велосипедним транспортом. З 1 вересня 2018 року в України почали діяти оновлені державні будівельні норми (ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів ), які , зокрема, передбачають обов`язкове проектування велосипедних доріжок і смуг під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту доріг ( п.5.3.8 . ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів ).

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2019 року управління ЖКГ Хмельницької міської ради направило на адресу ТОВ "Хмельницьк Уніком" повідомлення №15-05-1192 про те, що на замовлення управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради здійснюється виготовлення робочого проекту капітального ремонту вул. Козацької. Проектом буде передбачено улаштування велосипедної доріжки на ділянці від вул. Купріна до вул. Сіцінського. Через те, що сходи до адміністративної будівлі за адресою: вул. Козацька, 55, побудовані в бік проїзної частини, в цьому місці немає змоги улаштувати велосипедну доріжку. Крім того, в зв`язку із збільшенням геометричних параметрів вулиці, біля зазначеної будівлі необхідно буде влаштувати підпірну стінку. Враховуючи, що проведення капітального ремонту вул. Козацької сприятиме покращенню умов і безпеки дорожнього руху (у тому числі для транспортних засобів та працівників), управління просило погодити перевлаштування сходів, а також будівництво підпірної стінки вздовж адміністративної будівлі за адресою: вул. Козацька, 55. У відповідь на зазначений лист ТОВ "Хмельницьк Уніком" звернулось із проханням (лист від 16.08.2019 р.) надати робочий проект для ознайомлення та подальшого погодження.

28 квітня 2020 року департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів надіслав на адресу ТОВ "Хмельницьк Уніком" вимогу про термінове самостійне демонтування до 11.05.2020 сходів.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.05.2020 № 403 Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Купріна, 55 вирішено провести демонтаж сходів до будівлі по вул. Козацькій, 55. Дані сходи знаходяться на земельній ділянці, яка є власністю територіальної громади, на якій проходить вулиця міста.

У позові позивач зазначає, що протиправним є дії Відповідача при прийнятті спірного рішення від 14.05.2020 № 403, спрямовані на позбавлення Товариства права власності шляхом демонтажу сходів адміністративної будівлі по вул. Козацька, 55. При цьому, позивачем не доведено, яким саме чином оскаржуване рішення порушує права позивача, адже останнє не спрямоване на позбавлення права власності позивача.

Відтак, спірне рішення ніяким чином не порушує права позивача і позивачем не додано до позовної заяви докази , які б підтверджували факт порушення прав позивача. Крім того, відповідно до ст. 319 ЦК України зазначено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до правової позиції (викладеної у постанові від 18.09.2013р. у справі № 6-92цс13 Верховного Суду України) зазначено, що вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Трегубенко проти України від 02.11.2014р. категорично ствердив, що Правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес.

Як встановлено судом, відповідно до державного акту на право постійного користування землею № 129 серії І-ХМ № 001507 14 листопада 1994 року орендному підприємству "Хмельницькийоптторг" на праві постійного користування передано земельну ділянку площею 1.71 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Козача, 55. 05 травня 1995 року між Телегою Олексієм Івановичем, який діяв на підставі Статуту орендного підприємства та регіональним відділенням Фонду державного майна по Хмельницькій області було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Хмельницькоптторг", яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 55, і складається із структурних підрозділів. Відповідно до п.1.1 Договору, майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, в тому числі земельна ділянка площею 10,5га. Покупець майнового комплексу стає правонаступником його майнових прав і зобов`язань з моменту підписання Договору (п.3.3. Договору).

Згідно зі статтею 7 ЗК України (у редакції, чинній на час надання акту на право постійного користування землею № 129 серії І-ХМ № 001507 14.11.1994 року орендному підприємству "Хмельницькийоптторг") постійним визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об`єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об`єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам.

Частинами 1 і 3 статті 23 ЗК України (у редакції, чинній на час надання права постійного користування землею) передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

За змістом статті 13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. До таких об`єктів належать, зокрема, земельні ділянки Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону (частина 3 статті 41 Конституції України). У Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України (справа про постійне користування земельними ділянками) зазначено, що суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт. Чинний ЗК України серед підстав набуття права на землю громадянами та юридичними особами не називає оформлення чи переоформлення прав на земельні ділянки. Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина 1); набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2).

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (частина 1 статті 125 цього Кодексу). У зазначеному Рішенні Конституційного Суду України також наголошено, що суб`єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб`єктивного права власності на землю та суб`єктивного права оренди. Хоча власники землі та орендарі поряд із повноваженнями щодо володіння та користування наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками (орендарі - в частині передачі земель у суборенду за згодою власника), а постійні користувачі такої можливості позбавлені, у їх праві на землю є ряд особливостей і переваг: право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинено лише з підстав, передбачених законодавством; права та обов`язки постійних землекористувачів визначені чинним земельним законодавством і не підлягають договірному регулюванню (не можуть бути звужені); постійні землекористувачі, як і землевласники, сплачують земельний податок, розмір якого визначається відповідно до чинного законодавства, на відміну від договірного характеру орендної плати; земельні ділянки у постійне користування передаються у порядку відведення безоплатно з наступним посвідченням цього права шляхом видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою; оплаті має підлягати лише виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що здійснюється на договірних засадах із уповноваженою землевпорядною організацією.

Відповідно до статей 13, 14, пункту 7 частини 1 статті 92 Конституції України правовий режим власності та користування землею визначається законами України. Правовий режим власності означає врегулювання нормами закону земельних відносин, порядку та умов поділу земель на категорії, правове визначення форм власності на землю, порядку набуття і здійснення права власності, а також права постійного чи тимчасового землекористування щодо управління землями тощо, реалізацію та позбавлення цього права, функції, компетенцію органів державної влади і місцевого самоврядування.

Земельні ділянки, надані громадянам або юридичним особам у постійне користування, перебувають у власності держави або у власності територіальної громади до переоформлення у встановленому порядку та отримання у власність чи користування (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 23.11.2016 у справі № 657/731/14-ц).

Єдиним належним і допустимим доказом перебування у користуванні особи саме на праві постійного користування земельної ділянки є наявність правовстановлюючого документа і саме в тих межах, в яких зазначено, у цьому документі. Як вбачається із матеріалів справи, спірні сходи до будівлі за адресою: вул. Козацька, 55 в м. Хмельницькому не внесені в межі акту на право постійного користування земельною ділянкою.

У позові позивач зазначає, що протиправним є дії відповідачів, спрямовані на позбавлення Товариства права власності шляхом демонтажу сходів адміністративної будівлі по вул. Козацька, 55.

При цьому, враховуючи позиції, наведені у постанові Верховного Суду від 15.06.2021р. у даній справі, судом береться до уваги, що порядок та реалізація повноважень суб`єктом владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди залежить від виду об`єкта, що підлягає демонтажу. Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою. Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 465/249/15-а, від 13.03.2020 у справі № 161/14543/16-а, від 28.05.2020 у справі № 644/3036/17, від 10.08.2020 у справі № 161/13062/18, від 11.08.2020 у справі № 161/13492/16-а, від 03.12.2020 у справі № 161/13645/16-а.

Крім того, частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно зі ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії нього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями. Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст.ст. 1173, 1174 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо особа, яка заподіяла шкоду, не була уповноважена на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом ст. 1173 ЦК України завдана шкода відшкодовується в повному обсязі; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки особи, яка заподіяла шкоду. Наявність сукупності всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. При цьому, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у тому, що наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача, і є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки тієї особи, яка заподіяла шкоду.

Відтак, саме на позивача покладається обов`язок довести обґрунтованість своїх вимог, а саме, наявність шкоди, протиправність поведінки того, хто заподіяв шкоду, та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, і для настання цивільно-правової відповідальності відповідача за заподіяння матеріальної шкоди позивачеві необхідно довести наявність усієї сукупності вищезазначених ознак складу цивільного правопорушення, які необхідні для відшкодування шкоди в порядку ст. 1173 ЦК України, тоді як відсутність хоча б однієї з цих ознак виключає настання відповідальності .

Суд звертає увагу, з-поміж іншого, на те, що як на підставу задоволення позову позивач зазначає, що на земельній ділянці площею 1,71 га по вул. Козацькій, 55 розташований цілісний майновий комплекс, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна ТОВ Хмельницька універсальна компанія є власником 763/100 окремого індивідуально визначеного об`єкта нерухомості загальною площею 6790, 3 кв.м по вул. Козацькій, 55. Позивач як належний та допустимий доказ порушення своїх прав відповідачами надав у матеріали справи акт встановлення завданих збитків від 28.05.2020р. та висновок експертного дослідження №780ед/020 .

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2020р. складено акт встановлення завданих збитків комісією в складі: Думітращука Віталія Михайловича - директор з економіки ТОВ "Хмельницьк Уніком", ОСОБА_2 - завідуючий господарством ТОВ "Хмельницьк Уніком" ; Сологуба Петра Григоровича - головний енергетик ТОВ "Хмельницьк Уніком" про те, що в ході будівельних робіт, які проводяться на замовлення управління житлово-комунального Господарства Хмельницької міської ради, нерухомому майну ТОВ "Хмельницьк Уніком", що розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 55, а саме - адміністративній будівлі "А-1", було завдано наступні ушкодження: зруйновано сходи входу/виходу з адміністративної будівлі; ізольовано частину приміщень адміністративної будівлі від природного освітлення; утворились тріщини на фасаді адміністративної будівлі зі сторони вул. Козацької, протяжністю близько 2м., від даху до віконного отвору; виникли численні тріщини внутрішніх стін адміністративної будівлі, внаслідок яких облущилась зовнішня чистова шпаклівка; виникли численні тріщини на стелі, внаслідок зсуву панелей перекриття; відбулося зміщення фундаменту та пошкодження гідроізоляції, внаслідок яких відбуваються численні затікання стічних, вод у підвальних приміщеннях адміністративної будівлі. Суд звертає увагу на те, що з даного акту не вбачається що пошкодження в приміщенні утворилися виключно внаслідок демонтажу сходів або інших неправомірний дій відповідачів. До матеріалі доданий висновок експертного дослідження №780ед/020 , яким також не встановлено, що зазначені пошкодження утворились в результаті проведення демонтажу сходів. Предметом дослідження був акт від 14 травня 2020 року про проведення обстеження нежитлової адміністративної будівлі цілісного майнового комплексу ТОВ ХмельницьУніком по вул. Козацькій, 55. Експерту було поставлене питання щодо розміру майнової шкоди , заподіяної внаслідок пошкодження будівель цілісного майнового комплексу, що розташований по вул. Козацькій, 55 в м. Хмельницькому , згідно Акту обстеження від 14.05.2020р.

На підставі викладеного, позивачем не додано беззаперечних доказів того, що в результаті демонтажу сходів йому була заподіяна майнова шкода. В позовній заяві позивач зазначає, що експертом було встановлено, ряд пошкоджень конструктивних елементів та опоряджувальних покриттів, які викликані дією води. Однак, експертом не встановлено, коли саме відбулось залиття та в результаті чого, чи мало місце залиття до демонтажу сходів чи після. Перед судовим експертом Власюком В. В. не ставилось питання щодо причин та часу виникнення пошкоджень адміністративної будівлі, чи виникли пошкодження внаслідок будівельних робіт, що здійснюються на замовлення управління ЖКГ. Також позивачем надано у матеріали справи протокол вимірювань фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні від "19" травня 2020 року Незалежного центру лабораторних досліджень „Еталон про те, що відповідно до бланку внесення первинних даних щодо замірів фізичних факторів та вмісту забруднюючих речовин № РЗ-15 від 18.05.2020 року (дата і час проведення випробувань 18.05.2020 року 14:51-15:06.), місце проведення випробувань: ТОВ Хмельницька універсальна компанія; 29000. Хмельницька обл.. м. Хмельницький, вул. Козацька, 55 за результатами випробувань фізичних факторів адміністративних приміщень Рівень природної освітленості у приміщеннях, що досліджувались не відповідає вимогам ДБН В.2. при цьому, в даному протоколі не вказано, що саме такий рівень освітлення у приміщеннях є наслідком будівництва підпірної стінки.

Суд вважає, що протокол № РЗ-015-05-2020 не є належним доказом погіршення умов праці та неможливості працювати у приміщеннях, саме внаслідок проведення будівельних робіт, що здійснюються на замовлення управління ЖКГ. Так, доказу щодо моменту відновлення підпірної стінки рівень природної освітленості у приміщеннях відповідав вимогам ДБН В. 2.5.-28-2018 позивачем не надано. Крім того, у протоколі № РЗ-015-05-200 не наведений проектний розрахунок віконних прорізів, тобто чи запроектовані розміри віконних прорізів забезпечать належний рівень природної освітленості у приміщеннях. Коефіцієнт природного освітлення характеризує освітлення всередині приміщення в порівнянні з освітленням зовні. Середній КІТО свідчить про те, наскільки добре в середньому освітлено природним світлом приміщення або, наприклад, робоча зона. Коефіцієнт природної освітленості залежить від: площі вікна, площі підлоги, конфігурації приміщення, розташування вікон, можливих затінень, характеристик скло пакета, площі непрозорих частин вікна. Всі ці фактори впливають на освітленість всередині приміщень. Але, в протоколі № РЗ- 015-05-2020 відсутні відомості, які б вказали чи встановили, що саме є причиною недостатнього рівня природного освітлення.

Крім того, позивачем не доведено, що що вхід в приміщення по вул. Козацькій, 55 з вулиці є єдиним входом в приміщення, оскільки відповідно до технічного паспорту на адміністративне приміщення по вул. Козацькій, 55 з двору є ще один вхід до приміщення.

Судом констатується, що наявні у справі докази (у тому числі, надані позивачем під час нового розгляду копії генерального плану будівель по вул. Ватутіна, 6 (на сьогодні вул. Козацька, 55) від 21.03.1959р.; журналу зовнішніх замірів по вул. Ватутіна, 6, від 23.03.1959р.; оціночного акту адміністративної будівлі "А-1» по вул. Ватутіна, 6 від 12.05.1965р.; Витягу з технічного паспорту адміністративної будівлі "А-1" від 20.06.1971р.; допоміжної таблиці №1 від 27.03.1971р.) не можуть слугувати підтвердженням порушення права власності товариства на ту чи іншу невід`ємну частину належного позивачу на праві власності об`єкта нерухомості, настання реальної загрози життю та здоров`ю працівникам ТОВ "Хмельницьк Уніком" саме внаслідок прийняття відповідачем рішення від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55".

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55" задоволенню не підлягає.

Відтак, у зв`язку із відмовою у позові в частині визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 травня 2020 року №403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55" також не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (на сьогодні - Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради) відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ. "А-1", знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сіцінського до вул. Купріна) в м. Хмельницькому"; зобов`язання першого відповідача відшкодувати збитки в результаті проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької в м. Хмельницькому" у розмірі 83 634,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, з огляду на зміст матеріалів справи, суд вважає необгрунтованими вимоги позивача, тому в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.11.2021р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5)

3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1)

4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).