ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2021 Справа № 905/2096/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали господарської справи за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача 1 Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку,-

За участю представників сторін:

від прокурора Хольченко А.О. (за посвідченням);

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Гончарова І.Т. (за ордером);

від відповідача 2 Іванушкін І.С. (за ордером);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2096/19 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача 1 Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача 1 Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 (повний текст складено та підписано 06.11.2020) у справі №905/2096/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2096/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2021 касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 905/2096/19 скасовано; справу №905/2096/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

09.07.2021 справа №905/2096/19 повернулась на адресу Господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Господарському суді Донецької області справу передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.07.2021 прийнято до провадження справу №905/2096/19, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2021 року.

02.08.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від заступника керівника Донецької обласної прокуратури надійшли пояснення по справі.

04.08.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.08.2021 відкладено підготовче засідання на 13.09.2021 року.

13.09.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.09.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшли письмові пояснення та клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 продовжено строк розгляду справи №905/2096/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 12.10.2021 року; підготовче засідання відкладено на 11.10.2021 року.

06.10.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/2096/19 та призначити розгляд справи по суті на 10.11.2021 року.

02.11.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення.

У судове засідання 11.10.2021 з`явились прокурор та представники відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного навчального закладу Бахмутський професійний аграрний ліцей та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», в якому просив суд:

- визнати недійсним договір № 2 від 11.09.2018 про закупівлю товарів на суму 594540,00грн., укладений між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ «Бахмут-Агро»;

- визнати недійсним договір № 3 від 11.09.2018 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 486900,00грн. укладений між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ «Бахмут-Агро»;

- визнати недійсним договір № 1 від 20.02.2019. про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 4190326,32грн., укладені між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ «Бахмут-Агро»;

- визнати недійсним договір № 2 від 08.04.2019. про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 2108439,30грн., укладений між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ «Бахмут-Агро»;

- визнати недійсним договір № 3 від 25.06.2019. про надання послуг у сфері сільського господарства на суму 288865,48грн., укладений між ДНЗ Бахмутський професійний аграрний ліцей та ТОВ «Бахмут-Агро»;

-зобов`язати ТОВ «Бахмут-Агро» звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 541 га загальною вартістю 15431245,96грн., яка розташована на території Зайцевської сільської ради.

Прокурор стверджував, що вказані договори укладено з порушенням положень статей 22, 92, 95, 96 Земельного кодексу України та статті 80 Закону України "Про освіту".

Обґрунтовуючи вказане Прокурор зазначав, що

- основною ознакою спірних договорів є володіння та користування ТОВ "Бахмут-Агро" на певний строк земельною ділянкою для здійснення сільськогосподарських робіт (посів, вирощування та збір озимого ріпаку), а тому Ліцей, уклавши такі договори, фактично самоусунувся від використання земельної ділянки, яка надавалася йому для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду сільського господарства;

- відповідно до Державного акту на землю серії ДН № 00014 від 18.10.1993, цільове призначення спірної землі - для навчальних та дослідних цілей, а тому будь-яке інше користування прямо суперечить не тільки вимогам Земельного кодексу України (стаття 96), а і нормам Закону України "Про освіту" (стаття 80).

Доводи Міністерства освіти і науки України

Міністерства освіти і науки України позовні вимоги прокуратури підтримало і зазначило про наступне:

- право самостійного господарювання як право, надане частиною першою статті 95 Земельного кодексу України саме землекористувачеві, проте згідно умов оспорюваних договорів земельні ділянки використовується не землекористувачем, якому вони належать на праві постійного користування, а іншою стороною договору, що суперечить вимогам вказаної норми права;

- оспорювані договори не відповідають вимогам статей 22, 92, 95, 96 Земельного кодексу України;

- земельні ділянки, які використовує інша сторона договору, не належать їй ані на праві власності, ані на праві оренди, отже, землекористування здійснюється за відсутності законодавчо визначеної підстави;

- використання земельних ділянок іншою стороною договору, наданої на праві постійного користування професійно-технічному навчальному закладі, як спеціальному суб`єкту, суперечить положенням частини першої статті 31 Кодексу;

- «зі спірних договорів вбачається, що всі послідовні дії, які починаються від укладення договору № 2 від 11.09.2018 року про закупівлю товарів, а саме: передпосівна культивація та посів озимого ріпаку; відповідно до договору №1 від 20.02.2019 року про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, а саме: внесення добрив; відповідно до договору № 2 від 08.04.2019 року про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, а саме: внесення засобів захисту рослин; відповідно до договору № 3 від 25.06.2019 року про надання послуг у сфері сільськогосподарського господарства, а саме: збирання озимого ріпаку та його транспортування, тобто виконання механічних робіт на цій земельній ділянці, використання повного комплексу робіт з вирощування сільськогосподарської культури (озимого ріпаку), збору вирощеної продукції і її транспортування свідчать про те, що земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ "Бахмут-Агро», яке отримало цю ділянку без достатньої правової підстави, а тому зобов`язане її повернути».

Доводи Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей».

ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (Відповідач-1, Ліцей) проти позову заперечував, пояснив, що оспорюваними договорами у даній справі є договір № 2 про закупівлю товарів від 11.09.2018., договір № 3 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 11.08.2018., договір № 1 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 20.02.2019, договір № 2 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 08.04.2019, договір № 3 про надання послуг у сфері сільського господарства від 25.06.2019

Ці договори укладалися у різні періоди відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом вибору виконавця за результатами аукціонів відкритих торгів публічних закупівель послуг і товарів.

ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» здійснені розрахунки за послуги надані за оспорюваними договорами з ТОВ "Бахмут-Агро".

Договором про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №3 від 11.09.2018 та Договором про надання послуг у сфері сільського господарства №3 від 25.06.2019 встановлено, що врожай, зібраний в результаті фактичного виконання цих договорів, є власністю Замовника.

ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» на підставі договору № 27/19 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 22.08.2019 самостійно реалізовував зібраний врожай ріпаку. Грошові кошти від цієї реалізації надійшли на спеціальний рахунок відповідача-1, відкритий у Держаному казначействі України.

Вищенаведене підтверджує факт набуття відповідачем-1 (Замовником) право власності на продукцію, вирощування якої є результатом наданих послуг (озимого ріпаку врожаю 2019), та є доказом того, що Ліцей самостійно розпорядився вказаною продукцією, реалізувавши її та отримавши на свій спеціальний рахунок, відкритий у ДКСУ, відповідні грошові кошти.

Щодо тверджень прокурора, про повний цикл використання відповідачем-2 державних земельних ділянок задля вирощування сільськогосподарських культур у власних цілях, то відповідач-1 у відповідності до процедури, визначеної Законом України «Про публічні закупівлі», уклав з відповідачем-2 (як з переможцем процедури закупівлі) оспорювані договори з метою отримання замовлених послуг (відповідно до завдань, визначених у тендерних документаціях), які були спожиті в процесі їх надання відповідачем-2.

Ліцей оплатив ці послуги та за наслідком надання Товариством таких послуг, відповідач-1 отримав у власність врожай озимого ріпаку, який в подальшому самостійно реалізував та отримав за це грошові кошти.

Відповідач-1 вважає, що оспорювані Договори укладені з додержанням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами проведених відкритих торгів публічних закупівель; за своїм змістом, формою та умовами повністю відповідають умовам тендерних документацій, Цивільному кодексу України, Господарському кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі» щодо укладання такого виду договорів, у зв`язку з чим твердження прокурора щодо недійсності вищезазначених договорів в розумінні положень частин 1, 2, 5 ст. 203, ст. 215 ЦК України є необґрунтованими та безпідставними.

ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» використовує земельну ділянку у відповідності до цільового призначення, самостійно господарює на ній у відповідності до норм Земельного кодексу України та ст. 80 ЗУ «Про освіту».

Оспорювані договори були укладені задля забезпечення раціонального використання земельних ділянок, які зареєстровані за відповідачем-1 на праві постійного користування, за їх цільовим призначенням (землі сільськогосподарського призначення для навчальних цілей і ведення сільського господарства), забезпечення освітнього процесу ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», пропаганди та впровадження передового досвіду ведення сільського господарства, з урахуванням відсутності у Ліцея належної та достатньої матеріально-технічної бази.

Відповідач -1 стверджує, що Міністерство освіти України, яке визначено позивачем у даній справі, підтримує ініціативи та не заперечує проти укладання відповідних договорів (у тому числі господарських) з юридичними особами, в результаті чого навчальним закладом буде отримано додаткове фінансування. Вказане підтверджується відповіддю заступника Міністра МОН України від 18.10.2019 №1/11-9153.

Доводи ТОВ "Бахмут-Агро".

ТОВ "Бахмут-Агро" (Відповідач-2, Товариство) проти позову заперечувало, стверджує що спірні договори були укладені відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». За своїм змістом, ознаками та умовами спірні є договорами про надання послуг у сфері сільського господарства та купівлі-продажу.

Так, договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 є договором купівлі-продажу у розумінні ст.655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). За наслідками виконання цього Договору, Відповідач-1 (ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей») 13 грудня 2018 року здійснив оплату за поставлений Відповідачем-2 товар.

Договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 сторонами виконаний повністю, про що Відповідачем 1 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про виконання договору. Договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 відповідає всім вимогам необхідним для чинності правочину згідно ст. 203 ЦК України. Позивачем не надано жодного обґрунтування, з яких підстав цей договір має бути визнаний не дійсним.

Предметом інших договорів є надання послуг з передпосівної культивації та посіву озимого ріпаку, що підпадає під правове регулювання ст. 901 ЦК України

Відповідач-2 зазначає, що він не укладав із Відповідачем-1 договорів оренди землі, не реєстрував право оренди, не отримував і не займав землі, що перебувають у постійному користуванні ліцею, товариство не отримувало ці землі в оренду за результатами земельних торгів.

ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», користуючись земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДН №00014 від 18.10.1993р., наданої для постійного користування за цільовим призначенням для навчальних цілей і ведення сільського господарства самостійно володіє та розпоряджається вирощеним ним врожаєм.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.10.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів були мотивовані такими аргументами:

- належна Ліцею земельна ділянка використовується в сільськогосподарських цілях цілком правомірно, адже таке цільове призначення землі, передбачено Актом ДН № 00014 від 18.10.1993, відповідно до якого спірна земля виділялася Ліцею;

- згідно із прийняттям Закону України "Про освіту" в редакції від 20.12.2018 законодавцем були послаблені вимоги щодо заборони використання землі не за освітнім призначенням і на час звернення прокуратури з позовом до суду і на час розгляду цієї справи, передбачена можливість надання майна державних і комунальних закладів освіти в оренду за певних умов, зокрема, з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти (постанова апеляційного господарського суду цього висновку не містить);

- зі змісту оспорюваних договорів не вбачається, що Ліцей передав спірні земельні ділянки в користування Відповідачу-2, позаяк спірна земля завжди знаходились у володінні та користуванні саме Ліцею, а ТОВ "Бахмут-Агро" лише виконувало на ній певний комплекс робіт, відповідно до узгоджених умов.

Не погодившись із судовими рішеннями, заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою від 23.06.2021 у справі № 905/2096/19 Верховний Суд касаційну скаргу прокуратури задовольнити частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року у справі № 905/2096/19 скасувва.

Справу № 905/2096/19 направив на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В мотивувальній частині цієї постанови Верховний Суд зокрема зазначив, що зі змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається з яких мотивів суди дійшли висновку про те, що оскаржувані договори є саме договорами про надання послуг. Судами не досліджено чи відповідають оспорювані правочини вимогам наведеної норми ЦК України. З огляду на вказане, а також на заявлені підстави позову, судами належало ні тільки оцінити зовнішню форму оспорюваних договорів, а і з`ясувати:

- чи надавалися Замовником завдання на виконання послуг за оспорюваними договорами?

- чи оплаченими є надані послуги? (якщо частково, то в якому об`ємі і чому? якщо ні, то чому?)

- чи набув Замовник право власності на продукцію, виготовлення (вирощування) якої є результатом наданих послуг?

Також Верховний Суд зазначив, що оцінка оспорюваних правочинів мала бути здійснена комплексно, а не тільки кожного окремо, адже як зазначає Прокурор, укладення та виконання оспорюваних договорів саме в сукупності свідчить про те, що має місце повний цикл використання ТОВ «Бахмут-Агро» державних земельних ділянок задля вирощування сільськогосподарських культур у власних цілях.

Враховуючи вказані приписи, викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2021, господарським судом при новому розгляді справи встановлено наступне.

Щодо питання про надання ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (Замовником) завдання на виконання послуг за оспорюваними договорами.

Оспорюваними договорами у даній справі є: договір № 2 про закупівлю товарів від 11.09.2018., договір № 3 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 11.08.2018., договір № 1 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 20.02.2019, договір № 2 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 08.04.2019, договір № 3 про надання послуг у сфері сільського господарства від 25.06.2019 Виходячи зі змісту постанови Верховного Суду в частині обставин, які не були з`ясовані судами попередніх інстанцій, необхідно дослідити питання надання відповідачем-1 відповідачеві 2 завдання на виконання послуг за договорами, які за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, а саме: за договором № 3 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 11.08.2018., договором № 1 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 20.02.2019, договором № 2 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 08.04.2019, договором № 3 про надання послуг у сфері сільського господарства від 25.06.2019

Вищезазначені договори укладалися у різні періоди відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII із змінами та доповненнями (далі Закон) шляхом вибору виконавця за результатами аукціонів відкритих торгів публічних закупівель послуг і товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Згідно статті 22 Закону у тендерній документації, яка безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу, визначаються серед іншого: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону (п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону); інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону); кількість товару та місце його поставки (п. 5 ч. 1 ст. 22 Закону); місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги (п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону); строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг (п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону); проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов (п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону).

Істотні умови договорів були зазначені у тендерних документаціях до кожної з процедури закупівель і не змінювалися під час їх укладання між відповідачами.

Таким чином, відповідачем 1 у різні періоди у тендерній документації, оприлюдненій разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель товарів та послуг, фактично було надане завдання на виконання послуг для виконавця (яким за результатами аукціонів відкритих торгів публічних закупівель послуг і товарів визначено відповідача-2). Вказане завдання містило в собі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладені у специфікаціях; технічні, якісні характеристики предмета закупівлі; місце, де повинні бути надані послуги, їх обсяги; строки надання послуг.

Копії тендерної документації та протоколів засідання тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», які стосуються оспорюваних договорів, наявні в матеріалах справи (а.с.83-121 том 2).

Щодо питання чи є оплаченими надані послуги.

1) Договір №3 про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 11.09.2018. Відповідно до п. 1.1.вказаного договору Виконавець (відповідач-2) зобов`язується у 2018 році за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору і є його невід`ємною частиною) на землях що перебувають у постійному користуванні Замовника загальною площею 541 га, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах встановлених цим договором.

У Додатку 1 до Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018 - Калькуляції зазначено найменування послуг передпосівна культивація та посів озимого ріпаку на протязі 2018 року, на загальну суму 486900,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору відповідачем-2 були надані послуги, відповідно до чого сторонами договору підписаний Акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2018.

12 грудня 2018 року згідно платіжному дорученню № 82 від 12.12.2018 відповідачем-1 на розрахунковий рахунок відповідача-2 здійснено оплату згідно умов Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018 на підставі Акту №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2018 у сумі 4869000,00 грн. з ПДВ. (а.с.96-98 том 2)

2) Договір №1 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 20.02.2019. Згідно п. 1.1. вказаного договору Виконавець (відповідач-2) зобов`язується у 2019 році за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору і є його невід`ємною частиною) на землях, що перебувають у постійному користуванні Замовника загальною площею 541 га, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах встановлених цим договором.

У Додатку 1 до Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 1 від 20.02.2019 Калькуляції зазначено найменування послуг внесення добрив, на протязі 2019 року на площі 541 га на загальну суму 4190326,32 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору відповідачем-2 були виконанні послуги по внесенню добрив, відповідно до чого сторони договору підписали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 25.03.2019 на суму 2095163,16 грн. з ПДВ та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 01.04.2019 на суму 2095163,16 грн. з ПДВ.

09 грудня 2019 року згідно платіжному дорученню № 80 від 09.12.2019 на суму 2 095 163,16 грн., та згідно платіжному дорученню № 81 від 09.12.2019 на суму 2 095 163,16 грн. відповідачем-1 на розрахунковий рахунок відповідача-2 здійснено оплату згідно умов Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018 на підставі Акту №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.03.2019 у сумі 2 095 163,16 грн. з ПДВ та Акту №2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.04.2019. у сумі 2 095 163,16 грн. з ПДВ (а.с.99-101 том 2).

3) Договір №2 про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 08.04.2019. Згідно п. 1.1. вказаного договору Виконавець (відповідач-2) зобов`язується у 2019 році за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору і є його невід`ємною частиною), на землях, що перебувають у постійному користуванні Замовника загальною площею 541 га, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах встановлених цим договором.

У Додатку 1 до Договору №2 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 08.04.2019., Калькуляції зазначено найменування послуг внесення засобів захисту рослин: гербіциди, інсектициди, фунгіциди (двічі), мікродобрива, на протязі квітня червня 2019 року на площі 541 га на загальну суму 2108439,30 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору відповідачем-2 були виконанні послуги по внесенню добрив, відповідно до чого сторони договору підписали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 25.04.2019 на суму 893201,82 грн. з ПДВ, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 4 від 30.05.2019 на суму 466255,44 грн. з ПДВ, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 25.06.2019 на суму 473396,64 грн. з ПДВ, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 26.06.2019 на суму 275585,40 грн. з ПДВ.

20 грудня 2019 року згідно платіжному дорученню № 92 від 20.12.2019 на суму 893 201,82 грн. з ПДВ, платіжному дорученню № 93 від 20.12.2019 на суму 466 255,44 грн. з ПДВ, платіжному дорученню № 94 від 20.12.2019 на суму 473 396,64 грн. з ПДВ, платіжному дорученню № 95 від 20.12.2019 на суму 275 585,40 грн. з ПДВ відповідачем-1 на розрахунковий рахунок відповідача-2 здійснено оплату згідно умов Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 2 від 08.04.2019. на підставі Акту №3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.04.2019 у сумі 893 201,82 грн. з ПДВ, Акту №4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2019 у сумі 466 255,44 грн. з ПДВ, Акту №3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.06.2019 у сумі 473 396,64 грн. з ПДВ, Акту №4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.06.2019 у сумі 275 585,40 грн. з ПДВ (а.с. 103-109 том 2).

4) Договір №3 про надання послуг у сфері сільського господарства від 25.06.2019. Згідно п. 1.1. даного договору Виконавець (відповідач-2) зобов`язується у 2019 році за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги у сфері сільського господарства (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору (Додаток 1) і є його невід`ємною частиною) на землях що перебувають у постійному користуванні Замовника загальною площею 541 га, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах встановлених цим договором.

У Додатку 1 до Договору № 3 про надання послуг у сфері сільського господарства від 25.06.2019. - Калькуляції зазначена назва послуги збирання врожаю озимого ріпаку та транспортування, на протязі червня серпня 2019 року на площі 541 га на загальну суму 299865,48 грн. з ПДВ..

За завданням відповідача-1 відповідча-2 зібрав врожай озимого ріпаку та транспортувало його у складські приміщення за адресою Донецька область, Бахмутський район, селище Хромове, вулиця Вільямса, 1-а, де представниками відповідача-1 були оглянуті та прийняті всі автомобілі із зібраним врожаєм, після чого відповідачами був підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 25.07.2019 на суму 299865,48 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов п. 6.3. Договору про надання послуг у сфері сільського господарства № 3 від 25.06.2019. Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю ціну Договору до 31.12.2019

09 грудня 2019 року згідно платіжному дорученню № 79 від 09.12.2019 на суму 299 865,48 грн. з ПДВ відповідачем-1 на розрахунковий рахунок відповідача-2 здійснено оплату згідно умов Договору № 3 про надання послуг у сфері сільського господарства від 25.06.2019 на підставі Акту № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2019. у сумі 299 865,48 грн. з ПДВ (а.с. 110-111 том 2).

З огляду на наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 здійснені розрахунки за надані за оспорюваними договорами відповідачем-2 послуги. Іншого ні позивачем, ні прокурором не доведено.

Щодо питання чи набув Замовник (відповідач-1) право власності на продукцію, виготовлення (вирощування) якої є результатом наданих послуг.

Пунктами 10.2. Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №3 від 11.09.2018 та Договору про надання послуг у сфері сільського господарства №3 від 25.06.2019 передбачено, що врожай, зібраний в результаті фактичного виконання цих договорів, є власністю Замовника.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в подальшому на підставі договору № 27/19 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 22.08.2019 зібраний урожай ріпаку був самостійно реалізований відповідачем-1 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС», а грошові кошти від такої реалізації надійшли на спеціальний рахунок відповідача-1, відкритий у Держаному казначействі України, що підтверджується відповідною Випискою ДКСУ за період з 01.12.2019 по 26.12.2019.

Вищенаведене доводить факт набуття відповідачем-1 (Замовником) права власності на продукцію, вирощування якої є результатом наданих послуг (озимого ріпаку врожаю 2019), та підтверджує, що відповідач-1 самостійно, на власний розсуд розпорядився вказаною продукцією, реалізувавши її та отримавши на свій спеціальний рахунок, відкритий у ДКСУ, відповідні грошові кошти.

Копії договору №27/19 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 22.08.2019 та Виписки ДКСУ за період з 01.12.2019 по 26.12.2019 наявні в матеріалах справи (а.с.113-121).

Щодо тверджень прокурора, що укладення та виконання оспорюваних договорів в сукупності свідчить про те, що має місце повний цикл використання відповідачем-2 (ТОВ «Бахмут-Агро») державних земельних ділянок задля вирощування сільськогосподарських культур у власних цілях.

Оспорювані договори були укладені відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Всі зазначені вище договори укладалися у різні періоди шляхом вибору виконавця за результатами аукціонів відкритих торгів публічних закупівель послуг і товарів.

Відповідач-2 приймав участь у процедурі відкритих торгів згідно Закону України «Про публічні закупівлі», яка є загальнодоступною та відкритою для всіх учасників ринку сільськогосподарських послуг, які відповідають встановленим вимогам замовника і виявили бажання прийняти участь.

За результатами аукціонів та кваліфікаційних вимог, встановлених тендерними документаціями відкритих торгів на закупівлю вищезазначених послуг та насіння озимого ріпаку відповідач-2, як учасник, тендерні пропозиції якого відповідали всім критеріям та умовам, що визначені у тендерних документаціях, і визнані найбільш економічно вигідними, був обраний переможцем відповідно до протоколів тендерного комітету відповідповідача-1, копії яких маються в матеріалах справи.

Господарський суд вважає помилковими доводи прокурора, що має місце повний цикл використання відповідачем-2 державних земельних ділянок задля вирощування сільськогосподарських культур у власних цілях, з огляду на наступне:

саме відповідачем-1 визначено, яка конкретно сільськогосподарська культура має бути засіяна на землі, які саме види сільськогосподарських робіт та обробка посівів необхідні, строки надання послуг тощо. Це підтверджується тендерною документацією (проектами оспорюваних договорів), яка готувалася відповідачем-1 та розміщувалася на платформі «Прозоро»;

результат отриманих послуг (сільськогосподарська продукція), що належав на праві власності відповідачу-1, був самостійно реалізований останнім, а грошові кошти від такої реалізації надійшли на спеціальний рахунок відповідача-1, відкритий у Держаному казначействі України;

Вказане свідчить, що відповідач-1 у відповідності до процедури, визначеної Законом України «Про публічні закупівлі», уклав з відповідачем-2 (як з переможцем процедури закупівлі) оспорювані договори з метою отримання замовлених послуг (відповідно до завдань, визначених у тендерних документаціях), які були спожиті в процесі їх надання відповідачем-2; оплатив їх. В результаті надання таких послуг відповідач-1 отримав у власність врожай озимого ріпаку, який в подальшому самостійно реалізував та отримав за це грошові кошти.

Щодо дослідження питання додержання відповідачами вимог чинного законодавства (Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі») при укладанні оспорюваних договорів.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі прокурор зазначає, що спірні договори не відповідають вимогам законодавства, а саме ст.ст. 22, 95, 96, 152 Земельного кодексу України, що свідчить про його недійсність на підставі ч.ч. 1, 2, 5 ст. 203, 215 ЦК України».

Частинами 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України, на які посилається прокурор, визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Договори, які прокурор просить визнати недійсними, були укладені відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону цей Закон застосовується до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

На підставі рішень тендерного комітету замовника відповідача 1, у строки, встановлені ч. 2 ст. 32 Закону, із Товариством були укладені наступні договори:

1) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» №11 від 29.08.2018 Договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018.

2) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» №10 від 29.08.2018 Договір про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018.;

3) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» №4 від 08.02.2019. Договір про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №1 від 20.02.2019.;

4) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» №6 від 26.03.2019. Договір про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 2 від 08.04.2019.;

5) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» № 9 від 10.06.2019. Договір про надання послуг у сфері сільського господарства №3 від 25.06.2019р;

Істотні умови договорів були зазначені у тендерних документаціях до кожної з процедури закупівель і не змінювалися під час їх укладання між відповідачами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до статті 6, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оскільки предметом позову є визнання недійсними договорів, господарський суд досліджує суть та предмет кожного оспорюваного договору окремо.

1) Договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 (арк. справи 34-38, том 1).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору №2 про закупівлю товарів від 11.09.2018 учасник зобов`язується поставити Замовникові товар, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку і на умовах, визначених цим договором. Найменування товару: Предмет закупівлі: 03110000-5-Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва. Кількість товарів та вимоги щодо їх якості: Насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс 270 посівних одиниць (мішків) по 1,5 млн. насіння. Асортимент, кількість і ціна товару вказуються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

У додатку №1 до Договору про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 Специфікації зазначено найменування товару, а саме насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс, терміни поставки до 31.12.2018., кількість 270 мішків, ціна за одиницю без ПДВ 1835,00 грн., вартість всього товару з ПДВ 594540,00грн.

Згідно до п. 3.1. Договору про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 ціна цього договору становить 594540,00 грн. у тому числі ПДВ.

За змістом пунктів 3, 4 розділу VI тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 03.08.2018., між відповідачем - 1 та відповідачем-2 досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018.

Предметом договору №2 від 11.09.2018 є товар, а саме насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс.

Ціна на товар в договорі №2 від 11.09.2018 відповідає результатам аукціону процедури закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі».

Цей договір набирає чинності з дати підписання його повноважними представниками Сторін і діє до 31.12.2018., але до повного виконання своїх зобов`язань за цим договором (п. 10.1 договору №2 від 11.09.2018).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, з огляду на вищенаведене, за своїм змістом, ознаками та умовами Договір про закупівлю товарів № 2 від 11.09.2018 є договором купівлі-продажу у розумінні ст. 655 Цивільного кодексу України.

За умовами п. 5.1. Договору №2 про закупівлю товарів від 11.09.2018 строк (термін) поставки (передачі) товару: до 31.12.2018 Учасник здійснює поставку товару Замовнику протягом 7 (семи) календарних днів після отримання заявки на поставку. м. Бахмут, Донецька область, вул. Колгоспна, 20 - упакований звичайним для нього способом, що забезпечує схоронність товару за звичайних умов зберігання і транспортування.

Згідно Видаткової накладної № 64 від 16.09.2018 відповідач-2 поставив відповідачу-1 на умовах Договору про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 270 мішків насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс на загальну суму 594540,00 грн. з ПДВ.

12 грудня 2018 року відповідач-1 платіжним дорученням № 81 від 12.12.2018 здійснив оплату за поставлений товар насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс згідно видаткової накладної №64 від 17.09.2018 на розрахунковий рахунок відповідача-2 у сумі 594 540,00 грн з ПДВ.

Виходячи з викладеного, Договір № 2 про закупівлю товарів від 11.09.2018 сторонами виконаний повністю.

Таким чином, зобов`язання сторін за Договором про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 припинилися їх виконанням ще 12.12.2018

Доводи відповідачів в цій частині ні прокурором, ні позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

З огляду на вищенаведене господарський суд дійшов висновку, що Договір №2 про закупівлю товарів від 11.09.2018 відповідає всім вимогам, необхідним для чинності правочину згідно ст. 203 ЦК України. При цьому прокурором не надано належних та допустимих доказів для обґрунтування підстав, за яких цей договір має бути визнаний недійсним.

2) Договір про надання послуг № 3 від 11.09.2018 (арк. справи 39-42, том 1).

Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Предметом договору № 3 від 11.09.2018 (арк. справи 39-42, том 1) є надання послуг з передпосівної культивації та посіву озимого ріпаку.

Так, відповідно до п. 1.1. Договору № 3 від 11.09.2018р Виконавець (відповідач-2) зобов`язується у 2018 році за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору і є його невід`ємною частиною) на землях що перебувають у постійному користуванні Замовника загальною площею 541 га, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах встановлених цим договором.

У Додатку 1 до Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018 - Калькуляції зазначено найменування послуг передпосівна культивація та посів озимого ріпаку на протязі 2018 року, на загальну суму 486900,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору відповідачем-2 були виконанні всі послуги, відповідно до чого сторонами договору був підписаний Акт № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2018 (арк. справи 96, том 2).

12 грудня 2018 року згідно платіжному дорученню № 82 від 12.12.2018 (арк. справи 97-98, том 2) відповідачем-1 на розрахунковий рахунок відповідача-2 здійснено оплату згідно умов Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018 на підставі Акту №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2018 у сумі 4869000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 10.2. Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018 врожай зібраний в результаті фактичного виконання цього договору є власністю Замовника.

Доводи відповідачів в цій частині ні прокурором, ні позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

З огляду на вищенаведене господарський суд дійшов висновку, що Договір № 3 від 11.09.2018 відповідає всім вимогам, ст.ст. 901-903, 905 ЦК України та вимогам, необхідним для чинності правочину згідно ст. 203 ЦК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання такого договору недійсним.

3) Договір про надання послуг № 1 від 20.02.2019 (арк. справи 43-46, том 1).

Згідно п. 1.1. вказаного договору Виконавець (відповідач-2) зобов`язується у 2019 році за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору і є його невід`ємною частиною) на землях, що перебувають у постійному користуванні Замовника загальною площею 541 га, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах встановлених цим договором.

У Додатку 1 до Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 1 від 20.02.2019 Калькуляції зазначено найменування послуг внесення добрив, на протязі 2019 року на площі 541 га на загальну суму 4190326,32 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору відповідачем-2 були виконанні послуги по внесенню добрив, відповідно до чого сторонами договору підписані Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 25.03.2019 на суму 2095163,16 грн. з ПДВ (арк. справи 6, том 2) та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 01.04.2019. на суму 2095163,16 грн. з ПДВ (арк. справи 99, том 2).

Відповідно до умов п. 6.3. Договору про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, №1 від 20.02.2019 Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю ціну Договору до 31.12.2019.

Згідно п. 9.1. Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №1 від 20.02.2019. цей договір набирає чинності з дати підписання його повноважними представниками Сторін і діє до 31.12.2019, але до повного виконання своїх зобов`язань за цим Договором.

09 грудня 2018 року згідно платіжному дорученню № 80 від 09.12.2019 (арк. справи 101 - 102, том 2) на суму 2 095 163,16 грн., та платіжному дорученню № 81 від 09.12.2019 (арк. справи 101 - 102 том 2) на суму 2 095 163,16 грн. відповідачем-1 на розрахунковий рахунок відповідача-2 здійснено оплату по Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №1 від 20.02.2019 на підставі Акту №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.03.2019. у сумі 2 095 163,16 грн. з ПДВ та Акту №2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.04.2019. у сумі 2 095 163,16 грн. з ПДВ.

Доводи відповідачів в цій частині ні прокурором, ні позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

Виходячи з вищевикладеного, Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, № 1 від 20.02.2019 відповідає всім вимогам ст.ст. 901-903, 905 ЦК України та вимогам, необхідним для чинності правочину згідно ст. 203 ЦК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання такого договору недійсним.

4) Договір про надання послуг № 2 від 08.04.2019 (арк. справи 47-50, том 1).

Згідно п. 1.1. вказаного договору Виконавець (відповідач-2) зобов`язується у 2019 році за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору і є його невід`ємною частиною), на землях, що перебувають у постійному користуванні Замовника загальною площею 541 га, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах встановлених цим договором.

У Додатку 1 до Договору про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 2 від 08.04.2019, Калькуляції зазначено найменування послуг внесення засобів захисту рослин: гербіциди, інсектициди, фунгіциди (двічі), мікродобрива, на протязі квітня червня 2019 року на площі 541 га на загальну суму 2108439,30 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору відповідачем-2 були виконанні послуги по внесенню добрив, за наслідком чого сторонами підписані Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 25.04.2019 на суму 893201,82 грн. з ПДВ (арк. справи 103, том 2), Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 4 від 30.05.2019 на суму 466255,44 грн. з ПДВ (арк. справи 104, том 2), Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 25.06.2019 на суму 473396,64 грн. з ПДВ (арк. справи 105, том 2), Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 26.06.2019 на суму 275585,40 грн. з ПДВ (арк. справи 106, том 2).

Відповідно до умов п. 6.3. Договору № 2 від 08.04.2019 Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю ціну Договору до 31.12.2019

20 грудня 2019 року згідно платіжному дорученню № 92 від 20.12.2019 на суму 893 201,82 грн. з ПДВ (арк. справи 107, 109, том 2), платіжному дорученню № 93 від 20.12.2019 на суму 466 255,44 грн. з ПДВ (арк. справи 107, 109, том 2), платіжному дорученню № 94 від 20.12.2019 на суму 473 396,64 грн. з ПДВ (арк. справи 108, 109, том 2), платіжному дорученню № 95 від 20.12.2019 на суму 275 585,40 грн. з ПДВ (арк.справи 108, 109, том 2) відповідачем-1 на розрахунковий рахунок відповідача-2 здійснено оплату згідно умов Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 2 від 08.04.2019. на підставі Акту №3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.04.2019 у сумі 893 201,82 грн. з ПДВ, Акту №4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2019 у сумі 466 255,44 грн. з ПДВ, Акту №3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.06.2019 у сумі 473 396,64 грн. з ПДВ, Акту №4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.06.2019 у сумі 275 585,40 грн. з ПДВ.

Згідно п. 9.1. Договору про надання послуг №2 від 08.04.2019 цей договір набирає чинності з дати підписання його повноважними представниками Сторін і діє до 31.12.2019, але до повного виконання своїх зобов`язань за цим Договором.

Доводи відповідачів в цій частині ні прокурором, ні позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, № 2 від 08.04.2019 відповідає всім вимогам ст.ст. 901-903, 905 ЦК України та вимогам, необхідним для чинності правочину згідно ст. 203 ЦК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання такого договору недійсним.

5) Договір про надання послуг № 3 від 25.06.2019 (арк. справи 51-54, том 1).

Згідно п. 1.1. даного договору Виконавець (відповідач-2) зобов`язується у 2019 році за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги у сфері сільського господарства (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору (Додаток 1) і є його невід`ємною частиною) на землях що перебувають у постійному користуванні Замовника загальною площею 541 га, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах встановлених цим договором.

У Додатку 1 до Договору № 3 про надання послуг у сфері сільського господарства від 25.06.2019 - Калькуляції зазначена назва послуги збирання врожаю озимого ріпаку та транспортування, на протязі червня серпня 2019 року на площі 541 га на загальну суму 299865,48 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 10.2. Договору про надання послуг у сфері сільського господарства №3 від 25.06.2019 врожай зібраний в результаті фактичного виконання цього договору є власністю Замовника.

На виконання Договору № 3, за завданням відповідача-1 відповідча-2 зібрав врожай озимого ріпаку та транспортувало його у складські приміщення за адресою Донецька область, Бахмутський район, селище Хромове, вулиця Вільямса, 1-а, після чого замовником та виконавцем був підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 25.07.2019 на суму 299865,48 грн. з ПДВ (арк.справи 110, том 2).

Відповідно до умов п. 6.3. Договору № 3 від 25.06.2019 Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю ціну Договору до 31.12.2019

09 грудня 2019 року згідно платіжному дорученню № 79 від 09.12.2019 на суму 299 865,48 грн. з ПДВ (арк. справи 111, 112, том 2) відповідачем-1 на розрахунковий рахунок відповідача-2 здійснено оплату за Договором № 3 від 25.06.2019 на підставі Акту № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2019 у сумі 299 865,48 грн. з ПДВ.

Доводи відповідачів в цій частині ні прокурором, ні позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, № 3 від 25.06.2019 відповідає всім вимогам ст.ст. 901-903, 905 ЦК України та вимогам, необхідним для чинності правочину згідно ст. 203 ЦК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання такого договору недійсним.

Щодо комплексної оцінки укладення та виконання оспорюваних договорів та дослідження доводів прокурора про існування повного циклу використання ТОВ «Бахмут-Агро» державних земельних ділянок задля вирощування сільськогосподарських культур у власних цілях.

Державний навчальний заклад Бахмутський професійний аграрний ліцей (Відповідач-1) - юридична особа, що є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, у зв`язку з чим процедури закупівлі товарів та послуг за оспорюваними договорами здійснювалися відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII із змінами та доповненнями (далі Закон №922).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (пункт 15 ч.1 Закон №922)

Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону №922 (в редакції від 01.01.2019, що діяла на час проведення закупівлі) закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

За змістом статті 32 Закон №922 (в редакції від 01.01.2019, що діяла на час проведення закупівлі) рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів (ч.1).

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч.2).

У судовому засіданні встановлено, що через електронний майданчик «Держзакупівлі. Онлайн» відповідачем-1 були оприлюдненні оголошення про проведення відкритих торгів, а саме:

1) За класифікацією ДК 021:2015: 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва на закупівлю насіння озимого ріпаку, ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-06-000777-a ;

2) За класифікацією ДК 021:2015: 77110000-4 - Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції на закупівлю послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції (Передпосівна культивація, посів озимого ріпаку), ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-07-000687-a;

3) За класифікацією ДК 021:2015: 77110000-4 - Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції на закупівлю послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю озимого ріпаку) (Внесення мінеральних добрив), ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-21-000662-a;

4) За класифікацією ДК 021:2015 - 77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю озимого ріпаку, внесення засобів захисту рослин), ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-05-001877-a;

5) За класифікацією ДК 021:2015: 77100000-1 - Послуги у сфері сільського господарства, (збирання врожаю озимого ріпаку та транспортування), ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-20-000134-с.

У відкритих торгах закупівель вищезазначених товарів та послуг приймали участь:

1) Закупівля насіння озимого ріпаку, ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-06-000777-а, https://www.dzo.com.ua/tenders/2689055 - приймали участь два учасника: ТОВ «Агропромислова фірма «Ставки» та ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН - Додаток 1). Найбільш вигідну пропозицію запропонував ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН, розділ «Перебіг аукціону» - https://auction.openprocurement.org/tenders/ad47738004e9e7665dfd3f.

2) Закупівля послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції (Передпосівна культивація, посів озимого ріпаку), ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-07-000687-a ttps://www.dzo.com.ua/tenders/2691229 - приймали участь два учасника: ТОВ «Агропромислова фірма «Ставки» та ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН - Додаток 3). Найбільш вигідну пропозицію запропонував ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН, розділ «Перебіг аукціону» - https://auction.openprocurement.org/tenders/8919b662f953445dadfe5a98361a1ca8 - Додаток 4).

3) Закупівля послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю озимого ріпаку) (Внесення мінеральних добрив), ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-21-000662-a - приймали участь два учасника: ТОВ «БАХМУТ-АГРО» та ТОВ ФГ «БАХМУТ-ІНВЕСТ» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН - Додаток 5). Найбільш вигідну пропозицію запропонував ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН, розділ «Перебіг аукціону» - https://auction.openprocurement.org/tenders/f96515729e814e7ebdf7063930ea095e- Додаток 6).

4) Закупівля послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю озимого ріпаку, внесення засобів захисту рослин), ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-05-001877-a приймали участь два учасника: ТОВ «БАХМУТ-АГРО» та ТОВ ФГ «БАХМУТ-ІНВЕСТ» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН - Додаток 7). Найбільш вигідну пропозицію запропонував ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН, розділ «Перебіг аукціону» - https://auction.openprocurement.org/tenders/5348b8b774dbef7c5002ec- Додаток 8).

5) Закупівля послуг у сфері сільського господарства, (збирання врожаю озимого ріпаку та транспортування), ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-20-000134-с приймали участь два учасника: ТОВ «БАХМУТ-АГРО» та ТОВ ФГ «БАХМУТ-ІНВЕСТ» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН - Додаток 9). Найбільш вигідну пропозицію запропонував ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (роздруківка з сайту ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН, розділ «Перебіг аукціону» https://auction.openprocurement.org/tenders/682ad836c43544759ede3ece4d1dd1b8 - Додаток 10).

За результатами аукціонів, у рахуванням кваліфікаційних вимог, встановлених тендерними документаціями відкритих торгів на закупівлю вищезазначених послуг та насіння озимого ріпаку ТОВ «Бахмут-Агро» був обраний переможцем відповідно до наступних протоколів тендерного комітету:

1) у процедурі відкритих торгів на закупівлю товарів, ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-06-000777-а, на підставі протоколу № 11 засідання тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 29.08.2018 (арк. справи 83-84, том 2);

2) у процедурі відкритих торгів на закупівлю послуг, ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-07-000687-а, на підставі протоколу № 10 засідання тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 29.08.2018 (арк. справи 85-86, том 2);

3) у процедурі відкритих торгів на закупівлю послуг, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-21-000662-а, на підставі протоколу № 4 засідання тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 08.02.2019 (арк. справи 87-88, том 2);

4) у процедурі відкритих торгів на закупівлю послуг, ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-05-001877-а, на підставі протоколу № 6 засідання тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 26.03.2019(арк. справи 89-90, том 2);

5) у процедурі відкритих торгів на закупівлю послуг, ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-20-000134-с, на підставі протоколу № 9 засідання тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 10.06.2019 (арк. справи 91-92, том 2);

Відповідно до приписів Закону №922, ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надіслав його переможцю.

На підставі рішень тендерного комітету замовника відповідача 1, у строки, встановлені Закону, із ТОВ «Бахмут-Агро» були укладені наступні договори:

1) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» №11 від 29.08.2018 Договір про закупівлю товарів № 2 від 11.09.2018

2) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» №10 від 29.08.2018 Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018;

3) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» № 4 від 08.02.2019 Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 1 від 20.02.2019;

4) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» № 6 від 26.03.2019 Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 2 від 08.04.2019;

5) на підставі протоколу тендерного комітету ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» № 9 від 10.06.2019 Договір про надання послуг у сфері сільського господарства № 3 від 25.06.2019

Істотні умови договорів були зазначені у тендерних документаціях до кожної з процедури закупівель і не змінювалися під час їх укладання між відповідачами.

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" процедура відкритих торгів є загальнодоступною та відкритою для всіх учасників ринку сільськогосподарських послуг, які відповідають встановленим вимогам замовника і виявили бажання прийняти участь у таких торгах.

Згідно даних Державної служби статистики України, кількість сільськогосподарських підприємств без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, м. Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції в Україні станом на час проведення вказаних відкритих торгів публічних закупівель складала 45558 підприємств, кожне з яких мало змогу зареєструватися та прийняти участь у вказаних відкритих торгах.

Всі зазначені вище договори укладалися у період з вересня 2018 по червень 2019 років (тобто у період, коли у навчального закладу виникала необхідність у виконанні певних сільськогосподарських робіт) шляхом вибору виконавця за результатами аукціонів відкритих торгів публічних закупівель послуг і товарів.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі".

Зокрема, частиною 1 цієї статті встановлено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Матеріали справи не містять доказів того, що процедури закупівлі проведені у спірний період ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», за наслідками яких між відповідачами були укладені вищезазначені Договори, оскаржувалися в порядку визначеному Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

За приписами ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.

Згідно до ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі.

Частиною 1 ст. 96 Земельного Кодексу України визначені обв`язки землекористувача, серед яких, зокрема,міститься, забезпечення використання землі за цільовим призначенням; підвищення родючості ґрунтів та зберігання корисних властивостей землі.

ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 838,6 га з цільовим призначенням «для навчальних цілей і ведення сільського господарства», що підтверджується Державним актом серії ДН № 00014 від 18.10.1993 р. (арк .справи 76-79, том 1)

Обґрунтовуючи необхідність у закупівлі навчальним закладом вищезазначених послуг за спірними Договорами, відповідач-1 пояснив про наступне.

Вказані договори були укладені задля забезпечення раціонального використання земельних ділянок, які зареєстровані за відповідачем-1 на праві постійного користування, за їх цільовим призначенням (землі сільськогосподарського призначення для навчальних цілей і ведення сільського господарства), забезпечення освітнього процесу ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», пропаганди та впровадження передового досвіду ведення сільського господарства, з урахуванням відсутності у відповідача-1 належної та достатньої матеріально-технічної бази.

Згідно Довідки про наявність сільськогосподарської в ДНЗ «Бахмутський професійний агарний ліцей» станом на 01.09.2020 р. від 23.09.2020 р. № 02/299 (арк. справи 251, том 2) на балансі відповідача-1 обліковувалося 18 одиниць сільськогосподарської техніки. При цьому більшість сільськогосподарської техніки, що знаходиться на балансі відповідача-1, 1975 -1997 років випуску, які неможливо використовувати для самостійної обробки вищезазначених земельних ділянок у зв`язку з їх 100% зносом (в розумінні положень Національного положення (Стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.10.20140 р. № 1202, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1017/18312).

Відповідач-1 неодноразово звертався до Міністерства освіти і науки України, у сфері управління якого знаходиться, щодо оновлення парку сільськогосподарської техніки, однак, це питання знаходиться на стадії вирішення. Зазначені у Довідці одиниці сільськогосподарської техніки використовуються відповідачем-1 в освітньому процесі на заняттях з оволодіння первинними навичками водіння тракторів на заняттях з виробничого навчання.

У зв`язку з вищевикладеним, задля забезпечення раціонального використання земельних ділянок, що перебувають у відповідача-1 на праві постійного користування, збереження їх якості, забезпечення їх використання за цільовим призначенням ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» вважає доцільним замовлення послуг у сфері сільського господарства у порядку, передбаченому Законом України «Про державні закупівлі».

Суд погоджується з доводами ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», що відповідачем-1 дотримано право самостійного господарювання на землі університетом та право власності на посіви та насадження сільськогосподарських культур (визначені ст. 95 ЗКУ) з огляду на наступне:

Відповідачем-1 самостійно визначено, яку саме сільськогосподарська культура має бути засіяна на землі, які саме види сільськогосподарських робіт та обробка посівів необхідні тощо. Це підтверджується тендерною документацією (проектами оспорюваних договорів), яка готувалася відповідачем-1 та розміщувалася на платформі «Прозоро»;

результат отриманих послуг (сільськогосподарська продукція) належав на праві власності відповідачу-1, та був самостійно реалізований навчальним закладом на підставі договору № 27/19 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 22.08.2019 (арк. справи 113, том 2 ) та грошові кошти від такої реалізації надійшли на рахунок відповідача-1, що підтверджується первинними банківськими документами (арк. справи 119-121, том 2). Таким чином, грошові кошти надійшли на рахунок ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», які можуть використовуватися для поліпшення матеріально-технічної бази закладу освіти;

цільове призначення землі - сільськогосподарського призначення для навчальних цілей і ведення сільського не було порушено, оскільки земля використовувалася для навчальних цілей в освітньому процесі під час виробництва сільськогосподарської продукції

послуги, що надавалися, є інтегрованими з навчальними програми відповідача-1, що підтверджується написанням дипломних робіт (арк. справи 122-242, том 2) на підставі отриманого досвіду та первинних навичок під час надання послуг відповідачем-2 за оспорюваними договорами;

забезпечене раціональне використання землі (через відсутність необхідної та достатньої матеріально-технічної бази на момент укладання оспорюваних договорів відповідач-1 не мав би змоги належним чином та повною мірою здійснювати його обробіток).

використовуючи надану для ведення сільського господарства земельну ділянку відповідач-1 мав змогу надавати учням передовий досвід сучасної обробки землі та досліджувати результати впровадження новітніх технологій завдяки використанню техніки передових виробників світу, таких як: John Deere, New Holland, Great Plains, CLASS, ZAFFRANI, Kverneland, MONOSEM, Vaderstad, BODEX, LEVSAK, ARTIGLIO та інших, а завдяки реалізації власної вирощеної продукції відповідач-1 мав змогу ще й отримати прибуток для розвитку учбового закладу та покращення якості освіти, що насамперед захищає та підтримує інтереси держави у підготовці кращих фахівців у галузі сільського господарства.

Доводи ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» в цій частині, ні прокурором, ні позивачем належними та допустимими доказами не спростовані.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора, про те, що має місце повний цикл використання відповідачем-2 державних земельних ділянок задля вирощування сільськогосподарських культур у власних цілях, оскільки:

саме відповідачем-1 визначено, яка конкретно сільськогосподарська культура має бути засіяна на землі, які саме види сільськогосподарських робіт та обробка посівів необхідні, строки надання послуг тощо. Це підтверджується тендерною документацією (проектами оспорюваних договорів), яка готувалася відповідачем-1 та розміщувалася на платформі «Прозоро»;

результат отриманих послуг (сільськогосподарська продукція) належав на праві власності відповідачу-1, був самостійно реалізований останнім та грошові кошти від такої реалізації надійшли на рахунок відповідача-1.

Матеріалами справи підтверджується, що ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» у відповідності до процедури, визначеної Законом України «Про публічні закупівлі», уклав з ТОВ «Бахмут-Агро» (як з переможцем процедури закупівлі) оспорювані договори з метою отримання замовлених послуг (відповідно до завдань, визначених у тендерних документаціях), які були спожиті в процесі їх надання відповідачем-2; оплатив їх, а в результаті надання таких послуг відповідач-1 отримав у власність врожай озимого ріпаку, який в подальшому самостійно був реалізований та отримані за це грошові кошти.

Вищевикладене доводить відсутність існування повного циклу використання відповідачем-2 (ТОВ «Бахмут-Агро») державних земельних ділянок задля вирощування сільськогосподарських культур у власних цілях

Іншого ні позивачем, ні прокурором належними та допустимими доказами не доведено.

Щодо надання Замовником - ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» завдання на виконання послуг за оспорюваними договорами про надання послуг.

Як зазначалося вище, оспорюванні договори укладалися у різні періоди (з вересня 2018 по червень 2019 років) відповідно до Закону №922 шляхом вибору виконавця за результатами аукціонів відкритих торгів публічних закупівель послуг і товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

За змістом статті 22 Закону №922 у тендерній документації, яка безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу, визначаються серед іншого: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону (п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону); інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закону); кількість товару та місце його поставки (п. 5 ч. 1 ст. 22 Закону); місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги (п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону); строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг (п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону); проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов (п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону).

Істотні умови договорів були зазначені у тендерних документаціях до кожної з процедури закупівель і не змінювалися під час їх укладання між відповідачами.

Таким чином, ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» у різні періоди закупівель, у тендерній документації, оприлюднене разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель товарів та послуг, фактично визначив (надав) завдання на виконання послуг для виконавця, (яким за результатами аукціонів відкритих торгів публічних закупівель послуг і товарів визначено відповідача-2).

Вказане завдання містило в собі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладені у специфікаціях; технічні, якісні характеристики предмета закупівлі; місце, де повинні бути надані послуги, їх обсяги; строки надання послуг.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що інформація про закупівлю по оспорюваним договорам була оприлюднена Замовником у відповідності до вимог ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерна документація оприлюднена замовником разом з оголошенням про проведення закупівлі відповідає приписам статті 22 цього Закону.

Щодо оплати ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» отриманих за оспорюваними договорами послуг.

Згідно умов кожного із оспорюваних Договорів, Виконавець (відповідач-2) зобов`язується за завданням Замовника (відповідача-1), надати послуги у сфері сільського господарства (поставити товар) (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначається у калькуляції до цих договорів), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги (товар) на умовах встановлених цим договором.

Факти оплати ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» отриманих від Відповідача-2 за оспорюваними договорами послуг (товарів), підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

1) за договором №3 про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 11.09.2018 платіжне доручення № 82 від 12.12.2018 р . та реєстр платіжних доручень від 12.12.2018 (арк. справи 97- 98, том 2)

2) за договором № 1 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 20.02.2019 платіжне доручення № 80 від 09.12.2019, платіжне доручення № 81 від 09.12.2019 та реєстр платіжних доручень від 09.12.2019 (арк. справи 101-102, том 2)

3) за договором № 2 про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 08.04.2019 - платіжне доручення № 92 від 20.12.2019, платіжне доручення № 93 від 20.12.2019, платіжне доручення № 94 від 20.12.2019, - платіжне доручення № 95 від 20.12.2019 та реєстр платіжних доручень від 20.12.2019 (арк. справи 107-109, том 2)

4) за договором №3 про надання послуг у сфері сільського господарства від 25.06.2019 - платіжне доручення № 79 від 09.12.2019 та реєстр платіжних доручень від 09.12.2019 (арк. справи 111-112, том 2).

Щодо набуття ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» права власності на продукцію, виготовлення (вирощування) якої є результатом наданих послуг, а також отримання відповідних благ.

Пунктами 10.2. Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 3 від 11.09.2018 та Договору про надання послуг у сфері сільського господарства № 3 від 25.06.2019 передбачено, що врожай, зібраний в результаті фактичного виконання цих договорів, є власністю Замовника.

В подальшому відповідачем-1 на підставі договору № 27/19 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 22.08.2019 (арк. справи 113-115, том 2) зібраний урожай ріпаку був самостійно реалізований Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС», що підтверджується накладними від 23.08.2019 (арк. справ 116, том 2), від 27.08.2019 (арк. справи 117, том 2), від 30.08.2019 (арк. справи 118, том 2), грошові кошти від такої реалізації надійшли на спеціальний рахунок відповідача-1, що підтверджується відповідними бухгалтерськими документами (арк. справи 119-121, том 2).

Вищенаведене не тільки доводить факт набуття відповідачем-1 (Замовником) право власності на продукцію (озимого ріпаку врожаю 2019), вирощування якої є результатом наданих послуг, а є доказом того, що відповідач-1 самостійно, на власний розсуд розпорядився вказаною продукцією, реалізувавши її та отримавши на свій рахунок відповідні грошові кошти.

Міністерство освіти і науки України, яке визначено позивачем у даній справі, підтримує ініціативи та не заперечує проти укладання відповідних договорів (у тому числі господарських) з юридичними особами, в результаті чого навчальним закладом буде отримано додаткове фінансування. Вказане підтверджується відповіддю заступника Міністра МОН України від 18.10.2019 №1/11-9153 (арк. справи 116-117, том 1).

Прокурор та позивач в обґрунтування своєї позиції посилалися на порушення відповідачами (внаслідок укладання оспорюваних договорів) положень частини 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» та приписів статей 22, 92, 95, 96 Земельного кодексу України

Досліджуючи доводи прокурора та позивача в цій частині, суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Прокурор стверджує, що нормами ч. 4 ст. 80 ЗУ «Про освіту» передбачено, що об`єкти та майно державних та комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

З викладеного прокурор доходить висновку, що головною вимогою законодавця до передачі майна закладів освіти в оренду або інше використання, є надання в оренду або інше використання майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу.

Проте, стаття 80 «Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти» Закону України «Про освіту» містить й інші частини, приписи яких мають комплексно розглядатися під час вирішення даного спору.

Так, частиною 1 ст. 80 цього Закону визначено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти у тому числі належить нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством. При цьому частиною 2 ст. 80 цього Закону передбачено, що порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Оскільки до предмету розгляду справи № 905/2096/19 входять у тому числі земельні ділянки, на яких відповідачем-2 надавалися послуги за оспорюваними договорами, при розгляді справи також мають враховуватися положення частин 1, 2 ст. 80 Закону України «Про освіту» які відсилають до Земельного кодексу України, а також положення вказаного Кодексу.

Згідно з приписами частини 1 ст. 22 Земельного кодексу України (далі ЗК України) (в редакції від 28.10.2021) землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Пунктом ґ) частини 2 ст. 92 ЗК України встановлено, що заклади освіти незалежно від форми власності набувають права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, у тому числі мають право самостійно господарювати на землі, право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Частина 1 ст. 96 ЗК України визначає обв`язки землекористувача, серед яких міститься у тому числі й забезпечення використання землі за цільовим призначенням; підвищення родючість ґрунтів та збереження інших корисних властивості землі.

У відповідності до частини 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідач-1, який є правонаступником Артемівського професійно-технічного училища № 147, на праві постійного користування володіє та користується земельною ділянкою площею 838,6 га для навчальних цілей і ведення сільського господарства, що підтверджується Державним актом серії ДН № 00014 від 18.10.1993.

Дослідивши обставини справи, суд погоджується з доводами відповідача-1, що оспорювані договори були укладені задля забезпечення раціонального використання земельних ділянок, які зареєстровані за Ліцеєм на праві постійного користування, за їх цільовим призначенням (землі сільськогосподарського призначення для навчальних цілей і ведення сільського господарства), забезпечення освітнього процесу ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», пропаганди та впровадження передового досвіду ведення сільського господарства, з урахуванням відсутності у відповідача-1 належної та достатньої матеріально-технічної бази.

Суд вважає, що наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи підтверджено, що ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» дотримано право самостійного господарювання на землі та право власності на посіви та насадження сільськогосподарських культур (визначені ст. 95 ЗКУ), зокрема:

саме відповідачем-1 визначено, яка саме сільськогосподарська культура має бути засіяна на землі, які саме види сільськогосподарських робіт та обробка посівів необхідні, строки надання послуг тощо. Це підтверджується тендерною документацією (проектами оспорюваних договорів), яка готувалася відповідачем-1 та розміщувалася на платформі «Прозоро»;

результат отриманих послуг (сільськогосподарська продукція) належав на праві власності відповідачу-1. Ця продукція була самостійно реалізована останнім, а грошові кошти від такої реалізації надійшли на спеціальний рахунок відповідача-1, відкритий у Держаному казначействі України. Таким чином, завдяки грошовим коштам, що надійшли на рахунок ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від реалізації власної вирощеної продукції, відповідач-1 отримав грошові кошти для розвитку учбового закладу, відновлення своєї матеріально-технічної бази, покращення якості освіти, що насамперед захищає та підтримує інтереси держави у підготовці кращих фахівців у галузі сільського господарства та узгоджується з положеннями п.п. 1 п. 6.6, п. 7.1 Статуту ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей»;

цільове призначення землі - сільськогосподарського призначення для навчальних цілей і ведення сільського не було порушено, бо земельна ділянка використовувалася для навчальних цілей в освітньому процесі під час виробництва сільськогосподарської продукції;

послуги, що надавалися переможцем зазначених публічних закупівель, є інтегрованими в навчальні програми відповідача-1, що підтверджується написанням дипломних робіт (на підставі отриманого досвіду та первинних навичок під час надання послуг відповідачем-2 за оспорюваними договорами), освітніми програмами, навчальними планами;

забезпечене раціональне використання землі, що узгоджується з положеннями п.п. 11 п. 6.3 Статуту ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (через відсутність необхідної та достатньої матеріально-технічної бази на момент укладання оспорюваних договорів відповідач-1 не мав би змоги належним чином та повною мірою здійснювати її обробіток); підвищено родючість ґрунтів та збереження інших корисних властивості землі;

використовуючи надану для ведення сільського господарства земельну ділянку відповідач-1 мав змогу надавати учням передовий досвід сучасної обробки землі та досліджувати результати впровадження новітніх технологій завдяки використанню техніки передових виробників світу, таких як: John Deere, New Holland, Great Plains, CLASS, ZAFFRANI, Kverneland, MONOSEM, Vaderstad, BODEX, LEVSAK, ARTIGLIO та інших.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що земельна ділянка, яка належить відповідачеві-1 на праві постійного користування, за оспорюваними договорами не передавалася відповідачеві-2 ні на праві оренди, ні на будь-якому іншому праві. За оспорюваними договорами відповідачем-2 у різні періоди надавалися відповідачеві-1 послуги, визначені умовами оспорюваних договорів.

Суд звертає увагу, що Міністерство освіти і науки України, яке є позивачем у даній справі, підтримує ініціативи та не заперечує проти укладання відповідних договорів (у тому числі господарських) з юридичними особами, в результаті чого навчальним закладом буде отримано додаткове фінансування. Вказане підтверджується відповіддю заступника Міністра МОН України від 18.10.2019 р. №1/11-9153.

У відповідності до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, юридичні особи та фізичні особи підприємці мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Тобто, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, до стану, яке існувало до порушення права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст 74 ГПК України)

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладених обставин справи суд дійшов висновку, що прокурор та позивач не довели належними та допустимими доказами, що оспорювані договори укладено відповідачами з порушенням положень статей 22, 92, 95, 96 Земельного кодексу України та статті 80 Закону України "Про освіту", тому позовні вимоги задоволенню не підлягають

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за прокуратурою Донецької області.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача 1 Державного навчального закладу Бахмутський професійний аграрний ліцей до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут-Агро про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 листопада 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 19.11.2021 року.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов