ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/689/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна державна адміністрація

про визнання рішень зібрання членів релігійної громади такими, що не є Рішенням парафіяльних зборів цієї громади та визнання недійсними її статуту у новій редакції

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна державна адміністрація про визнання рішень зібрання членів релігійної громади такими, що не є Рішенням парафіяльних зборів цієї громади та визнання недійсними її статуту у новій редакції.

Ухвалою суду від 19.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2021.

15.09.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача - адвоката Самардак К.В. надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою суду від 19.08.2021 строку для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, оскільки відповідачем не отримано позовної заяви та ухвали від 19.08.2021, зі змістом позовних вимог не ознайомлена.

16.09.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Рівненської обласної державної адміністрації надійшло пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 16.09.2021 підготовче засідання відкладено на 05.10.2021.

05.10.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

12.10.2021 до суду від представника позивача адвоката Приходько Р.П. надійшла відповідь на відзив. Також, адвокатом долучено заяву про виклик свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

21.10.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення Релігійній громаді Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області строк для подання заперечення.

Також, 21.10.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позивачу відповіді на відзив.

Крім того, 21.10.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: заяви свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.10.2021 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 15.11.2021) підготовче засідання відкладено на 16.11.2021.

16.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Рівненську обласну державну адміністрацію, у зв`язку з чим просить передати справу для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Також 16.11.2021 від представника позивача адвоката Приходько Р.П. надійшло аналогічне за змістом клопотання.

Ухвалою суду від 16.11.2021 в задоволенні клопотання позивача та представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Рівненську обласну державну адміністрацію та передачу справи для розгляду до Господарського суду міста Києва - відмовлено, підготовче засідання відкладено на 25.11.2021

17.11.2021 до суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких остання просила в задоволенні позову відмовити.

25.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача адвоката Приходько Р.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 226 ГПК України, додатково просила повернути судовий збір.

В судове засідання 25.11.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Ознайомившись із поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відтак, враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особою у відповідності до вимог процесуального законодавства, беручи до уваги, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, суд дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн позивачеві, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Приходько Р.П. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до відповідача Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна державна адміністрація про визнання рішень зібрання членів релігійної громади такими, що не є Рішенням парафіяльних зборів цієї громади та визнання недійсними її статуту у новій редакції - залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №0.0..1 від 16.08.2021, оригінал якого знаходяться у матеріалах справи 918/689/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення - 25.11.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.М. Горплюк