УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.11.2021Справа № 910/18936/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос Бетон" 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, 26 КВАРТАЛ, будинок 1, приміщення 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" 01133, м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 21, приміщення 201

про стягнення 239 030,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос Бетон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про стягнення 239 030,19 грн., а саме 215 342,51 грн. основного боргу, 23 687,68 грн. пені, а також витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 1709/21-1 на поставку продукції від 17.09.2021 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

При цьому в розумінні приписів господарського процесуального законодавства місцезнаходженням юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, в якості доказів надсилання копії позовної заяви б/н від 27.10.2021 року та доданих до неї документів на адресу відповідача, як того вимагають положення ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано експрес - накладну ТОВ "Нова Пошта" № 5579 від 17.11.2021 року, згідно якої відправлення направлено одержувачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайлком", представник, м. Київ, поштомат "Нова пошта" № 3093: бульв. Лесі Українки, 26Б (офісний центр), що не відповідає даним щодо місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яким є: 01133, м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 21, приміщення 201.

Доказів того, що зазначена в експрес - накладній адреса отримання кореспонденції, належить відповідачеві, а також неможливості отримувати поштову кореспонденцію за адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в ЄДРПОУ, позивачем суду не надано та позовні матеріали не містять.

Окрім цього суд зазначає, що зі змісту наданої позивачем експрес - накладної не вбачається за можливе встановити факт надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, позаяк експрес - накладні містить тільки зазначення типу відправлення - документи та їх вагу - 0,5 кг, та не містить переліку відправлених документів.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявної в матеріалах позовної заяви експрес - накладної ТОВ "Нова Пошта" № 5579 від 17.11.2021 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Окремо суд зазначає, що згідно п. 8 ч. 3 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати в сумі 1 899 999,99 грн., яка врахована позивачем при визначенні розміру боргу. Також позивачем надано належних та допустимих доказів отримання/неотримання відповідачем претензії № 216/21 від 12.10.2021 року та належним чином засвідчених копії заявок відповідача, передбачених умовами Договору поставки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос Бетон" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігос Бетон" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігос Бетон" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати в сумі 1 899 999,99 грн., яка врахована позивачем при визначенні розміру боргу;

- подання до суду належних та допустимих доказів отримання/неотримання відповідачем претензії № 216/21 від 12.10.2021 року;

- подання до суду належним чином засвідчених копії заявок відповідача, передбачених умовами Договору поставки.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 26.11.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон