Справа № 16/40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про зупинення виконання за наказом від 09 січня 2009 р. № 178 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про стягнення заборгованості по кредитній угоді шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2008 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення позову у справі № 16/40 та стягнув з ТОВ "Наса" на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованість по кредитній угоді № 5404K45 від 29 вересня 2004 р. в розмірі 85 051,15 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 790 132 грн 59 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5404Z101 від 29 вересня 2004 р. на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. П. Мирного, 5.

09 січня 2009 р., на виконання зазначеного рішення суд видав відповідний наказ, який був пред`явлений до виконання до приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича.

16 листопада 2021 р., боржник ТОВ "Наса" звернувся до суду із заявою про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 178 від 09 січня 2009 р., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ "Наса" на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованості по кредитній угоді № 5404К45 від 29 вересня 2004 р. в розмірі 15 011,68 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28 жовтня 2013 р. складає 165 200 грн.

18 листопада 2021 р., від ТОВ "Наса" до суду надійшла скарга на дії приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича.

Суд призначив згадані вище заяву та скаргу до розгляду на 25 листопада 2021 р.

19 листопада 2021 р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Наса" про зупинення виконання за наказом від 09 січня 2009 р. № 178.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Метою зупинення виконання (дії) судових рішень є запобігання невідворотнім негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку задоволення зазначеної заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень.

Враховуючи те, що боржник не обґрунтував належними доказами необхідність зупинення виконання за виконавчим документом, не навів жодних доводів, в тому числі й щодо можливих негативних наслідків для прав та інтересів боржника, як і не подав жодних доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання за виконавчим документом, суд, враховуючи, що приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України, якими передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом, вважає, що підстави для зупинення виконання за наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2009 р. № 178 відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 328, ГПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про зупинення виконання за наказом від 09 січня 2009 р. № 178 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про стягнення заборгованості по кредитній угоді шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко