ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 р. Справа № 914/2131/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеcт-Хаус, м.Львів

третя особа-1: ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа-2: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства Національні інформаційні системи, м.Київ

третя особа-3: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Всеукраїнського акціонерного банку», м.Київпро: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження

Суддя У.І. Ділай

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Ухвалою від 04.11.2021 залучено до участі у справі третьою особою-3 Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Всеукраїнського акціонерного банку», продовжено строк розгляду підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

22.11.2021 від третьої особи-2 до суду надійшов лист про долучення доказів.

23.11.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник перебуває на лікарняному, а також про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач та третя особа-1,2,3 в судове засідання 23.11.2021 явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання 23.11.2021 в режимі відеоконференції, враховуючи положення ч.2 ст. 197 ГПК України, перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Господарський суд Львівської області не має можливості провести відеоконференцію у зазначений час та дату.

Зважаючи на неявку відповідача та третіх осіб, а також клопотання позивача, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2.Клопотання про відкладення розгляду справи задоволити.

3.Відкласти підготовче засідання на 09.12.21 о 12:00 год.

4.Зобов`язати позивача: подати докази оплати по договору купівлі-продажу від 31.05.2016; виконати вимоги попередніх ухвал; надіслати залученій третій особі позов з додатками, докази надіслання подати суду; подати відповідь на відзив; забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

5.Зобов`язати відповідача: подати докази, на підставі яких внесено обтяження, яке є предметом спору; виконати вимоги попередніх ухвал; подати відзив; надіслати залученій третій особі відзив з додатками, докази надіслання подати суду; забезпечити явку повноважного представника.

6.Зобов`язати третю особу-1: виконати вимоги ухвали від 06.09.2021, забезпечити явку повноважного представника.

7.Зобов`язати третю особу-2: подати докази, на підставі яких внесено обтяження, яке є предметом спору; забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

8.Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Всеукраїнського акціонерного банку»:

-подати письмові пояснення по суті спору;

-надати копії кредитного договору та договору застави, укладених з ОСОБА_1 ;

-надати договір відступлення права вимоги на об`єкт обтяження автомобіль легковий Mercedes-Benz S 450 4Matic 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;

Термін виконання до 08.12.2021.

-забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.