РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/14743/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії

«Енергозбут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про стягнення 175 855, 97 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 175 855, 97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

На адресу Господарського суду міста Києва 24 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14743/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.09.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 541 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 541 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі № 910/14743/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 11.10.2021 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 18.12.2018 на підставі заяви-приєднання укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, за яким позивач зобов`язався надавати послуги з розподілу електричної енергії споживачам відповідача, а відповідач - оплатити вартість цих послуг.

Пунктом 8 додатку № 4 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачено, що за підсумками місяця позивач надає відповідачу акт приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Позивач протягом періоду часу січень - лютий 2021 року надав відповідачу послуги з розподілу електричної енергії та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на загальну суму 183 690, 75 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актами приймання-передачі наданих послуг № 6577 за січень 2021 року, № 6577 за лютий 2021 року.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії встановлено, що тариф (ціна) на послуги з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуг зазначаються в додатку № 4 цього договору.

Пунктом 5 додатку № 4 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачено, що відповідач здійснює остаточний розрахунок за розподілену електричну енергію та інші платежі на підставі отриманих у позивача рахунків протягом 5 операційних днів.

У разі неповідомлення відповідачем позивача про неотримання рахунків на оплату, то дані рахунки вважаються отриманими (пункт 12 додатку № 4 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії).

Судом встановлено, що строк оплати за надані послуги згідно актів приймання-передачі наданих послуг № 6577 за січень 2021 року, № 6577 за лютий 2021 року є таким, що настав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач повністю не оплатив надані послуги, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 175 855, 97 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 175 855, 97 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, місто Київ, вулиця Пожарського, будинок 3, ідентифікаційний код 30160757) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Енергозбут» (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97, ідентифікаційний код 40150221) 175 855 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 97 коп. - основного боргу та 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 84 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк