ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7141/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «Дана» (м. Нова Каховка, Херсонська область)

до акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Дурандін О.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Дана» звернулось з позовом до акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у розмірі 120000грн - основного боргу, 28921,02грн - пені, 9082,93грн - 3% річних, 37114,23грн - інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №53/77 від 14.06.2011 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на неправильний розрахунок періодів нарахування пені.

18.11.2021 відповідач звернувся із заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 50000грн, у зв`язку зі сплатою платіжним дорученням №13929 від 08.09.2021.

Відповідач не забезпечив явку представника у судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 18.11.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 між приватним підприємством «Дана» (продавець) та акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (покупець) було укладено договір № 53/77.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується поставити продукцію, а покупець прийняти і оплатити продукцію згідно доданим специфікаціям (додатковим угодам, додаткам), які є невід`ємною частиною даного договору.

29.07.2020 сторони підписали специфікацію №55 від 29.07.2020 до договору.

Відповідно до умов специфікації, продавець передає у власність покупця наступний товар: електродвигун 6АМУ315 М10 Б2У2-РП, ІМ 1001, ІР55, 75 кВт/600 об/хв. з РТС термісторами, для роботи під ЧРП згідно АШГА 526726.005-25ГЧ в кількості 2 шт. загальною вартістю 634032грн з ПДВ.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №53/77 від 14.06.2011.

На виконання умов договору продавець передав покупцю товар в повному обсязі, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №РН-0000221 від 25.09.2020 на суму 634032грн.

Для отримання вказаного товару відповідачем було видано довіреність на отримання ТМЦ №3496 від 25.09.2020.

Також, в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна №21 від 25.09.2020.

Пунктом 2 специфікації передбачено умови оплати: 30% вартості товару - передоплата, 70% вартості товару - протягом 30 календарних днів після поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем оплачено товар частково на суму 514032грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями №16011 від 09.10.2020 на суму 25000грн, №17347 від 02.11.2020 - 20000грн, №17674 від 05.11.2020 - 20000грн, №18837 від 27.11.2020 - 20000грн, №761 від 19.01.2021 - 40000грн, №1216 від 26.01.2021 - 30000грн, №2444 від 16.02.2021 - 8822,40грн, №2652 від 19.02.2021 - 60000грн, №3103 від 26.02.2021 - 50000грн, №4740 від 25.03.2021 - 30209,60грн, №5603 від 16.04.2021 - 25000грн, №6501 від 20.04.2021 - 25000грн, №9526 від 11.06.2021 - 25000грн, №11042 від 06.07.2021 - 25000грн, №11259 від 08.07.2021 - 30000грн, №12344 від 28.07.2021 - 30000грн, №13929 від 08.09.2021 50000грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 120000грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Зі змісту п.7.1 договору вбачається, що у разі порушення покупцем строків оплати вартості товару, передбачених договором, покупець сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з розрахунком позивача пеня за період з 26.10.2020 по 26.04.2021 складає 28921,02грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача інфляційні втрати за період з листопада 2020 року по липень 2021 року складають 37114,23грн, 3% річних з 26.10.2020 по 02.08.2021 9082,93грн.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо неправильного розрахунку пені в позові, оскільки в заяві позивача про зменшення позовних вимог наведені вже інші періоди нарахування пені, які відповідають положенням договору №53/77 від 14.06.2011.

Заява відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 50000грн не підлягає задоволенню, оскільки в заяві ПП «Дана» про зменшення позовних вимог від 14.09.2021 № 1409-2/21 вже врахована сплата АТ «Дніпроважмаш» 50000грн платіжним дорученням №13929 від 08.09.2021.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

В ході вирішення спору позивач зменшив розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, суд повертає позивачу з державного бюджету 1590,10грн зайво сплаченого судового збору (копія платіжного доручення №537 від 02.08.2021 знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Дана» до акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення 120000грн - основного боргу, 28921,02грн - пені, 9082,93грн - 3% річних, 37114,23грн - інфляційних витрат задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (49000 м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд. 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь приватного підприємства «Дана» (74900 м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Промислова, буд. 6, ідентифікаційний код 21291527) 120000грн - основного боргу, 28921,02грн пені, 9082,93грн - 3% річних, 37114,23грн - інфляційних втрат, 2926,77грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету приватному підприємству «Дана» (74900 м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Промислова, буд. 6, ідентифікаційний код 21291527) 1590,10грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.11.2021.

Суддя В.О. Татарчук