ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Справа № 915/1598/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18; адреса електронної пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 26565573)

про: стягнення 7764,07 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшла позовна заява 09/01/1746 (з додатками), в якій позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження;

- стягнути з Миколаївської міської ради, через виконавчий комітет Миколаївської міської ради основний борг за теплову енергію в сумі 7764,07 грн на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- стягнути з Миколаївської міської ради, через виконавчий комітет Миколаївської міської ради 2270,00 грн судового збору на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1598/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

24.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 17633/21) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване зверненням Миколаївської міської ради для належного представництва в даній справі з запитами до виконавчих органів, на які станом на момент подання відповідного клопотання відповіді не отримано.

За результатами розгляду відповідного клопотання судом встановлено, що відповідач 12.11.2021 отримав копію ухвали суду від 08.11.2021, що вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений судом у відповідній ухвалі строк для подання відзиву для відповідача триває до 29.11.2021.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

З урахуванням наведеного, суд з метою повної та всебічної підготовки справи № 915/1598/21 до її розгляду по суті, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву - до 03.12.2021.

Керуючись ст. ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Миколаївської міської ради б/н та без дати (вх. № 17633/21) про продовження терміну надання відзиву у справі № 915/1598/21 задовольнити.

2. Продовжити Миколаївській міській раді строк для подання відзиву у справі № 915/1598/21 - до 03.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова