ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/484/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів до відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби, м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна митна служба України, м. Київ про зобов`язання вчинити дії та стягнути суму 24 862 972,20 грн.

За участю представників:

від позивача - Орбан Наталія Леонідівна, ордер серія АО № 1040760 від 30 вересня 2021 року

від відповідача - Пензов Сергій Вікторович, посвідчення КА № 000421 - в режимі відеоконференції

від 3-ї особи відповідача - Максимова Віра Володимирівна - в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби, яким просить суд зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій у вигляді вжиття комплексу заходів, спрямованих на відновлення функціонування митного посту «Тячів» з визначенням цьому структурному підрозділу відповідного коду, та як наслідок відновлення функціонування місця доставки (прибуття) митних вантажів на території ТОВ «Термінал» за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Пролетарська (Залізнична), 2, з присвоєнням відповідного коду, який буде внесено до Переліку місць доставки, а також стягнення суми 24 862 972,20 грн. з яких: 16 200 000,00 грн. - упущеної вигоди у вигляді доходів від надання послуг «місця доставки митних вантажів», яку позивач міг реально отримати починаючи з моменту ліквідації митного підрозділу - 21.03.2016 до моменту пред`явлення цього позову; 1 971 143,17 грн. - збитки, понесені позивачем на утримання майна, персоналу та інших потреб з метою виконання умов договору №251від 01.06.2012 в період з березня 2016 року по січень 2020 року; 240 873,00 грн. - моральної шкоди за період з квітня 2016 року по липень 2020 року (включно); 3 000 000,00 грн. - шкоди у вигляді втрати гудвілу та ділової репутації; 2 450 956,00 грн. - неодержаного доходу (упущеної вигоди) у вигляді орендної плати за приміщення, яке безпідставно не повернуте митницею; 1 000 000,00 грн. - збитків, які завдані внаслідок відшкодування ФОП Кухар І.С. штрафу за договором оренди №77-г від 01.07.2016, посилаючись на порушення умов договору від 01.06.2012 №251 про співробітництво, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 524 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.07.2020 у справі №907/484/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.08.2020, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну митну службу України (04119, м. Київ, Шевченківський район вул. Дегтярівська, 11Г ). Окрім того, у порядку вимог ст. 81 ГПК України витребувано від відповідача докази. Призначено до розгляду у засіданні суду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 12.08.2020 заяву Закарпатської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов, заперечень щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення доказів та подання витребуваних судом доказів задоволено та відкладено підготовче засідання, а також розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів на 09 вересня 2020 року.

31.08.2020 до канцелярії суду надійшла заява Закарпатської митниці Держмитслужби, м. Ужгород №2208-10/7710/24/5905 від 31.08.2020 про відвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/484/20, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК України, а саме: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2020 р. у задоволенні заяви про відвід судді Ремецькі О.Ф. відмовлено.

Ухвалою суду від 07.10.2020 підготовче засідання, а також розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів призначено на 20 жовтня 2020 року.

Відповідачем 19.10.2020 було подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Також, у матеріалах справи міститься клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання вчинити дії з підстав, наведених у ньому, а також клопотання про розгляд справи у колегіальному складі. Окрім того, третьою особою подано до суду клопотання аналогічного змісту.

Ухвалами суду від 20.10.2020, 04.11.2020, 27.11.2020, 17.12.2020 підготовче засідання відкладалось.

Ухвалами суду від 17.12.2020 року судом відмовлено у задоволенні клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби №7.7-08-10/7-7-10/24/5784 від 21.08.2020 та Державної митної служби України №29-10/10-03/8.19/10413 від 26.08.2020 про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі. Відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Термінал» про забезпечення позову. Задоволено заяву ТзОВ «Термінал» про забезпечення доказів у справі №907/484/20.

У судовому засіданні 17.12.2020 року за згодою сторін, відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву 02 лютого2021 року у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 02.02.2021 року відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за згодою представників сторін оголошено перерву 02 березня 2021 року на 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 23.03.2021 року.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року задоволено клопотанн представника Закарпатської митниці Держмитслужби про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 23.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 13.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 13.04.2021 року прийнято до розгляду клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу та відкладено підготовче засідання на 12 травня 2021 року у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

07.05.2021 до Господарського суду Закарпатської області від 3-ї особи відповідача Державної митної служби України надійшло заперечення проти клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 12.05.2021 року.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкладено підготовче засідання на 15.06.2021 року.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 року.

Позивач в засідання суду не з`явився, разом з тим подав клопотання про відкладення у зв`язку з відрядженням до міста Києва.

Водночас, судове засідання 15.07.2021 не відбулось у зв`язку з виявленням несправності системи, неможливості налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що Господарським судом Закарпатської області складено Акт від 15.07.2021 №02.2-10/35/21.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло повідомлення від 31.08.2021 року про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги у справі 907/484/20 в односторонньому порядку.

Крім того, від позивача в особі директора ТОВ "Термінал" надійшла до суду заява про відкладення підготовчого засідання для можливості скористатись професійною правничою допомогою адвоката.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 05.10.2021 року.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 03.11.2021 року.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 року.

Представник позивача заявила усне клопотання про надання часу для подачі та приєднання до матеріалів справи аудиторського висновку.

У представника відповідача заяв чи клопотань немає, клопотання представника позивача залишено на розсуд суду.

Представник третьої особи просить суд надати час для отримання та ознайомлення з наданим представником позивача аудиторським висновком.

За приписами частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, 183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 09 лютого 2022 р. на 14:30 год.

в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.