ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2021 р. Справа№ 910/9185/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021, повний текст складено та підписано 08.02.2021

у справі № 910/9185/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»

до Приватного підприємства «Селтік»

про стягнення 9 660 584,07 грн

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Луньо І.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Селтік» про стягнення коштів у розмірі 9 660 584,07 грн. за користування нежилим приміщенням хімічного цеху (літ. «Е») за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 46, загальною площею13 491,3 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 замінено позивача у справі № 910/9185/19 з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Луньо І.В. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Селтік» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» 9 660 584,07 грн заборгованості та 144 908,76 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участь у даній справі - засновник Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1 , яка не була учасником справи в порядку ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19 скасувати повністю. При цьому посилається на те, що вона не брала участі у розгляді даної справи, а оскарженим рішенням суд вирішив питання про її права та інтереси.

Одночасно, звертаючись до суду апеляційної інстанції із скаргою, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9185/19 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/9185/19. Копію ухвали надіслано Господарському суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19 підлягає сплаті 217 363,14 грн судового збору та розраховується наступним чином: (144908,76 грн*150%).

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 2379,00 грн, що становить суму менше ніж встановлено законом за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, розмір недоплати суми судового збору становить 214 984,14 грн (217 363,14 грн - 2 379,00 грн).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 214 984,14 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу засновника Приватного підприємства «Селтік» - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков