УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9738/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021

зі справи № 910/9738/19

за позовом Товариства

до Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл»,

товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл»,

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 10.11.2021 на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021, у якій просить скасувати їх і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані рішення без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (постанова Верховного Суду від 18.12.2018 зі справи № 914/232/18) в частині змістовного наповнення поняття «об`єктивні причини» в розумінні частини третьої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), які можуть вважатися поясненням схожої поведінки і відсутність яких має бути доведена Відповідачем. Також скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 27.05.2021 зі справи № 910/702/17) щодо застосування частини третьої статті 6 Закону та від висновку (постанова Верховного Суду від 21.01.2021 зі справи № 910/10017/19) щодо застосування статті 52 Закону в частині забезпечення розміру штрафів за порушення конкуренційного законодавства принципам співмірності (пропорційності) та справедливості, а також повноважень суду щодо оцінки правомірності визначеного розміру штрафу. Іншою підставою є неправильне застосування норм права, передбачених статтями 73, 74, 76, 77 ГПК України, положенням статті 40 Закону та пункту 16 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо прав та обов`язків сторін надавати суду докази, без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанова Верховного Суду від 21.04.2021 зі справи №910/701/17) та статей 98,101 ГПК України щодо оформлення висновку експерта, без урахування висновків Верховного Суду (постанови Верховного Суду: від 04.10.2019 зі справи № 914/1949/18, від 09.04.2019 зі справи № 905/3375/15 та від 04.10.2018 зі справи № 923/1044/17). Скаржник зазначає, що внаслідок наведеного вище неправильного застосування норм права, суди попередніх інстанцій порушили положення статей 7, 13, 86, 236 ГПК України, що є підставою для касаційного оскарження рішень на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Разом із касаційною скаргою Товариство подало клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване рішення набрало законної сили, що підтверджує законність рішення АМК України та вимагає від скаржника, зокрема, сплати штрафу розмірі 27 179 668 грн., а отже, дія оскаржуваної постанови покладає на скаржника значний фінансовий тягар щодо сплати такого штрафу. Крім того, дія постанови дає право АМК України подати позов про примусове стягнення такого штрафу, а виконання рішення призведе до суттєвих негативних наслідків для скаржника, що полягатиме у виведенні з фінансового обороту Товариства величезної суми коштів, що негативно вплине на його господарську діяльність. Однак, якщо навіть штраф буде сплачено до закінчення касаційного перегляду оскаржуваної постанови, то захист порушених прав та інтересів буде ускладнений або навіть неможливий, оскільки повернення з Державного бюджету такої значної суми коштів потребуватиме значних зусиль та часу, протягом якого скаржник буде позбавлений значної суми фінансових ресурсів.

Водночас Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного скаржником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваної постанови призведе до неможливості захисту його прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судового рішення, а наведені скаржником у заяві обставини не об`єктивні.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 зі справи № 910/9738/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на 21 грудня 2021 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 грудня 2021 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 зі справи № 910/9738/19 відхилити.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9738/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Антимонопольного комітету України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл», товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл», про визнання частково недійсним рішення.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко