ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" листопада 2021 р. Справа № 910/6822/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тура Уа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021

у справі №910/6822/21 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тура Уа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Груп"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тура Уа" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 77484,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором №64 від 22.12.2020 по оплаті відшкодування вартості пошкодженого, втраченого та послуги чищення орендованого майна, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі №910/6822/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/6822/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 03.11.2021 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу у справі №910/6822/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тура Уа", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. У зв`язку з цим, судом також визнано необґрунтованою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу у справі №910/6822/21 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 08.11.2021 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Тура Уа" 15.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінг-номером 554.

До суду 19.11.2021 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Тура Уа" безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. До клопотання додано копія конверту, у якому містилося оскаржуване рішення суду, та роздруківка з веб-сайту АТ «Укрпошта», з яких вбачається, що поштове відправлення за номером 921 було відправлено 20.10.2021 та отримано позивачем 21.10.2021.

Як було зазначено, позивачем у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного рішення суду отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» засобами поштового зв`язку 21.10.2021.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд також вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.09.2021 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 03.11.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як було зазначено вище, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем засобами поштового зв`язку 21.10.2021, що підтверджується доданою до клопотання копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 921.

Отже, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» не отримано копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 справі №910/6822/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/6822/21.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Груп» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6822/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тура Уа» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Груп" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко