ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа № 911/3369/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/3369/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь», м. Богуслав, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Карпенка Аркадія Олексійовича, м. Богуслав, Київська область

про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування права приватної власності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Янтарь» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Карпенка Аркадія Олексійовича про усунення перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40 (кадастровий номер :01:005:0092) шляхом зобов`язання відповідача знести за його кошти нежитлову будівлю, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці; скасування права приватної власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля «А-1» 2009 року забудови, що розташована за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач самочинно, без будь-якої дозвільної документації побудував нежитлову будівлю (реєстраційний номер нерухомого майна: 06) та підпірну стінку поряд з нею поза межами орендованої ним земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:1053 на частині суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0092, що орендується позивачем, чим порушив право останнього на користування вказаною земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3369/21 за позовом ТОВ «Янтарь» до ФОП Карпенка Аркадія Олексійовича про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування права приватної власності, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 22.12.2021 р.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 14.11.2021 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на експлуатацію самочинно збудованої нежитлової будівлі з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля «А-1» 2009 року забудови, що розташована за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач самочинно побудував нежитлову будівлю на землі Богуславської міської ради та орендованій позивачем земельній ділянці, поза межами орендованої ним земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:1053, що не була відведена для цієї мети і без відповідного документа, який давав право виконувати будівельні роботи, чим відповідач порушив права позивача та умови договору оренди земельної ділянки № 134 від 23.03.2005 р., а тому враховуючи підстави позову, позивач вважає за доцільне накласти заборону на експлуатацію такого об`єкта нерухомості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги позивача, викладені у його заяві про забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно з реєстраційним номером 06, щодо якого позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, належить на праві приватної власності відповідачу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 14.11.2021 р. (вх. № 339/21 від 16.11.2021 р.) позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца