ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р.Справа № 922/1629/21 (922/3103/18)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф"
про звернення стягнення на предмет застави
за участю :

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проф Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 941 959,68 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 20.05.2021 заяву ТОВ "Альфа-Проф Україна" було прийнято до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 02.06.2021, зобов`язано ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності), зобов`язано боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Ухвалою суду від 16.06.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа проф Україна" в сумі 1 018 695,68 грн (941 959,68 грн основний борг, 22700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хорошевську Тетяну Володимирівну. Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Термолайф", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 21.07.2021. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 26.07.2021. Призначено попереднє засідання господарського суду.

При цьому, судом встановлено, що в листопаді 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків, в якій позивач просив суд звернути стягнення на предмет застави:

1) за договором застави № 1 від 22.01.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 255, а саме: на автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане 31.08.2012 ВРЕВ № 1 України в м. Харкові, який належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код: 34015182; 61071, м. Харків, ш. Карачівське, буд. 44) на праві власності;

2) за договором застави від 13.09.2012 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 5134, а саме: на транспортні засоби в кількості 12 одиниць, які належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код: 34015182; 61071, м. Харків, ш. Карачівське, буд. 44) на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою № 370/1 від 13.09.2012, а саме:

- Skoda Oktavia Tour, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , дата реєстрації 03.11.2011, інвент. номер 30/310108, заводський номер НОМЕР_5 , рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заставна вартість (грн.) 69100,00;

- Skoda Oktavia Tour, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , дата реєстрації 03.11.2011, інвент. номер 1489/0111, заводський номер НОМЕР_8 , рік випуску 2009, реєстраційний номер НОМЕР_9 , заставна вартість (грн.) 77300,00;

- Автонавантажувач, модель "Bobcat" S175E, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_10 від 16.08.2012, інвент. номер 1429/0111, заводський номер іден. № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заставна вартість (грн.) 211000,00;

- Вилковий автонавантажувач "Toyota" 62-8FD25, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_14 від 16.08.2012, інвент. номер 1431/0111, іден. № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 , рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_17 , заставна вартість (грн.) 153000,00;

- Шасі навантажувальне багатофункціональне, модель Амкадор-342В, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_18 від 16.08.2012, інвент. номер 1436/0111, іден. № НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 , рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_21 , заставна вартість (грн.) 270000,00;

- Шасі навантажувальне багатофункціональне, модель Амкадор-352В, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_22 від 16.08.2012, інвент. номер 1430/0111, іден. № НОМЕР_23 , двигун № НОМЕР_24 , рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_25 , заставна вартість (грн.) 430000,00;

- Вилковий автонавантажувач «Toyota» 62-8FD25, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_26 від 16.08.2012, інвент. номер 1432/0111, іден. № НОМЕР_27 , двигун № НОМЕР_28 , рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_29 , заставна вартість (грн.) 153000,00;

- Вилковий автонавантажувач "Toyota" 62-8FD25, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_30 від 16.08.2012, інвент. номер 1434/0111, іден. № НОМЕР_31 , двигун № НОМЕР_32 , рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_33 , заставна вартість (грн.) 153000,00;

- Вилковий автонавантажувач "Toyota" 62-8FD25, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_34 від 16.08.2012, інвент. номер 1433/0111, іден. № НОМЕР_35 , двигун № НОМЕР_36 , рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заставна вартість (грн.) 153000,00;

- Вилковий автонавантажувач "Toyota" 62-8FD25, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_38 від 16.08.2012, інвент. номер 1435/0111, іден. № НОМЕР_39 , двигун № НОМЕР_40 , рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_41 , заставна вартість (грн.) 153000,00;

- Вилковий автонавантажувач "Toyota" 62-8FD25, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_42 від 16.08.2012, інвент. номер 1427/0111, іден. № НОМЕР_43 , двигун № НОМЕР_44 , рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_45 , заставна вартість (грн.) 196000,00;

- Вилковий автонавантажувач "Toyota" 62-8FD25, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № НОМЕР_46 від 16.08.2012, інвент. номер 1428/0111, іден. № НОМЕР_47 , двигун № НОМЕР_48 , рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_49 , заставна вартість (грн.) 196000,00.

Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; рахунок № НОМЕР_50 в АТ "Сбербанк", МФО 320627, ідентифікаційний код 25959784) за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 становить 1565565,32 доларів США та 36394898,33 грн. та складається з:

1) заборгованості за кредитом 1000000,00 доларів США, з них прострочених - 1000000,00 доларів США;

2) процентів за користування кредитом 565565,32 доларів США, з них прострочених 565565,32 доларів США;

3) пені за прострочення кредиту 27197598,96 грн.;

4) пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 9197299,37 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням невиконання відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 з наступними доповненнями щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №922/3103/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2018р. задоволено клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" вх. № 34969 від 17.12.2018 про зупинення провадження у справі; провадження у справі 922/3103/18 зупинено до набрання законної сили кінцевим судовим рішенням у справі господарського суду Харківської області № 922/3018/16.

При цьому, судом, який розглядав цю справу, було встановлено, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір у справі №922/3103/18 підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/1629/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.09.2021 було поновлено провадження у справі №922/3103/18. Матеріали справи №922/3103/18 передано до Господарського суду Харківської області в провадженні якого перебуває справа № 922/1629/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2021 справу № 922/1629/21 (922/3103/18) передано на розгляд судді Кононовій О.В.

Ухвалою суду від 04.10.2021 призначено повторне проведення підготовчого провадження по справі № 922/1629/21 (922/3103/18). Призначено підготовче судове засідання на 20.10.2021. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо позовних вимог до боржника станом на 04.10.2021.

Проте, судове засідання, призначене на 20.10.2021 об 11:20 год. не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В.

Відповідною ухвалою-повідомленням від 12.10.2021 учасники судового процесу були повідомлені, що підготовче судове засідання у справі №922/1629/21 (922/3103/18) відбудеться "03" листопада 2021 р. о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

29.10.2021 до суду електронною кореспонденцією надійшло клопотання АТ "Сбербанк" (вх. № 6794 від 29.10.2021) в якому представник позивача просить суд провести судове засідання, призначене на 03.11.2021 за відсутності представника АТ "Сбербанк" та задовольнити клопотання АТ "Сбербанк" від 10.06.2021 про заміну учасника справи його правонаступником в порядку ч. 1 ст. 5 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.11.2021 було задоволено клопотання АТ "Сбербанк" (вх. №143305 від 16.06.2021) про заміну сторони його правонаступником в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України.

Здійснено заміну позивача у справі № 922/1629/21 (922/3103/18) Акціонерного товариства "Сбербанк" (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38421401; місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд.42-А).

Підготовче засідання відкладено на "24" листопада 2021 р. об 10:30 год.

23.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" надійшла заява (вх. №27670), в якій позивач просить суд залишити позовну заяву до ПАТ "Термолайф" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 1 від 22.01.2013, договором застави від 13.09.2012, встановлення способу реалізації предметів застави шляхом продажу через прилюдні торги та задоволення вимог позивача за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 - без розгляду; повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання позову по справі № 922/3103/18.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача (вх. № 27640 від 23.11.2021) про залишення без розгляду про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана особою, що має відповідне повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 1 ч. 1 ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" до ПАТ "Термолайф" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 1 від 22.01.2013, договором застави від 13.09.2012, встановлення способу реалізації предметів застави шляхом продажу через прилюдні торги та задоволення вимог позивача за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у справі № 922/1629/21 (922/3103/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано "25" листопада 2021 р.

Суддя О.В. Кононова