ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7077/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення 553 800,00грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Коновал О.Ю., адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" штрафні санкції у розмірі 423 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2067/121-910 на ремонт вантажних вагонів від 12 січня 2021 року в частині повного та своєчасного повернення вагонів після ремонту.

На підставі пункту 6.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків надання послуг у розмірі 423 000,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що в порушення вимог п. 3.6. договору замовником, не було надано всіх необхідних для ремонту вагонів давальницьких матеріалів. Також позивачем не надано жодних письмових погоджень на використання для ремонту власних матеріалів чи запасних частин виконавця. Відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що порушення строків ремонту вагонів допущено з вини відповідача.

Третя особа просить розглянути спір відповідно до вимог матеріального і процесуального права. При цьому зазначає, що 12 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" (замовник) та Акціонерне товариство "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (виконавець) укладено договір на ремонт вантажних вагонів № 2067/121-910. За цим договором в ремонт надійшли наступні вагони №№ 58782558, 58782632, 58781629, 58792201, 58781741, 59581561, 59581652, 58782723. Вартість послуг (робіт) по ремонту вагонів склала 1 194 730,49 грн. Однак, замовником були порушені строки проведення розрахунків. Станом на 13.04.2021 (дату випуску із ремонту останнього із вагонів) відповідач здійснив платежі із призначенням платежу "попередня оплата" на загальну суму 1 103 648,00 грн. Станом на дату завершення ремонту даних вагонів остаточний розрахунок за виконані ремонти проведено не було. За таких обставин виконавцем виконані прийняті на себе зобов`язання щодо строків проведення ремонту вагонів, переданих відповідачем у ремонт відповідно до умов даного договору.

Позивач не погоджується із твердженнями відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву. Відповідачем не зазначено, яких саме давальницьких документів необхідних для ремонту, не надано позивачем. Крім того пунктом 4.1.2 договору передбачено, що виконавець зобов`язується інформувати замовника про обставини, які впливають на хід виконання робіт, а також про заходи, які необхідні для їх усунення. Будь-яких повідомлень від відповідача не надходило.

Не повернення вантажних вагонів з ремонту позбавило позивача можливості проводити виробничо-господарську діяльність товариства та отримувати прибуток від використання вагонів, які на даний час не повернуто позивачу та знаходяться у відповідача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 справу №904/7077/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/7077/21 на тридцять днів до 08 листопада 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 11.10.2021.

Підготовче засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/7077/21 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 22 листопада 2021 року.

Разом з цим, 12 жовтня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №49197/21 від 12.10.2021), якою просить:

- зобов`язати ТОВ "Амо-Груп" вчинити дії, а саме: сплатити штрафні санкції за невиконання умов договору від 12.01.2021 №2067/121-910 на рахунок ТОВ "Марторгсервіс" зазначений у реквізитах договору у розмірі 553 800,00 грн.

Заява мотивована тим, що станом на 11.10.2021 відповідачем не було повернуто три вагона, у зв`язку з чим розмір штрафних санкцій збільшено на 129 600,00 грн.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2021.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/7077/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 09.12.2021 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Третій особі:

- надати письмові пояснення щодо дати фактичного відправлення вагонів №№ 90690009, 90689902, 90689886, 90689977, 90689878, 90689860, 90689969, 90689985 (із зазначенням попередніх номерів) на ст. Кременчук Південної залізниці (425001), відповідно до листа ТОВ "Амо-Груп" від 02.07.2021 №0207.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва