ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа № 924/1080/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Сімферополь Автономна Республіка Крим

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холод" м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів

Представники сторін:

позивач: Венгер Д.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серія ХМ № 048922 від 13.10.2021

відповідач 1: Керницька О.І. - адвокат, діє на підставі ордеру серія ВХ № 1007692 від 28.12.2020

відповідач 2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 28.10.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Сімферополь Автономна Республіка Крим до 1.Приватного акціонерного товариства "Холод" м. Хмельницький 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" м. Київ про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та від 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1080/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.00 год. 29 листопада 2021 року. Крім того, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов до 18.11.2021 та відповіді на відзив до 29.11.2021.

До суду 02.11.2021 надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Холод" про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої остання просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , а у випадку невиконання позивачем вимог, передбачених ст. 172 ГПК України, у встановлений строк - залишити без розгляду позовну заяву.

В обґрунтування заяви відповідач 1 вказує, що позивач, звертаючись до суду із даним позовом, заявив дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсними договорів та вимогу про застосування наслідків недійсності правочину (реституція), яка є майновою вимогою. Зазначає, що до позовної заяви ОСОБА_1. додано копії висновків про вартість майна №ФГХНРЧ584133 від 28.10.2021, № ФГХНРЧ584133 від 28.10.2021, з яких вбачається, що ринкова вартість спірного майна становить: будівлі комплексу холодильного загальною площею 2223,1 кв.м. - 8892400 грн, будівлі комплексу холодильного загальною площею 2883,9 кв.м. - 11535600 грн. Отже, вартість визначеного позивачем спірного майна становить 20428000 грн. З огляду на викладене, за розгляд даної майнової вимоги ОСОБА_1 мав бути сплачений судовий збір у розмірі 306420,00 грн (1,5 % ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Субботіної Л.О. у період з 02.11.2021 по 19.11.2021 (включно), заява про залишення позовної заяви без руху розглядається в підготовчому засіданні 29.11.2021.

Також в підготовчому засіданні 29.11.2021 представник відповідача 1 подала заяву від 26.11.2021, в якій вказує, що представником позивача, адвокатом Венгером Д.О. не підтверджено право на підписання позову.

Розглянувши заяву відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху, суд встановив наступне.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 162, п.п. 1-3 ч.1 ст. 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №910/2675/21.

Згідно з приписами п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Заявлена позивачем вимога про застосування наслідків недійсності правочинів - повернення один одному одержаного за даними договорами є матеріально-правовою вимогою, яка має вартісне, грошове вираження, що свідчить про її майновий характер.

За приписами п.п. 1, 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної зави, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та від 20.05.2021 ) та дві вимоги майнового характеру (про застосування наслідків недійсності правочинів - повернути один одному все одержане за цими договорами).

Суд враховує, що за умовами п. 4 договорів купівлі - продажу від 20.05.2021 та від 29.01.2021 продаж комплексу за домовленістю сторін вчиняється за 178924,00грн та 172861,12грн відповідно. Загальна вартість майна становить 351785,12 грн.

Отже, за звернення з позовною заявою у даній справі позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9816,78 грн (4540,00 грн за двома вимогами немайнового характеру та 5276,78 грн (351785,12 грн х 1,5 %) за вимогами майнового характеру).

Однак при зверненні із вищезазначеними позовними вимогами до суду позивач відповідно до квитанцій про сплату №21204 та №21237 від 28.10.2021 сплатив лише 4540,00 грн судового збору як за дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що залишився несплаченим становить 5276,78 грн.

При цьому звертається увага, що у разі встановлення у процесі розгляду справи іншої вартості спірного майна (ціни позову), суд не позбавлений права стягнути недоплачену суму судового збору.

В той же час суд вважає безпідставними доводи представника відповідача 1 з приводу відсутності підтвердження повноважень представника позивача, адвоката Венгера Д.О. на підписання позову, оскільки до матеріалів позовної заяви долучена належним чином завірена копія ордера серія ХМ № 048922 від 13.10.2021, який підтверджує повноваження адвоката Венгера Д.О. на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Господарському суді Хмельницької області. При цьому у ордері вказано, що повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання суду належних доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Сімферополь Автономна Республіка Крим до 1.Приватного акціонерного товариства "Холод" м. Хмельницький, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" м. Київ про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 06 грудня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 5 примірниках:

1- до справи,

2- представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу 1 на електронну адресу: ,

4 - представнику відповідача 1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

5- відповідачу 2 (02141, м. Київ, пр. Григоренка Петра, 39 Б) рек. з пов. про вруч.