overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 914/2097/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Билдінг Естейт" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/2097/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Билдінг Естейт", м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шахін Ашкин , м. Львів,

предмет позову: стягнення 739 193,01 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору оренди нежитлових приміщень № Ч-22-10-20 від 22.10.2020 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Билдінг Естейт" до Фізичної особи - підприємця Шахін Ашкин про стягнення 739 193,01 грн., за результатами розгляду якої 17.11.2021 постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 17.11.2021 представником позивача усно зазначено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані упродовж п`яти днів з дня прийняття рішення у справі.

22.11.2021 від позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15750, 00 грн.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Билдінг Естейт" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2097/21 призначити до розгляду в судове засідання на 01.12.21 о 09:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

18.11.2021 Справа №914/2652/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Комунальне підприємство «Соснівкажитлокомунсервіс», м.Соснівка Сокальського району Львівської області

у справі №914/2652/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс», м.Соснівка Сокальського району Львівської області

про стягнення заборгованості.

про те, що підготовче засідання відкладено на 02.12.2021 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує, що в підготовче засідання 18.11.2021 з`явився представник позивача, відповідач явки повноважного представника не забезпечив.

Зважаючи на неявку відповідача та прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання.

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу відповідача, а саме: 82400, Львівська область, Сокальський район, м.Соснівка, вул.Грушевського, 28.

Сторонам явка представників в підготовче засідання.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 914/1879/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Скомекс-Україна на дії приватного виконавця

у справі № 914/1879/20

стягувач: Приватної агрофірми Білий Стік, с. Волиця Львівської області

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Скомекс-Україна, с. Перетоки Львівської області

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Скомекс-Україна на дії приватного виконавця під час здійснення ВП № 64857145.

Ухвалою суду від 10.11.2021 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.11.2021 та зобов`язано приватного виконавця надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження - для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 22.11.2021 боржник явку повноважного представника не забезпечив. Відомості щодо отримання/ неотримання останнім ухвали суду від 22.11.2021 відсутні.

Приватний виконавець та стягувач явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, місце та час розгляду скарги належним чином повідомлені, що підтверджується інформацією зі сайту державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта.

Враховуючи неподання приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, з метою належної реалізації учасниками справи своїх прав та виконання обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Скомекс-Україна на дії приватного виконавця відкласти на 01.12.21 о 09:20 год.

2. Повторно зобов`язати приватного виконавця: надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження - для долучення до матеріалів справи.

3. Стягувачу: подати суду письмове пояснення з приводу скарги.

4. Участь у судовому засіданні стягувача, боржника та приватного виконавця визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3433/21

Господарський суд Львівської області в складі судді О. Ю. Бортник, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ ЦЕНТР», село Смільне Яворівського району Львівської області,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів,

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ ЦЕНТР», село Смільне Яворівського району Львівської області звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , м. Львів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вище зазначеним вимогам, позивачем у позовній заяви не зазначено та не додано первинних доказів виплати відповідачу позивачем 324'680,29 грн заробітної плати.

Позивачем також не додано рішення відповідача про виплату собі від імені Товариства заробітної плати у розмірі 32'000,00 грн у місяць, на яке він посилається у позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ ЦЕНТР», село Смільне Яворівського району Львівської області, - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу надати: 1) первинні докази або послатись на первинні докази виплати відповідачу позивачем 324'680,29 грн заробітньої плати; 2) рішення відповідача про виплату собі від імені Товариства заробітньої плати у розмірі 32'000,00 грн у місяць, на яке він посилається у позові.

3.Роз`яснити, позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 Справа № 914/2990/21

За позовом: Приватного підприємства Терра-Пак, с.Утішків, Буський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетоль Стандарт, с.Миртюки, Стрийський район, Львівська область

про: стягнення 10064,01грн за договором поставки №ТП-421219 від 20.12.2019

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від позивача: А.М.Худзік - представник

Від відповідача: не з`явився

Ухвалою від 03.11.2021 призначено судове засідання на 18.11.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2021 надав усні пояснення.

Відповідач в судове засідання 18.11.2021 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту Укрпошта за відстеженням по трекеру 569 про вручення поштового відправлення, а саме ухвали про відкриття провадження від 05.10.2021, відповідач 01.11.2021 належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02.12.2021 о 11:30 год.

2.Зобов`язати позивача: надати довідку про стан заборгованості, подати відповідь на відзив, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобов`язати відповідача: подати відзив; надати докази сплати боргу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 Справа № 914/2024/21

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська обласна торгово-виробнича компанія, м.Львів

про: стягнення 104998,44грн безпідставно збережених коштів

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: А.Г.Наумець - представник

Від відповідача: І.В.Дармограй - представник

Ухвалою від 03.11.2021 судове засідання призначено 18.11.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2021 підтримав позов.

У судовому засіданні 18.11.2021 представник відповідача заперечив проти позову.

Враховуючи, що подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021 о 11:30 год.

3.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3434/21

Господарський суд Львівської області в складі судді О. Ю. Бортник, розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Спецавтогідробуд», м. Стрий,

про стягнення заборгованості

Встановив: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Спецавтогідробуд», м. Стрий, про стягнення 21'394, 33 грн - сума основного боргу, 1'221,12 грн пені, 225,83 грн трьох відсотків річних, 320,33 грн інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист, який датований 09.11.2021, не підтверджує факту направлення відповідачу позовної заяви з додатками. Вказаний опис вкладення у цінний лист підтверджує факт надіслання копії позовної заяви №04.1-8.1/3087. Позовна заява №04.1-8.1/3087 стосується справи 914/3359/21, а не справи 914/3434/21.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», м.Київ, - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 6 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу надати: 1) докази надіслання відповідачу копії позовної заяви №04.1-8.1/3137 від 05.11.2021, оскільки опис вкладення у цінний лист, який датований 09.11.2021, не підтверджує даної обставини.

3.Роз`яснити, позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2021 Справа № 914/1665/21

За позовом: ОСОБА_2, Велика Британія

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог V", м.Львів, Україна

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Львів, Україна

про: визнання рішень загальних зборів недійсним, скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Ухвалою від 03.11.2021 підготовче судове засідання призначено на 18.11.2021.

11.11.2021 від представника відповідача-1 до суду надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із відрядженням закордон.

Представник позивача в судове засідання 18.11.2021 не з`явився.

Відповідач-2 в судове засідання 18.11.2021 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1, з метою повного і усестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача-1 задоволити.

2.Розгляд справи відкласти на 30.11.2021 о 14:30 год.

3.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника обов`язково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021р., м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/3458/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню про стягнення з боржника 7'147,99 грн - основної заборгованості за договором № 162/А/17К про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів, 7'147,99 грн - пені, 208,29 грн - інфляційних втрат та 92,02 грн - 3% річних.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610, 625, 901 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6.Боржник: Фізична особа-підприємець Василькевич Христина Ігорівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 2021р.
11.Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" ____________ 2021р., протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу "___ " __________________ 2021р.
Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021 Справа№ 914/96/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Миколаїв, Львівська область,

до відповідача: Стрийської районної ради Львівської області, м. Стрий, Львівська область,

про: визнання права власності,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської районної ради Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 13.10.2021 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 15.11.2021 припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 914/96/21, поновлено провадження у справі та передано справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 справу передано до розгляду судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято справу до провадження та призначено у справі підготовче засідання. Проте, при виготовленні повного тексту відповідної ухвали допущено помилку в даті підготовчого судового засідання, а саме замість « 22.12.2021» зазначено « 22.01.2021».

Допущена описка має технічний характер та суті ухвали про прийняття справи до провадження новим складом суду та про призначення у справі підготовчого засідання не змінює.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної технічної помилки суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення в текст ухвали від 22.11.2021, вказавши правильну дату підготовчого засідання - « 22.12.2021» зазначено « 22.01.2021».

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 у справі № 914/96/21, вказавши правильну дату підготовчого засідання - "22.12.2021" замість "22.01.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Матвіїв Р.І.