ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1796/21
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРО-ЛАК», Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ АГРО ФЕНЕВИЧІ», Київська область, Іванківський район, смт. Іванків
про стягнення заборгованості
від позивача - не з`явився
від відповідача - не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРО-ЛАК» про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ АГРО ФЕНЕВИЧІ» (07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Базарна, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРО-ЛАК» (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Європейська, буд. 5, ) 383149 (триста вісімдесят три тисячі сто сорок дев`ять) грн. 00 коп. основного боргу, 1491 (одну тисячу чотириста дев`яносто одну) грн. 10 коп. пені, 6069 (шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 05.11.2021 (вх. №25920/20 від 09.11.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 13250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року розгляд зазначеної заяви призначено на 23.11.2021 року.

Представник позивача у клопотанні б/н від 05.11.2021 про ухвалення додаткового рішення просив суд розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 23.11.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти неспівмірності витрат, які позивач просить покласти на відповідача або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами не подав.

Судом враховано, що ухвалу Господарського суду Київської області направлено відповідачу на юридичну адресу: 07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Базарна, будинок 13, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, поштові конверти, адресовані відповідачу, повернуто суду підприємством зв`язку із зазначенням причин повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, ухвалу суду від 15.11.2021 у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, вона знаходиться у вільному доступі, тоді як згідно ст.ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов`язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 23.11.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «АГРО-ЛАК» (вх. №25920/20 від 09.11.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №911/1796/21, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі №927/26/18.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 11095,07 грн., які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у заяві б/н від 27.10.2021 року (вх. №24877/21 від 29.10.2021 року) про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 3188,96 грн. повідомлено, що докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат заявником дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2021 року між Адвокатським бюро Романа Ганенка (за договором Бюро) та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АГРО-ЛАК» (за договором Клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір) №04/06, згідно п. 1.1. якого, Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову (правничу) допомогу щодо надання правової інформації, консультації і роз`яснень з питань представництва та захисту інтересів Клієнта; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів та представництва і захисту інтересів Клієнта.

Згідно пункту 3.1. Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову (правничу) допомогу, визначається в актах приймання-передачі наданої правничої допомоги, підписаних Сторонами.

Згідно п. 4.1. Договору, цей Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13250,00 грн. до матеріалів справи долучено Договір про надання правової (правничої) допомоги №04/06 від 04.06.2021, Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) послуги 01/21 від 10.06.2021, Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) послуги 02/21 від 03.11.2021

На підтвердження того, що вказані послуги у сумі 13250,00 грн. сплачено позивачем у повному обсязі, до матеріалів справи додано виписку по рахунку Адвокатського бюро «Романа Ганенка» за період з 01.06.2021 по 05.11.2021.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги та належним чином доведено обставини здійснення позивачем оплати послуг за надання правової допомоги в зазначеному розмірі саме в якості оплати послуг адвоката, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на послуги адвоката та відповідно є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Згідно ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом при підготовці позовної заяви та під час розгляду справи, суд вважає обґрунтованим розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 13250,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРО-ЛАК» про ухвалення додаткового рішення б/н б/д (вх. №25920/21 від 09.11.2021) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ АГРО ФЕНЕВИЧІ» (07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Базарна, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРО-ЛАК» (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Європейська, буд. 5, ) 13250 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 26.11.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць