ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Справа №0940/1338/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглянув апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу № 30 Ангар

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 (повний текст рішення складено 06.07.2021 року, суддя Матуляк П.Я.)

у справі № 0940/1338/18

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу №30 "Ангар"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Білоруське підприємство "УкрБіл-авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

представники сторін в судове засідання не з`явились

26.07.2018 Гаражно-будівельний кооператив №30 "Ангар" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення №32208941 від 03.11.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить позивачу, яке було прийняте державним реєстратором на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970, є протиправним, оскільки дана постанова не містить прямої вказівки на необхідність скасування рішення про державну реєстрацію. Позивач вважає, що з огляду на це державний реєстратор повинен був відмовити у скасуванні запису про право власності, оскільки до нього звернулася неналежна особа - ТзОВ "УкрБіл-авто", яка не є власником, іншим правонабувачем, чи стороною правочину, на підставі якого виникло речове право. Внаслідок прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення №32208941 від 03.11.2016 позивач вважає, що його було протиправно позбавлено права власності на об`єкти нерухомого майна. Крім того, державний реєстратор не повідомив позивача як власника майна про отримання заяви на проведення реєстраційних дій. При обґрунтуванні позову позивач посилається на ст. 20, 24, ч.6 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.2.1 розділу ІІ, п.3.5.2п.3.5 розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/5.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі №0940/1338/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2020 вищезазначені рішення та постанову скасовано, провадження у справі №0940/1338/18 закрито на підставі статей 238, 354 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 справу №0940/1338/18 передано за встановленою юрисдикцією Господарському суду Івано-Франківської області.

Приймаючи свою постанову, Верховний Суд зазначив про те, що спір у даній справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи оскаржуване рішення №32208941 від 03.11.2016, не мав публічно-правових відносин з позивачем. Оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - акумуляторну та відкритий склад МОП за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, стосувалось виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970, ухваленої на користь третьої особи, проте вплинуло на права позивача як власника цього нерухомого майна. Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що даний спір має приватноправовий характер і є спором позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБіл-авто» щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, з огляду на що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 було здійснено заміну неналежного відповідача у справі - державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія Володимира Володимировича належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Білоруське підприємство "УкрБіл-авто" та залучено до участі у справі за ініціативою суду Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 в задоволенні позову у даній справі було відмовлено.

Ухвалюючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення державного реєстратора відповідає вимогам чинного законодавства, а представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстави для висновку про те, що воно є протиправним чи прийнятим з порушенням чинного законодавства. Такий висновок суду ґрунтується на наступному:

1) підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора була постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 № 2а-3501/11/0970, яка набрала законної сили і в силу ст.129-1 Конституцій України є обов`язковою до виконання. Вказаною постановою було зобов`язано державного реєстратора прийняти рішення за заявою ТзОВ "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на спірне майно. Тобто, суд у зазначеній постанові визначив особу (заявника), за заявою якої державного реєстратора зобов`язано прийняти рішення про скасування державної реєстрації. Таким чином, посилання позивача на те, що державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації прав цьому заявнику є помилковими, оскільки такий заявник безпосередньо визначений судовим рішенням, яким же на Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації покладено обов`язок прийняти рішення за заявою про скасування державної реєстрації права власності на спірне майно відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

2) первинний набувач права власності на спірне майно (ВАТ "Агромаш") втратив своє право на підставі рішення Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, а, отже, правочини та реєстраційні дії щодо визначеного майна в користь третіх осіб в силу вимог частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підлягають скасуванню. Вказані обставини встановлені у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012;

3) з огляду на це, державний реєстратор як правонаступник в частині повноважень Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" володів достатніми правовими підставами для здійснення скасування державної реєстрації права власності на спірне майно. З урахуванням положень пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, суд констатував, що державний реєстратор при вчиненні спірної реєстраційної дії діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Гаражно-будівельний кооператив №30 "Ангар", не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, у якій послався на те, що вирішуючи спір, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку з чим просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов у даній справі задоволити повністю.

У своїй апеляційній скарзі позивач послався на наступне:

1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.10 (правовстановлюючий документ) Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 16.09.2010 зареєстровано за позивачем право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 23.09.2015 здійснено за позивачем державну реєстрацію права на нерухоме майно - акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ;

2) постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 не скасовувалось рішення про державну реєстрацію прав позивача, не скасовувались документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав позивача, не скасовувались записи про проведену державну реєстрацію прав позивача, а тому у державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія Володимира Володимировича не було законних прав приймати рішення №32208941 від 03.11.2016.

Відповідач та третя особа не виконали вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 і не подали відзивів на апеляційну скаргу чи письмових пояснень на неї.

В жодне із судових засідань у даній справі сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників, а також не подали до суду жодних клопотань чи заяв, пов`язаних із необхідністю відкладення розгляду справи, поясненнями поважності причин неявки, тощо.

Водночас, сторони були повідомлені про судові засідання згідно контактних даних, відомості про які містяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи апеляційного суду у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до судових рішень», були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на наведене, з огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційних скарг по суті, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги можливо здійснити без представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, з огляду на наступне:

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.10 Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 16.09.2010 зареєстровано за позивачем право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання вчинити дії по скасуванню реєстрації права власності за ВАТ "Агромаш" та всі подальші реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, третя особа на стороні відповідача - Гаражно-будівельний кооператив № 30 "Ангар") скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 у справі № 2а-3501/11/0970 та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" задоволено частково; зобов`язано Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Вказаною постановою також встановлено, що право власності на акумуляторну та відкритий склад МОП було зареєстроване за ВАТ "Агромаш" на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 у справі № 21/33, яким за ВАТ "Агромаш" було визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості. Надалі, ВАТ "Агромаш" відчужило вказані об`єкти нерухомості Бондарчуку Ю.М. (договір купівлі-продажу від 30.06.2010 № 1885), який в свою чергу передав їх як пай Гаражно-будівельному кооперативу № 30 "Ангар" (протокол загальних зборів учасників № 1-10 від 20.07.2010). Однак, вказане рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 у справі № 21/33 було скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2011.

В той же час, Львівським апеляційним господарським судом у справі №21/33 встановлено, що половина відкритого складу МОП (за даними обліку ТОВ СП "УкрБіл-авто"- кранбалка), що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, є власністю ТзОВ СП "УкрБіл-авто" та розташована на орендованій земельній ділянці ТзОВ СП "УкрБіл-авто".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970 замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2a-3501/11/0970, виданого 16.11.2012 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18 відповідно до вимог розділу III Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно із Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" на Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 9). Вказана ухвала суду набрала законної сили 26.11.2013.

03.11.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловієм В.В. було прийнято рішення за №32208941 від 03.11.2016 про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 11310269 розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстровим номером 01 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказане рішення було прийнято на підставі:

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-Авто" про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- квитанції №77 від 31.10.2016;

- довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-Авто" від 14.07.2016;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-Авто";

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Білоруського підприємства "УкрБіл-Авто" від 24.11.2008;

- постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970;

- ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі № 2а-3501/11/0970;

- відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 03.11.2016 №72227135;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №72227220 від 03.11.2016.

Зазначена обставина стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Станом на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, такі регулювалися Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011.

В ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 2 лютого 2012 року № 198/5 "Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції" та додатком №9 до наказу передбачено утворення Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Пунктом 3 ч. ІІ Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" передбачено, до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, до 01.01.2013 реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювали реєстратори бюро технічної інвентаризації, а з 01.01.2013 - Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

За змістом ч.4 ст.75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як було зазначено вище, Гаражно-будівельний кооператив № 30 "Ангар" набув право власності на спірні об`єкти нерухомого майна внаслідок передачі йому цього майна як пайового внеску до кооперативу фізичною особою, яка, в свою чергу, придбала це майно у ВАТ "Агромаш". При цьому, право власності на спірне майно за ВАТ "Агромаш" було зареєстроване на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 у справі № 21/33.

Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі № 21/33 вказане рішення було скасовано. У своїй постанові Львівський апеляційний господарський суд встановив, що спірне майно належало ТзОВ СП "УкрБіл-авто".

Вказане стало однією з підстав, якими керувався Львівський апеляційний адміністративний суд при прийнятті постанови від 12.09.2012 в адміністративній справі №2а-3501/11/0970, якою було зобов`язано Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБіл-авто" про скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, відповідно до вимог розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Тобто, суд у зазначеній постанові визначив особу (заявника), за заявою якої державного реєстратора зобов`язано прийняти рішення - ТзОВ "УкрБіл-авто".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, яка неодноразово була викладена у його постановах (зокрема, від 20.05.2020 у справі № 911/1902/19), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Вказане свідчить про те, що позивач не має підстав покликатися на факт державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ним як на обставину, що свідчить про безумовну законність усієї процедури, внаслідок якої він набув право власності на таке майно. Так, цивільне законодавство містить правові інститути «добросовісного набувача» та «недобросовісного набувача», застосування яких тягне за собою можливість (нможливість) поновлення прав особи, яка втратила відповідне майно. Як було зазначено вище, обставини даної справи свідчать про те, що первинний набувач спірного майна (ВАТ "Агромаш") станом на момент його подальшого відчуження не був законним власником такого майна. В той же час, вказане не є предметом дослідження та оцінки у даній справі, оскільки ТзОВ СП «УкрБіл-авто» здійснювало захист своїх порушених прав у межах судових справ № 21/33 та №2а-3501/11/0970.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що посилання позивача на обов`язок державного реєстратора відмовити у проведенні державної реєстрації прав ТзОВ "УкрБіл-Авто" на підставі підпункту 3.5.2 Тимчасового положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно є помилковими, оскільки такий заявник визначений безпосередньо постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 із покладенням обов`язку на Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації прийняти рішення за заявою ТзОВ "Укрбіл-Авто", яке би відповідало вимогам розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до пункту 3.1 Тимчасового положення, з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об`єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

У пункті 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011, визначено наступні правила внесення державним реєстратором записів до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав, у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав;

- внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст;

- для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу;

- у результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав;

- у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Таким чином, державний реєстратор, як правонаступник в частині повноважень Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", володів достатніми правовими підставами для здійснення скасування державної реєстрації права власності на акумуляторну та відкритий склад МОП, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Височана, 18.

Колегія суддів констатує, що при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії, з огляду на вищезазначені положення законодавства, державний реєстратор діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу № 30 Ангар.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 у справі №0940/1338/18 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20-ти днів відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 26.11.2021.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік