ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Справа № 915/1042/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Пароходна, 28, ; електронна адреса: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нота Шиппінг" (54029, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, буд.34А, оф.305, ; електронна адреса: ),

про: стягнення заборгованості за договором № 425/КФО на відфрахтування флоту від 18.06.2018 у загальному розмірі 1451412,98 грн, у тому числі 1223795,96 грн основного боргу, 95916,60 грн пені, 96578,58 грн інфляційних втрат, 35121,84 грн - 3% річних, розірвання договору № 425/КФО на відфрахтування флоту від 18.06.2018 та зобов`язання повернути ліхтер типу ДМ "UDP-DM-2309-УДП", -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Від позивача: Яременко Ю.І.

Від відповідача: Стоянова Г.П.

СУТЬ СПОРУ: 08.07.2021 ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нота Шиппінг" заборгованості за договором № 425/КФО на відфрахтування флоту від 18.06.2018 у загальному розмірі 1451412,98 грн, у тому числі 1223795,96 грн основного боргу, 95916,60 грн пені, 96578,58 грн інфляційних втрат, 35121,84 грн - 3% річних, розірвання договору № 425/КФО на відфрахтування флоту від 18.06.2018 та зобов`язання повернути ліхтер типу ДМ "UDP-DM-2309-УДП".

Ухвалою суду від 12.07.2021 постановлено позовну заяву вих. № ЮС-442 від 02.07.2021 ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021 позивачем 20.07.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.09.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2021 о 10:00.

13.09.2021 позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог на суму 49273,84 грн, у тому числі 48917,34 грн основного боргу, 300,21 грн пені, 56,29 грн - 3% річних, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 425/КФО на відфрахтування флоту від 18.06.2018 у загальному розмірі 1500686,82 грн, у тому числі 1272713,30 грн основного боргу, 96216,81 грн пені, 96578,58 грн інфляційних втрат, 35178,13 грн - 3% річних, а також підтримує раніше заявлені вимоги щодо розірвання договору № 425/КФО на відфрахтування флоту від 18.06.2018 та зобов`яання повернути ліхтер типу ДМ "UDP-DM-2309-УДП".

За приписами п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, господарський суд розглядає позов з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

05.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якої відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, вважає договір № 425/КФО на відфрахтування флоту від 18.06.2018 розірваним у зв`язку з отриманням від позивача 23.10.2018 листа № СЕФ-1544 від 23.10.2018 про дострокове розірвання договору, а також вказує на фактичне вибуття з 21.11.2018 ліхтер типу ДМ "UDP-DM-2309-УДП" з володіння та користування відповідача на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000172 від 20.11.2018 про накладення арешту та вилучення у відповідача плавучого засобу - баржу ДМ-2309. Також відповідач зазначає про неотримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2021, на яку посилається позивач, стверджуючи про скасування арешту та закінчення терміну відповідального зберігання ліхтеру типу ДМ "UDP-DM-2309-УДП", а тому вважає відсутнім у нього обов`язок повернення ввіреного йому майна.

Ухвалою суду від 07.10.2021 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 11 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.

26.10.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.11.2021 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 24 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 представник позивача зазначив про подання до суду додаткових пояснень по суті заявлених позовних вимог. Представник відповідача зазначив про необхідність надання додаткового часу для надання заперечень на відповідь на відзив та на додаткові пояснення позивача.

За приписами ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 20.01.2022 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20 січня 2022 року о 10:30.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Ухвала суду, у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

7. Ухвалу направити на адресу учасників справи, а також на електронну адресу позивача: та на електронну адресу відповідача: .

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко