УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/26303/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021

за заявою Антимонопольного комітету України

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 910/26303/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

про стягнення 40 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14 заяву Антимонопольного комітету України (далі - АМК України) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 910/26303/14 задоволено; поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 910/26303/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (далі - ТОВ "Аксепт-Транс") до загального фонду державного бюджету України штрафу у розмірі 20 000,00 грн та пені у сумі 20 000,00 грн, до виконання з 20.07.2021 по 20.10.2021; видано дублікат наказу господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 910/26303/14 про стягнення штрафу у розмірі 20 000,00 грн та пені у сумі 20 000,00 грн.

ТОВ "Аксепт-Транс" 19.10.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14; у задоволенні заяви АМК України про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі № 910/26303/14 до виконання та видачу дубліката зазначеного наказу відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Аксепт-Транс" з доданими до неї документами у справі № 910/26303/14, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, зокрема, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання (пункт 22 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аксепт-Транс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14 в частині оскарження поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, оскільки в цій частині вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14 щодо видачі дублікату наказу, згідно з підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, зокрема, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ТОВ "Аксепт-Транс" у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14, вказує на неправильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, статті 58 Конституції України, статей 2, 7, 11, 13, 73, 74, 80, 86, 329 ГПК України, підпункту 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, статті 12, пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" та рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 № 3-рп/2011.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 касаційну скаргу ТОВ "Аксепт-Транс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору; надано ТОВ "Аксепт-Транс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 11.11.2021 отримана скаржником 15.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

ТОВ "Аксепт-Транс" 16.11.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано квитанцію від 16.11.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн.

З огляду на наведене Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/26303/14 усунуто недолік касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ТОВ "Аксепт-Транс" в частині видачі дублікату наказу відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також у касаційній скарзі ТОВ "Аксепт-Транс" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/26303/14.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 20.09.2021, дата складання повного тексту постанови - 30.09.2021, строк на її оскарження закінчився 20.10.2021.

Касаційна скарга ТОВ "Аксепт-Транс" подана 19.10.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14.

З огляду на викладене заяву ТОВ "Аксепт-Транс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Суд залишає без розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 287, 293, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14 в частині оскарження поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" та здійснити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14 в частині оскарження видачі дублікату наказу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 грудня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/26303/14 господарського суду міста Києва за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про стягнення 40 000,00 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова