ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

23.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6251/20 (904/5710/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", м. Татарбунари, Татарбурнарський р-н, Одеська обл.

до до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новогідне, Синельниковський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД", м.Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: Смолов К.В., ордер серія ДП №2316/048 від 10.06.2021

від відповідача-1: Дружина Т.Г., ордер серія ВІ №1050224 від 20.07.2021

від відповідача-2: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_3 від 24.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 03.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6251/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6251/20(904/5710/21) передані до провадження судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши матеріали справи №904/6251/20(904/5710/21), Господарський суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД".

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято матеріали справи №904/6251/20(904/5710/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину до розгляду в межах справи №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"(49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.07.2021 о 11:00 год.

19.07.2021 Відповідачем-1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву б/н від 19.07.2021. Суд долучив відзив до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 20.07.2021, з`явилась представник відповідача-1, яка заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відкладено підготовче засідання на 12.08.2020 о 09:30 год.

11.08.2021 представником Відповідача-1 через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів б/н від 11.08.2021.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання, призначене на 12.08.2021, не з`явився про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з`явився представник Позивача та Відповідача-1.

В матеріалах справи міститься клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів судом, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази (письмову інформацію і докази).

Представник позивача підтримав клопотання про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровської області доказів судом.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровської області доказів судом.

Ухвалою суду від 12.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 11.09.2021. Відкладено підготовче засідання на 31.08.2021 о 10:40 год. Клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області судом доказів - задоволено.

В строк до 30.08.2021, зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати наступні докази (письмову інформацію і докази):

- відомості з інтегрованої картки платника податків Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП ОСОБА_1, як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників;

- документально підтверджену інформацію стосовно того, чи наявні у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовувались ним для провадження господарської діяльності за період 2015-2019 роки;

- у разі наявності у користуванні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) орендованих нежитлових приміщень, надати копії відповідних договорів оренди, на підставі яких ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) використовував відповідні приміщення за період 2015-2019 роки;

- у письмовому вигляді інформацію щодо задекларованих сум єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за відповідні звітні періоди за період липень 2015 - грудень 2020;

- копії податкової звітності (декларацій) з єдиного податку Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за відповідні звітні періоди за період липень 2015 - грудень 2020;

- копії податкової звітності (декларації) щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020 року, а саме звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), у тому числі додані до Звіту таблиці №1, №5 та №6 за період липень 2015 - грудень 2020 року;

- копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП ОСОБА_1 як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку);

- інформацію про проведення органом податкової служби перевірок (камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних) відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020;

- у разі проведення перевірок органом податкової служби та виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби, надати копії відповідних актів перевірок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020.

13.08.2021 Відповідачем-1 подана заява б/н від 13.08.2021 про зловживання процесуальними правами.

Суд прийняв до відома заяву б/н від 13.08.2021 про зловживання процесуальними правами та долучив її до матеріалів справи.

27.08.2021 ТОВ "ОЗКВ" подана відповідь на відзив б/н від 27.08.2021.

27.08.2021 ТОВ "ОЗКВ" подане клопотання б/н від 27.08.2021 про зобов`язання надати відповіді на запитання, в якому товариство просить суд постановити ухвалу, якою:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 30012937) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2021 Відповідачем-1 через канцелярію суду подано клопотання б/н від 30.08.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Представники відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з`явився представник позивача та відповідача-1.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зобов`язання надати відповіді на запитання.

Розглянувши клопотання позивача про зобов`язання надати відповіді на запитання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", користуючись процесуальним правом, наданим ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, у першій заяві по суті справи (позовній заяві) поставив 9 запитань Відповідачу -1 (ФОП ОСОБА_1) та 10 запитань Відповідачу - 2 (ТОВ "АДАМАН ТРЕНД") щодо обставин, що мають значення для справи.

19 липня 2021 року від ФОП ОСОБА_1 (Відповідача-1) до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву ТОВ "ОЗКВИН".

Зазначений відзив, наданий в межах справи №904/6251/20 (904/5710/21), містить посилання ФОП ОСОБА_1 на наявність у першій заяві по суті справи запитань, поставлених ТОВ "ОЗКВИН".

ФОП ОСОБА_1 відмовлено у наданні відповіді на запитання ТОВ "ОЗКВИН", поставлені у першій заяві по суті справи, зважаючи на те, що, на думку ФОП ОСОБА_1, у позовній заяві поставлено більше, ніж 10 запитань (запитання 1, 3, 7, 8).

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання на 13.09.2021 об 11:00 год. Повторно зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021. Задоволено клопотання Позивача б/н від 27.08.2021 про зобов`язання надати відповіді на запитання. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в строк до 10.09.2021 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (код ЄДРНОУ 38534742) у позовній заяві, у порядку. Зобов`язано ТОВ "Адаман Трейд" в строк до 10.09.2021 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (код ЄДРНОУ 38534742) у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшли наступні документи:

03.09.2021 від ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" надійшло пояснення вих.№01/09/21 від 01.09.2021.

08.09.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021.

10.09.2021 ФОП ОСОБА_1 подане клопотання про долучення доказів, а саме нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 10.09.2021.

13.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подані заперечення щодо пояснень Відповідача -2 №01/09/21 від 01.09.2021.

13.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подано клопотання про витребування доказів судом, а саме про витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ "II УМ Б" (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

13.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подано клопотання про витребування доказів судом, а саме про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1. належним чином засвідченої копії акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3. належним чином засвідчених копій первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ "АТЛАНТІС" () та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 13.09.2021, представник Відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 13.09.2021, з`явились представник позивача та відповідача -1.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкладено підготовче засідання на 30.09.2021 о 10:30 год. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про витребування доказів судом, а саме про витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «II УМ Б» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час. Витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про витребування доказів судом, а саме про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а). Витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1.належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3.належним чином засвідчені копії первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ «АТЛАНТІС» () та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки.

До господарського суду надійшли документи:

15.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

20.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подано клопотання про виклик свідка.

28.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подані пояснення щодо долучених Відповідачем-1 та ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів.

29.09.2021 ФОП ОСОБА_1 надані пояснення б/н від 29.09.2021.

В підготовче засідання, призначене на 30.09.2021, представник Відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 30.09.2021, з`явились представник позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-1 оголосив зміст письмових пояснень, поданих на виконання ухвали суду від 13.09.2021.

Ухвалою суду від 30.09.2021 підготовче засідання відкладено на 19.10.2021 об 11:00 год. Повторно витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1.належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3.належним чином засвідчені копії первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ "АТЛАНТІС" () та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки.

Клопотання ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" про застосування заходів процесуального примусу - задоволено частково. Повторно зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

2) У разі наявності найманих працівників, надати копію трудового договору, наказу про прийняття на роботу, штатний розпис, табель обліку робочого часу і розрахунку заробітної плати, посадову інструкцію тощо.

3) Чи залучались Вами для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року особи за цивільно-правовими договорами (суб`єкти господарювання або фізичні особи) ?

4) Якщо такі особи залучались, надати копії відповідних первинних документів на підтвердження господарських операцій (договори, акти наданих послуг, тощо).

6) Яким чином здійснювався доступ до місця надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

7) В якому порядку та у який час доби здійснювалось фактичне надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 30012937) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві та які викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року у справі №904/6251/20(904/5710/21) у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Хто з уповноважених осіб ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» здійснював передання товару для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

2) В якому місці здійснювались виробництво та зберігання продукції, яка використовувалась для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня

2015 року?

3) В якому місці здійснювалось надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

4) В який час доби здійснювалось надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

5) Яким чином здійснювався допуск уповноважених осіб до місця надання послуг та в якому порядку здійснювалось надання відповідних послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року (надати технологічну карту або детальний опис процедури надання відповідної послуги) ?

6) Яка вага одиниці продукції в упаковці, що надається виконавцеві для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

7) Яким чином здійснювалось прийняття упакованої продукції та оформлення результатів наданих послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

8) Чи були у період надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року у штаті ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» працівники, до посадових обов`язків яких входило виконання робіт з пакування та внутрішнього переміщення готової продукції товариства (з комплектації товару) ?

9) Скільки працівників працювало у штаті ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» з період надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року із зазначенням посад та наданням наказів про прийняття на роботу, посадових інструкцій тощо.

10) Яким чином та ким з працівників ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» здійснювалась оцінка якості наданих послуг?

Відкладено розгляд клопотання ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про виклик свідка в засіданні на 19.10.2021.

04.10.2021 представником ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подано клопотання б/н від 04.10.2021 про витребування доказів судом.

Суд долучив документ до матеріалів справи.

В підготовче засідання призначене на 19.10.2021, представник Відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 19.10.2021, з`явились представник позивача та відповідача-1.

Судом встановлено, що станом на 19.10.2021 вимоги ухвали суду від 30.09.2021 відповідачами-1, 2, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконані.

В підготовчому засіданні представник Позивача підтримав подане клопотання про виклик свідка та клопотання про витребування доказів судом.

Представник Відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання Позивача про виклик свідка, клопотання про витребування доказів судом залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Позивача про виклик свідка, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься заява свідка Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Т.М. Фартушна від 10.09.2021 за реєстраційним номером №2017.

Але зі змісту вказаної заяви вбачається, що Відповідач-1 не виконав вимоги ухвали від 31.08.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21), не надав вичерпні відповіді окремо на кожне питання №2, 3, 4, 6, 7 по суті та порушив вимоги ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені вище обставини були встановлені в ухвалі суду від 30.09.2021 по даній справі.

За приписами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, з огляду на те, що Відповідач-1 порушив покладені на нього зобов`язання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21) та порушив приписи ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України у частині не надання письмових доказів на питання №2 та №4 та у частині ненадання жодної повної та змістовної відповіді на викладені Позивачем питання №2, 3, 4, 6, 7 у позовній заяві, наявні підстави для виклику ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для допиту у судовому засіданні у якості свідка.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 02.11.2021 о 09:30 год. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про виклик свідка. Викликано в підготовче засідання, призначене на 02.11.2021 о 09:30 год., для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 10.09.2021. Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про витребування доказів судом - задоволено. Повторно витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «II УМ Б» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

29.10.2021 ФОП ОСОБА_1 подав клопотання, в якому зазначив, що не має можливості забезпечити явку до суду в підготовче засідання, призначене на 02.11.2021 о 09:30 год., для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 10.09.2021, через те, що контактував з особою у якої діагностували захворювання COVID-19 та перебуває на лікарняному у зв`язку із самоізоляцією та просить відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 о 12:00 год.

Повторно витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1. належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3. належним чином засвідчені копії первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ "АТЛАНТІС" () та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки. Повторно викликано в підготовче засідання, призначене на 23.11.2021 о 12:00 год., для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 10.09.2021. Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання. Повторно витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМ Б» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

04.11.2021 позивачем подане клопотання б/н від 04.11.2021 про витребування доказів судом.

16.11.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання вих.№35460/5/04-36-07-13-12 від 05.11.2021 щодо надання інформації.

23.11.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області подане клопотання вих.№114253/5/04-36-20-07 від 23.11.2021, в якому зазначило, що не може виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2021, оскільки згідно підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" () у 2016 році перебувало на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДПС, на теперішній час Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В підготовче засідання, призначене на 23.11.2021, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача-1.

Представник позивача заявив усне клопотання щодо необхідності застосувати до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення усного клопотання позивача щодо необхідності застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1 та просила суд відкласти розгляд даного клопотання.

Суд розглядає клопотання Позивача про застосування до Відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в строк до 10.09.2021 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» (код ЄДРНОУ 38534742) у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Послуги за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року надавались Вами особисто чи із залученням найманих працівників?

2) У разі наявності найманих працівників, надати копію трудового договору, наказу про прийняття на роботу, штатний розпис, табель обліку робочого часу і розрахунку заробітної плати, посадову інструкцію тощо.

3) Чи залучались Вами для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року особи за цивільно-правовими договорами (суб`єкти господарювання або фізичні особи)?

4) Якщо такі особи залучались: надати копії відповідних первинних документів на підтвердження господарських операцій (договори, акти наданих послуг, тощо).

5) В якому місці надавались послуги за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

6) Яким чином здійснювався доступ до місця надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

7) В якому порядку та у який час доби здійснювалось фактичне надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

8) Хто з уповноважених осіб замовника послуг (ТОВ «АТЛАНТІС», подальша назва - ТОВ«АДАМАН ТРЕЙД») здійснював передачу товару для надання послуг та прийняття наданих послуг разом з товаром за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

9) Яким чином формувалась ціна на послуги з пакування товару за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

Ухвалою суду від 13.09.2021 у справі №904/6251/20 (904/5710/21) було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про витребування доказів судом, а саме про витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час. Витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Станом на 15.09.2021 від Відповідача-1 до суду надійшла заява свідка Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, підпис якого посвідчено приватним нотаріусом Т.М. Фартушна.

Але зі змісту вказаної заяви вбачається, що Відповідач-1 не виконав вимоги ухвали від 31.08.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21), не надав вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті та порушив вимоги ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

На поставлене Позивачем питання №2 Відповідач-1 відповів наступне:

«По своїй правовій сутності питання №2 є розпорядженням про витребування доказів Дієслово «надати» - це наказовий спосіб дієслова, що виражає волевиявлення (наказ, розпорядження).

Надавати такі накази/розпорядження один одному учасники справи не мають права. У даному конкретному випадку позивач мав звернутися до суду з клопотанням в порядку встановленому cm. 81 ГПК України.»

Однак, частиною 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідач-1 аналогічним чином відповів на питання №4, чим вкотре порушив покладені на нього зобов`язання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21) та порушив приписи ч.4 ст. 90 ГПК України.

Крім того, Відповідач-1 не надав вичерпну відповідь на питання №3, №6 та №7, а лише навів загальні посилання без надання жодної конкретної та чіткої інформації яка б розкривала зміст процесів явища та події в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 у справі №904/6251/20 (904/5710/21) повторно зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

2) У разі наявності найманих працівників, надати копію трудового договору, наказу про прийняття на роботу, штатний розпис, табель обліку робочого часу і розрахунку заробітної плати, посадову інструкцію тощо.

3) Чи залучались Вами для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року особи за цивільно-правовими договорами (суб`єкти господарювання або фізичні особи) ?

4) Якщо такі особи залучались, надати копії відповідних первинних документів на підтвердження господарських операцій (договори, акти наданих послуг, тощо).

6) Яким чином здійснювався доступ до місця надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

7) В якому порядку та у який час доби здійснювалось фактичне надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

Ухвалами суду від 19.10.2021 та 02.11.2021 викликано в підготовче засідання, призначене на 02.11.2021, та на 23.11.2021 відповідно, для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 10.09.2021. Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про витребування доказів судом - задоволено. Повторно витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «II УМ Б» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Однак, станом на 23.11.2021 Відповідачем-1 вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021, 13.09.2021, 30.09.2021, 19.10.2021 та 02.11.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21) не виконані, витребувані документи судом не надано.

Повідомлень від Відповідача-1 про причини не виконання ухвал суду від 31.08.2021, 13.09.2021, 30.09.2021, 19.10.2021 та 02.11.2021 не надходило.

Відтак, суд констатує, що ФОП ОСОБА_1 ухиляється від вчинення дій, покладених на них судом, а також процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ненадання ФОП ОСОБА_1 за відсутності на те поважних причин витребуваних ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021, 13.09.2021, 30.09.2021, 19.10.2021 та 02.11.2021 документів, ухилення ФОП ОСОБА_1 від вчинення дій, покладених на нього вказаними вище ухвалами, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (2 270 грн.).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 81, 131, 135, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 270 грн.

3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - по 24.02.2021.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

6. Боржник: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021.

Суддя А.Є. Соловйова