ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7616/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до боржника ОСОБА_1

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ТОВ "ОТП Факторинг Україна": не з`явився;

Від боржника: Путря А.П., ордер серія АЕ №1105000 від 19.11.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.. Затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

28.10.2021 до господарського суду надійшла заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з грошовими вимогами у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2021 судове засідання для вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" призначено на 22.11.2021.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. При відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника суд керувався пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, у разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, з наведених обставин вбачається, що у разі, якщо судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовуються положення Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, суд досліджує структуру, суб`єктний склад та розмір заборгованості боржника перед єдиним кредитором та визнає відповідні грошові вимоги одночасно із включенням їх до плану реструктуризації боргів боржника.

Так, судом, під час розгляду плану реструктуризації боргів Боржника, досліджено структуру заборгованості Боржника перед Кредитором та включено вказані грошові вимоги до плану із застосуванням спеціальних імперативних положень пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви кредитора, останній просить визнати ті самі грошові вимоги до Боржника, які вже були предметом розгляду судом при затвердженні плану реструктуризації боргів Боржника.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в прийнятті заяви про визнання грошових вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі відмови у відкритті провадження, тому заявник не позбавлений права на повернення суми судового збору за наявності відповідного клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви про визнання грошових вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021

Суддя С.В. Мартинюк