УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 756/7632/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Марченко О.В.

від 30.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Сітайло Л.Г., Корсака В.А.

від 11.08.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит»;

2. Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, визнання недійсними рішень правління від 18.04.20185 і від 19.02.2020 та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 (повний текст складено 28.08.2021) у справі № 756/7632/18.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.10.2021.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 12.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, зокрема, про те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права, зокрема статей 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію» без урахування висновку щодо застосування щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, від 28.01.2020 у справі № 924/641/17, від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18, у постановах Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 917/971/19, від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19, від 29.03.2018 у справі № 911/4261/16.

Зокрема, скаржник в касаційній скарзі зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання чи відносяться власники такого виду нежилих приміщень, як гаражні бокси, до співвласників об`єднання, враховуючи те, що гаражні бокси є нежилими приміщеннями, а відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники нежилих приміщень є співвласниками об`єднання, а також щодо питання чи є власники нежилих приміщень - гаражних боксів, які у багатоквартирному будинку об`єднання не мають інших об`єктів нерухомого майна, співвласниками даного об`єднання з визначеними Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» правами співвласника.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 11.08.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 28.08.2021 та отримано скаржником 07.09.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 910.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідача подана на підставі пунктів 1, 3, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 756/7632/18.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 (повний текст складено 28.08.2021) у справі № 756/7632/18 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 (повний текст складено 28.08.2021) у справі № 756/7632/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 (повний текст складено 28.08.2021) у справі № 756/7632/18.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 16 грудня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.12.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 756/7632/18 за позовом ОСОБА_1 до: 1. Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит»; 2. Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, визнання недійсними рішень правління від 18.04.20185 і від 19.02.2020 та скасування реєстраційних дій.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй