номер провадження справи 24/178/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 Справа № 908/2776/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви (вих. № 10349-6-03 від 19.11.2021) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди у справі № 908/2776/19

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964)

до відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 32166551)

про стягнення 28652820,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі № 908/2776/19 (суддя Азізбекян Т.А.) позовні вимоги задоволено, а саме вирішено: стягнути з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 32166551) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі відокремленого підрозділу Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (ідентифікаційний код ВП 193550,76 грн. основного боргу та 429792,31 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/2776/19 господарським судом був виданий відповідний наказ від 11.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2776/19 (суддя Азізбекян Т.А.) заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція за вих. № 28-22/21303 від 31.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2776/19 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 32166551) у справі № 908/2776/19 на Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд. 1 прим. 8, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 42346158).

22.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 10349-6-03 від 19.11.2021) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі № 908/2776/19 в процесі виконання виконавчих проваджень № 61374133.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи міжє суддями від 22.11.2021, враховуючи перебування у відпустці судді Азізбекян Т.А. з 15.11.2021 по 29.11.2021, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

Дослідивши подані матеріали заяви суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України», N 8863/06, від 18.11.2010, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно частини другої статті 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви вих. № 10349-6-03 від 19.11.2021 заявником не додані докази її (заяви) надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі № 908/2776/19 в процесі виконання виконавчих проваджень № 61374133, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до господарського суду з заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі № 908/2776/19 в процесі виконання виконавчих проваджень № 61374133, повернути заявнику без розгляду, направивши на адресу, зазначену в заяві: пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107.

Додаток: заява вих. № 10349-6-03 від 19.11.2021 з додатками згідно переліку, усього на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 23.11.2021.

Суддя О.В. Ярешко