ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"24" листопада 2021 р. Справа№ 920/418/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 (повний текст складено 18.06.2021) у справі № 920/418/21 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека"

про стягнення 31 183, 11 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" на свою користь 31 183,11 грн, в тому числі 10 163,88 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 10 429,38 грн пені відповідно до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0068 від 04.09.2007, 6387, 02 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 4202, 83 грн пені відповідно до договору оренди № ФМ-805 від 20.04.2001.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" на користь департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 10 163, 88 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 10 429, 38 грн пені відповідно до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0068 від 04.09.2007, 6387, 02 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 4202, 83 грн пені відповідно до договору оренди № ФМ-805 від 20.04.2001, 2270, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 920/418/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 135, 00 грн.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021, у зв`язку із перебуванням судді Андрієнко В.В. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Шаптала С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження т призначено справу до розгляду на 29.09.2021.

25.08.2021 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржуване рішення без змін.

21.09.2021 апелянтом подано заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження у справі. Водночас, просить суд повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 справу №920/418/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" до провадження у визначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 24.11.2021.

У судове засідання 24.11.2021 представники сторін не з`явилися. Разом з тим, позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника. Апелянт про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. За висновками суду, неявка представника сторони не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

21.09.2021 апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій, серед іншого, просив суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 920/418/21.

Відповідна заява подана до суду засобом поштового зв`язку, підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" та скріплена печаткою товариства.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів роз`яснює апелянту, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 стаття 266 ГПК України).

Враховуючи подання апелянтом заяви про відмови від апеляційної скарги, а також відсутність інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, та заперечень інших осіб щодо зазначеної заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від поданої ним апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 920/418/21 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" надійшла після відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, у заяві про відмову від апеляційної апелянт просить суд повернути йому з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у справі №920/418/21 платіжними дорученнями №0.0..1 від 07.07.2021 та №0.0..1 від 28.07.2021.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи положення частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні підстави для повернення судового збору апелянту.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 920/418/21.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 920/418/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 920/418/21.

3. Матеріали справи № 920/418/21 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко