УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/19892/20

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

про стягнення 10 811 211,05 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

про стягнення 10 103 426,75 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники за первісним позовом:

Від позивача: Оксимчук А. О., адвокат, довіреність № 191 від 26.06.2020;

Від відповідача: Покотило М. Б., адвокат, ордер серії ВІ № 1065341 від 23.11.21.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: Покотило М. Б., адвокат, ордер серії ВІ № 1065341 від 23.11.21;

Від відповідача: Оксимчук А. О., адвокат, довіреність № 191 від 26.06.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" з позовом до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр", в якому просить стягнути з відповідача 10 811 211,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/19892/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 09.02.2021 року.

01.02.2021 від Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/19892/20, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" 9 529 233,26 грн. основного боргу, 275 164,37 грн. пені та 68 791,09 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року призначено у справі № 910/19892/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» ремонтних та інших робіт були виконані в офісних приміщеннях на 12 та 17 поверхах будівлі бізнес центру, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, за договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020?;

- Яка вартість фактично виконаних, але не прийнятих (не оплачених) Приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» ремонтних та інших робіт в офісних приміщеннях на 12 та 17 поверхах будівлі бізнес центру, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, в строки визначені договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 ?;

- Який перелік та вартість ремонтних робіт щодо яких Приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» надані зауваження та відмова в їх прийнятті за договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020?»;

- Чи підтверджується повне та належне виконання Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» робіт, що виконувалися за адресою вул. Болсуновська, 13-15 м. Київ, за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року? Якщо - не підтверджується, то в якому обсязі та вартості за умовами Договору?;

- Який обсяг виконаних робіт за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року, що здійснювалися за адресою вул. Болсуновська, 13-15 м. Київ, станом на 15.07.2020 року підтверджується документами бухгалтерського обліку?;

- Чи підтверджується завдання Приватному акціонерному товариству «Індустріальні та дистрибуційні системи» збитку з боку Приватного підприємства «Магнат дизайн центр» внаслідок невиконання останнім умов договору на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року? Якщо так, то в якому розмірі?;

- Чи підтверджується документально повний грошовий розрахунок Приватного акціонерного товариства «індустріальні та дистрибуційні системи» за фактично виконані належним чином Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» роботи за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року станом на дату звернення з цією заявою - 19.04.2021 року? Якщо - не підтверджується, то в якому розмірі?

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з клопотанням судового експерта, в якому останній просить надати:

- перелік ремонтних робіт, які не прийняті ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ», та щодо яких ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» надані зауваження:

- уточнення щодо необхідності дослідження виконання ремонтних робіт ПП «Магнат Дизайн Центр», які внесені до актів приймання виконаних робіт та підписані Замовником, ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ»;

- додаток №1 до Договору від 20.01.2020 б/н у придатному для роботи стані - збільшеному розмірі шрифту;

- акти приймання виконаних робіт №№41, 58, 66, 67, 69, 7, 71, 79, 81, 82, 84, 36, які вважаються виконані Підрядником та не підписані Замовником;

- погодження Замовником виконання та вартості додаткових робіт;

- проектну документацію по об`єкту будівництва з планами поверхів (з розмірами), погоджену Замовником;

- виконавчу документацію на роботи, вказані в акти приймання виконаних робіт №№41, 58, 66, 67, 69, 7, 71, 79, 81, 82, 84, 36 та роботи, які підписано Замовником (акти огляду прихованих робіт, акти на пуск налагодження (при виконанні таких робіт), загальний журнал, видаткові накладні, схеми мереж (при їх виконанні) та ін.;

- регістри бухгалтерського обліку щодо відображення обсягу виконаних робіт ПП «Магнат Дизайн Центр» та їх оплати, зокрема станом на 15.07.2020;

- акт взаєморозрахунків між ПП «Магнат Дизайн Центр» та ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» за виконані роботи за договором підряду від 20.01.2020 №75.

Щодо клопотання експерта про надання уточнень щодо необхідності дослідження виконання ремонтних робіт ПП «Магнат Дизайн Центр», які внесені до актів приймання виконаних робіт та підписані Замовником, ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ», суд відзначає, що перелік питань, які повинні бути вирішені експертом та перелік об`єктів, які підлягають дослідженню, були визначені в ухвалі суду від 18.05.2021. Так, зокрема, на вирішення експертів, було поставлено наступне питання: Який перелік та об`єми фактично виконаних Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» ремонтних та інших робіт були виконані в офісних приміщеннях на 12 та 17 поверхах будівлі бізнес центру, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, за договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року поновлено провадження у справі, слухання клопотання судового експерта призначено на 16.11.2021 року та витребувано від сторін документи, визначені в клопотанні експерта.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача 15.11.2021 долучено до матеріалів справи клопотання разом з додатковими матеріалами, витребуваними експертом у своєму клопотанні.

17.11.2021 року представником відповідача долучено до матеріалів справи клопотання разом з компакт-диском, на якому розміщенні скановані копії документів, витребувані експертом.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/19892/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та одержання результатів.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19892/20 до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021.

2. Ухвалу та надані сторонами документи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

Суддя О.В Мандриченко