ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1246/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка"

про стягнення 12378,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області поштою надійшла позовна заява Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 12378,27 грн, що еквівалентно 364,50 євро.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 30.11.2020 посадові особи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснили габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, модель CF85, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки JANMIL, модель NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якого встановлено перевищення транспортним засобом нормативно допустимих вагових параметрів, визначених п. 22.5 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху".

Правовими підставами позову зазначено п.31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, за яким ТОВ "Агро-Андрушівка" належало сплатити плату за проїзд в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку, протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абзац 2 ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 виклала правову позицію, за якою:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п.7);

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п.38);

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39).

Зміст позову та додані до нього документи підтверджують дотримання прокурором встановленого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядку.

У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 120, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" грудня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 509.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу та Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області, докази такого надсилання долучити до відзиву на позовну заяву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

5. Повідомити сторонам про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - у справу

2 - Бердичівська окружна прокуратура

3 - Житомирська обласна прокуратура

4 - Державна служба України з безпеки на транспорті

5 - Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки

6 - ТОВ "Агро-Андрушівка"

Відправити рек. з повід.