ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4311/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про закриття провадження у справі (вх. №27059 від 16.11.2021) та клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №2735 від 19.11.2021) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35)
про стягнення 128386,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення 128386,47 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію у розмірі 113044,25 грн., пеня у розмірі 11782,37 грн., 3 % річних у розмірі 2325,10 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1234,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на неналежне виконання з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №011670 від 01.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати вартості електричної енергії за липень-серпень 2021 р.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із витрат зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

16.11.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі (вх. №26683), в якому відповідач вказує про сплату на рахунок позивача суму заборгованості у розмірі 128386,47 грн., про що посилається на додані до вказаного клопотання належним чином засвідчені копії платіжних доручень №68893 від 16.11.2021 на суму 113044,25 грн. та №68894 від 16.11.2021 на суму 15342,22 грн. Таким чином, відповідач просить суд закрити провадження у справі №922/4311/21 про стягнення боргу у сумі 128386,47 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору.

19.11.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №2735), в якому позивач зазначає про повну сплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 128386,47 грн. на підтвердження чого посилається на додані до клопотання належним чином засвідчені копії платіжних доручень №68893 від 16.11.2021 на суму 113044,25 грн. та №68894 від 16.11.2021 на суму 15342,22 грн. із відповідним призначенням платежу. Таким чином, позивач просить суд закрити провадження у справі №922/4311/21 про стягнення боргу у сумі 128386,47 грн. Також, у клопотанні позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №30710 від 19.10.2021 р.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про закриття провадження у справі (вх. №27059 від 16.11.2021) та клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №2735 від 19.11.2021), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено сплату заборгованості за електричну енергію у розмірі 113044,25 грн., пеню у розмірі 11782,37 грн., 3 % річних у розмірі 2325,10 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1234,75 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №011670 від 01.01.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №68893 від 16.11.2021 на суму 113044,25 грн. та №68894 від 16.11.2021 на суму 15342,22 грн. із відповідним призначенням платежу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/4311/21 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Положеннями частини 4 статті 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до пункту 5 частини 1, 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З підстав наведеного, враховуючи, що провадження у даній справі закрито за відсутністю предмета спору, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу в порядку пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". При цьому, оригінал платіжного доручення №30710 від 19.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. залишається в матеріалах справи (а.с. 10).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235,236 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №26979 від 16.11.2021) та клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про закриття провадження у справі (вх. №26683 від 12.11.2021) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення 128386,47 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №30710 від 19.10.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.11.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова