ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 5027/1297-б/2011

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці

про визнання банкрутом

Представники сторін

від кредиторів:- акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» - Вавдійчук Б.П., адвокат;

від боржника - Беркут М.С., арбітражний керуючий;арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 року за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «БТ «Рязань» опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» від 24.12.2011 (№ 241).

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2020 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов`язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»" задоволено частково, постанову Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2020 року у справі №5027/1297-б/2011 скасовано, справу №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» направлено на розгляд Господарського суду Чернівецької області на стадії судової процедури санації, у задоволенні решти вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» відмовлено.

31.03.2021 року справа повернулась до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року, справу передано до розгляду судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.04.2021 року справу №5027/1297-б/2011 у частині обрання подальшої судової процедури щодо боржника призначено до розгляду на 19.04.2021 року, зобов`язано комітет кредиторів подати письмові пропозиції щодо обрання подальшої судової процедури щодо боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 року відкладено розгляд справи №5027/1297-б/2011 у частині обрання подальшої судової процедури щодо боржника на 19.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.05.2021 року: відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів про продовження процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на два місяці; задоволено клопотання комітету кредиторів в частині призначення керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» Беркута Максима Сергійовича; припинено повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» Давидюка Романа Миколайовича та призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» Беркута Максима Сергійовича; відкладено розгляд справи №5027/1297-б/2011 у частині обрання подальшої судової процедури щодо боржника на 15.07.2021 року; зобов`язано керуючого санацією подати: письмовий звіт, план санації боржника із внесеними відповідними змінами (доповненнями) (в разі погодження комітету кредиторів), рішення комітету кредиторів щодо обрання подальшої судової процедури щодо боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.07.2021 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Беркута М.С. про відкладення розгляду справи №5027/1297-б/2011 та продовження строку керуючому санацією ТОВ «БТ «Рязань» для подання до суду витребуваних ухвалою від 19.05.2021 документів, відкладено розгляд справи №5027/1297-б/2011 у частині обрання подальшої судової процедури щодо боржника на 28 липня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2021 року задоволено клопотання керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» Беркута М.С. від 28.07.2021 (вх.№3157) про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на шість місяців, затверджено зміни до плану санації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», схвалені рішенням комітету кредиторів 28.07.2021 та продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (код 02023146) на шість місяців.

03.11.2021 року арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (вх.№4452).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні дане клопотання (вх.№4452) на 25.11.2021 рік.

22.11.2021 року Господарським судом Чернівецької області отримано письмові заперечення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (вх.№4700) в якій останній просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого з підстав зазначених у запереченнях.

Станом на день розгляду справи керуючий санацією підтримав подане арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди.

Представник акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заперечував проти задоволення даного клопотання.

Арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Розглянувши клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2020 року зокрема:

- відмовлено у задоволенні заяви Голови комітету кредиторів ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівцях Близнюк О.О. про: продовження процедури санації ТОВ «БТ «Рязань» на 6 (шість) місяців; звільнення арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» у зв`язку із невиконанням належним чином своїх обов`язків; призначення керуючим санацією ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1029 від 12.06.2013 р., місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: вул. Комарова, 13-А, м. Чернівці (п.1);

- припинено процедуру санації ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» (п.2);

- припинено повноваження керуючого санацією «Будинок торгівлі «Рязань» Давидюка Р.М. (п.3);

- визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56) та відкрито ліквідаційну процедуру (п.4);

- призначено ліквідатором ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво № 1189 від 24.07.2013 р.) (п.5);

- припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном (п.6);

- зобов`язано ліквідатора банкрута щомісячно надавати господарському суду Чернівецької області звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, про використання коштів банкрута тощо (п.10).

- зобов`язано ліквідатора Боднарчука С.Я. виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (п.11).

Дана постанова була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» задоволено частково, постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 у справі №5027/1297-б/2011 скасовано, справу №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» направлено на розгляд Господарського суду Чернівецької області на стадії судової процедури санації.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 9 Кодекс України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. був наділений повноваженнями ліквідатора ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» з 09.01.2020 року по 29.10.2020 року.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон про банкрутство втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2020 року розгляд даної справи вирішено здійснювати згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку із переходом із процедури санації до ліквідаційної процедури.

Таким чином, у період з 09.01.2020 року по 29.10.2020 року на правовідносини, які виникли в процесі розгляду даної справи поширюються норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дана норма Закону носить імперативний характер і не містить жодних виключень у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку, що для затвердження судом звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди має бути відповідне рішення комітету кредиторів.

В той же час, в порушення даної норми, арбітражний керуючий рішення комітету кредиторів про схвалення звіту не подав посилаючись при цьому на той факт, що виконував повноваження в період введення карантину і «локдауну» на території України в 2020 році і тому що його повноваження припинилися неочікувано через скасування постанови суду про призначення.

Дані твердження арбітражного керуючого суд відхиляє у зв`язку з тим, що пункт 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлює, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: збори та комітет кредиторів можуть проводитися дистанційно в режимі відеоконференції, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу зборів та комітету кредиторів. Протокол зборів або комітету кредиторів підписується арбітражним керуючим одноосібно або кредитором, обраним головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого; збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, надсилає всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів боржника відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), і строк, протягом якого вони мають це зробити. Надсилання кредиторам запитів здійснюється на адреси електронної пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань. У разі якщо в кредитора відсутня адреса електронної пошти запит може надсилатися поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. Кредитор надсилає прийняте ним рішення арбітражному керуючому протягом строку, зазначеного в запиті. Рішення кредитора має бути безумовним. Відповіді, надіслані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення кредитора щодо порушеного арбітражним керуючим питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, зобов`язаний викласти прийняте рішення у формі протоколу, додати до нього копії відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, та надіслати всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення. Надіслана відповідь кредитора з електронної пошти має бути засвідчена електронним підписом; арбітражний керуючий звільняється від відповідальності за невчинення дій, передбачених цим Кодексом, якщо вони не можуть бути вчинені в умовах карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, якщо арбітражним керуючим буде доведено, що вони не можуть бути вчинені в умовах карантину, а також за умови повідомлення про це кредиторів, обраних до складу комітету кредиторів, та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Крім того, як вже зазначалось, частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Таким чином, за період з 09.01.2020 року по 29.10.2020 року арбітражний керуючий Боднарчук С.Я., на виконання частини 6 ст. 30 Кодексу, мав як мінімум чотири рази прозвітувати про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів, скликавши комітет в порядку визначеному пунктом 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, однак, жодних доказів на виконання вищевказаних дій арбітражним керуючим до суду не подано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й, які фактичні дії вчинялись ліквідатором за заявлений ним період, а саме з 09.01.2020 року по 29.10.2020 року та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства)

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Як вбачається із клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. зазначає, що з 09 січня 2020 року по 29 жовтня 2020 року він в період виконання повноважень ліквідатора приймав заяви з грошовими вимогами до боржника, приймав кореспонденцію, вів прийом, листування, готував і направляв адресатам документи, звітував перед контролюючим органом та виконував інші повноваження.

Дослідивши ліквідаційні заходи, які були проведені ліквідатором арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. за вищевказаний період, суд зазначає, що подання звітів, документів та пояснень Міністерству юстиції України, не є повноваженнями та обов`язком ліквідатора, це є обов`язок арбітражного керуючого, як самозайнятої особи згідно з Податковим Кодексом України, а прийняття заяв з грошовими вимогами до боржника чи іншої кореспонденції не є дієвими ліквідаційними заходами у справі про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань", результатом яких є наповнення ліквідаційної маси банкрута. Також не беруться судом до уваги наступні заходи: ведення прийому, листування, готування і направлення адресатам документів, звітування перед контролюючим органом та виконання інших повноважень оскільки арбітражним керуючим не надано жодних доказів виконання вищевказаних дій.

Також, суд констатує, що арбітражним керуючий Боднарчуком С.Я. не вчинено жодних дій на виконання постанови Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2020 року в частині щомісячного надання господарському суду Чернівецької області звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника, про використання коштів банкрута тощо; отримання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що жодні послуги на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим не надавались.

Враховуючи все вищезазначене, у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 5, 13, 74, 77, 79, 86, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (вх.№4452).

2. Ухвалу направити керуючому санацією, арбітражному керуючому Боднарчуку С.Я., комітету кредиторів.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.