УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2021Справа № 910/18838/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Служби автомобільних доріг у Луганській області (м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (м. Київ)

про стягнення 315 098,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Луганській області (далі - Служба автомобільних доріг, позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (далі - ТОВ "Данко", відповідач) про стягнення пені та штрафу у сумі 315 098,85 грн. за невиконання умов договору підряду № 33-2020 від 12.10.2020 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив, що суперечить ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування позову, а саме - ордеру (дозволу) № 50 від 21.10.2020 р. на право виконання робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення ДК 021:2015-63710000-9; дозволу Департаменту патрульної поліції від 29.10.2020 р. на погодження ямкового ремонту дороги; наказу начальника Служби автомобільних доріг у Луганській області № 137 від 01.06.2020 р.; службової записки провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Луганській області Куштименко А. О. станом на 03.12.2020 р.; службової записки ОСОБА_1 від 03.12.2020 р.; наказу Служби автомобільних доріг у Луганській області № 313 від 08.12.2020 р. про прийняття рішення про дострокове розірвання договору підряду № 33-2020 від 12.10.2020 р.

Окрім вказаного, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, як вбачається з наданого позивачем опису вкладення, на адресу відповідача не була направлена позовна заява, що є порушенням ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення 315 098,85 грн. залишити без руху.

Надати Службі автомобільних доріг у Луганській області строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.