ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2021 р. Справа№ 910/321/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Добрицька В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс
про розподіл судових витрат
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 (повний текст рішення складений 09.08.2021)
у справі №910/321/21 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс
про стягнення 417713,01 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/321/21 в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/321/21. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/321/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/321/21 залишено без змін.
08.11.2021 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс про розподіл судових витрат, в якій він просить суд задовольнити дану заяву в повному обсязі та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ТОВ Проектно-будівельний альянс судові витрати, пов`язані з розглядом справи №910/321/21 у суді апеляційної інстанції, а саме за надання правничої допомоги у розмірі 12 000,00 грн. Розгляд даної заяви проводити з викликом сторін. У додатках до заяви міститься копія додатку №2/2404-ПБ від 15.09.2021 до договору №2402-ПБ від 24.02.2021, копія звіту адвоката №2 від 03.11.2021 про надані послуги за договором №2402-ПБ від 24.02.2021, копія меморіального ордеру №С29Z-0PCB-E19G-AN32 від 03.11.2021, копія меморіального ордеру №5JBQ-MUSC-C7TV-H1EU від 04.11.2021, копія рахунку на оплату №47 від 03.11.2021, копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №47 від 03.11.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс про розподіл судових витрат у справі №910/321/21 призначити до розгляду на 18.11.2021.
У судове засідання, яке відбулось 18.11.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, вся судова кореспонденція направлялась судом на адресу ЄДРПОУ, також колегія суддів зазначає, що станом на дату слухання заяви позивач не подав до суду заяву/ клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі. Отже, колегія суддів розглядає заяву відповідача за наявними матеріалами справи.
Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи слідує, постанова суду апеляційної інстанції у даній справі була прийнято 01.11.2021.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою у справі №910/321/21 про урахування судових витрат на оплату послуг адвоката.
У додатках до указаної заяви позивач надав суду наступні документи:
- копія додатку №2/2402-ПБ від 15.09.2021 до договору №2402-ПБ від 24.02.2021;
- копія звіту адвоката №2 від 03.11.2021 про надані послуги за договором №2402-ПБ від 24.02.2021;
- копія меморіального ордеру №C29Z-0PCB-E19G-AN32 від 03.11.2021;
- копія меморіального ордеру № 5JBQ-MUSC-C7TV-H1EU від 04.11.2021;
- копія рахунку на оплату №47 від 03.11.2021 за договором №2402-ПБ від 24.02.2021;
- копія акту надання послуг №47 від 03.11.2021.
Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем були дотримані вимоги процесуального Закону, стосовно строків звернення до суду із клопотанням про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення.
Отже, як убачається із матеріалів справи, 24.02.2021 між ТОВ Проектно-будівельний альянс та АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» було укладено договір №2402-ПБ про надання правової допомоги, предметом якого є зобов`язання останнім надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, у судах України у справі №910/321/21.
Крім того колегія суддів зазначає, що представництво відповідача у суді апеляційної інстанції здійснював Протас О.М., що убачається із протоколів судових засідань.
Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов`язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс, зазначає, що надані відповідачем докази у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у справі №910/321/21 у повному обсязі 12 000,00 грн.
Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/321/21 задовольнити.
2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс (, м. Київ, вул. Нагірна, б.1) 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/321/21 у суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 24.11.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко