ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8638/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» смт. Слобожанське

про стягнення суми боргу в розмірі 1745197грн.30коп., 3% річних в розмірі 17458грн.81коп., інфляційної складової в розмірі 39001грн.34коп.

Представники:

від позивача: Коптілов Ю.В., ордер серія АЕ №1105695 від 24.11.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1745197грн.30коп., 3% річних в розмірі 17458грн.81коп., інфляційної складової в розмірі 39001грн.34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, що є похідним від договору поставки нафтопродукції (скрапленого газу) №04/05/16 від 04.05.2016; перехід права вимоги до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020.

Позивач зазначає, що між ТОВ "Мастер Преміум" та ТОВ "Дніпрорегіонгаз" був укладений договір поставки нафтопродукції (скрапленого газу) №04/05/16 від 04.05.2016. Згідно підписаного акту звіряння взаємних розрахунків за січень 2016 - жовтень 2016 заборгованість ТОВ "Дніпрорегіонгаз" становила 10411461грн.60коп.

В подальшому, між ТОВ "Мастер Преміум" та ТОВ "Дніпрорегіонгаз" був укладений договір про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, в якому сторони домовились про розстрочення погашення заборгованості за поставлений скраплений газ (товар) в розмірі 10411461грн.60коп., що виникла на підставі договору №04/05/16 від 04.05.2016

Позивач зазначає, що між ним та ТОВ "Мастер Преміум" був укладений договір відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020, згідно з яким позивачу було передане право грошової вимоги до боржника (відповідача) за договором про реструктуризацію заборгованості №3-1312/РЛ від 13.12.2018, строк оплати частини якої настав (наявна вимога в розмірі 997255грн.60коп.), а також право грошової вимоги, яка настане в майбутньому (майбутня вимога в розмірі 6422439грн.20коп.)

Позивач повідомляє, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі №904/3777/20, від 07.07.2021 у справі №904/3774/21 було присуджено до стягнення з ТОВ "Дніпрорегіонгаз" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Проксима" суми боргу за період з січня 2020року по серпень 2020року включно в розмірі 1994511грн.20коп., за період з 25.09.2020 по 25.02.2021 включно в розмірі 1495883грн.40коп. та суми 3%річних, інфляційної складової.

Позивач стверджує, що станом на 26.09.2021 сума боргу за договором про реструктуризацію за період з 26.02.2021 по 25.09.2021 включно складає 1745197грн.30коп.

Посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та заявив до стягнення суму 3% річних в розмірі 17458грн.81коп. за загальний період з 03.03.2021 по 25.09.2021 та інфляційну складову в розмірі 39001грн.34коп. за загальний період з березень 2021року вересень 2021року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.11.2021.

На адресу суду 22.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач стверджує, що фактично договір відступлення права вимоги №27/04/20 від 27.04.2020, є договором доручення, а не відступлення права вимоги. Відповідач також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" є неналежним позивачем.

Суд звертає увагу відповідача, що відзив підписаний представником за довіреністю. Вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ст. 56, 58 Господарського процесуального кодексу України, представляти інтереси юридичної особи в даній справі може адвокат або особа в порядку самопредставництва. До відзиву не долучено доказів того, що особа є адвокатом або представником інтересів товариства в порядку самопредставництва.

На електронну адресу суду 24.11.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 24.11.2021, на іншу дату. Вказане клопотання не підписане електронним цифровим підписом представника відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оскільки надіслане відповідачем електронною поштою клопотання не містить підпису ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.12.2021 об 15:30год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 08.12.2021 об 15:30год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 24.11.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

5. Повний текст підписаний 29.11.2021.

Суддя Р.Г. Новікова