УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/21682/15 (910/14008/21)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали,

За позовом Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вулиця Б. Грінченка, 1)

до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Шкільна, буд. 4)

про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

28.08.2021 до Господарського суду м. Києва звернулось Державне підприємство "Конярство України" з позовом до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 785 420,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

06.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Конярство України" про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 продовжено встановлений ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) строк на усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства "Конярство України" до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності на один місяць.

18.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Конярство України" про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що органом управління позивача - Державного підприємства "Конярство України" є Міністерство економіки України.

Оскільки рішення в даній справі в разі можливого задоволення позову може вплинути на права та обов`язки Міністерства економіки України, як органу уповноваженого управляти майном боржника, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство економіки України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 50, 165, 166, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Державного підприємства "Конярство України" до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

2. Залучити Міністерство економіки України до участі у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Позивачу направити на адресу Міністерства економіки України позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Підготовче засідання призначити на 22.12.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна боржника та Міністерства економіки України.

6. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзивів з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Зобов`язати позивача подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам боржника, Міністерству економіки України та Київській міській прокуратурі.

Ухвала набрала законної сили 23.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк