ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
22.11.2021 Справа № 905/651/21
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Паляниці Ю.О. та Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" про ухвалення додатково судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" до відповідача 1 - Покровської районної державної адміністрації Донецької області, відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки,-
За участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача 1 - не з`явився;
від відповідача 2 - не з`явився;
від відповідача 3 - не з`явився;
від третіх осіб 1-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явились;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 закрито провадження у справі № 905/651/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині позовної вимоги про визнання незаконними та скасування документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" до відповідача 1 - Покровської районної державної адміністрації Донецької області, відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" задоволено частково. Визнано недійсною Додаткову угоду від 29.01.2018 року про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_12 від імені ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ». Визнано незаконним та скасувано Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 218-СГ від 29.01.2018 року. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катериною Миколаївною, індексний номер рішення:40657709.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" (84043, Донецька обл., Олександрівський р-н, село Степанівка, вулиця Степанова, будинок 15, ) судовий збір у розмірі 6810,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

11.11.2021 представник відповідача 3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2021 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на 22.11.2021 року.

22.11.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшли заперечення на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" про ухвалення додаткового рішення, у яких він зауважує на відсутності доказів фактичної оплати заявлених до відшкодування судових витрат, а також зазначає про пропущення позивачем строку на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим остання підлягає залишенню без розгляду.

22.11.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від відповідача 3 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У судове засідання 22.11.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З приводу заявлених до стягнення витрат на оплату послуг правника в сумі 102 000 грн, керуючись ст.126 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне:

Розглянувши заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву ТОВ «Укргеорозробка» зазначило, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 грн у суді першої інстанції.

Відбиток печатки «Укрпошти» на описі вкладення у поштовий конверт свідчить про відправку заяви про ухвалення додаткового рішення 08.11.2021 року, тобто в передбачений Господарським процесуальним кодексом строк.

Згідно з частиною третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Велика Палата Верховного Суду в п.21 додаткової постанови від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

В той же час, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» наголошено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ «Укргеорозробка» подано суду належним чином завірені копії наступних документів, а саме: Договору б/н про надання професійної правничої допомоги від 02.06.2021, Додаткової угоди №02/06/2021 від 02.06.2021, акту виконаних робіт №1 від 06.11.2021.

02.06.2021 між ТОВ «Укргеорозробка» (далі - Клієнт) в особі Директора Холодова Дмитра Івановича та Адвокатським об`єднанням «Правота» (далі - Адвокат) в особі Голови Баранова Тараса Олеговича, був укладений Договір б/н про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір), за змістом п.1.1 Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується, у встановленому законом та Договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів Клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Згідно п.3.1.8 Договору Адвокат має право залучати для виконання окремих повноважень, наданих Адвокату відповідно до цього Договору, інших адвокатів, спеціалістів в галузі права. В цьому випадку Адвокат за необхідності може вимагати від Клієнта оформлення відповідних договорів та/або довіреностей на залучених осіб. Повноваження, надані Адвокату відповідно до цього Договору, які виконані з залученням інших адвокатів, спеціалістів в галузі права та юридичних фірм (компаній), вважаються такими, що виконані особисто Адвокатом та підлягають оплаті в розмірі, встановленому у Договорі.

02.06.2021 між ТОВ «Укргеорозробка» (далі - Клієнт) в особі Директора Холодова Дмитра Івановича (далі - Замовник), Адвокатським об`єднанням «Правота» (далі - Виконавець) в особі Голови Баранова Тараса Олеговича та Адвокатським бюро «Артура Колісниченко» в особі Керуючого Колісниченка Артура Сергійовича, уклали Додаткову угоду №02/06/2021 до Договору б/н про надання професійної правничої допомоги від 02.06.2021, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Виконавця за надання професійної правничої допомоги по справі № 905/651/21 у Господарському суді Донецької області.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою ніж 3000 гривень без ПДВ в суді першої інстанції, 4000 гривень без ПДВ - в суді апеляційної інстанції та 5000 гривень без ПДВ - в суді касаційної інстанції, а вартість послуг, пов`язаних із відрядженням адвоката до м. Києва - 8000,00 гривень без ПДВ - за одну поїздку до судового засідання

Послуга щодо представництва та захисту інтересів Замовника під час судових засідань вважається наданою у випадку прибуття адвоката Виконавця чи залученого Виконавцем на договірних умовах іншого адвоката до суду у призначений для проведення судового засідання день та час незалежно від того чи відбулось судове засідання, чи не відбулось.

Вартість послуги з ознайомлення адвокатом із матеріалами судової справи (прибуття до суду, фотографування матеріалів справи та безпосереднє інтелектуальне ознайомлення з ними) у суді не може бути меншою ніж 3000 (три тисячі) гривень без ПДВ за одну послугу (одне ознайомлення).

Пунктом 4 Додаткової угоди сторони визначили порядок оплати гонорару: оплата послуг здійснюється після завершення розгляду справи у суді відповідної інстанції за відповідним Актом виконаних робіт, в якому визначається точна кількість годин, відпрацьованих Виконавцем у суді відповідній інстанції.

Сторони погодили, що під участю у судових засіданнях по справі мається на увазі підготовку до судового засідання, прибуття до місця проведення судового засідання, участь у судовому засіданні по справі безпосередньо (у разі його проведення), з`ясування наслідків проведеного судового засідання та вчинення пов`язаних із цим процесуальних дій (таких як ознайомлення під розписку з датою наступного судового засідання, складання пов`язаних із цим заяв та клопотань (зокрема, про розгляд справи за відсутності, про перенесення або відкладення судового засідання, про призначення судового засідання на іншу дату та інших). У разі, якщо судове засідання за певних причин фактично не відбулося (зокрема, але не виключно, перебування суду у нарадчій кімнаті, у відпустці або на лікарняному тощо: неявка інших учасників з будь-яких причин тощо), або з метою ефективності судового розгляду в інтересах доцільності було вирішено скласти заяву про розгляд справи за відсутності та не брати участь безпосередньо у судовому засіданні, то таке не вважається відсутністю участі Адвоката чи його помічників у призначеному судовому засіданні. Судове засідання, яке тривало менше однієї години, вважається таким, що тривало одну годину. Судове засідання що тривале більше години округляється до відповідної цілої кількості годин. Вказане стосується і судових засідань, призначених у режимі відеоконференції (п. 5 Додаткової угоди).

Виконавець зобов`язується провести розрахунок з Адвокатом за надані послуги за окремою домовленістю між Адвокатом та Виконавцем. Надання робіт та істотні умови цієї додаткової угоди включають у себе як положення Основного Договору, так і положення Додаткової угоди до нього. Розрахунки між Виконавцем та Адвокатом за надані Адвокатом послуги в межах цієї угоди здійснюється за окремою домовленістю між ними (п. 8 Додаткової угоди).

З акту виконаних робіт №1 від 06.11.2021 вбачається, що ТОВ «Укргеорозробка» надано наступні послуги:

- консультування Відповідача щодо можливих шляхів захисту його прав, перспектив та порядку судового шляху захисту - 3000 грн. (з розрахунку 3000 грн за годину);

- аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів, складання відзиву по справі на 23 аркушах зі збором та аналізом практики Верховного Суду - 48000 грн. (з розрахунку 3000 грн за годину);

- складання клопотання про закриття провадження у справі - 6000 грн. (з розрахунку 3000 грн за годину);

- ознайомлення з уточненням позовних вимог та складання Відзиву на уточнені позовні вимоги з аналізом практики Верховного Суду - 15000 грн. (з розрахунку 3000 грн за годину);

- складання заяв, клопотань, пояснень, заперечень по справі, а саме: клопотання про залишення позову без руху; додаткових пояснень до клопотання про залишення позову без руху; письмових пояснень щодо витребування доказів; заяв про надання дозволу про ознайомлення з матеріалами справи - 9000 грн. (з розрахунку 3000 грн за годину);

- ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні господарського суду - 6000 грн. (з розрахунку 3000 грн за годину);

- участь у судових засіданнях по справі, а саме: 03.06.2021; 29.06.2021; 15.07.2021; 04.08.2021; 06.09.2021 - 15000 грн. (з розрахунку 3000 грн за годину).

Отже, з урахуванням викладеного, загальна сума заявлених до стягнення з ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" судових витрат ТОВ «Укргеорозробка» на оплату послуг адвоката становить 102000 грн.

Доказів сплати відповідачем адвокату за надані послуги у розмірі 102000,00грн. не надано. Разом з тим за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Отже, посилання позивача на відсутність підстав для відшкодування судових витрат відповідача з правничої допомоги з огляду на відсутність надання доказів фактичної оплати цих витрат, суд до уваги не приймає.

Як вже зазначалось судом вище, Велика Палата Верховного Суду в п.21 додаткової постанови від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення) їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши наданий представником ТОВ «Укргеорозробка» акт виконаних робіт від №1 від 06.11.2021, суд дійшов висновку, що заявником підтверджено надання послуг на погоджених у Договорі б/н про надання професійної правничої допомоги від 02.06.2021 та Додатковій угоді до нього умовах; проте, в окремих випадках, вчинення таких робіт ТОВ «Укргеорозробка» не відповідає критерію розумної необхідності у межах розглянутої судом заяви.

З акту виконаних робіт (надання послуг) вбачається, що Товариство оцінило послугу - ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду сумою у розмірі 6000,00 грн. (з розрахунку 3000 грн за годину).

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача 3 дійсно знайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами, а тому даний пункт звіту є обґрунтованим. Однак, суд, враховуючи обсяг наявних матеріалів справи та можливість дистанційного ознайомлення з ними шляхом підключення до підсистеми «Електронний суд», вважає явно завищеною у порівнянні зі звичайними цінами визначену відповідачем вартість ознайомлення з матеріалами справи в розмірі 6000 грн., і у зв`язку з чим зменшує її до 2000 грн.

З аналогічних підстав суд вважає необґрунтованою заявлену представником ТОВ «Укргеорозробка» вартість аналізу змісту позовної заяви та доданих до неї документів, складання відзиву по справі на 23 аркушах зі збором та аналізом практики Верховного Суду, тому зменшує її з 48000 грн. до 24 000 грн.

Отже, з огляду на положення ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги співмірність витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову та складністю справи, дослідивши надані позивачем докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що позивачем на користь відповідача 3 мають бути відшкодовані витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 74 000 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" про ухвалення додатково судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" (84043, Донецька обл., Олександрівський р-н, село Степанівка, вулиця Степанова, будинок 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеорозробка" (85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Добропільська, будинок 2, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74000 грн.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.11.2021 року.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя К.І. Аксьонова