ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2704/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом"

до: 1) акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз";

2) Козинської селищної ради

про визнання договору укладеним,

за участю представників:

позивача: Карпухіна Я. В. адвоката (посвідчення №4522 від 31.05.2011 року);

відповідачів: 1) Вознюка Є. В. адвоката (посвідчення №000705 від 09.09.2019 року);

2) Чимериса Т. П. адвоката (посвідчення №861 від 01.03.2018 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" (далі позивач) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі відповідач 1) та Козинської селищної ради (далі відповідач 2) про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 жовтня 2021 року.

Представник позивача у засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13 жовтня 2021 року засідання відкладено до 10 листопада 2021 року, про що постановлено ухвалу суду.

27 жовтня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

10 листопада 2021 року в засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у засіданні проти задоволення позову заперечували. Представник відповідача 1 підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, яке підлягало задоволенню судом.

У засіданні оголошено перерву до 24 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

24 листопада 2021 року в засіданні представник відповідача 1 послався на неотримання ним позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази направлення копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 74, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом";

2. зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, докази чого подати суду;

3. попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

4. направити копію ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдом".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.11.2021 року.

Суддя С. Грабець