ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2021 Справа № 914/2364/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. № 4631/21 від 15.11.2021 р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім, м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок

Представники сторін:

від позивача: Батьков В.В. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ЛВ № 001037 від 26.06.2018 р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія ВС № 1082359 від 30.07.2021 р.

від відповідача: Бандирський А.С. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ЛВ № 001219 від 09.11.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Посхім звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім до відповідача - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.08.2021 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, долучено до матеріалів справи клопотання про усунення недоліків позовної заяви з додатками за вх. № 19035/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.09.2021 р.

23.09.2021 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог за вх. № 3826/21.

29.09.2021 р. представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог для надання можливості уточнити позовні вимоги та подав на адресу суду клопотання про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог за вх. № 22782/21 від 29.09.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2021 р. судом постановлено задоволити клопотання представника позивача про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог за вх. № 22782/21 від 29.09.2021 р. Повернуто без розгляду позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Посхім заяву про збільшення позовних вимог разом із доданими до неї документами, що подана за вх. № 3826/21 від 23.09.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2021 р. судом задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2364/21 на тридцять днів з 20.10.2021 р.

29.09.2021 р., в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 11.10.2021 р.

07.10.2021 р. представником позивача подано на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову за вх. № 4045/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2021 р. судом постановлено відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову за вх. № 4045/21 від 07.10.2021 р.

11.10.2021 р., в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 10.11.2021 р.

29.09.2021 р. представником відповідача подано на адресу суду заяву про закриття провадження у справі № 914/2364/21 за вх. № 22729/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2021 р. заяву представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз за вх. № 22729/21 від 29.09.2021 року про закриття провадження у справі № 914/2364/21 задоволено. Закрито провадження у справі № 914/2364/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

15.11.2021 р. позивачем подано на адресу суду заяву з додатками щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. № 4631/21 від 15.11.2021 р. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідачем виконано позовні вимоги після відкриття провадження у даній справі, що підтверджується Протоколом №73/08 від 31.08.2021 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи № 914/2364/21.

До вказаної заяви позивачем долучено акт № 1 від 11.11.2021 р. про надання послуг з правової допомоги по договору № б/н від 16.06.2021 р. на суму 15 000,00 грн., деталізований розрахунок витрат на правничу допомогу від 11.11.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2021 р. судом постановлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. № 4631/21 від 15.11.2021 р. у справі № 914/2364/21 призначити в судовому засіданні на 24.11.2021 р.

24.11.2021 р. представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав подану заяву щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. № 4631/21 від 15.11.2021 р., просив суд її задоволити та стягнути з відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

24.11.2021 р. представник відповідача в судове засідання з`явився, заявив усне клопотання про зменшення витрат позивача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до 50 %. В усних поясненнях зазначив, що перерахунок відповідачем було здійснено згідно поданої заяви позивача, яка була подана ним ще до подачі позову в суд, однак протоколом № 73/08 оформлено відповідачем 31.08.2021 р. про проведений перерахунок, що міститься в матеріалах справи. Крім того, представник відповідача вважає, що запит адвоката Батькова В.В. від 15.07.2021 р. за вих. № 07/15-1, який був скерований на адресу відповідача, не має жодного відношення до даної справи, так як цьому запиту передувала заява позивача про здійснення перерахунку, що і було предметом спору у справі № 914/2364/21, провадження у якій закрито ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2021 р.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. № 4631/21 від 15.11.2021 р., заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві від 30.07.2021 р. (за вх. № 2565 від 03.08.2021 р.) позивачем зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які планує понести позивач становить 15 000,00 грн.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. долучено до матеріалів справи наступні документи, а саме: договір № б/н про надання правової допомоги від 16.06.2021 р., який укладений між Адвокатським бюро «Володимира Батькова» та ТзОВ Посхім; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ЛВ № 001037 від 26.06.2018 р., видане Батькову В.В.; ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія ВС № 1082359 від 30.07.2021 р., який виданий Адвокатським бюро «Володимира Батькова» на надання правничої (правової) допомоги ТзОВ Посхім адвокату Батькову В.В.; акт № 1 від 11.11.2021 р. про надання послуг з правової допомоги по договору № б/н від 16.06.2021 р. на суму 15 000,00 грн., деталізований розрахунок витрат на правничу допомогу від 11.11.2021 р.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження Батькова В.В., як адвоката, підтверджені копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ЛВ № 001037 від 26.06.2018 р., яке долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні матеріали, клопотання та заяви, які подавалися у даній справі готувалися адвокатом Батьковим В.В., інтереси позивача в судових засіданнях у справі № 914/2364/21 представляв адвокат Батьков В.В.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2021 р. між Адвокатським бюро «Володимира Батькова» та ТзОВ Посхім укладено договір № б/н про надання правової допомоги. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору № б/н про надання правової допомоги від 16.06.2021 р. Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу.Адвокатське бюро надає правову допомогу у вигляді: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта; Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; Представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органів місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; Представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено до матеріалів справи акт № 1 від 11.11.2021 р. про надання послуг з правової допомоги по договору № б/н від 16.06.2021 р. на суму 15 000,00 грн., відповідно до якого Адвокатським бюро «Володимира Батькова» у період 16.06.2021 року по 11.11.2021 року надано наступні послуги з правової допомоги, а саме: підготовка адвокатського запиту від 15.07.2021 року вих. №07/15-1 (1 год.) - вартість 1 000,00 грн.; підготовка позовної заяви по справі №914/2364/21 (в тому числі опрацювання судової практики) (5 год.) - вартість 7 500,00 грн.; представлення інтересів в судових засіданнях (29.09.2021 року; 11.10.2021 року; 10.11.2021 року) 500,00 грн. (загалом 1 500,00 грн.); гонорар адвоката у зв`язку із швидким досягненням бажаного результату по справі №914/2364/21 (проведення перерахунку обсягу спожитого газу) - 5 000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг по договору №б/н від 16.06.2021 року станом на 11.11.2021 року, в тому числі гонорар, становить 15 000,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховується правова позиція, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи фактичні обставини та критерії розумності судових витрат, суд встановив наявність підстав для зменшення розміру витрат адвоката (які заявлено до стягнення з відповідача), беручи до уваги предмет позовних вимог, час, який витратив адвокат на надання послуг позивачу, тривалість розгляду і складність справи та ціну позову, а також усні заперечення представника відповідача проти задоволення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до стягнення заявлено 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданих адвокатом документів, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань у даній справі, пов`язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною; наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося) та участю представника позивача у судових засіданнях по даній справі.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн. на підставі ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім, щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. № 4631/21 від 15.11.2021 р. задоволити частково. Стягнути з відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім необхідно відмовити.

В судовому засіданні 24.11.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. № 4631/21 від 15.11.2021 р. задоволити частково.

2. Стягнути з відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42; код ЄДРПОУ № 03349039) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 41; код ЄДРПОУ № 20801831) 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Посхім відмовити.

4. Наказ видати після набрання ухвали законної сили, відповідно до ст. 327 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021 р.

Суддя Долінська О.З.