номер провадження справи 18/188/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2021 справа № 908/3168/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135)

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми (вул. Зої Космодем`янської, 10, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад Запорізький професійний ліцей автотранспорту (вул. Волгоградська, 9, м. Запоріжжя, 69035)

про визнання недійсним договору оренди та повернення державного нерухомого майна

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької з позовною заявою в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди № 2952/д від 21.05.2012 державного нерухомого майна вбудованих в перший поверх нежитлових приміщень гуртожитку (літ. А-5, приміщення 5 частини приміщення з № 1 по № 13 включно) загальною площею 123,0 кв. м., що перебуває на балансі Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей автотранспорту, укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми повернути нерухоме майно вбудовані в перший поверх нежитлові приміщення гуртожитку (літ. А-5, приміщення 5 частини приміщення з № 1 по № 13 включно) загальною площею 123,0 кв. м., розміщені за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`янської, 10, Міністерству освіти і науки України в особі балансоутримувача Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей автотранспорту.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу № 908/3168/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3168/21, присвоєно справі номер провадження 18/188/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача до участі у справі залучено Державний навчальний заклад Запорізький професійний ліцей автотранспорту. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3168/21 та також, запропоновано відповідачам (кожному окремо) надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.12.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя 24.11.2021 судом отримано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій прокурор просить: заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до набрання законної сили рішенням суду у господарській справі № 908/3168/21 вчиняти дії в рамках поведеного електронного аукціону № LLР001-UA-23 про передачу в оренду нерухомого майна вбудованих в перший поверх нежитлових приміщень гуртожитку (літ. А-5, приміщення 5 частини приміщення з № 1 по № 13 включно) загальною площею 123,0 кв. м., розміщених за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`янської 10 та перебуває на балансі Державного навчального закладу «Запорізький професіональний ліцей автотранспорту», а саме: приймати будь-які рішення, видавати накази, затверджувати протоколи, укладати договори щодо передачі у користування зазначеного вище майна (лот № 31331).

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову прокурор зазначив наступне. Встановлено, що ТОВ «Науково виробнича фірма «Енергосистеми», користуючись на підставі оскаржуваного договору приміщенням державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», що знаходяться за адресою: вул. Зої Космодем`янської, 10 у м. Запоріжжі, здійснює в ньому діяльність не пов`язану з наданням послуг із забезпечення освітнього процесу або обслуговування учасників цього процесу, а для здійснення проектних, проектно-вишукувальних, проектно-конструкторських робіт. Згідно з технічним паспортом, виготовленим ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», первинне призначення цих приміщень - кімнати гуртожитку. Враховуючи те, що передані в оренду приміщення є будівлями державного навчального закладу, вони можуть передаватись в оренду виключно з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо цим закладом, обов`язково пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників цього процесу. Проте, на теперішній час, незважаючи на встановлені Законом України «Про освіту» та Законом України «Про вищу освіту» заборони щодо перепрофілювання або використання об`єктів закладів освіти і науки не за призначенням, змінено призначення приміщень з кімнат, в яких повинні проживати особи, що здобувають освіту в навчальному закладі, на офісні приміщення. За доводами прокурора, на момент укладення оскаржуваного у даній справі договору оренди нерухомого майна від 21.05.2012 № 2952/д та відповідних договорів про зміни до нього недодержано вимоги, встановленої ч. 1 ст. 203 ЦК України. З метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави, для повного відновлення порушених інтересів держави прокурором заявлено позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди від 21,05.2012 № 2952/д та повернення державного нерухомого майна Міністерству освіти України, в особі балансоутримувача - Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту». Разом з тим, з`ясовано, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийнято рішення про продовження терміну дії чинного договору оренди від 21.05.2012 № 2952/д на аукціоні. Відповідне оголошення про передачу в оренду нерухомого майна вбудованих в перший поверх нежитлових приміщень гуртожитку (літ. А-5, приміщення 5 приміщення з №1 по №13 включно), загальною площею 123,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Зої Космодемонської, 10, та перебуває на балансі державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» щодо якого прийнято рішення про продовження терміну дії чинного договору оренди від 21.05.2012 № 2952/д на аукціоні опубліковано в системі онлайн аукціонів з продажу та здачі в оренду майна «Прозорро.Продажі». Водночас, у разі поновлення оскаржуваного у справі договору, майбутнє рішення суду не матиме правового сенсу, оскільки у такому випадку у відповідача-2 буде інша правова підстав для використання майна, а саме новий договір укладений за результатами електронного аукціону. Отже, у позивача не буде можливості відновити правовий стан, який існував до порушення права позивача, а рішення суду не забезпечить поновлення порушених інтересів Держави. За твердженням прокурора, застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони укладення договору про продовження договору оренди нерухомого майна від 21.05.2012 №2952/д є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 ГПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд визнав за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні 01.12.2021 о/об 09:40 год.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, зокрема, щодо обставин, наведених прокурором у заяві про забезпечення позову, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, слід постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 140, 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду.

2. Розглядати справу 908/3168/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.12.2021 о/об 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215. Зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачам (кожному окремо), виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2021; в строк не пізніше 01.12.2021 надати пояснення щодо заяви прокурора про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Запропонувати прокурору та позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати додаткові пояснення, в разі наявності, щодо заявлених позовних вимог та заяви про вжиття заходів забезпечення позову. .

6. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати необов`язковою на період карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Суд наголошує, що з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі пропонується використовувати підсистему Електронний суд (для чого необхідно здійснити відповідну реєстрацію), або подати до суду заяву про надсилання процесуальних документів, судових викликів і повідомлень на електронну пошту, зазначивши при цьому актуальну адресу електронної пошти. На сайті суду в розділі Громадянам - вкладка Бланки заяв розміщено зразок відповідної заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.11.2021

Суддя В.В. Левкут