ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" листопада 2021 р. Справа№ 910/6111/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Корсака В.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/6111/21 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ"

про стягнення 192 853,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 102 030,01 грн. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Бастіон" попередню оплату в сумі 88 926 грн 36 коп., 3% річних у сумі 518 грн 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2872 грн 13 коп..

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/6111/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/6111/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Шаптали Є.Ю., судді Хрипуна О.О., Корсака В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/6111/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У відповідності до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

02.11.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору в розмірі 4339,20 грн. суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/6111/21 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.А. Корсак

О.О. Хрипун