ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Справа № 923/1217/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Каховська ЦМЛ ім.Панкеєвих", м. Каховка, Херсонська область

до відповідача: Каховського міського голови Немерець Віталія Анатолійовича, м. Каховка, Херсонська область

про визнання протиправним та скасування доручення

встановив:

Комунальне некомерційне підприємство "Каховська ЦМЛ ім.Панкеєвих" () звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Каховського міського голови Немерця Віталія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування Доручення № 51 від 19.08.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Каховської міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи Немерця Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2021 року Центром надання адміністративних послуг Каховської міської ради отримано ухвалу суду від 18.10.2021 року, проте інформацію останні не надали.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 7 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф (ч.1 ст.132 ГПК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, необхідно повторно звернутись до Центру надання адміністративних послуг Каховської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Немерця Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

постановив:

1. Повторно звернутися до Центру надання адміністративних послуг Каховської міської ради (74800, вул. Велика Куликовська, 103, м. Каховка, Херсонська область) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи, Каховського міського голови, Немерця Віталія Анатолійовича .

2. Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Каховської міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи:

- Немерця Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Звернути увагу, що відповідно до вимог ч.7 ст.176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Невиконання вимог ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Ухвалу направити на адресу Центру надання адміністративних послуг Каховської міської ради.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст.254, 255 ГПУ України.

Ухвалу складено та підписано 23.11.2021.

Суддя В.П.Ярошенко