ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/871/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради;

2) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів "Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про стягнення 601 896,92грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Огородник Ю.М., службове посвідчення №058866 від 21.12.2020;

від 1-го позивача: не з`явився;

від 2-го позивача: Скиданчук І.В., дов. №14/01/21 від 15.01.2021;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів "Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича про стягнення 601 896,92грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на нікчемність додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти №59 від 24.04.2017.

В якості правових підстав прокурор зазначає відповідні норми Закону України "Про публічні закупівлі", ст.215, 216, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкласти на 09.11.2021.

У судовому засіданні 09.11.2021 оголошено перерву до 18.11.2021.

11.11.2021 на електронну адресу суду за вх.№23282 від позивача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника Житомирської міської ради.

17.11.2021 на електронну адресу суду за вх.№23691 від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

17.11.2021 на адресу суду за вх.№23774 від Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про надання додаткових доказів, в якому, зокрема, прокурор просить поновити строк для подання доказів у справі №906/871/21 та долучити до справи копії видаткових накладних та платіжних доручень. До заяви додано докази надіслання їх копій іншим учасникам справи. В обґрунтування клопотання про поновлення строку прокурор посилається на прийняття судом відзиву відповідача, поданого з порушенням встановлених строків.

18.11.2021 на електронну пошту суду за вх.№23817 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання за станом здоров`я останнього.

Прокурор у підготовчому засіданні 18.11.2021 просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив поновити строк на подачу доказів у справі згідно клопотанням про надання додаткових доказів. Також, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з поданням додаткових доказів по справі.

Представники позивача 1 та відповідача в підготовче засідання 18.11.2021 не прибули.

Представник позивача 2 у підготовчому засіданні позов прокурора підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити прокурору строк на надання додаткових доказів. У зв`язку з цим, клопотання останнього про долучення додаткових доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з поданням додаткових доказів у справі, враховуючи клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.119, 120, 165, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "16" грудня 2021 р. о 09:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №101.

3. Задовольнити клопотання Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про поновлення строку для надання додаткових доказів та долучити додаткові письмові докази до матеріалів справи (вх.№23774 від 17.11.2021).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

5. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення судового засідання.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту:

3 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту:

4 - Житомирській міській раді на електронну адресу:

5 - КП "Управління автомобільними шляхами" на електронну адресу:

6 - ФОП Гладун С.М. ( АДРЕСА_1 ) (рек.) та на електронні адреси: