ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2021 р. Справа№ 925/1165/16(925/248/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілочний завод "Прайм" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 року

у справі № 925/1165/16(925/248/21) (суддя Боровик С.С.)

за позовом ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілочний завод

"Прайм"

про визнання недійсним договорів та стягнення 35 501,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 року у справі №925/1165/16(925/248/21) позов задоволено повністю, визнано недійсним договір №20-11 про переведення боргу, укладений 01.07.2016 року між ПАТ "Жашківській маслозавод", ТОВ "Агро" та ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"; визнано недійсною угоду №1 про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладену 11.07.2016 року між ПАТ "Жашківський маслозавод" та ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"; стягнуто з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на користь ПАТ "Жашківський маслозавод" 35 501,50 грн. та 2 270,00 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ "Арго" на користь ПАТ "Жашківський маслозавод" 2 270,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Лікеро-горілочний завод "Прайм" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 року у справі №925/1165/16(925/248/21) та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Лікеро-горілочний завод "Прайм" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лікеро-горілочний завод "Прайм" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 у справі №925/1165/16(925/248/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1165/16(925/248/21) за позовом ліквідатора ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до ТОВ "Агро" та ТОВ "Лікеро-горілочний завод "Прайм" про визнання недійсним договорів та стягнення 35501,50 грн.

16.11.2021 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/1165/16(925/248/21)/12584/2021 від 08.11.2021 матеріали справи №925/1165/16(925/248/21) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року для розгляду справи №925/1165/16(925/248/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

В силу положень п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду, а також у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 року, яке прийнято за наслідками розгляду позову про визнання недійсними двох правочинів, а також стягнення 35 501,50 грн., відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 17 025,00 грн. (2х2270х150% + 2х2270х150% + 2270х150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжного доручення №3067 від 12.10.2021 року, вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити 10 215,00 грн. (17025 - 6810).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Окрім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 15.09.2021 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 року є 05.10.2021 року

Проте, згідно зазначених на конверті відомостей, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 20.10.2021 року, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідний доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції повинен подаватись до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і у випадку подання копії такого доказу, вона має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати п.5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163:2020).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не надано належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, зокрема: копію ухвали, на якій міститься вхідний штамп з датою її отримання, поштовий конверт, яким було направлено відповідну копію, з роздруківкою з офіційного сайту ПАТ „Укрпошта" у розділі відстеження поштових відправлень, журналу вхідної кореспонденції тощо.

Більш того, як було зазначено вище, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду поза межами строку на апеляційне оскарження, однак ані в прохальній частині скарги, ані окремо від неї останній не порушував питання щодо відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ "Лікеро-горілочний завод "Прайм" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 року у справі №925/1165/16(925/248/21) підлягає залишенню без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, а також через неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілочний завод "Прайм" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 року у справі №925/1165/16(925/248/21) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілочний завод "Прайм" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх