ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Справа № 911/3163/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1. Фермерського господарства "Лукачівка ЕКО"

2. ОСОБА_1

про стягнення 157 948,62 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фермерського господарства "Лукачівка ЕКО" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 157 948,62 гривень заборгованості за договором б/н від 11.04.2018, з яких: 157 515,45 грн заборгованості за кредитом та 433,17 грн заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення Фермерським господарством "Лукачівка ЕКО" грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за договором б/н від 11.04.2018, виконання основного зобов`язання за яким забезпечено укладеним з ОСОБА_1 договором поруки №Р303690091 від 18.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2021 у справі №911/3163/21 залишено позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги; належним чином засвідченої та читабельної копії анкети-заяви від 11.04.2018.

15.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява, згідно якої позивач надав пояснення щодо способу (способам) захисту прав або інтересів позивача, якому відповідають заявлені позовні вимоги. Також до вказаної заяви позивачем долучено копію анкети-заяви від 11.04.2018 та зазначено, що це - копія максимальної якості, оригінал якої позивач може надати для огляду у судовому засіданні на вимогу суду.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, суд дійшов висновку що справа за поданою Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Поряд з тим згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вказане вище, оскільки долучені позивачем до позовної заяви та заяви про усунення недоліків копії анкети-заяви від 11.04.2018 є частково нечитабельними, суд дійшов висновку про витребування у позивача оригіналу анкети-заяви від 11.04.2018.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Витребувати у позивача оригінал анкети-заяви від 11.04.2018.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 22.12.2021.

5. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.

6. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема