СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/1497/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. № 3574 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі № 905/1497/21 (суддя Бокова Ю.В., повний текст рішення підписано 29.10.2021)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, Харківська обл., місто Харків, майдан Театральний, будинок 1; ),

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; ),

про стягнення амортизаційних відрахувань за договором оренди №240 від 14.07.2005 у розмірі 27 939 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення амортизаційних відрахувань за договором оренди №240 від 14.07.2005 у розмірі 27939400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на виникнення обов`язку у відповідача повернути нараховані амортизаційні відрахування в розмірі 27939400,00 грн, у зв`язку із припиненням договору оренди №240 від 14.07.2005.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі № 905/1497/21 у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення амортизаційних відрахувань за договором оренди №240 від 14.07.2005 у розмірі 27939400,00 грн відмовлено.

24.11.2021 позивач подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, адже позиція суду, викладена в оскаржуваному рішенні, свідчить про ігнорування судом необхідності з`ясування в повній мірі обставин, які мають значення для справи, а також дослідження та надання належної правової оцінки доказам та доводам позивача у справі, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо суті спірних правовідносин. Позивач просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі № 905/1497/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 419091,00 грн та за подачу апеляційної скарги в сумі 628637,00 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на подання ним апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 905/1497/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги суд зазначає таке.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Разом із цим, ураховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/1497/21 з Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 271, 273, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі № 905/1497/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1497/21 з розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021.

3.Відповідачу у строк до 13.12.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення.

4.Призначити справу № 905/1497/21 до апеляційного розгляду на "21" грудня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі № 905/1497/21.

6.Визнати участь представників сторін у судовому засіданні необов`язковою.

7.Витребувати з Господарського суду Донецької області справу № 905/1497/21.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко