overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/13837/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіджі Груп" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Долина мрій" (м. Київ) про стягнення 14.000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідіджі Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Долина мрій про стягнення 14.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.21. залишено без руху позовну заяву, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- належним чином викласти зміст позовних вимог, вказавши на користь кого він просить суд стягнути означені кошти;

- зазначенням номерів засобів зв`язку відповідача;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання належних доказів здійснених відповідачем часткових оплат;

- надання нормативно-правового обґрунтування пред`явлених позовних вимог.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим повідомленням № 857 та вручено 22.10.21.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 29.10.21. включно (враховуючи тільки робочі дні).

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.21 недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіджі Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Долина мрій" про стягнення 14.000,00 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 25.11.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/15426/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" (м. Київ) про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестаргруп" (м. Київ) за вимогою про стягнення 6.519,00 грн заборгованості за договором № 3591 від 10.03.21. поставки товару, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестаргруп" за вимогою про стягнення 6.519,00 грн заборгованості за договором № 3591 від 10.03.21. поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.21. залишено без руху заяву, встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику на адресу зазначену позивачем та вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим повідомленням № 792 та вручено стягувачу 08.10.21.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 26.10.21. включно (враховуючи виключно робочі дні).

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.21. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестаргруп" за вимогою про стягнення 6.519,00 грн заборгованості за договором № 3591 від 10.03.21. поставки товару вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 25.11.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2021Справа № 910/18354/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістік Сістем" (м. Київ) про стягнення 37.672,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістік Сістем" про стягнення 37.672,69 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за Договором № 23-3-2020 оренди або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.10.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.21. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- придатної для читання копії Договору № 23-3-2020 оренди або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.10.20.;

- доказів часткової оплати відповідачем заборгованості, яка відображена в акті звірки;

- доказів/письмових пояснень щодо сплати відповідачем гарантійного платежу в порядку пункту 4.1 Договору та докази його зарахування/не зарахування за останній місяць оренди.

Означену ухвалу було направлено позивачу рекомендованим повідомленням № 830 та вручено останньому 19.11.21.

23.11.21. до суду від заявника надійшла заява «про виправлення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та придатну для читання копію договору оренди.

Доказів часткової оплати відповідачем заборгованості, яка відображена в акті звірки; доказів/письмових пояснень щодо сплати відповідачем гарантійного платежу в порядку пункту 4.1 Договору та докази його зарахування/не зарахування за останній місяць оренди, суду подано на виконання вимог ухвали не було.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістік Сістем" про стягнення 37.672,69 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 26.11.21. та її може бути оскаржено в передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/17782/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"

(01032, місто Київ, вул. Льва Толстого, буд. 55-А, код 00132457)

до Фізичної особи-підприємця Гудзікевича Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 102 055,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київсільелектро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гудзікевича Олександра Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 102 055,98 грн, з яких: 93 253,98 грн - заборгованість за договором оренди, 8 802,00 грн - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 80 від 01.11.2020, укладеним між сторонами, щодо своєчасної та повної оплати щомісячної орендної плати, комунальних послуг та компенсації сплати за електроенергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

24.11.2021 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про відкликання позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Фізичної особи-підприємця Гудзікевича Олександра Володимировича про стягнення 102 055,98 грн, датованої 26.10.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заяву про відкликання позовної заяви підписано повноважним представником позивача Кичем Д.О., який діє на підставі ордеру від 26.10.2021 АІ № 1165370.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Фізичної особи-підприємця Гудзікевича Олександра Володимировича про стягнення 102 055,98 грн з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2021 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2021Справа № 910/18930/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Довірена особа" (м. Київ)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Довірена особа" (далі - ТОВ "УК "Довірена особа", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго», відповідач) про визнання укладеним сторонами колективного договору № 0002 про надання послуги з постачання теплової енергії, в редакції позивача.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявляючи вимогу про визнання колективного договору № 0002 укладеним, позивач не надав належного правового обгрунтування такої вимоги, не зазначив правових підстав, за якими суд повинен визнати укладеним вказаний договір, за відсутності відмови КП «Київтеплоенерго» у його укладенні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Довірена особа" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договору укладеним залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Довірена особа" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/14475/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжий Затон 9"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сервіс"
прозобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сервіс"

про відкладення судового засідання у справі

№ 910/14475/21 до 09.12.21 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" заборгованості за Договором поставки № 221-Н від 14.06.2019 у розмірі 149 386, 57 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 530, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___ _______________ 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ____________________ 2021 року
Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021 Справа № 910/16995/21

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех"

бульвар Ромена Ролана, 4-Б, м. Київ, 03162

до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

вул. Артема, 59, м. Київ, 04053

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" (бульвар Ромена Ролана, 4-Б, м. Київ, 03162) ,як позивача по справі

Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій"

(вул. Артема, 59, м. Київ, 04053), як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 08.12.21 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/16989/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фок-Сігма"

про розірвання договору, визнання припиненим права та повернення земельної ділянки,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фок-Сігма" (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 5, код 32040903), як відповідача, у наступне підготовче засідання на 14.12.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/16880/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Миколаївської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоТехноінвест"

про визнання протиправними дій та стягнення 153 375,44 грн,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕкоТехноінвест» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 311, код 34933742), як відповідача, у наступне підготовче засідання на 21.12.21 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова