У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Чернігів справа № 927/951/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників учасників справи:

від боржника: не з`явився

В попередньому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Білявський В.В.

В попередньому засіданні 23.11.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021, зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Білявського В.В.; визначено дату проведення попереднього засідання суду - 23 листопада 2021 року.

Повноважний представник боржника - адвокат Лещишин Н.А. належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 23.11.2021 попереднього засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Крім того, вказана вище ухвала суду від 30.09.2021, у зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 01.10.2021 за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, боржнику засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

22.11.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 22.11.2021 № 02-04/544 арбітражного керуючого Білявського В.В. (надалі - Клопотання), яким останній просить на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та застосувати наслідки, передачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно того, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За клопотанням арбітражного керуючого Білявського В.В., задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2021, призначене на 23.11.2021 попереднє засідання суду проведено в режимі відеконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного арбітражного керуючого Білявського В.В., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

30.09.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за № 67309.

Як свідчать матеріали справи, а також дані комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у встановлений строк заяви про визнання кредиторських вимог до боржника до Господарського суду Чернігівської області не надходили.

02.11.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 01.11.2021 № 02-04/426 щодо заявлення вимог кредиторів боржника, яким арбітражний керуючий Білявський В.В. повідомив про те, що на його поштову адресу заяви від кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходили.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна в процедурі погашення боргів боржника з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. Формально це не виключає наявності одного конкурсного кредитора, водночас відсутність конкурсних кредиторів взагалі унеможливлює формування зборів кредиторів як основної рушійної сили процедури банкрутства.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. У такий спосіб формуються збори кредиторів до виключних повноважень яких, згідно з пунктами 1, 2 частини восьмої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Норма частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено право суду ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, обмежена випадком наявності конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу (зборів кредиторів) за умови недобросовісної бездіяльності цього органу щодо прийняття рішення про подальшу долю процедури банкрутства. У цьому вбачається встановлення законодавцем балансу між інтересами боржника, щодо якого застосовано мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, та інтересами добросовісних кредиторів такого боржника - як конкурсних, так і поточних, які мають легітимні очікування щодо погашення наявних боргів боржника перед ними.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що частиною четвертою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Отже, на думку суду, законодавець усвідомлено протягом тривалого часу зменшує наслідки порушення конкурсним кредитором 30-денного строку на подання письмових заяв з вимогами до боржника, у чому вбачається вияв поваги законодавця до прав кредиторів на їх легітимні очікування щодо можливості погашення наявного боргу навіть у випадку порушення 30-денного строку на подання вимог конкурсних кредиторів, що у загальному сенсі відповідає нормам Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині пропорційності втручання у права таких кредиторів.

З цієї точки зору виправданим видається підхід до застосування до спірної ситуації норм саме пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, застосування якого за своїми наслідками більше відповідає загальній динаміці законодавчої спрямованості нормативного регулювання інституту виявлення конкурсних кредиторів і не призводить до визнання вчасно не поданих вимог конкурсних кредиторів до боржника погашеними.

Системне тлумачення частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку про те, що серед наслідків неподання заяви конкурсним кредитором протягом 30 днів передбачається лише позбавлення його права вирішального голосу, а не визнання його вимог погашеними, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Отже, у випадку якщо після оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом критично з урахуванням як думки керуючого реструктуризацією, так й інших конкурсних кредиторів. Тому подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим, у зв`язку з чим, його належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 910/16593/19.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, а також те, що на дату проведення даного попереднього засідання до Господарського суду Чернігівської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника не надходили і як наслідок - відсутня змога належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, існує необхідність закриття провадження у справі, оскільки подальше провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 є неможливим.

Щодо Клопотання, суд погоджується з думкою арбітражного керуючого Білявського В.В. про наявність обставин для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , однак не погоджується з тим, що провадження у справі має бути закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства з наслідками, встановленими ч. 4 цієї статті. При цьому, обґрунтування незгоди з доводами керуючого реструктуризацією наведено вище у мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), арбітражному керуючому Білявському В.В. (08200, м. Ірпінь Київської області, вул. Григорія Сковороди, 29, офіс 40 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021.

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.11.2021.

Суддя А.С.Сидоренко