ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 справа № 914/1194/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Кучинської О.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівського комунального підприємства КУЛЬТУРНО-ОСВІТНІЙ ЦЕНТР ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма Фантазія, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про: стягнення заборгованості та розірвання договору, повернення об`єкта оренди шляхом виселення

представники сторін:

від позивача: Поліщак І.Р.; Кричківський В.І.;

від відповідача: Алексєєнко А.А.;

від третьої особи: Тістик М.В.

Заяв про відвід судді не надходило. Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства КУЛЬТУРНО-ОСВІТНІЙ ЦЕНТР ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма Фантазія, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення заборгованості та розірвання договору, повернення об`єкта оренди шляхом виселення.

Ухвалою від 24.05.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.06.2021 року. 30.06.2021 року підготовче судове засідання відкладене на 12.07.2021 року. 12.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче судове засідання відкладено на 25.08.2021 року. Подальший хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Позивачем подано заяви про збільшення позовних вимог вх. №2773/21 від 30.06.2021 року та вх. №3394/21 від 25.08.2021 року.

Третя особа підтримала позовні вимоги позивача з підстав викладених в поясненнях вх. № 16042/21 від 09.07.2021 року.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві вх. №14755/21 від 25.06.2021 року, заяві вх. №17691/21 від 29.07.2021 року, додаткових письмових поясненнях вх. № 21142/21 від 13.09.2021 року.

Ухвалою від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 20.09.2021 року. В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 18.10.2021 року. 18.10.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15.11.2021 року.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 24.11.2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

15.11.2005 року між ЛКП «Культурно-освітній центр імені О. Довженка» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Фантазія» укладено договір оренди нерухомого майна П-074 та договір відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Позивач стверджує, що з березня 2020 року відповідач не дотримується зобов`язань за договором оренди та договором відшкодування витрат в контексті сплати орендних та інших платежів.

Відповідач під час дії карантину не припиняв свою господарську діяльність та використовував орендовані приміщення всупереч умовам договору оренди, недотримуючись цільового призначення орендованих приміщень. На підтвердження вказаних обставин позивачем представлено акти щодо моніторингу та перевірки стану, напрямку та ефективності використання приміщень, котрі перебувають на балансі ЛКП «Центр Довженка».

Через систематичне, цілеспрямоване ухилення від сплати комунальних послуг позивачем припинено постачання електроенергії до нежитлових приміщень.

Позивачем на суму заборгованості нараховано пеню відповідно до п. 5.2 договору оренди та п. 3.3 договору відшкодування витрат.

У зв`язку з невнесенням орендної плати позивач просить розірвати договір оренди та повернути орендоване майно шляхом виселення з об`єкту оренди.

Позивачем двічі збільшувався розмір позовних вимог у зв`язку із збільшенням періоду заборгованості.

Крім того позивач стверджує, що ухвалою Львівської міської ради №977 від 17.06.2021 року «Про додаткові заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину» встановлено звільнення від сплати орендних платежів з 19.03.2021 року по 26.04.2021 року. Дана ухвала на думку позивача встановлює період по завершенні якого відповідач зобов`язаний сплачувати орендні платежі.

Також позивач зазначає, що наказом Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради №39-р від 26.04.2021 року встановлено відновити роботу та діяльність підпорядкованих закладів, установ та підприємств культури з 26 квітня 2021 року театрів, ЛКП, які здійснюють кінопоказ та музеїв».

Позиція відповідача

Відповідач з посиланням на ухвалу Львівської міської ради №6464 від 28.04.2020 року та рішення виконавчого комітету №287 від 27.03.2020 року зазначив, що з 17.03.2020 року до завершення карантину не нараховується та не сплачується орендна плата за користування нежитловими приміщеннями, які належать до власності територіальної громади міста Львова, за винятком тих орендарів, яким попередньо нараховувалась пільгова орендна плата у розмірі 1 грн. на рік та або 1 грн. за квадратний метр на рік.»

На території України встановлено карантин на підставі постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, який станом на сьогоднішній день продовжує свою дію.

Крім того відповідач не може використовувати орендовані приміщення у своїй господарській діяльності внаслідок обставин за які наймач не відповідає, а саме відключення електропостачання, яке не було відновлено.

Відповідач стверджує, що акти щодо моніторингу та перевірки стану, напрямку та ефективності використання приміщень, котрі перебувають на балансі ЛКП «Центр Довженка» є недостовірними, оскільки акти складені виключно представниками позивача, які не можуть вважатись незацікавленими. До проведення перевірок не залучались представники орендаря. Про проведення вказаних перевірок відповідачу не було відомо до ознайомлення з позовною заявою.

Рахунки на оплату комунальних послуг за період з березня 2020 року по жовтень 2020 року були надані позивачем як додатки до листа від 26.11.2020 року №89. Крім того відповідач стверджує, що рахунки на оплату є загальними та не відповідають фактично спожитій кількості таких послуг.

Підстав для розірвання договору оренди позивачем не представлено.

Позиція третьої особи

Третя особа у своїх поясненнях стверджує, що період несплати орендної плати становить понад три місяці. Дана обставина є підставою для розірвання договору оренди.

Трьохмісячний термін прострочення управління комунальної власності пов`язує з ухвалою Львівської міської ради №121 від 25.02.2021 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 28.04.2020 року №6464 «Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину» відповідно до якої , дія ухвали від 28.04.2020 року №6464 поширюється з 17.03.2020 року до 28.02.2021 року включно, а тому доводи відповідача про нібито звільнення від сплати орендної плати не відповідають дійсності.

Також у свої поясненнях третя особа звертає увагу на нецільове використання відповідачем орендованих приміщень.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Львівським комунальним підприємством «Культурно-освітній центр імені О.Довженка» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Фантазія» укладено Договір оренди нерухомо майна П-074 від 15.11.2005 року.

30.12.2006 року між орендодавцем та орендарем було укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого майна П-074 яким продовжено строк дії договору оренди нерухомого майна до 14 листопада 2015 року включно.

Згідно з п. 4.3. договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 (одного) місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В ході судового розгляду встановлено, що жодної заяви передбаченої у п. 4.3. договору оренди від сторін не надходило, а тому на момент прийняття цього рішення договір оренди вважається чинним та продовженим на умовах п. 4.3. договору оренди.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець відповідно до рішення № 748 виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.07.2005 року зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення, позначені на плані номером 1, 2, 4, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 загальною площею 532,3 кв.м. на першому поверсі, номерами 30, 36, 39, 40 загальною площею 1028,3 кв.м. на другому поверсі будівлі «А-2» за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Львівського комунального підприємства «Культурно-освітній центр імені О.Довженка» і належить територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності.

Пунктом п. 2.1. договору оренди, передбачено, що цільове призначення об`єкта оренди є організація перегляду кінофільмів та сервісного обслуговування глядачів.

Відповідно до п. 5.1. договору оренди, розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення договору методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженою ухвалою № 98 Львівської міської ради від 31.10.2002 року.

Розмір орендної плати підлягає індексації на визначений індекс інфляції за відповідний період. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку встановлено чинним законодавством України. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду.

Згідно з п. 5.2 договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 10 числа місяця, наступного за оплачуваним. Вказані рахунки виставляються орендодавцем, перерахунки сум орендної плати проводяться орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця.

У випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення.

Несплата орендної плати в повному обсязі протягом 3 (трьох) місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Пунктом 9.1. договору оренди передбачено, що повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Згідно з п. 9.6. у разі припинення або розірвання договору орендар повинен повернути орендодавцеві об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану об`єкта оренди з вини орендаря.

Серед обов`язків орендаря сторони в договорі оренди обумовили обов`язок використовувати об`єкт оренди відповідно до його призначення та умов Договору (п. 7.1.договору); своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.7.2.Договору); застрахувати у встановленому порядку об`єкт оренди на термін оренди на користь орендодавця протягом 1 (одного) місяця з моменту нотаріального посвідчення договору оренди (п. 7.8. договору); укласти угоду з орендодавцем щодо надання комунальних послуг, отриманих ним від відповідних служб міста в обсягах, необхідних для нормального функціонування та діяльності з урахуванням орендованих площ. (п.7.11. договору); відшкодовувати орендодавцю витрати за надані комунальні послуги відповідно до виставлених ним рахунків (п.7.12. договору); здійснювати плату за землю згідно з рішенням №324 виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.06.1998 року (п. 7.13. договору).

Відповідно до п. 11.2 договір оренди може бути припинений або розірваний за згодою сторін, рішенням господарського суду або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Крім того, між Львівським комунальним підприємством «Культурно-освітній центр імені О.Довженка» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Фантазія» укладено договір відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.11.2005 року.

Відповідно до п. 1.1. договору відшкодування витрат, орендодавець забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а також забезпечує нормальну роботу водопровідно-каналізаційної системи, центрального опалення, електротехнічного обладнання та освітлювальної мережі будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3748,5 кв.м., а також утримання прилеглої території, згідно з додатком №1, а орендар бере участь у витратах орендодавця на виконання вказаних послуг, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Крім зазначених витрат відповідач компенсує витрати на електроенергію, витрати на водозабезпечення, водовідвід, опалення приміщень пропорційно до кількості відвідувачів міроприємств, що її організовують орендар, або орендодавець відповідно до умов договору оренди від 15 листопада 2005 року п. 12.1. та за опалення приміщень відповідно до орендованої площі. У витрати включаються компенсації земельного податку, що сплачується орендодавцем.

Пунктом 5.5. договору відшкодування витрат, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або заміну договору після закінчення терміну його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

В ході судового розгляду встановлено, що жодної заяви передбаченої у п. 5.5. договору відшкодування витрат від сторін не надходило, а тому на момент прийняття цього рішення договір відшкодування витрат вважається чинним та продовженим на умовах п. 5.5. договору відшкодування витрат.

Згідно з п. 3.3 договору відшкодування витрат, орендар зобов`язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити оплату на рахунок орендодавця за обслуговування приміщень, прибирання території та допоміжних приміщень будівлі та комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні оплати, сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми за кожен день протермінування платежу.

Відповідно до п. 1 ухвали Львівської міської ради №6464 від 28.04.2020 року на період з 17.03.2020 року і до завершення карантину, передбаченого відповідними постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями Львівської міської ради та її виконавчих органів на території м. Львова: не нараховується та не сплачується орендна плата за користування нежитловими приміщеннями, які належать до власності територіальної громади міста Львова.

Аналогічні норми встановлено й рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 287 від 27.03.2020 року.

Згідно з ухвали № 121 від 25.02.2021 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 28.04.2020 № 6464 «Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину», внесено зміни до ухвали міської ради від 28.04.2020 № 6464, якими встановлено, що дія Ухвали Львівської міської ради від 28.04.2020 № 6464 поширюється з 17.03.2020 року до 28.02.2021 року включно.

Відповідно до Ухвали Львівської міської ради № 977 від 17.06.2021 р. «Про додаткові заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину», встановлено, що на період з 19.03.2021 р. до 26.04.2021 р., передбачений відповідними постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями Львівської міської ради та її виконавчих органів, із врахуванням протоколів міської комісії техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № № 8-22, на території Львівської міської територіальної громади не нараховувати та не сплачувати орендну плату за користування нежитловими приміщеннями, цілісними майновими комплексами, які належать до власності Львівської міської територіальної громади, а саме для розміщення:підприємств, установ, організацій у сфері культури і мистецтв.

Згідно з рішенням державної комісії з техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 25.04.2021 р. та п. 3.2. протоколу № 22 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 26.04.2021 р. на території Львівської міської територіальної громади з 26 квітня 2021 року встановлюється «жовтий» рівень епідемічної безпеки.

У зв`язку з встановлення у Львівській міській територіальній громаді з 26 квітня 2021 року «жовтого» рівня епідемічної безпеки, наказом Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради № 39-р від 26.04.2021 року встановлено наступне: «з дотримання карантинних обмежень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 (зі змінами) відновити роботу та діяльність підпорядкованих закладів, установ та підприємств культури з 26 квітня 2021 року театрів, ЛКП, які здійснюють кінопоказ та музеїв».

ОЦІНКА СУДУ

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди нерухомого майна №П-074 від 15.11.2005 року.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень договору оренди (п. 5.2. Договору) та договору відшкодування витрат (п. 3.3. Договору ), відповідач як орендар зобов`язався перераховувати орендну плату та плату за комунальні послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за оплачуваним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до доданого розрахунку заявлена до стягнення заборгованість становить 544 360,36 грн.

Із розрахунку заборгованості за несплату орендної плати у розмірі 329 339 грн 96 коп., який є частиною розрахунку сумарної заборгованості за несплату орендної плати, комунальних платежів та податку на землю вбачається, що орендарем на думку позивача не сплачується орендна плата за договором оренди за період з березня 2020 року по вересень 2021 року.

Проте, відповідно до п. 1 Ухвали Львівської міської ради №6464 від 28.04.2020 року на період з 17.03.2020 року і до завершення карантину, передбаченого відповідними постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями Львівської міської ради та її виконавчих органів на території м. Львова: не нараховується та не сплачується орендна плата за користування нежитловими приміщеннями, які належать до власності територіальної громади міста Львова.

Аналогічні норми встановлено й рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 287 від 27.03.2020 року.

Згідно з Ухвали № 121 від 25.02.2021 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 28.04.2020 № 6464 «Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину», внесено зміни до ухвали міської ради від 28.04.2020 року № 6464, якими встановлено, що дія Ухвали Львівської міської ради від 28.04.2020 року № 6464 поширюється з 17.03.2020 року до 28.02.2021 року включно.

Відповідно до Ухвали Львівської міської ради № 977 від 17.06.2021 року «Про додаткові заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину», встановлено, що на період з 19.03.2021 р. до 26.04.2021 р., передбачений відповідними постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями Львівської міської ради та її виконавчих органів, із врахуванням протоколів міської комісії техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 8-22, на території Львівської міської територіальної громади не нараховувати та не сплачувати орендну плату за користування нежитловими приміщеннями, цілісними майновими комплексами, які належать до власності Львівської міської територіальної громади, а саме для розміщення:підприємств, установ, організацій у сфері культури і мистецтв.

Враховуючи ухвали Львівської міської ради №6464, №121 та №977 відповідача звільнено від сплати орендних платежів на період з 17 березня 2020 року по 28.02.2021 року та з 19.03.2021 року по 26.04.2021 року на підставі вказаних ухвал. Крім того протягом дії карантину керуючись рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №287 від 27.03.2020 року не нараховується та не сплачується орендна плата за користування нежитловими приміщеннями, які належать до власності територіальної громади міста Львова, за винятком тих орендарів, яким попередньо нараховувалась пільгова орендна плата у розмірі 1 грн. на рік та або 1 грн. за квадратний метр на рік.

В контексті ухвали Львівської міської ради №121 від 25.02.2021 року третя особа у свої поясненнях підтвердила відсутність обов`язку сплати орендної плати в період з 17.03.2020 року по 28.02.2021 року на підставі ухвали Львівської міської ради №6464 від 28.04.2020 року.

Крім того відповідачем до матеріалів справи долучено лист Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №2301-вих-36008 від 14.05.2020 року, який серед іншого вказує на звільнення від орендної плати на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 287 від 27.03.2020 року.

Позивачем та третьою особою жодних заперечень чи спростувань, стосовно доводів відповідача про відсутність підстав для нарахування та сплати орендної плати відповідно до рішення Виконавчого комітету ЛМР №287 від 27.03.2020 року та ухвали Львівської міської ради №6464 від 28.04.2020 року не наведено.

Суд вважає за необхідне звернути окрему увагу на ухвалу Львівської міської ради №977 від 17.06.2021 року, яка встановлює період звільнення від орендної плати з 19.03.2021 року по 26.04.2021 року. Вказана ухвала прийнята 17.06.2021 року та оприлюднена 30.06.2021 року, тобто станом на 26.04.2021 року (закінчення пільгового періоду встановленого ухвалою №977) діяло рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №287. Крім того необхідно зазначити, що станом на дату звернення з позовною заявою 05.05.2021 року вказаної ухвали №977 не існувало. Позивач обґрунтовує збільшення позовних вимог вх. №3394/21 від 25.08.2021 року з інших підстав ніж ті, що зазначались первинно в позовній заяві.

Окремої уваги заслуговує пункт 5.2 договору оренди, яким встановлено, що орендна плата перераховується орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 10 числа місяця, наступного за оплачуваним. Вказані рахунки виставляються орендодавцем, перерахунки сум орендної плати проводяться орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця. Однак позивачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів направлення рахунків на оплату орендних платежів чи відмітки про отримання таких рахунків відповідачем. За даних обставин, суд звертає увагу на той факт, що відсутність рахунків на оплату виключає обов`язок оплатити послуги оренди, оскільки у відповідача не виникло такого обов`язку. Враховуючи викладене, відсутнє істотне порушення умов договору в частині тримісячного строку прострочення сплати орендних платежів.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1. договору відшкодування витрат, орендодавець забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а також забезпечує нормальну роботу водопровідно-каналізаційної системи, центрального опалення, електротехнічного обладнання та освітлювальної мережі будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3748,5 кв.м., а також утримання прилеглої території, згідно з додатком №1, а орендар бере участь у витратах орендодавця на виконання вказаних послуг, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Позивач на підставі вказаного пункту стверджує, що відповідач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги відповідно до займаної ним площі. Однак даний пункт регулює питання обслуговування мереж та підтримки їх в справному стані з метою якісного надання комунальних послуг, тобто так звані експлуатаційні витрати. Підтвердженням вказаного факту є розрахунок експлуатаційних в якості додатку до договору про відшкодування витрат балансоутримувача від 15.11.2005 року. В даному контексті позивачем не представлено конкретизованого розрахунку по наданих послугах чи експлуатаційних витратах в розрізі наданої послуги, ціни такої послуги з використанням ставок на орендовану площу.

Крім зазначених витрат відповідач компенсує витрати на електроенергію, витрати на водозабезпечення, водовідвід пропорційно до кількості відвідувачів міроприємств, що її організовують орендар, або орендодавець відповідно до умов договору оренди від 15 листопада 2005 року п. 12.1. та за опалення приміщень відповідно до орендованої площі.

Враховуючи викладене, проведення розрахунку згідно умов договору відшкодування витрат передбачає дотримання розрахунку розміру комунальних платежів з урахуванням кількості відвідувачів та орендованої площі, однак позивачем представлено виключно загальні суми витрат на комунальні послуги в порушення умов договору.

Крім того сторонами підтверджується та не спростовано матеріалами справи відключення відповідачу електропостачання, доказів на підтвердження включення електропостачання не представлено.

Відповідачем підтверджується отримання рахунків на оплату комунальних послуг за березень-жовтень 2020 року в якості додатку до листа від 26.11.2020 року №89, в подальшому доказів на виставлення рахунків та вручення їх відповідачу з метою оплати комунальних платежів до матеріалів справи не долучено.

В даному контексті суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити розрахунок комунальних послуг, оскільки такий проведений без врахування особливостей передбачених договором відшкодування витрат, а в свою чергу у відповідача за відсутності доказів направлення та отриамання таких рахунків не винкло обовязку з оплати.

Щодо наказу №4/1 від 04.06.2020 року «Щодо створення комісії моніторингу та перевірки стану, напрямку та ефективності використання приміщень, котрі перебувають на балансі ЛКП «Центр Довженка» та складених актів, щодо моніторингу та перевірки стану, напрямку (цільовості) та ефективності використання приміщень, котрі перебувають на балансі ЛКП «Центр Довженка» суд зазначає наступне.

Позивач стверджує, що відповідач був повідомлений про проведення таких перевірок, однак не вважав за необхідне бути присутнім при проведенні таких. Однак даний факт не підтверджено жодними доказами, та спростовується тим, що вказані акти не містять відомостей про учасника перевірки зі сторони відповідача та не передбачають можливості підписати чи ознайомитись з такими. Представники орендаря до проведення перевірок не залучались. Також необхідно зазначити, що позивач вважаючи, що його право порушено нецільовим використанням приміщень не вчиняв жодних дій з метою відновлення порушеного права. Тобто, позивачем належними доказами не підтверджено фактичне (нецільове) використання орендованих приміщень.

Крім того відповідно п. 1 ухвали Львівської міської ради №6464 та п. 1.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №287 від 27.03.2020 року орендарів звільнено від нарахування та сплати орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова незалежно від факту його використання. Вказана вище ухвала та рішення виконавчого комітету передбачають винятки, до яких належать орендарі у договорах яких визначено цільове призначення як «продовольчі магазини», продовольчі магазини, крім товарів підакцизної групи», «магазини продовольчих і непродовольчих товарів», «магазини алкогольних та тютюнових виробів». Враховуючи зазначені твердження, необхідно зазначити, що договір оренди передбачає цільове призначення перегляд кінофільмів та сервісне обслуговування глядачів, тому відповідач не підпадає під категорію орендарів, які зобов`язані сплачувати орендну плату.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендних платежах та комунальних платежах задоволенню не підлягають, то відсутні підстави для стягнення пені. Також варто зазначити, що за перелічених вище обставин, матеріалами справи не підтверджено істотне порушення умов договору, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди, похідного від нього договору відшкодування витрат та як наслідок виселення з нежитлових приміщень.

Матеріалами справи підтверджується та визнається відповідачем заборгованість з оплати земельного податку в розмірі 8 449,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення податку на землю в розмірі 8 449,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 224,40 грн. покладаються на відповідача. Представник позивача в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів зробила відповідну заяву про понесення судових витрат. Докази понесення таких витрат відповідно до вказаної статті сторона подає в межах п`ятиденного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТзОВ ВКФ «Фантазія» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 81, ) на користь ЛКП «Центр Довженка» (79066, м. Львів, пр. Червоної Калини, 81, ) заборгованість по сплаті земельного податку в розмірі 8 449,20 грн. та судовий збір 224,40 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

3. Судове засідання для вирішення питання відшкодування витрат на правову допомогу призначити на 22.11.2021 року о 15:30 год.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.11.2021 року.

Суддя Горецька З.В.