УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/13018/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/13018/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 2949274,97 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Янович Л.В.;

від відповідача: Татаренко А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тексіка» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відповідач) про стягнення 2949274,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч умовам договору поставки товару №353(3)20УК/53-121-01-20-09814 від 21.10.2020 не виконав своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 2857158,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 63232,28 грн та 3% річних у розмірі 28884,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 відкрито провадження у справі №910/13018/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.09.2021.

В судовому засіданні 14.09.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про встановлення строків учасникам справи для подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання на 12.10.2021.

Підготовче засідання, призначене на 12.10.2021 не відбулось у зв`язку з відсутністю складу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання 16.11.2021.

09.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу.

В судовому засіданні 16.11.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 23.11.2021.

18.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

В судовому засіданні 23.11.2021 представники сторін підтримали подані ними клопотання та заяви про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку про її прийняття та закриття провадження у справі у відповідній частині на підставі ч. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву про відмову від частини позовних вимог у справі №910/13018/21 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тексіка» відмовляється від позовних вимог до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 63232,28 грн та 3% річних у розмірі 28884,69 грн.

При цьому, заява про відмову в частині позовних вимог підписана директором товариства Олександром Миколайовичем Буряк, який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться у графі відомості про керівника юридичної особи та інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова в частині позовних вимог, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю «Тексіка», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від частини позовних вимог є формою реалізації прав позивача, заява підписана директором позивача і наслідки відмови від частини позовних вимог сторонам зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, розглянувши клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу суд дійшов висновку про його задоволення.

Так, за приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору є, зокрема, стягнення основного боргу за поставлений товар у розмірі 2857158,00 грн.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як встановлено судом відповідач здійснив оплату основного боргу в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення №15827 від 24.09.2021 на суму 800000,00 грн, №15945 від 28.09.2021 на суму 500000,00 грн, №16121 від 29.09.2021 на суму 100000,00 грн, №16192 від 01.10.2021 на суму 500000,00 грн, №17079 від 05.10.2021 на суму 200000,00 грн, №17148 від 06.10.2021 на суму 500000,00 грн, №17191 від 08.10.2021 на суму 57158,00 грн, №17253 від 08.10.2021 на суму 109324,06 грн та №17271 від 08.10.2021 на суму 90675,94 грн.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження в частині стягнення основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов поданий до суду 09.08.2021, а оплата здійснена протягом вересня-жовтня 2021 року).

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

2. Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2857158,00 грн задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №910/13018/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 2949274,97 грн

Ухвала набирає законної сили 23.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2021.

Суддя Т.В. Васильченко