номер провадження справи 16/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 Справа № 908/3236/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (проспект Лобановського Валерія, буд. 56, м. Київ, 03037; )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; )

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника:

- АТ «Таскомбанк»

- АТ «Альфа-Банк»

- АТ КБ «ПриватБанк»

- АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень»

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013 року, адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062; ІПН НОМЕР_1 )

За участі представників:

від заявника - Чорна О.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7965/10 від 18.07.2019, ордер КС №674445 від 22.11.2021

присутня - ОСОБА_1., вільний слухач, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області

від боржника - не з`явився

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.№ 86/10-21 від 29.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (проспект Лобановського Валерія, буд. 56, м.Київ, 03037; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; ).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви призначено судді Ніколаєнку Р.А.(протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором надано адресовану суду заяву арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (вих.№ 02-01/31 б/д) про участь у справі про банкрутство, згідно з якою арбітражний керуючий надає згоду на його призначення розпорядником майна ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 908/3236/21 заяву ТОВ "Маресто Україна" прийнято до розгляду та на 23.11.2021, 11.00 призначено підготовче засідання суду.

16.11.2021 судом отримано від Головного управління ДПС у Запорізькій області клопотання (вих.№70995/6/08-01-20-05-07 від 16.11.2021) про долучення до матеріалів справи інформації податкового органу про боржника. Зокрема, надано копію довідки про відсутність заборгованості платника податків і зборів станом на 15.11.2021, згідно якої у боржника відсутня податкова заборгованість.

17.11.2021 від Головного управління ПФУ в Запорізькій області отримано інформацію (вих.№6094/07-Н від 16.11.2021), згідно з якою за даними особового рахунку платника заборгованості зі сплати страхових внесків та відшкодуванню пільгових пенсій станом на 16.11.2021 у боржника відсутні.

19.11.2021 судом отримано інформацію (за вих.№64349/17 від 16.11.2021) від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 66787872 з примусового виконання наказу №908/3385/20 від 17.08.2021, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" основного боргу в сумі 895 651,45 грн, пені в сумі 68 678,16 грн, 3 % річних в сумі 21 103,26 грн, штрафу в сумі 8469,07 грн, витрат зі сплати судового збору в сумі 14 908,53 грн, витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. Зазначається, що станом на 16.11.2021 боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

23.11.2021 до суду від АТ "Таскомбанк" надійшла інформація (вих.№5339/47.7-БТ від 19.11.2021) про рахунки боржника, на яких відсутні будь-які кошти, та надано виписку про рух коштів по рахунках боржника. Вказується, що арешт на грошові кошти, що обліковуються станом на 09.11.2021 на рахунках боржника, було накладено на підставі постанови старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про арешт коштів боржника від 13.09.2021 (ВП №66787872) на виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/3385/20, виданого 17.08.2021.

Також, 23.11.2021 до початку судового засідання заявником подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи бухгалтерської довідки №50/11-21 від 22.11.2021 про розмір заборгованості боржника, яка становить 846 907,20 грн.

Судове засідання 23.11.2021 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Представник боржника в засідання не прибув. Ухвала суду від 09.11.2021 про призначення підготовчого засідання направлялась судом на юридичну адресу боржника, зазначену в ЄДРЮОФОПтаГФ, проте повернулась до суду 15.11.2021 з відміткою поштового відділення про причину повернення на конверті "адресат відсутній за вказаною адресою, вибув".

За положеннями ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін, відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

В засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт", призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Данілова А.І.

Крім того, заявником в засіданні подано клопотання, яким уточнено вимоги заяви, та окрім вказаного, кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 1 018 810,47 грн, що складаються з сум основного боргу у розмірі 895 651,45 грн, пені в сумі 68 678,16 грн, 3 % річних у розмірі 21 103,26 грн, штрафу в розмірі 8469,07 грн, витрат зі сплати судового збору в суді першої інстанції у розмірі 14 908,53 грн, витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, а також судовий збір за розгляд справи про банкрутство в сумі 22 700,00 грн.

Клопотання прийнято судом до розгляду.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів представника заявника, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом двох днів з дня проголошення скороченого тексту.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Вимоги заявника ґрунтуються на рішенні Господарського суду Запорізької області у справі №908/3385/20 від 17.03.2021, яким, задовольняючи частково вимоги заявника, на його користь було присуджено до стягнення з боржника - основний борг в сумі 895651 грн 45 коп., пеня в сумі 68678 грн 16 коп., три проценти річних в сумі 21103 грн 26 коп., штраф в сумі 8469 грн 07 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 14908 грн 53 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн 00 коп.

Підставою для звернення заявника до суду з позовом до боржника слугувало не виконання останнім вимог договору поставки, укладеного між заявником та боржником 23.09.2019, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Постачальник (заявник) зобов`язується поставити і передати у власність Покупця (боржника) технологічне обладнання (далі по тексту договору "товар"), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, зазначених у даному договорі. Найменування, асортимент, кількість і ціна Товару, включаючи ПДВ, визначається сторонами в Специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності Специфікації, підтвердженням факту узгодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття Покупцем Товару за видатковою накладною, виданою Постачальником, яка після її підписання сторонами має силу Специфікації.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Заявником на виконання умов договору здійснено поставку товару боржнику, який товар прийняв, але у повному обсязі його вартість не оплатив.

Не погодившись із рішення суду від 17.03.2021 у справі №908/3385/20, боржником було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 була повернута боржнику без розгляду у зв`язку із тим, що боржником не було усунуто у визначений судом строк її недоліки.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2021 набрало законної сили, і на виконання рішення судом 17.08.2021 було видано наказ у справі №908/3385/20 на примусове стягнення з боржника на користь заявника загальної суми 1 018 810,47 грн.

Отже, вимоги заявника є безспірними.

Наказ суду від 17.08.2021 у справі №908/3385/20 був скерований заявником до органу виконавчої служби, однак станом на 16.11.2021 рішення суду не виконано боржником, присуджена до стягнення на користь заявника сума боржником не була сплачена, про що було зазначено Вознесенівським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у наданій суду інформації за вих.№64349/17 від 16.11.2021.

Вказане також підтвердила в засіданні представник заявника.

Боржником також не було надано суду доказів сплати на користь заявника суми боргу - 1 018 810,47 грн.

В матеріалах справи міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника (довідка від 08.11.2021), якою підтверджується відсутність у боржника речових прав на нерухоме майно.

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 08.11.2021) підтверджується відсутність обтяження рухомого майна боржника.

Боржником також не було надано суду доказів можливості погашення заборгованості перед кредитором.

За правилами ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч.3 ст.39 КУзПБ унормовано, що в разі якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Встановлені обставини відносно боржника не свідчать про спроможність боржника виконати грошові зобов`язання перед заявником.

Натомість, підтверджується наявність вимог заявника до боржника в розмірі 1 018 810,47 грн, яка не була сплачена станом на сьогодні.

У розумінні КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз.4 ст.1 Кодексу).

З огляду на викладене вище у сукупності слід визнати, що заява ТОВ "Маресто Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" відповідає визначеним КУзПБ положенням.

Визначені КУзПБ підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Приведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства.

Вимоги кредитора до боржника в розмірі 1 018 810,47 грн заборгованості, з яких 77 147,23 грн штрафні санкції, визнаються судом.

Також визнаються судом вимоги заявника, що являють собою суму сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору в розмірі 22700,00 грн, які відносяться до витрат кредитора, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Слід відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

П.21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Так, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як згадувалося в описовій частині ухвали, кредитором з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, яким було надано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт".

В заяві арбітражним керуючим наведено інформацію про свою діяльність, про завантаженість (наразі приймає участь у дев`яти справах про банкрутство); до заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013; копії свідоцтва про підвищення кваліфікації; копії документів щодо здобутої освіти; копію діючого договору від 10.06.2021 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, який укладено з ПАТ «Страхова компанія «Рідна»; резюме арбітражного керуючого та інш.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Данілова А.І., суд дійшов висновку, що кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, зокрема ч.3 ст.28 Кодексу.

Заперечень, спростувань щодо цієї кандидатури від будь-кого не надходило. Інші арбітражні керуючі до суду з заявами на участь у справі не звертались.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013 року, адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062, ІПН НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За положеннями ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм КУзПБ, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Попереднє засідання суду призначити на 01.02.2022, 10.00.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (проспект Соборний, буд. 143, м. Запоріжжя, 69035; ).

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" до боржника в розмірі 1 018 810,47 грн заборгованості, з яких: 77 147,23 грн - штрафні санкції, та в розмірі 22700,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013 року, адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062, ІПН НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 10.01.2022.

Попереднє засідання суду призначити на 01.02.2022, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 21.01.2022.

Зобов`язати:

розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами;

банки - /у випадку не надання/ надати інформацію про залишки та останній рух коштів на рахунках боржника.

Явку уповноважених представників кредитора, боржника, розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, банкам, ГУ ДПС в Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2021.

Суддя Р.А. Ніколаєнко