overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/18996/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця»

про стягнення 11314857,89 грн,

за участі представників:

від позивача - Романюк Х.П. (уповноважений представник);

від відповідача - Мажар Л.С. (уповноважений представник);

від третьої особи - Сторощук О.І. (уповноважений представник);

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3; ідентифікаційний код 37994258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 5; ідентифікаційний код 31731686) збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 7167374 (сім мільйонів сто шістдесят сім тисяч триста сімдесят чотири) грн 70 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 107510 (сто сім тисяч п`ятсот десять) грн 62 коп., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 99850 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________22.11.2021____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___22.11.2024___.
9. Дата видачі судового наказу _________________________22.11.2021____________.
Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________22.11.2021___________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до____22.11.2024__.
9. Дата видачі судового наказу __________________________22.11.2021___________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/2803/20
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-СЕРВІС»

про стягнення ринкової вартості частки майна товариства,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 47, 48, 177, 182, 183, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Халупка М.Ю. про залучення до участі в справі співвідповідачів задовольнити.

2. Залучити до участі в справі №910/2803/20 в якості співвідповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРА» (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1, офіс 22, ідентифікаційний код 19252187)

2) Приватне підприємство «ГЕРА-СЕРВІС» (04128, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 19, корпус 68, ідентифікаційний код 42714469)

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа №910/2845/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Леп Груп", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 403 687,82 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) як позивача у справі №910/2845/21

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леп Груп" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 12М) як відповідача-1 у справі №910/2845/21

у підготовче засідання на 25.01.22 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 27/145
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Апекс»

на бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Апекс`до Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж`про стягнення 131 908,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства спеціалізованого суду 16.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Апекс» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльності щодо не зняття арешту на нерухоме майно ТОВ «Грін Апекс», накладеного на підставі постанови № 762/3 від 17.03.2011 у виконавчому провадженні № 24092175, зобов`язання державного виконавця зняти арешт на нерухоме майно ТОВ «Грін Апекс», накладеного на підставі постанови № 762/3 від 17.03.2011 у виконавчому провадженні № 24092175.

Судом встановлено, що відповідна скарга відповідає вимогам ст. 339-341 ГПК України, а тому приймає судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Апекс» на бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судове засідання призначити на 06.12.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Запропонувати державному виконавцю Оболонського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду свої письмові пояснення на подану скаргу.

Сторони та виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/5532/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві

про стягнення 128 230, 72 грн,-

за участі представників:

від позивача - Качкурова С.В.,

від відповідача - не з`явився,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/5532/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11215/21.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/5532/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/4258/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10; ідентифікаційний код 37686922) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) про стягнення 27680,98 грн,,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 27680,98 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №910/4258/21 позов задоволено частково.

23.06.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №910/4258/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 залишено без змін.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2021, судом допущено технічну описку, зокрема в абз.2 резолютивної частини рішення невірно зазначено суму судових витрат по сплаті судового збору прописом, зокрема вказано « 1255 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 18 коп.», замість вірного « 1255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) грн 18 коп.».

За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від від 28.05.2021 у справі №910/4258/21 технічну описку, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №910/4258/21 виправити допущену описку, а саме вважати вірним та читати суму судових витрат по сплаті судового збору прописом: « 1255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) грн 18 коп.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №910/4258/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 23.11.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.11.2021 Справа № 910/14064/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14064/20, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Спенсерс"

до 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Партнерство з обмеженою відповідальністю "DWF LAW"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Limited Liability Partnership "DWF LAW" (1 Scott Place, 2 Hardman Street, Manchester, Greater Manchester, M3 3AA)

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 30.11.21 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасника справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.11.2021Справа №910/15553/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа плюс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном курортний", м. Київ

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, м. Київ

про скасування рішення, скасування державної реєстрації, припинення права та зобов`язання вчинити дії, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастроном курортний" (04075, м. Київ, вул. Юнкерова Миколи, буд. 92-А) як відповідача-1 у справі №910/15553/21

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 29/2) як відповідача-2 у справі №910/15553/21

у підготовче засідання на 18.01.22 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18769/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод металовиробів"

про стягнення 106 795,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості 106 795,72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана кедиректором Товариства з обмеженою відповідальністю "модуль - Україна" Титовим І., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Титова І., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль - Україна".

Суд не приймає в якості належного та допустимого доказу повноважень директора Титова І. світлокопію роздруківки за відсутності підпису особи - виконавця, більш того, ніяким чином не засвідчену.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою віжповідальністю "Модуль - Україна", подано без підтвердження повноважень директора позивача, а саме Титова І., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою віжповідальністю "Модуль - Україна".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 34/1

За заявою Акціонерного товариства «Закритий недиферсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»

про заміну сторони його правонаступником у справі №34/1

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК Девелопмент»

про стягнення 111 046 583,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від АТ«Закритий недиферсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшла заява про заміну сторони його правонаступником у справі №34/1.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 52, 234,235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 06.12.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Зобов`язати заявника надати суду пояснення щодо наявності або відсутністі виконавчого провадження з виконання рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.11.2021Справа №910/15462/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного підприємства "Сінта-Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лекора", м. Київ

про визнання зобов`язання невиконаним та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Сінта-Сервіс" (02105, м. Київ, вул. Будівельників, буд. 9, к. 4) як позивача у справі №910/15462/21

у судове засідання на 01.02.22 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C. МОРОЗОВ