overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

23.11.2021Справа № 910/19041/21

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнопласт" (02660, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22, кім. 17 ідентифікаційний код 35963228) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «ТАНДЕМ» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 29.11.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Приватне підприємство «ТАНДЕМ» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479) у строк до 29.11.2021 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Приватного підприємства «ТАНДЕМ» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, ідентифікаційний код 30302479) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Пилипенку В.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1276/21

У справі за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Мотоцикліст"

про визнання недійсним та скасування рішення правління, зобов`язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Мотоцикліст" про визнання недійсним та скасування рішення правління, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2021 року провадження у справі № 911/1276/21 зупинено до завершення перегляду Верховним судом у складі палати Касаційного цивільного суду рішення у справі № 370/1483/18 та зобов`язано сторін повідомити про результати перегляду Верховним Судом у складі палати Касаційного цивільного суду рішення у справі № 370/1483/18.

02.11.2021 року до Господарського суду Київської області від Садівничого товариства "Мотоцикліст" надійшла заява про поновлення провадження у справі № 911/1276/21, якою повідомлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1276/21.

2. Підготовче засідання призначити на 29.11.21 о 13:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2934/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Енергогруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд»

про стягнення 62 789,98 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Енергогруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» про стягнення 62 789,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2934/21, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.11.2021 року від позивача надійшла заява, якою останній повідомив про відсутність предмету спору, оскільки 26.10.2021 року року відповідачем погашено заборгованість в сумі 56 280, 00 грн., в підтвердження зазначеного надав банківську виписку б/н від 26.10.2021 року. Також зазначив, що сторони домовились про врегулювання заявленої до стягнення заборгованості в частині 3% річних, штрафу, пені та витрат по сплаті судового збору. У зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Однак, як вбачається з поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем відшкодовано витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. та підтверджено копією платіжного доручення № 35 від 04.11.2021 року.

Враховуючи зазначене та оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі 911/2934/21 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2934/21 закрити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3033/21

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/3033/21

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерохендлінг

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 284 408,30 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, як третю особу у справі № 911/3033/21

в підготовче засідання у справі 911/3033/21 на 20.12.2021 року о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2169/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2169/20

за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

до Бучанськї районної державної адміністрації Київської області

Товариства з обмеженою відповідальністю Хороше озеро

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства Райффайзен Банк та Державного підприємства Київське лісове господарство

про визнання недійсним розпоряджень та договорів оренди землі, повернення земельних ділянок

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Київську обласну державну адміністрацію та Державне підприємство Київське лісове господарство

в підготовче засідання на 03.12.2021 року о 10:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2001/21

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2001/21

за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Легран-Есетс-Менеджмент

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства Бориспільське лісове господарство

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Київську обласну державну адміністрацію, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в підготовче засідання на 17.12.2021 року о 10:15.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"22" листопада 2021 р. Справа № 911/2700/21

Даною ухвалою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/2700/21 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься у підготовчому засіданні "09" грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Явка у судове засідання учасника процесу судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"22" листопада 2021 р. Справа № 911/3554/17 (911/2235/21)

Даною ухвалою відповідач - Товарна біржа «Центральна універсальна товарна біржа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Консалтинг Рент», ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомляються про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/3554/17 (911/2235/21) за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», Товарної біржі «Центральна універсальна товарна біржа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Консалтинг Рент», ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трійка Капітал» про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів та визнання недійсним свідоцтва, у межах справи № 911/3554/17 за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про банкрутство.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься у підготовчому засіданні "09" грудня 2021 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Явка у судове засідання учасників провадження судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника провадження за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2021 р. Справа № 911/4921/15 (911/288/21)
Даним оголошенням відповідач-1 - Громадянин України ОСОБА_1 та відповідач-2 - Громадянин України ОСОБА_2 повідомляються про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/4921/19 (911/288/21) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Відродження"- арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на відповідачів: Громадянина України ОСОБА_1 , Громадянина України ОСОБА_2 , Громадянина України ОСОБА_3 , юридичну особу за законодавством Белізу СПРІНГБОРД ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ ІНК. (SPRINGBORD ENTERPRISES INC.) у справі № 911/4921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Відродження".
Розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобовязаннями боржника здійснюватиметься "25" травня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.
Викликати в судове засідання відповідача-1 - Громадянина України ОСОБА_1 та відповідача-2 - Громадянина України ОСОБА_2 (або їх уповноважених представників).
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3000/20

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3000/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 30/10, оф. 1-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське спеціалізоване управління «Котломонтаж-23» (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кредитора - ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна»,

про відкладення на 21.12.2021 о 14:40 підсумкового засідання у справі, у зв`язку з тим, що 23.11.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення судового засідання на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 23.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2794/21 (911/2806/21)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2794/21 (911/2806/21)

за позовом Приватного підприємства «Валента» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 4; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни

про стягнення 1166150,60 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, поверх 2, оф. 8; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача - ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»,

про відкладення на 18.01.2022 об 11:35 підготовчого засідання у справі, у зв`язку з тим, що 23.11.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 23.11.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний